🔒
Hay nuevos artículos disponibles. Pincha para refrescar la página.
AnteayerKolectivas

Permiso para contaminar

4 Junio 2026 at 08:00
Por: Arturo

La UE deroga las normas sobre permisos y financia infraestructuras contaminantes

El nuevo informe de Corporate Europe «Permiso para contaminar», revela cómo la Comisión Europea está recortando drásticamente las normas de concesión de permisos para las infraestructuras energéticas e industriales. Esto forma parte de una amplia campaña desreguladora impulsada por algunas de las industrias más contaminantes de Europa. Aunque la UE presenta esta agenda como una «simplificación» de la legislación en materia de permisos, en la práctica se corre el riesgo de socavar las protecciones sociales y medioambientales, conseguidas con tanto esfuerzo, que sustentan estas normas.

Desde que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, asumió su segundo mandato, las normas de concesión de permisos han sido objeto de un ataque constante por parte de las grandes empresas tecnológicas, la industria de los combustibles fósiles y los grupos de presión del sector minero. Es más, bajo etiquetas como «estratégico» o «interés público superior», los proyectos perjudiciales pueden eludir cada vez más los procedimientos habituales de concesión de permisos. Pero, ¿quién decide qué tipo de proyectos se benefician de esa etiqueta?

Los documentos obtenidos por CEO (Observatorio Europeo de las empresas) revelan cómo los principales contaminadores han presionado para obtener un acceso más fácil a los permisos —y a las subvenciones públicas— para proyectos de infraestructura contaminantes. Revelan cómo la Comisión Europea ha invitado activamente a los actores del sector a dar forma a su agenda de desregulación de los permisos. Europa corre el riesgo no solo de vivir con más contaminación, sino también de pagar a los contaminadores para que la generen.

Entre las principales medidas que se están aplicando para satisfacer las exigencias del sector se incluyen:

  • la tramitación acelerada de los permisos para infraestructuras industriales y energéticas, dejando de lado la participación democrática;
  • evaluaciones medioambientales más sencillas y rápidas, lo que se traduce en una menor protección;
  • un mayor número de proyectos contaminantes clasificados como «estratégicos» o de «interés público» y que, por lo tanto, reciben un trato especial en los procesos de concesión de permisos, por encima de las preocupaciones medioambientales o sociales;
  • la apertura a la posibilidad de debilitar las leyes de protección del agua y de la naturaleza.

Entre las principales conclusiones del informe se incluyen:

Exigencias del sector incorporadas a la nueva legislación de la UE: Las medidas propuestas en ReSourceEU, el «Omnibus medioambiental», el «Paquete de redes» y la Ley de Aceleración Industrial acelerarían los proyectos, debilitarían o eludirían las evaluaciones de impacto ambiental, ampliarían las aprobaciones tácitas y restringirían el acceso a la justicia. Los sectores y proyectos estratégicos —entre los que se incluyen la minería, el gas fósil, la captura, el transporte y el almacenamiento de CO₂, el hidrógeno y los centros de datos— serían calificados de «interés público» y se beneficiarían de una tramitación acelerada de los permisos. Se esperan más concesiones a la presión de la industria en la próxima Ley de Desarrollo de la Nube y la IA, así como en la propuesta de infraestructura de transporte de CO₂.

La industria celebra los logros en materia de desregulación, pero quiere más: el grupo de presión del sector del petróleo y el gas IOGP elogió la Ley Ómnibus de Medio Ambiente y el Paquete de Redes por lograr «avances reales en las demandas de larga data de la industria». Los miembros de BusinessEurope presionaron con éxito para conseguir exenciones de las evaluaciones de impacto ambiental para los proyectos de infraestructura de hidrógeno y CO₂ en la Ley de Aceleración Industrial. La IOGP y Euromines han formado una «Coalición Informal sobre Permisos» para hacer campaña a favor de un amplio «paquete ómnibus de permisos» destinado a debilitar múltiples protecciones medioambientales de una sola vez.

Una influencia sin precedentes de la industria en la formulación de políticas: Ursula von der Leyen solicitó consejos sobre desregulación directamente a la Mesa Redonda Europea de la Industria, se asoció con grupos del sector de los combustibles fósiles para organizar talleres sobre cómo «agilizar» la concesión de permisos y se basó en nuevos procesos de consulta —los «Diálogos de Implementación» y las «Evaluaciones de la Realidad»— dominados en gran medida por la industria.

Fondos públicos para respaldar a las industrias contaminantes: A petición de estas, la Comisión también está apoyando financieramente a las industrias contaminantes mediante nuevas medidas de «reducción de riesgos», un Banco de Descarbonización Industrial, normas de ayudas estatales más flexibles y otros mecanismos de financiación pública.

El informe incluye tres estudios de caso que ilustran los efectos potencialmente devastadores sobre las personas y el medio ambiente.

En Suecia, los modos de vida indígenas están siendo destruidos, se están perdiendo hogares y se está contaminando el agua en aras de un nuevo proyecto minero.
En toda Europa, las comunidades podrían verse obligadas a aceptar nuevos gasoductos de CO₂ que plantean graves riesgos de seguridad en caso de fuga, al tiempo que prolongan la dependencia de los combustibles fósiles.
En Irlanda, el aumento vertiginoso de la demanda de electricidad procedente de los nuevos centros de datos está contribuyendo al alza de los precios de la energía y al riesgo de apagones, mientras se construyen nuevas centrales de combustibles fósiles para abastecerlos.

«Permiso para contaminar» ponen de manifiesto solo algunas de las consecuencias potencialmente desastrosas que tendría la supresión de las normas de la UE en materia de permisos para las personas y el medio ambiente. Puede leer los casos prácticos completos aquí. o bien los resúmenes a continuación.

Nuevas minas en el norte de Suecia

Destrucción del modo de vida indígena: La nueva mina de mineral de hierro y metales de tierras raras de la empresa minera estatal LKAB, Per Geijer, amenaza con interrumpir la última migración estacional que queda de la comunidad indígena sami local de Gabna, dedicada al pastoreo de renos. Lars-Marcus Kuhmunen, presidente de Gabna, explica: «Todo gira en torno al pastoreo de renos. Si eso deja de existir, la cultura sami también dejará de existir. »

Calificada como estratégica: Per Geijer es uno de los 47 proyectos dentro de la UE calificados como estratégicos en virtud de la Ley de Materias Primas Críticas, que limita el proceso de concesión de permisos a «no más de 27 meses», restringiendo las evaluaciones ambientales y la consulta a la comunidad. LKAB ejerció una influencia desmesurada sobre el proceso, reuniéndose con altos funcionarios de la Comisión en seis ocasiones durante los tres meses previos a que la Comisión concediera a Per Geijer el estatus estratégico.

LKAB lleva la batalla a la UE: El recientemente dimitido director ejecutivo de LKAB, Jan Moström, también ha sido presidente del poderoso grupo de presión Euromines, que se ha asegurado de que la agenda de desregulación de la industria minera sueca se promueva a nivel de la UE, por ejemplo, mediante la creación de la Coalición Informal para la Concesión de Permisos junto con el grupo de presión del petróleo y el gas IOGP.

Desregulación del agua: En diciembre de 2025, la UE anunció que reabriría la Directiva Marco del Agua para fomentar una mayor actividad minera. La comisaria responsable de la legislación sobre el agua, la sueca Jessica Roswall, se reunió con LKAB y Euromines en múltiples ocasiones, e incluso visitó a Per Geijer junto con Moström.

Recurso judicial: Gabna ha presentado un recurso contra Per Geijer ante los tribunales, pero no son los únicos. Varias organizaciones de Portugal han llevado a la Comisión ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la mina de litio de Barroso, que también ha sido calificada de «proyecto estratégico». Cabe esperar más resistencia.

Gasoductos de CO₂ en toda Europa

Los nuevos gasoductos de CO₂ construidos por la vía rápida pueden ser letales: los planes de la UE para los gasoductos de CO₂ se están acelerando gracias a lagunas en la normativa. Sin embargo, como han demostrado los accidentes en el condado de Yazoo (EE. UU.), suponen un grave riesgo para la salud. Las fugas pueden provocar asfixia, hospitalizaciones masivas y efectos duraderos sobre la salud. Dada la densidad de población mucho mayor en Europa, la rotura de un gasoducto podría incluso resultar mortal.

Retrasan la eliminación gradual de los combustibles fósiles: Los gasoductos se utilizan para justificar el uso continuado del petróleo y el gas, con la promesa (poco realista) de que las emisiones serán capturadas, transportadas y almacenadas.

Italia y Alemania tienen grandes planes: La UE tiene previsto construir 19 000 km de gasoductos de CO₂ para 2050, con un coste de hasta 23 000 millones de euros, que atravesarán algunas de sus zonas más densamente pobladas. Alemania e Italia tienen grandes planes, y sus respectivos líderes, Mertz y Meloni, abogan por una flexibilización de las leyes de concesión de permisos. En ambos casos se están encontrando con una fuerte oposición.

Los gasoductos de CO₂ en Italia: como parte del polémico proyecto de captura y almacenamiento de carbono de Rávena, y con el respaldo de los gigantes del gas Eni y Snam, se prevé construir gasoductos de CO₂ a solo unos metros de viviendas. Se prevé la construcción de un gasoducto de CO₂ de 100 km a través de zonas con alto riesgo de terremotos e inundaciones, así como de lugares con gran biodiversidad y hábitats importantes protegidos por la normativa europea Natura 2000. Se está tramitando por la vía rápida y se considera de interés público superior gracias a su inclusión en la lista de la UE de proyectos de interés común.

La industria consiguió lo que quería: tanto la Mesa Redonda Europea de la Industria (ERT) como BusinessEurope presionaron para que se introdujeran lagunas normativas en relación con las infraestructuras de CO2. La ERT también presionó para crear una «red troncal de infraestructuras de CO2» de tuberías en toda Europa, algo que probablemente conseguirá en la próxima ley sobre infraestructuras y mercados de CO2, impulsada también por grupos como el de petróleo y gas IOGP.

Centros de datos en Irlanda

Grandes planes de expansión: El plan de la Comisión —marcado por las grandes empresas tecnológicas— consiste en triplicar el número de centros de datos en Europa en un plazo de cinco a siete años. Esto supondrá un aumento de las emisiones, escasez de agua y facturas de energía más elevadas, al tiempo que supondrá un respiro para la industria de los combustibles fósiles, ya que se construirán nuevas infraestructuras de gas para abastecerlos. Debido a la gran presencia de las grandes empresas tecnológicas en Irlanda, este país se encuentra en primera línea en Europa del crecimiento exponencial de estas «fábricas de IA».

Las facturas de los hogares subvencionan las fábricas de IA: Irlanda tiene los segundos precios de electricidad para los hogares más altos de Europa, pero los operadores de centros de datos solo pagan la mitad de lo que pagan los hogares, y esta desigualdad va a empeorar. Mientras que se espera que las facturas de los hogares aumenten entre un 8 % y un 21 % en los próximos cinco años, los centros de datos verán cómo sus precios bajan un 14 %.

La gran demanda de electricidad conduce al uso de combustibles fósiles: en las afueras de Dublín se han construido grandes complejos que agrupan a docenas de centros de datos, los cuales consumen la asombrosa cifra del 50 % de la demanda eléctrica de la ciudad. Debido a la escasez de electricidad, estos complejos se alimentarán cada vez más con combustibles fósiles, como es el caso de las instalaciones de Microsoft en Grange Castle.

El Gobierno irlandés respalda a las grandes tecnológicas: Ya en 2017, el Gobierno irlandés intentó eludir la aprobación de las autoridades locales proponiendo calificar los centros de datos como infraestructura «estratégica», lo que habría limitado las posibilidades de recurso y acelerado la concesión de permisos. Además, está realizando importantes inversiones en nuevas infraestructuras de GNL para satisfacer la creciente demanda de electricidad, lo que socava los objetivos climáticos del país.

Éxito del lobby de las grandes tecnológicas en Irlanda: Las grandes tecnológicas ya han conseguido revocar una moratoria de facto sobre los nuevos centros de datos en Dublín, impuesta por el regulador energético irlandés, y desde entonces el Gobierno irlandés ha introducido una política favorable a los centros de datos, denominada LEAP.

Las grandes tecnológicas apuntan a las leyes de la UE: Los planes para centros de datos recientemente aprobados podrían incumplir múltiples leyes de la UE que forman parte de su sistema de concesión de permisos, razón por la cual ahora son objeto del cabildeo de las grandes tecnológicas. Pero en lugar de plantar cara, la UE ha desplegado la alfombra roja, invitando a grupos de la industria tecnológica como Digital Europe y la CCIA a un evento especial para partes interesadas sobre el Paquete Medioambiental, que posteriormente incluyó la aceleración de las evaluaciones ambientales.

Las grandes tecnológicas apuntan a la concesión de permisos: los documentos de presión política revelan que las grandes tecnológicas quieren acelerar el proceso de concesión de permisos, minimizar las obligaciones climáticas y medioambientales y debilitar la capacidad de las comunidades locales para oponerse a sus planes. Google quiere que la Comisión Europea limite el derecho a presentar objeciones contra los permisos para centros de datos únicamente a quienes vivan en un radio de 50 metros.

Lee los casos prácticos completos y mucho más en nuestro último informe «Permiso para contaminar: la UE deroga las normas sobre permisos y financia infraestructuras contaminantes».

La entrada Permiso para contaminar se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

La entrada Permiso para contaminar se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Emplazamos al PSOE a presentar recurso de inconstitucionalidad para las leyes de Montes y de Gestión Ambiental

29 Mayo 2026 at 09:36
  • Ecologistas en Acción de Andalucía recuerda al PSOE andaluz su compromiso adquirido en la reunión celebrada el 13 de Mayo con los miembros de la dirección del PSOE andaluz Alejandro Moyano, secretario adjunto de organización; Ignacio Henares, secretario de Acción Climática y Transición Energética y Paco Cuenca, portavoz y coordinador de Cultura y Nuevos Derechos de Ciudadanía. 

En dicha reunión quedó clara la involución que supone tanto la Ley para la Gestión Ambiental de Andalucía (LEGAM), como la Ley de Montes, cuestión compartida también  por el Colegio de Ambientólogos de Andalucia y los Agentes de Medio Ambiente.

Ambas leyes inciden en la privatización, desregulación y externalización tanto de la gestión de los montes andaluces como del control ambiental de actividades y proyectos, entrando en contradicción con la legislación básica estatal, por lo que son perfectamente recurribles. Los montes públicos podrán ser descatalogarlos, instalando usos en suelo forestal incompatibles con su carácter.  En el caso de la Legam, las obligatorias labores de la Administración de control y fiscalización de actividades con repercusión ambiental, podrán ser llevadas a cabo por empresas privadas.

El recurso de inconstitucionalidad por parte del grupo parlamentario socialista es imperioso; para llevarlo al Congreso hacen falta 50 diputados. Pasadas las elecciones, seguimos esperando y el plazo termina en el mes de junio.

Aportamos nota de prensa publicada el 14 de Mayo, explicando la reunión mantenida con este colectivo, en la cual hubo un compromiso por parte de la candidata María Jesús Montero de recurrir estas leyes con visos de clara inconstitucionalidad.

La entrada Emplazamos al PSOE a presentar recurso de inconstitucionalidad para las leyes de Montes y de Gestión Ambiental aparece primero en Ecologistas en Acción.

Éxito de la jornada de puertas abiertas en la salina de San José

  • Ha tenido lugar la jornada de puertas abiertas en la salina de San José. Esta salina ha sido rehabilitada recientemente con un proyecto desarrollado por Aponiente, y en el que ha colaborado Ecologistas en Acción.
  • Ante la avalancha de solicitudes para asistir a esta jornada, se limitó el cupo a 50 personas, previa inscripción.

Fotografía del grupo que ha participado en la jornada

Ángel León dio la bienvenida a los asistentes destacando su persistencia por convertir este espacio degradado en un huerto marino, y agradeciendo a Ecologistas en Acción que le haya dado una visión más social al proyecto, abriéndolo al público y posibilitando el desarrollo de actividades de educación ambiental y de regeneración de su flora y fauna.

Los participantes han tenido ocasión de recorrer la salina recibiendo diversas explicaciones sobre el proyecto ejecutado, que incluye esteros para la acuicultura tradicional y para cultivos de plantas marinas como la salicornia y la zostera, una salina artesanal y una zona para la renaturalización de la marisma. Además, se ha adecuado un circuito para uso público con paneles interpretativos sobre la vida en las marismas, su flora y fauna, los recursos y los servicios ecosistémicos que aporta y la cocina tradicional marismeña.

Una de las zonas visitadas ha sido la repoblada por personal voluntario entre 2016 y 2019, comprobando los asistentes el buen estado y el gran desarrollo de los acebuches, tarajes, algarrobos, lentiscos y pinos plantados.

Juan Carlos Sánchez, el salinero que va a gestionar la nueva salina, explicó la situación precaria en la que se encuentran las escasas salinas tradicionales que sobreviven, destacando el lugar privilegiado de la Bahía de Cádiz para producir sal marina virgen, al tener los dos elementos necesarios: sol y viento. Esta sal es de una extraordinaria calidad, al poseer microelementos necesarios para una dieta equilibrada y para la salud. Sánchez se mostró convencido de la aportación de este proyecto a la recuperación de la tradición salinera artesanal en la Bahía de Cádiz.

Al término del recorrido los participantes disfrutaron en la misma salina de una degustación de productos marinos ofrecidos por Aponiente.

Ecologistas en Acción muestra públicamente su satisfacción por el éxito de esta primera jornada de puertas abiertas, a la que seguirán en los próximos meses otras actividades en este nuevo espacio como, visitas a la salina ya en funcionamiento, realización de trabajos forestales para favorecer el desarrollo del arbolado o la mejora de hábitat de especies de la avifauna amenazada.

La entrada Éxito de la jornada de puertas abiertas en la salina de San José aparece primero en Ecologistas en Acción.

La naturaleza se levanta: cerca de medio centenar de acciones reclaman restaurar los ecosistemas y frenar su destrucción

29 Mayo 2026 at 09:50
  • La Semana de Acción por la Naturaleza activará cerca de medio centenar de iniciativas de restauración y defensa de los ecosistemas.
  • Incendios, sequías e inundaciones evidencian la urgencia de restaurar ecosistemas sanos y funcionales.
  • La Alianza por la Restauración de la Naturaleza reclama un Plan Nacional de Restauración ambicioso, con medidas efectivas, financiación suficiente y participación social.

Ver mapa en pantalla completa

Coincidiendo con la Semana de Acción por la Naturaleza, que se celebrará del 30 de mayo al 7 de junio con cerca de una treintena de acciones en distintos puntos del Estado, la Alianza por la Restauración de la Naturaleza hace un llamamiento a reforzar la protección y recuperación de los ecosistemas frente al deterioro ambiental y al debilitamiento de las políticas destinadas a protegerlos. Las organizaciones recuerdan que restaurar la naturaleza es una cuestión de justicia ecológica y social imprescindible para garantizar territorios habitables y resilientes ante la crisis climática.

Las organizaciones integrantes de la Alianza alertan de que los impactos de la crisis climática y ecológica son cada vez más visibles: inundaciones, incendios forestales, sequías y olas de calor evidencian la vulnerabilidad de nuestros territorios y la necesidad de ecosistemas sanos capaces de amortiguar estos fenómenos extremos. Al mismo tiempo, advierten de que herramientas de protección ambiental están siendo cuestionadas bajo argumentos como la simplificación administrativa o la competitividad económica, precisamente cuando la emergencia climática y la pérdida de biodiversidad exigen reforzarlas.

España alberga una de las mayores riquezas naturales de Europa, pero gran parte de sus ecosistemas se encuentran degradados. “La restauración ecológica no consiste en maquillar los daños ni en compensar la destrucción; consiste en devolver vida a los ecosistemas y garantizar que las personas puedan vivir en territorios sanos, resilientes y biodiversos. Invertir en ecosistemas sanos es invertir en resiliencia social y económica”, señala la Alianza por la Restauración.

Durante la Semana de Acción por la Naturaleza se desarrollarán en torno a medio centenar de iniciativas impulsadas por colectivos sociales, vecinales, científicos y ecologistas en todo el Estado. Habrá acciones de restauración y cuidado de ecosistemas, actividades divulgativas, encuentros comunitarios y movilizaciones destinadas a visibilizar conflictos ambientales y defender la recuperación de los territorios.

La Alianza recuerda además que España debe remitir a la Comisión Europea su Plan Nacional de Restauración antes de septiembre de este año, en cumplimiento del Reglamento Europeo de Restauración de la Naturaleza. Por ello reclama un plan ambicioso, con financiación suficiente, participación social efectiva e integración de la restauración ecológica en las políticas agrarias, forestales, hídricas y territoriales.

“Restaurar la naturaleza es recuperar la capacidad de los territorios para sostener la vida. Es reparar daños acumulados, fortalecer comunidades y construir un futuro más justo y habitable. Frente a quienes consideran la naturaleza un recurso para explotar, reivindicamos que protegerla y restaurarla es una responsabilidad colectiva. Por eso esta semana salimos a actuar, organizarnos y movilizarnos”, concluye la Alianza.

La entrada La naturaleza se levanta: cerca de medio centenar de acciones reclaman restaurar los ecosistemas y frenar su destrucción aparece primero en Ecologistas en Acción.

Nola egin aurre indarkeria matxistaren forma berriei?

27 Mayo 2026 at 11:37

Indarkeria matxistak itxura ugari ditu, eta askotariko subjektuek jasaten dute. Indarkeria digitala, arrazakeria, LGTBIfobia eta bestelako formak zabaltzen ari diren honetan, Bilgune Feministak indarkeria matxista birdefinitzeko bi urteko prozesua abiatu du. Tresnak eguneratzeko beharra ikusita, gogoeta kolektiboari martxoan ekin zioten, 'Indarkeria matxistak, begiradak lerrokatzen' jardunaldiekin.

La entrada Nola egin aurre indarkeria matxistaren forma berriei? se publicó primero en Pikara Magazine.

Cuando el sistema no falla por casualidad

20 Mayo 2026 at 12:06

El problema no reside solo en que determinados ataques a las mujeres no se castiguen, sino en cómo determinadas decisiones del ámbito judicial contribuyen a la banalización y la normalización pública de determinadas formas de violencia política.

La entrada Cuando el sistema no falla por casualidad se publicó primero en Pikara Magazine.

Observatorio de la Desregulación

19 Mayo 2026 at 08:00
Por: Arturo

Una herramienta imprescindible de seguimiento de las políticas europeas de desregulación y una alerta sobre las posibles consecuencias sociales y ambientales de  la agenda de competitividad de la UE, donde se prioriza la competitividad empresarial sobre la regulación pública, bajo el pretexto de simplificación de trámites administrativos.

Arturo Martínez. Comunicación Attac España.

EL Observatorio Europeo de las Empresas (CEO por sus siglas en inglés) es un grupo de investigación y activismo que trabaja para sacar a la luz y cuestionar el acceso privilegiado y la influencia de que gozan las empresas y sus grupos de presión en la elaboración de las políticas de la Unión Europea (UE)

El observatorio nos advierte de las consecuencias sociales y ambientales que la vigente priorización de la competitividad empresarial sobre la regulación pública de la UE nos traerá si no revertimos la situación. Y para ello lleva a cabo el proyecto “Deregulation Watch” (Observatorio de la Desregulación) del que, desde Attac, ya os hemos dado cuenta y recomendado anteriormente. Deregulation watch analiza y documenta la agenda de desregulación promovida por la Comisión Europea presidida por Ursula von der Leyen.

La Unión Europea está entrando en una nueva fase política en la que el objetivo de aumentar la “competitividad” empresarial se traduce en una reducción o flexibilización de normas sociales, ambientales, digitales y de protección de derechos.

Esta orientación política está fuertemente influida por las grandes patronales y grupos de presión empresariales, que consideran que muchas regulaciones europeas representan costes excesivos para las empresas. La consecuencia puede ser un debilitamiento progresivo de estándares construidos durante décadas en ámbitos como la protección ambiental, los derechos laborales, la privacidad digital, la transparencia corporativa y la salud pública.

La herramienta “Deregulation Watch”, que desde Attac España recomendamos, nos sirve de seguimiento  a las organizaciones sociales, sindicatos, activistas y ciudadanas interesadas en comprender cómo avanza este proceso de desregulación y qué sectores económicos son sus principales beneficiarios.

Contexto político y económico

El CEO sitúa el origen de esta ofensiva desreguladora en la preocupación de las instituciones europeas por la pérdida de competitividad frente a Estados Unidos y China. Diversos actores económicos y políticos sostienen que Europa tiene un exceso de regulación que ralentiza la innovación, las inversiones y el crecimiento económico.

En este contexto, la Comisión Europea ha empezado a presentar propuestas de “simplificación normativa”, justificadas oficialmente como medidas para reducir burocracia y facilitar la actividad empresarial. Bajo este término de “simplificación” lo que se oculta es una estrategia más amplia de desmantelamiento regulatorio.

Las políticas europeas estén priorizando los intereses de grandes empresas industriales, tecnológicas, químicas y financieras frente a objetivos como la transición ecológica, la protección de consumidores o los derechos laborales.

Principales mecanismos de desregulación identificados

1. Paquetes “ómnibus” legislativos

Uno de los instrumentos más relevantes son las llamadas leyes “ómnibus”. Estas iniciativas agrupan múltiples modificaciones regulatorias en un solo paquete legislativo. El mecanismo dificulta el debate democrático y facilita la eliminación simultánea de distintas obligaciones regulatorias. Entre las áreas afectadas se encuentran:

  • Requisitos de sostenibilidad empresarial.
  • Normas medioambientales.
  • Obligaciones de transparencia corporativa.
  • Controles sobre cadenas de suministro.
  • Protección de consumidores.

Este procedimiento favorece procesos rápidos y opacos, con poca supervisión pública.

2. Reducción de obligaciones de información empresarial

Otro aspecto central es la reducción de obligaciones de reporte y transparencia para las empresas.

La Comisión Europea ha planteado disminuir significativamente las exigencias de información relacionadas con sostenibilidad ambiental y responsabilidad social corporativa (RSC). El argumento oficial es que las pequeñas y medianas empresas soportan cargas administrativas excesivas.

Sin embargo, estas medidas pueden limitar la capacidad de controlar impactos ambientales, violaciones de derechos humanos y prácticas empresariales abusivas. Al tiempo que las empresas disponen de mayores márgenes para practicar “greenwashing”. Si no hay posibilidad de verificarlo ¿Qué va a evitar que se presenten como sostenibles sin serlo?

3. Obstáculos para nuevas regulaciones

El observatorio denuncia la creación de nuevos mecanismos institucionales que dificultan aprobar futuras regulaciones.

Entre ellos destaca el uso creciente de evaluaciones de impacto económico centradas casi exclusivamente en costes empresariales. Dejando en segundo plano beneficios sociales y ambientales.

Además, critica que determinadas propuestas exijan revisiones constantes de la legislación ya existente bajo criterios de competitividad, generando presión permanente para reducir normas protectoras.

4. Limitación de regulaciones nacionales

Otro elemento relevante es el intento de reforzar el mercado único europeo limitando la capacidad regulatoria de los Estados miembros. La Comisión Europea está impulsando controles más estrictos sobre las normativas nacionales que pueden afectar al funcionamiento del mercado interior. Esto puede dificultar que algunos países adopten estándares ambientales o sociales más ambiciosos que los mínimos europeos.

Se trata de una centralización normativa favorable a las grandes corporaciones multinacionales, interesadas en operar bajo reglas homogéneas y menos exigentes.

Sectores especialmente afectados

Sector ambiental y climático

Las políticas ambientales son uno de los principales objetivos de la agenda desreguladora.

Las industrias químicas, energéticas y automovilísticas aparecen frecuentemente como actores influyentes en las campañas de presión contra regulaciones ecológicas. El Observatorio advierte de posibles retrasos o debilitamientos en:

  • Objetivos climáticos.
  • Normas sobre sustancias tóxicas.
  • Regulaciones de emisiones industriales.
  • Requisitos de transición energética.
  • Legislación sobre economía circular.

La narrativa de la competitividad se utiliza para justificar excepciones regulatorias y ayudas públicas a sectores altamente contaminantes.

Sector digital y tecnológico

Grandes empresas tecnológicas están ejerciendo una intensa presión para suavizar normas relacionadas con:

  • Protección de datos.
  • Inteligencia artificial.
  • Transparencia algorítmica.
  • Competencia digital.
  • Moderación de contenidos.

Algunas propuestas de “simplificación digital” pueden reducir garantías fundamentales de privacidad y derechos de usuarios.

Por otro lado es alarmante la falta de transparencia en determinadas negociaciones entre instituciones europeas y grandes plataformas tecnológicas.

Derechos laborales y sociales

Entre las preocupaciones señaladas destacan:

  • Debilitamiento de normas de seguridad laboral.
  • Flexibilización de obligaciones empresariales.
  • Menor protección para trabajadores de plataformas digitales.
  • Reducción de estándares sociales en nombre de la competitividad.

Algunos sectores empresariales presentan las protecciones sociales como obstáculos económicos, favoreciendo un enfoque donde la reducción de costes laborales se convierte en prioridad política sobre otros derechos sociales.

Crítica al papel de los lobbies empresariales

Uno de los ejes centrales del análisis del Observatorio de la Desregulación es la influencia de los grupos de presión corporativos en la toma de decisiones europeas. Muchas de las propuestas actuales reproducen demandas históricas de grandes asociaciones empresariales europeas. Y representantes de la industria mantienen un acceso privilegiado a comisarios europeos y altos funcionarios.

El Observatorio denuncia especialmente:

  • La desproporción entre acceso empresarial y acceso de organizaciones civiles.
  • La opacidad de algunas reuniones y procesos consultivos.
  • La incorporación casi literal de demandas empresariales en propuestas regulatorias.
  • El uso del discurso de la competitividad para legitimar retrocesos normativos.

Estamos ante una forma de “captura corporativa” pavorosa de las instituciones europeas.

Riesgos identificados por el observatorio

El Corporate Europe Observatory considera que la actual ola desreguladora puede tener consecuencias profundas a medio y largo plazo. Y entre los riesgos principales menciona:

  1. Debilitamiento de estándares ambientales y climáticos.
  2. Menor transparencia empresarial.
  3. Retroceso en derechos laborales y sociales.
  4. Pérdida de protección de consumidores.
  5. Reducción de controles democráticos sobre grandes empresas.
  6. Aumento de la influencia corporativa en la legislación europea.
  7. Obstáculos para futuras políticas progresistas.
  8. Fragmentación de la confianza ciudadana en las instituciones europeas.

El observatorio teme que Europa abandone progresivamente su modelo regulatorio, históricamente más protector que el estadounidense, para adoptar una lógica más orientada a la liberalización económica.

Conclusión

Frente a todo ello, el Corporate Europe Observatory propone reforzar la vigilancia ciudadana, aumentar la transparencia institucional y mantener mecanismos regulatorios sólidos capaces de equilibrar intereses económicos con objetivos sociales, climáticos y democráticos.

Para saber más os remitimos a nuestra entrada: https://attac.es/curso-intensivo-sobre-la-ola-de-desregulacion-de-la-ue/

La entrada Observatorio de la Desregulación se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

La entrada Observatorio de la Desregulación se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Zelda-RESERVADA

Zelda es una gatita negra y llena de amor que necesita una adopción urgente. Zelda se lleva bien con otros animales, y está en busca de un hogar definitivo que la adopte y le de todo el amor que necesita. ¿Serás tú?

Nombre:Zelda
Nacimiento:08-05-2025
Sexo:Hembra
Raza:Mestiza común
Esterilización:Realizada
Test de Leucemia
e Inmunodeficiencia:
Negativo

Sigue su evolución en nuestras redes sociales

Padrinos y madrinas de Zelda

La entrada Zelda-RESERVADA se publicó primero en Dejando Huella Albacete.

El historial de violencia de las mujeres condiciona su entrada en prisión

13 Mayo 2026 at 11:49

¿Hasta qué punto las trayectorias de violencia condicionan la entrada de las mujeres en prisión? Explicar la conducta delictiva no basta; es necesario entender las condiciones estructurales que la hacen más posible.

La entrada El historial de violencia de las mujeres condiciona su entrada en prisión se publicó primero en Pikara Magazine.

Rachel-Reservada

Con tan sólo 5 semanas Rachel y su hermanito Mike están librando una batalla enorme.


Rachel empezó a encontrarse mal, sin querer comer, con vómitos y fiebre muy alta. Poco después, Mike también comenzó a empeorar.


Tras llevarlos al vete llegó la noticia que nunca queremos recibir: ambos han dado positivo a panleucopenia.


Ahora mismo están con tratamiento, medicación, fluidos y vigilancia constante. Mike ha conseguido bajar la fiebre y Rachel parece algo más estable, pero siguen siendo días delicados en los que cada hora cuenta.


Son diminutos, frágiles… y aún así están luchando con una fuerza inmensa.


Además de toda vuestra energía, necesitamos ayuda para afrontar sus gastos veterinarios. ¿Nos ayudas?

Nombre:Rachel
Nacimiento:28-03-26
Sexo:Hembra
Raza:Mestiza común
Esterilización:Realizada
Test de Panleucopenia:Positivo

Sigue su evolución en nuestras redes sociales

Padrinos y madrinas de Rachel

La entrada Rachel-Reservada se publicó primero en Dejando Huella Albacete.

Martin-RESERVADO

Martin es todo un trasto. Un precioso gatito bebé blanco y esponjoso que está en busca de un hogar que lo quiera para siempre. ¿Has visto su carita? Es el compañero de aventuras ideal.

Nombre:Martin
Nacimiento:13-03-2026
Sexo:Macho
Raza:Mestizo común
Esterilización:Pendiente
Test de Leucemia
e Inmunodeficiencia:
Negativo

Sigue su evolución en nuestras redes sociales

Padrinos y madrinas de Martin

La entrada Martin-RESERVADO se publicó primero en Dejando Huella Albacete.

¿Cómo quieres que denunciemos?

6 Mayo 2026 at 11:59

Instituciones y medios dicen a las supervivientes de violencia machista que deben denunciar, pero en muchos casos lo que se encuentran es revictimización hacia ellas y sus criaturas. El último informe del OVIM señala que seis de cada diez violencias institucionales machistas en 2025 se dieron en el ámbito judicial.

La entrada ¿Cómo quieres que denunciemos? se publicó primero en Pikara Magazine.

¿Y ahora quiénes somos, mamá?

6 Mayo 2026 at 11:59

Los maltratadores puede que cumplan sus condenas, pero a nosotras, las afectadas, también nos toca cumplir la nuestra: afrontar el deterioro de nuestros vínculos familiares.

La entrada ¿Y ahora quiénes somos, mamá? se publicó primero en Pikara Magazine.

Kira – Reservada

Kira es una preciosa perrita negra que está en busca de una familia como la tuya. Con un pasado muy duro, esta preciosidad de color negro busca empezar una nueva vida con alguien que realmente la quiera. ¿Serás tú?

Nombre:Kira
Nacimiento:24-10-25
Sexo:Hembra
Raza:Mestiza común
Esterilización:Realizada
Test de Leishmania, Ehrlichia y Anaplasma:Negativo

Sigue su evolución en nuestras redes sociales

Padrinas y madrinas de Kira

La entrada Kira – Reservada se publicó primero en Dejando Huella Albacete.

¿Corremos el riesgo de que la UE debilite las Directivas de Aves y Hábitats?

30 Abril 2026 at 10:50

Este 2026, la Comisión Europea llevará a cabo un “Stress Test” (Prueba de Resistencia) de las Directivas de Aves y Hábitats. Esta medida forma parte de la ola de “hachazos” a la legislación y normativa de protección de la naturaleza y la salud que Europa está llevando a cabo con la excusa de la “simplificación”. 

Su objetivo real es mejorar la “competitividad” de la UE, es decir, de los lobbies empresariales que más contaminan y los promotores que ven la conservación de especies y hábitats como un obstáculo para lograr mayor beneficio económico.

El enfoque del “Stress Test” de las Directivas de Aves y Hábitats ignora el papel crucial que desempeña la naturaleza en nuestra sociedad. Según la Comisión, el objetivo de dicha prueba es «evaluar si las directivas siguen siendo pertinentes, proporcionadas y adecuadas para alcanzar sus objetivos de manera rentable, entre otras cosas identificando oportunidades para reducir la carga administrativa innecesaria».

Este enfoque es limitado, ya que ignora las razones por las que se adoptó esta legislación. Refuerza además una narrativa errónea que presenta la legislación ambiental y de la naturaleza como “burocracia” y un obstáculo para la competitividad de la UE. Hasta ahora, el debate tiende a olvidar los siguientes aspectos importantes:

  • Las Directivas de Aves y Hábitats (BHD), también conocidas como Directivas de Naturaleza, son la piedra angular de la política de biodiversidad de la UE, sobre la que se construye la Red Natura 2000, la mayor red coordinada de áreas protegidas del mundo. Estas directivas proporcionan el marco legislativo principal para que todos los países de la UE protejan la biodiversidad más valiosa y amenazada. Gracias también a la seguridad jurídica aportada por las orientaciones de la Comisión y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), este marco ha permitido una cooperación constructiva entre las partes interesadas a lo largo de los años.
  • Proteger los hábitats y las especies es fundamental para mantener ecosistemas saludables, base de la que dependen nuestra sociedad y economía. Estos ecosistemas proporcionan aire y agua limpios, suelos sanos y servicios de polinización. Además, almacenan carbono y nos protegen frente a riesgos relacionados con el clima como inundaciones, sequías e incendios forestales.
  • La naturaleza desempeña un papel clave en el disfrute de derechos humanos fundamentales (vida, salud, alimentación, agua, cultura), y la pérdida de biodiversidad los socava directamente. La biodiversidad se reconoce cada vez más como una cuestión de derechos humanos en el derecho internacional. El acceso a entornos naturales saludables se ha relacionado con numerosos beneficios para la salud física y mental, incluyendo reducción del estrés, mejora del estado de ánimo, mayor capacidad cognitiva y menor riesgo de enfermedades crónicas. La pérdida de biodiversidad y la degradación de los ecosistemas también se han vinculado con violaciones de derechos humanos al provocar o agravar la inseguridad alimentaria y aumentar la exposición a desastres climáticos y enfermedades.
  • Nuestra economía depende de la naturaleza. Se estima que dos tercios del valor añadido bruto de la UE tienen una dependencia media o alta de la naturaleza. Más del 70% de las empresas de la zona euro dependen en gran medida de al menos un servicio relacionado con la naturaleza que proporcionan los ecosistemas saludables. El coste financiero de la degradación ambiental es considerable: se calcula una pérdida económica de activos de 650.000 millones de euros entre 1980 y 2022, de los cuales 52.300 millones solo en 2022. Se espera que los impactos ambientales en cascada aumenten la exposición a riesgos en el futuro.

El “Stress Test” de las Directivas de Aves y Hábitats distrae de lo verdaderamente importante: mejor aplicación, financiación y cumplimiento de las Directivas de Naturaleza de la UE

Aunque la Comisión sostiene que la agenda de simplificación no debilitará la legislación ambiental, las numerosas propuestas “ómnibus” muestran lo contrario. En lugar de este ejercicio, la Comisión y los Estados miembros deberían centrar sus esfuerzos en mejorar la aplicación, financiación y cumplimiento de las Directivas de Naturaleza, tal como ya concluyó la evaluación (“Fitness Check”) hace diez años.

  • En 2015-2016, el Fitness Check REFIT evaluó exhaustivamente las Directivas de Aves y Hábitats según cinco criterios: eficacia, eficiencia, pertinencia, coherencia y valor añadido de la UE. La conclusión fue clara: dentro del marco de la política de biodiversidad, las directivas son adecuadas para su propósito, pero alcanzar plenamente sus objetivos depende de mejorar significativamente su aplicación.
  • Esta conclusión sigue siendo válida hoy. La actual prueba de estrés podría ser útil para evaluar la situación actual de la aplicación, pero no debería conducir a una revisión ni debilitamiento de estas leyes. Además, la reducción de cargas administrativas ya se señaló en 2016 como algo que puede lograrse mediante enfoques de aplicación a nivel nacional y regional.

Puntos clave sobre los principales temas de la prueba de estrés

  • Protección de especies:
    • Los cambios en el nivel de protección deben basarse en la ciencia y alinearse con tratados internacionales.
    • Cualquier ajuste técnico debe incluir la opinión de un organismo científico.
    • Debilitar la protección implicaría aumentar significativamente los esfuerzos de seguimiento por parte de los Estados miembros.
    • La conversación se centra actualmente en eliminar especies de la lista, cuando debería abordarse añadir nuevas en función de su deterioro.
  • Aplicación del artículo 6 (Natura 2000):
    • Ya ha habido cambios importantes en los procedimientos de autorización, lo que repercute en la forma en que se aplican los procedimientos de evaluación pertinentes para los espacios Natura 2000, por ejemplo, en el ámbito de las energías renovables, mediante la modificación de la Directiva sobre energías renovables (RED III).
    • Como parte de la ola de hachazos, ya se están negociando nuevas propuestas legislativas (por ejemplo, el Reglamento para la aceleración de las evaluaciones de impacto ambiental, en el marco del Paquete Ómnibus Ambiental; y la Directiva sobre la aceleración de los procedimientos de concesión de autorizaciones para proyectos de infraestructura, en el marco del Paquete GRIDS), que están de facto reduciendo por sí mismas la aplicación del Artículo 6.
    • En lugar de debilitar normas, debería promoverse las buenas prácticas existentes que muestran que los procesos pueden ser rápidos y eficaces sin reducir la protección.
    • La UE no está en camino de cumplir los objetivos de áreas protegidas y conservadas eficazmente a los que se ha comprometido en el Marco Mundial de Biodiversidad.
  • Directivas frente a la emergencia climática:
    • El marco actual es adecuado y ofrece flexibilidad.
    • Las orientaciones recientes guían de forma suficiente a los Estados miembros a adaptar la Red Natura 2000 a las presiones del cambio climático. El documento aclara cómo se aplican las disposiciones de las Directivas de Aves y Hábitats al designar y gestionar los espacios Natura 2000 en el contexto de los impactos del cambio climático. También proporciona recomendaciones sobre medidas prácticas de adaptación y un marco de adaptación al cambio climático para los gestores de la Red Natura 2000, las autoridades nacionales y las partes interesadas responsables de salvaguardar los hábitats y especies más valiosos de Europa. Establece cómo planificar y aplicar medidas de adaptación, ajustar los límites de los espacios o los objetivos de conservación, restaurar hábitats degradados para aumentar la resiliencia y crear asociaciones estratégicas con sectores como la agricultura, la gestión del agua y la prevención de desastres (por ejemplo, inundaciones e incendios forestales). En resumen, las orientaciones muestran que los Estados miembros pueden cumplir sus obligaciones al tiempo que hacen uso de las flexibilidades existentes en las Directivas de Aves y Hábitats al adaptar las medidas de conservación al cambio climático.

¿Y ahora qué?

Europa se enfrenta a graves impactos derivados de crisis ecológicas y climáticas interconectadas. Debilitar las leyes ambientales agravaría estos problemas y sus costes. Cuestionar los estándares actuales genera incertidumbre y debilita la cohesión social en un momento crítico. Como uno de los mayores bloques económicos y líder en estándares políticos, la UE tiene un papel clave en garantizar la estabilidad y resiliencia de sus ciudadanos, ecosistemas y economía.

Entre los distintos procesos en marcha, la previsión para el frente de ataque a las Directivas de Aves y Hábitats se plantea así:

  • Consulta pública de 12 semanas en primavera: su inicio estaba previsto en abril, pero la fecha de inicio aún está por confirmar.
  • Consulta específica (todos los Estados miembros y partes interesadas): marzo-mayo; no está claro si ya ha comenzado.
  • Entrevistas en profundidad en 9 Estados miembros (Alemania, Estonia, España, Francia, Malta, Países Bajos, Polonia, Suecia y Eslovaquia); no está claro si ya han comenzado.
  • Evento «Reality check» en Bruselas los días 21 y 23 de septiembre (autoridades y partes interesadas en días distintos).
  • Diálogo sobre la implementación con la Comisaria de Medio Ambiente, Jessika Roswall en otoño.
  • Informe final (con resumen de la consulta pública) a finales de 2026.

Es necesario dar visibilidad a este proceso y asegurarse de que durante las consultas no se abra el camino a escenarios de desmantelamiento de las Directivas.

 

Mi salud y la naturaleza no están en venta: Firma y comparte.

 

La entrada ¿Corremos el riesgo de que la UE debilite las Directivas de Aves y Hábitats? aparece primero en Ecologistas en Acción.

La presión de los ‘lobbies’ empresariales amenaza el futuro de las Directivas de Aves y Hábitats

30 Abril 2026 at 10:50
  • La Comisión Europea realizará un “Stress Test” (prueba de resistencia) de las Directivas de Aves y Hábitats con el que pretenden justificar que se “simplifiquen” ambas directivas.
  • Ecologistas en Acción advierte de que este procedimiento oculta un nuevo intento de la derecha europea de “desregulación” de la normativa de protección de la naturaleza para el beneficio de las grandes corporaciones y promotores.
  • Desde la campaña europea Hands Off Nature, en la que participa Ecologistas en Acción, se anima a la ciudadanía a que muestre su oposición participando en una recogida de firmas que ya sobrepasa los 431.000 apoyos.

Necesitamos tu firma: Protege las leyes que me protegen

En el último semestre la Comisión Europea ha anunciado numerosas propuestas legislativas para reducir la protección ambiental, social y de salud de la población europea. Ya hay aprobados o en tramitación diez paquetes de recortes a la legislación que protege el medio ambiente y la salud de las personas. Pero de especial gravedad es la posible modificación de las Directivas de Aves y Hábitats utilizando como excusa  la “simplificación” y la mejora de la “competitividad” de los lobbies empresariales de la UE que más contaminan e invaden hábitats naturales, para los que la conservación de especies y hábitats es un obstáculo para lograr mayor beneficio económico.

La Comisión Europea ha anunciado que se iniciará de forma inminente un “Stress Test” (prueba de resistencia) de las Directivas de Aves y Hábitats. El objetivo es “evaluar si las directivas siguen siendo pertinentes, proporcionadas y adecuadas para alcanzar sus objetivos de manera rentable, entre otras cosas identificando oportunidades para reducir la carga administrativa innecesaria” a través de un procedimiento de consulta a los Estados miembros y otras partes interesadas. Ecologistas en Acción alerta de que este enfoque ignora el papel crucial que desempeña la naturaleza en nuestra sociedad y se opone a las razones por las que se adoptó esta legislación. Las Directivas de Aves y Hábitats son la piedra angular de la política de biodiversidad de la UE, sobre la que se construye la Red Natura 2000, la mayor red coordinada de áreas protegidas del mundo. Estas directivas proporcionan el marco legislativo principal para que todos los países de la UE protejan la naturaleza más valiosa y amenazada.

Ecologistas en Acción denuncia que la ola de “desregulación” europea está afianzando una narrativa errónea que presenta a la legislación ambiental y de la naturaleza como “burocracia” y un obstáculo para la competitividad de la UE. En realidad, esta operación dirigida por los poderes políticos europeos, en complicidad con lobbies empresariales y grandes promotores, disfraza de mejoras para agilizar la economía lo que en realidad son facilidades para acelerar proyectos de grave impacto para la naturaleza vinculados a la minería, los centros de datos, infraestructuras energéticas o la industria más contaminante. Conservar la naturaleza no puede considerarse una carga, es una obligación. Modificar ambas directivas (eliminando especies o hábitats de los anexos, cambios en los niveles de protección, cambios en los procedimientos de autorización, flexibilizando el marco actual, debilitando la Red Natura 2000, etc) para favorecer actividades dañinas para el medio ambiente supondría el mayor ataque a la conservación de la naturaleza desde la creación de la Unión Europea, tirando por tierra el trabajo de decenas de años e incumpliendo el Marco Mundial de Biodiversidad que firmó la Unión Europea.

Eliminar controles y restricciones para lograr el beneficio a corto plazo de unas pocas corporaciones es una grave amenaza para nuestra salud y futuro. Proteger los hábitats y las especies es fundamental para mantener ecosistemas saludables, base de la que dependen nuestra sociedad y economía. Estos ecosistemas proporcionan aire y agua limpios, suelos sanos y servicios de polinización. Además, almacenan carbono y nos protegen frente a riesgos relacionados con el clima como inundaciones, sequías e incendios forestales. Se estima que dos tercios del valor añadido bruto de la UE tienen una dependencia media o alta de la naturaleza. Más del 70% de las empresas de la zona euro dependen en gran medida de al menos un servicio relacionado con la naturaleza que proporcionan los ecosistemas saludables. El coste financiero de la degradación ambiental es considerable: se calcula una pérdida económica de activos de 650.000 millones de euros entre 1980 y 2022, de los cuales 52.300 millones solo en 2022.

Para Ecologistas en Acción el “Stress Test” de las Directivas de Aves y Hábitats invisibiliza lo verdaderamente importante: la necesidad de mejorar su aplicación, su financiación, y el adecuado cumplimiento en la UE. Aunque la Comisión sostiene que la agenda de simplificación no debilitará la legislación ambiental, las numerosas propuestas “ómnibus” demuestran lo contrario. En lugar de este ejercicio, la Comisión y los Estados miembros deberían centrar sus esfuerzos en mejorar la aplicación, financiación y cumplimiento de las Directivas de Naturaleza, tal como ya concluyó la evaluación (“Fitness Check”) hace diez años.

Por ello, Ecologistas en Acción insta a la ciudadanía a mostrar su oposición a la desregulación que está imponiendo la Comisión Europea, y en concreto a la modificación de las Directivas de Naturaleza, participando en la recogida de firmas de la campaña europea Hands Off Nature (“Quitad las manos de la naturaleza”). Hasta la fecha se han recogido más de 431.000 firmas. Además, la organización ecologista reclama al gobierno español, que es uno de los nueve Estados miembros que serán entrevistados en profundidad durante el “Stress Test”, que asuma un perfil claro en defensa de las Directivas de Aves y Hábitats. Sin cumplir estos marcos regulatorios no se podrá sostener la transición ecológica.

 

Llega la primavera: ¿Por qué las aves están tan calladas?

Llega la primavera

¿Por qué las aves están tan calladas?
La naturaleza se va apagando ante nuestros ojos

La naturaleza se va apagando ante nuestros ojos

El 80% de los hábitats naturales de Europa se encuentran en mal estado

El 80% de los hábitats naturales de Europa se encuentran en mal estado

Y cuando nuestra naturaleza sufre, lo notamos

Y cuando nuestra naturaleza sufre, lo notamos

Aire y agua más contaminados, crecidas de los ríos y cultivos que se marchitan sin ser polinizados
Europa está cediendo a la presión de los 'lobbies'

Europa está cediendo a la presión de los 'lobbies'

Las Directivas de Aves y Hábitats son la base de nuestras políticas de biodiversidad

Las Directivas de Aves y Hábitats son la base de nuestras políticas de biodiversidad

¿Y por qué se las quieren cargar?

¿Y por qué se las quieren cargar?

Mi salud y la naturaleza no están en venta

Mi salud y la naturaleza no están en venta

La entrada La presión de los ‘lobbies’ empresariales amenaza el futuro de las Directivas de Aves y Hábitats aparece primero en Ecologistas en Acción.

El uso patriarcal de la IA para seguir controlando a las mujeres

29 Abril 2026 at 12:22

Frente al avance de los feminismos, la reacción patriarcal en Internet busca preservar el statu quo machista a golpe de desnudo. "Grok, ponla en bikini" es terror sexual.

La entrada El uso patriarcal de la IA para seguir controlando a las mujeres se publicó primero en Pikara Magazine.

No quiero proteger al medio ambiente: quiero un mundo en el que no tenga que ser protegido

Hay frases que no solo expresan una opinión: desnudan un problema entero. “Yo no quiero proteger al medio ambiente, yo quiero crear un mundo donde el medio ambiente no necesite ser protegido” es una de ellas. Porque en realidad señala una contradicción enorme de nuestra civilización: hemos llegado a un punto en el que destruir la trama de la vida se ha vuelto tan normal, tan estructural, tan cotidiano, que ahora incluso el simple hecho de evitar su ruina nos parece una tarea heroica. Y no debería ser así.

No debería hacer falta “proteger” ríos frente a nuestra codicia. No debería hacer falta “salvar” bosques frente a nuestras máquinas. No debería hacer falta “conservar” animales frente a una expansión humana que todo lo invade, lo cerca, lo contamina o lo mercantiliza. El mero hecho de que usemos constantemente ese lenguaje ya revela que algo profundo está enfermo en nuestra manera de habitar la Tierra. Porque una cosa es cuidar la vida, y otra muy distinta vivir de tal manera que la vida necesite ser defendida sin descanso de nosotros mismos.

Ahí está la raíz del problema. El mundo moderno ha tratado la Tierra no como una comunidad viva, sino como un escenario de extracción. Los montes fueron convertidos en madera potencial. Los ríos en caudales aprovechables. Los animales en piezas útiles, en estorbos o en cifras. El suelo dejó de ser suelo para pasar a ser superficie productiva. Y la palabra “naturaleza”, que debería despertar reverencia, fue reducida muchas veces a una categoría administrativa, a una parcela separada de lo humano, como si la vida fuese algo que está ahí fuera y no la gran matriz de la que dependemos.

Por eso la frase del título tiene tanta fuerza. Porque no se conforma con pedir remiendos. No se resigna a ese modelo donde primero se hiere la Tierra y luego se organiza una campaña para evitar que sangre demasiado. Va más al fondo. Plantea una transformación de la mirada y del orden social. No dice simplemente “hay que proteger más”. Dice algo mucho más exigente: hay que dejar de organizar el mundo contra la vida.

Ese es el punto decisivo. Un mundo justo no sería aquel en el que unos pocos técnicos, activistas o guardas forestales corrieran de un lado a otro intentando salvar lo que queda. Un mundo justo sería aquel en el que los bosques no estuvieran permanentemente amenazados por la lógica del beneficio, en el que los ríos no fueran cloacas toleradas, en el que las criaturas salvajes no tuvieran que vivir acorraladas entre carreteras, venenos, alambres y disparos, en el que el crecimiento humano no se considerara automáticamente más importante que la continuidad de todo lo demás.

La grandeza de esta idea es que desplaza el centro moral. Ya no se trata de ver al ser humano como el héroe que protege una naturaleza débil e inferior. Esa imagen sigue escondiendo arrogancia. Sigue colocando al hombre arriba, como si la Tierra fuera una víctima pasiva que espera ser rescatada por nuestra buena voluntad. No. La cuestión verdadera es mucho más humilde y mucho más radical: nosotros somos la especie que ha desajustado el equilibrio y, por tanto, la tarea no es erigirnos en salvadores, sino dejar de comportarnos como fuerza de devastación.

Eso lo cambia todo. Cambia incluso el tono de la ética. Porque entonces cuidar deja de ser un gesto paternalista y pasa a ser una forma de justicia. Respetar un bosque no es hacerle un favor. Dejar vivir a un río no es una concesión generosa. Permitir que una especie siga existiendo no es un acto de caridad humana. Es simplemente reconocer que no somos dueños del mundo y que la vida no necesita justificarse ante nosotros para merecer seguir siendo.

En realidad, un mundo donde el medio ambiente no necesite ser protegido sería un mundo mucho más profundo que cualquier programa verde superficial. Sería un mundo donde la economía no funcionaría como una maquinaria de saqueo con lavado de imagen; donde el lenguaje no encubriría la destrucción con palabras bonitas; donde no se alabaría como progreso todo aquello que mutila montes, seca acuíferos o llena el aire de veneno; donde la técnica no se mediría solo por lo que puede hacer, sino por lo que debería abstenerse de hacer; donde la educación enseñaría desde la infancia que un árbol no es un objeto vertical, que un animal no es una cosa con patas y que la Tierra no es una herencia recibida para ser consumida, sino una comunidad antigua de la que formamos parte.

Y aquí aparece también una verdad incómoda: no basta con amar la naturaleza en abstracto. No basta con emocionarse ante una secuoya gigantesca, una montaña o un lobo. No basta con hablar de armonía si luego seguimos aceptando las estructuras que la hacen imposible. La frase del título no invita solo a sentir. Invita a cuestionar; a desmontar una normalidad enferma; a sospechar de una civilización que necesita parques “protegidos” porque todo lo demás está disponible para la agresión permanente.

Quizá por eso conmueve tanto la escena del niño abrazando el tronco inmenso. Ahí hay una intuición sencilla y poderosa: el ser humano no se engrandece cuando domina lo gigantesco, sino cuando es capaz de reconocerlo, de acercarse con humildad, de sentirse pequeño sin sentirse humillado. Ese niño, junto al árbol, no parece un conquistador. Parece un ser que todavía recuerda algo esencial: que hay presencias vivas ante las cuales lo digno no es mandar, sino guardar silencio y tocar con respeto.

Eso es justamente lo que hemos olvidado. Hemos olvidado que la Tierra necesita más que administradores, habitantes decentes. Hemos olvidado que la vida florece mejor cuando se la deja ser que cuando se la planifica sin alma. Hemos olvidado que muchas veces el acto más noble no es intervenir más, sino retirarse a tiempo, contenerse, renunciar al impulso de apropiación (renaturalizar). Y hemos olvidado, sobre todo, que el mundo vivo posee un valor intrínseco, independiente de nuestra utilidad, de nuestras necesidades o de nuestros mercados.

Por eso, la frase no debería leerse como una consigna ingenua, sino como una aspiración civilizatoria. Habla de un horizonte moral mucho más alto que el simple conservacionismo de emergencia. Habla de una sociedad reconciliada con el latido de la Tierra; de una cultura que no convierta en excepcional el respeto; de un orden humano en el que cuidar no sea apagar incendios incesantes, sino vivir de entrada de una forma que no los provoque.

Ese sería, verdaderamente, un mundo más sabio. Un mundo donde los árboles no fueran gigantes amenazados que admiramos en fotografías porque hemos talado a sus hermanos; donde los ríos no tuvieran que ser defendidos de quienes deberían aprender de ellos; donde lo salvaje no fuese tolerado como reliquia, sino reconocido como parte indispensable de la plenitud del planeta; donde la palabra “proteger” fuese cada vez menos necesaria porque habríamos dejado, al fin, de organizar nuestra existencia contra la comunidad de la vida. Tal vez ahí resida la esperanza más digna: no en convertirnos en héroes ambientales, sino en llegar a ser, de una vez, una especie menos soberbia. Una especie capaz de comprender que la Tierra no pide tutela. Pide respeto. No pide compasión desde arriba. Pide que cesemos en nuestra guerra contra lo viviente. No pide discursos. Pide límites, reverencia y verdad. Y quizá el verdadero comienzo de esa transformación sea este: dejar de pensar que proteger la naturaleza es una misión noble del hombre civilizado y empezar a entender que la auténtica nobleza consistiría en vivir de tal manera que la Tierra no tuviera que defenderse de nosotros.

David Næs
Bloguero en Voces de la tierra sagrada

♦ También te gustará:

invitadoespecial

❌