Ecologistas en Acción de Cádiz muestra su satisfacción por una nueva edición del viaje que ha organizado a la parte marroquí de la Reserva de la Biosfera Intercontinental del Mediterráneo, la cual valora muy positivamente.
Esta actividad, llevada a cabo la pasada Semana Santa, se viene desarrollando desde la mitad de los años 2000 y tiene como objetivo conocer el Parque Nacional de Talassemtane, núcleo de esta Reserva de la Biosfera en la zona marroquí, y la situación medioambiental del Rif, así como crear lazos de colaboración con entidades sociales de la zona.
Participantes en el viaje de Ecologistas en Acción en el pinsapar del Parque Nacional de Talassemtane en las montañas del Rif en Marruecos. (2-4-2026)
Durante la estancia de medio centenar de participantes, desarrollada del 1 al 5 de abril, se tuvo como base el pueblo de Chaouen, hermanado con Vejer de la Frontera desde hace 26 años, debido a los lazos que une a ambos pueblos en su historia y arquitectura. Eso sí, con la peculiaridad de que Chaouen destaca por el color añil que cubre por completo su medina, lo que lo hace uno de los pueblos más famosas y fotografiadas de Marruecos, pero que guarda muchos secretos que permanecen absolutamente desconocidos para la inmensa mayoría de sus visitantes. Pocos saben que aún sigue siendo una ciudad santa, así como que fue la población donde se asentaron numerosos andalusíes expulsados de la Península Ibérica ante el avance cristiano.
Entre las actividades que se llevaron a cabo, estuvieron los recorridos por el pinsapar de Talassemtane, ya con pequeños restos de nieve, así como por paisajes tan espectaculares como la garganta del Oued Laou. En estos recorridos destacaron los avistamientos muy cercanos de macacos de Berbería. También se tuvo tiempo para mezclarnos en un zoco donde las poblaciones de las montañas del Rif bajan cada sábado para intercambiar todo tipo de productos, en un ambiente muy alejado de otros más turísticos. Además, de nuevo coincidimos con la concentración en solidaridad con el pueblo palestino, la cual tiene lugar cada viernes en la plaza principal de Chaouen frente a su alcazaba y mezquita principal.
Así, pudimos comprobar que, a pesar de su cercanía, el Rif es una de las zonas más desconocidas de Marruecos. En sus laderas se asientan pueblos de extraordinaria arquitectura como Chaouen, y numerosas aldeas que guardan costumbres ancestrales en medio de un paisaje exótico a escasos kilómetros de nuestra tierra.
La cordillera del Rif es un espejo de nuestras Béticas. Son montañas agrestes, con impresionantes cimas y valles que albergan bosques de pinsapos, cedros, encinas, alcornoques, algarrobos, acebuches y araares o sabina mora. El Parque Nacional de Talassemtane es una de las zonas de mayor valor ecológico de la zona marroquí de esta Reserva de la Biosfera. Fue declarado en 2004 con 58.000 hectáreas, una superficie parecida a la del Parque Natural Sierra de Grazalema, espacio natural con el que guarda muchas similitudes, formando ambos espacios protegidos parte de la Reserva de la Biosfera Intercontinental del Mediterráneo, la única del mundo que abarca dos continentes diferentes unidos por un corredor marino, y que fue declarada por la UNESCO en el año 2006, con una superficie de 907.185 hectáreas. En la zona española, forman parte de esta Reserva de la Biosfera espacios como los Parques Naturales del Estrecho, Los Alcornocales, Sierra de Grazalema, y el Parque Nacional de la Sierra de Las Nieves. En la zona marroquí, también forma parte de esta Reserva de la Biosfera el Parque Natural de Bouhachem. En esta Reserva de la Biosfera se integró la Reserva de la Biosfera Sierra de Grazalema, la primera que se declaró en España, junto a la de Ordesa, en 1977.
Ecologistas en Acción va a seguir trabajando para dar a conocer esta Reserva de la Biosfera compartida entre dos países y dos continentes, y a la que está ajena la población local de ambas orillas. Asimismo, reclama más implicación por parte de la administración de ambos países para contribuir a ello.
El Decreto 49/2008, de 29 de Julio, por el que se declara la Zona de Especial Conservación (ZEPA) para el Alto Guadiato, fue una obligación impuesta por la Unión Europea (UE) en aplicación de la Directiva 2009/147/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de Noviembre de 2009, relativa a la conservación de las aves silvestres por existir un déficit de espacios protegidos para asegurar la conservación, en concreto, de las aves esteparias. Por tanto, no se trató en su día de un capricho del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. ASAJA, como agente económico y social debería saber que el Derecho comunitario está para aplicarlo, al igual que el resto de la normativa vigente.
El Decreto anteriormente citado no se puede derogar para eliminar la ZEPA sin una justificación científica, ni reducir la protección sin una base técnica sólida porque el mandato procede de la Unión Europea y no de la propia norma señalada.
La Derogación del mismo sin sustituir la protección sería ilegal en la práctica y tendría, a bien seguro, graves consecuencias para el Reino de España. La Comisión Europea iniciaría un procedimiento por incumplimiento y acabaría en un requerimiento formal, dictamen motivado y demanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y por supuesto y con toda probabilidad, España se enfrentaría a multas millonarias y pagos coercitivos diarios que repercutirían en el presupuesto de la Comunidad Autónoma de Andalucía. No sería la primera vez; ya ha ocurrido por incumplimientos ambientales en materia de agua, residuos, etc.
Un segundo escenario que contentaría inicialmente a los insaciables de ASAJA, sería la sustitución por otra norma equivalente. La Junta de Andalucía podría derogar el Decreto actual y aprobar otro marco normativo distinto, eso sí, manteniendo o mejorando el nivel de la actual ZEPA-ALTO GUADIATO. Por supuesto, la Junta de Andalucía tendría que justificar el cambio ante las autoridades comunitarias.
Un tercer y último escenario sería la reducción de la superficie de la ZEPA actual (altamente improbable de prosperar). Solo sería posible si se demuestra científicamente que no hay valores ambientales o que hubo un error en la designación. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea fue muy claro en su día; NO SE PUEDE REDUCIR UNA ZEPA POR RAZONES ECONÓMICAS.
Llegado a este punto, cabe recordar que el Decreto 429/2008 declara el Alto Guadiato como Zona de Especial Conservación de las Aves (ZEPA), dentro de la Red Natura 2000 sobre la base de tres ideas clave:
• Conservación de las aves esteparias.
• Mantenimiento de sistemas agrícolas tradicionales como base del hábitat.
• Compatibilización entre actividad económica y conservación.
El Decreto cita una serie de beneficios para la actividad agrícola y ganadera (dentro de la ZEPA).
– Apoyo económico y ayudas públicas para las explotaciones situadas dentro de la ZEPA. Como resultado se produce una teórica ventaja económica estructural condicionada.
– Revalorización del producto cultivado en el espacio natural protegido. Sirva de ejemplo el producto “Los Pistachos Premiun Ecológicos. Pistachos GUADIATO”, que recientemente obtuvieron la marca “PARQUE NATURAL” y se comercializa como producto cultivado dentro de la ZEPA. Estos detalles se le olvida a ASAJA.
Dicho lo cual, debemos de denunciar que la Consejería de Agricultura de la Junta de Andalucía no ha apostado por diferenciar en positivo este espacio protegido con ayudas públicas adaptadas a los agricultores y ganaderos que desarrollan su actividad dentro de la ZEPA, a diferencia de otras CCAA que sí han realizado sus obligaciones, como Castilla-La Mancha.
Y en cuanto al manejo agrícola se puede afirmar con rotundidad que en la actualidad y debido a la injustificable inoperatividad de la Consejería de Agricultura, no existen diferencias de manejo entre las explotaciones agrarias situadas dentro de la ZEPA y fuera de ésta. Por tanto, ASAJA vuelve a delirar, por decirlo suavemente. Es más, en la actualidad se puede observar sobre el terreno centenares de hectáreas en barbecho dentro de la ZEPA tratadas con herbicida de forma más intensa que en algunas de las fincas fuera del ENP.
Para evitar manipulaciones malintencionadas y por un principio de justicia y responsabilidad social, la conservación, en este caso, de las aves esteparias de esta zona de la provincia cordobesa, no puede recaer solo en los agricultores y ganaderos. Se requiere con absoluta URGENCIA, un apoyo decidido y determinante de la Junta de Andalucía.
El caso Epstein sirve de ejemplo de cómo funcionan los negacionistas de la violencia machista. La cantidad de bulos o historias morbosas sin verificar sirven no solo para desviar la atención del tráfico sexual de menores demostrado sino para ponerlo todo en duda: desde las denuncias de las víctimas hasta la pederastia más obvia.
Aloha, survivor of William Wilson.
Esta noche, aparte del final del relato, también te traigo, por fin, su poema EL CUERVO de EDGAR ALLAN POE.
Algunos se atreven a descalificar al autor porque ha perdido actualidad, porque su obra no… Leer más
«Habría que preguntarse por qué esas tribus pérdidas que viven prácticamente cómo lo hacían en el Paleolítico, son infinitamente más felices y sanas que las denominadas sociedades avanzadas con toda la tecnología y las comodidades a su alcance».
— Félix Rodríguez de la Fuente.
La búsqueda de la felicidad se ha convertido en uno de los grandes relatos de la sociedad contemporánea. Se nos repite con insistencia que el progreso material, el desarrollo tecnológico y el crecimiento económico constituyen el camino natural hacia una vida más plena. Sin embargo, a medida que las sociedades avanzadas se transforman y la tecnología ocupa un lugar cada vez más central en la vida cotidiana, surge una pregunta que merece una reflexión profunda:
¿Hasta qué punto ese progreso nos acerca realmente a la felicidad?
En muchas regiones del mundo desarrollado la vida transcurre hoy casi por completo en entornos urbanos. Ciudades densamente pobladas, ritmos de trabajo acelerados y una creciente digitalización han configurado una forma de vida profundamente distinta de la que acompañó a la humanidad durante la mayor parte de su historia. En este nuevo escenario, la naturaleza ha pasado a ocupar un lugar marginal. Para millones de personas el contacto con el entorno natural se reduce a espacios verdes fragmentados o a experiencias ocasionales durante el tiempo libre.
Esta transformación no es únicamente paisajística. La distancia creciente entre el ser humano y su entorno natural implica también una ruptura cultural y emocional con los procesos ecológicos de los que dependemos. Durante milenios, la vida humana estuvo integrada en los ritmos del territorio: las estaciones, los ciclos del agua, la presencia de fauna y la dinámica de los ecosistemas formaban parte del horizonte cotidiano. Hoy, sin embargo, una parte significativa de la población vive prácticamente ajena a estos procesos.
La desconexión con la naturaleza no es un fenómeno trivial. Numerosos estudios científicos han señalado que el contacto regular con entornos naturales tiene efectos positivos sobre la salud física y mental. La exposición a paisajes naturales reduce el estrés, mejora la capacidad de concentración y favorece el bienestar psicológico. Por el contrario, la vida en entornos excesivamente artificiales puede contribuir a aumentar la ansiedad, la fatiga mental y la sensación de alienación.
Este contraste plantea una cuestión fundamental: si el progreso tecnológico ha mejorado de manera indiscutible muchos aspectos de la vida humana, ¿por qué persiste una sensación generalizada de insatisfacción en muchas sociedades desarrolladas? La respuesta probablemente no se encuentra en un rechazo al progreso, sino en la forma en que ese progreso ha sido concebido. Durante décadas se ha asumido que el bienestar humano depende principalmente de la acumulación de bienes materiales y de la expansión tecnológica. Sin embargo, esta visión ignora dimensiones esenciales de la experiencia humana.
En este contexto adquieren especial relevancia las reflexiones de figuras como Félix Rodríguez de la Fuente, que dedicó buena parte de su vida a recordar la profunda relación entre el ser humano y el mundo natural. Para él, la naturaleza no era simplemente un escenario exterior ni un recurso utilitario, sino el marco fundamental de nuestra existencia. Sus palabras siguen invitando a replantear una pregunta incómoda, pero necesaria: ¿qué es realmente lo que valoramos cuando hablamos de felicidad?
La respuesta no puede encontrarse únicamente en indicadores de crecimiento o en avances tecnológicos. La felicidad humana parece estar ligada a elementos más complejos y menos cuantificables: el sentido de pertenencia, la relación con los demás, la experiencia del paisaje y la conexión con los procesos naturales que sostienen la vida. Estos factores no pueden sustituirse mediante innovaciones técnicas ni mediante el aumento indefinido del consumo.
La cuestión, por tanto, no consiste en oponer tecnología y naturaleza como si fueran realidades incompatibles. El desafío de nuestro tiempo es encontrar una forma de convivencia entre ambas que no implique sacrificar el vínculo con el mundo natural. La tecnología puede contribuir a mejorar la calidad de vida, pero debe integrarse dentro de una visión que reconozca los límites ecológicos y la importancia de mantener una relación equilibrada con el entorno.
Esta búsqueda de equilibrio es, en última instancia, una cuestión cultural. Implica revisar las prioridades de la sociedad y preguntarse qué entendemos por progreso. Si el desarrollo tecnológico conduce a una vida cada vez más desconectada de la naturaleza, es legítimo cuestionar si ese modelo responde realmente a las necesidades profundas del ser humano.
Tal vez la verdadera reflexión no consista en preguntarnos cómo alcanzar la felicidad mediante nuevos avances, sino en recordar aquello que siempre ha formado parte de la experiencia humana: la relación con el territorio, el contacto con la vida silvestre, la percepción del paso de las estaciones y la conciencia de pertenecer a un mundo natural que trasciende nuestras propias construcciones.
En un tiempo marcado por la aceleración y la innovación constante, recuperar esa perspectiva puede ser un acto de lucidez. La tecnología seguirá avanzando, pero la pregunta fundamental permanece abierta: si el progreso nos aleja cada vez más de la naturaleza, ¿estamos realmente avanzando hacia una vida más feliz o simplemente hacia una forma distinta de vivir más lejos de aquello que nos hacía sentir parte del mundo?
Unha Iniciativa Lexislativa Popular propón crear a figura de Áreas de Restauración Ecolóxica para recuperar ecosistemas degradados
A proposta de lei rexistrada no Parlamento busca crear dunha ferramenta legal específica para restaurar a natureza e evitar a degradación dos espazos recuperados
A Comisión promotora está integrada por representantes de organizacións ambientalistas e comunidades de montes e precisará recoller 10.000 sinaturas
A Mesa do Parlamento galego admitiu hoxe a trámite unha Iniciativa Lexislativa Popular (ILP) para crear unha nova figura legal de protección ambiental: as Áreas de Restauración Ecolóxica. A proposta pretende establecer un marco xurídico específico para impulsar a recuperación de ecosistemas degradados e garantir que os espazos restaurados conten cun réxime de protección que evite a súa deterioración no futuro.
Trátase da primeira vez a nivel mundial que se propón unha nova categoría de espazo protexido orientada especificamente á recuperación funcional de ecosistemas degradados. Se a proposta é aprobada, cada unha destas áreas contará cun Plan de Restauración Ecolóxica vinculante, no que se definan os obxectivos ambientais, as actuacións necesarias, os indicadores de seguimento e o réxime de usos permitidos ou limitados.
A Comisión Promotora, que integra representantes de diversos colectivos ambientalistas e veciñais, sinala que unha parte significativa dos ecosistemas galegos —terrestres, fluviais, costeiros e mariños— sofre procesos de degradación provocados por factores como a transformación do territorio, os incendios recorrentes, o abandono de prácticas tradicionais, as alteracións hidromorfolóxicas ou os efectos do cambio climático. Neste contexto, consideran que a conservación dos espazos mellor preservados, sendo fundamental, non é suficiente para frear a perda de biodiversidade.
De feito, o novo Regulamento europeo de restauración da natureza establece o obxectivo de restaurar polo menos o 20 % das áreas terrestres e mariñas da Unión Europea antes de 2030, polo que os promotores consideran necesario contar cun instrumento legal propio que permita aplicar estas políticas de forma eficaz e adaptada á realidade territorial galega. A Comisión aspira a que a lei marque un fito no contexto da Década das Nacións Unidas para a Restauración dos Ecosistemas, que finaliza en 2030.
A proposta tamén aposta pola participación social na restauración da natureza. A iniciativa permitiría que a declaración destas áreas puidese partir non só da Administración autonómica, senón tamén das entidades locais, das persoas propietarias dos terreos, das comunidades de montes veciñais en man común, das entidades de custodia do territorio ou das confrarías de pescadores e pescadoras no ámbito mariño.
Ademais, o texto prevé mecanismos para facilitar a posta en marcha destes proxectos, como a prioridade no acceso a fondos públicos destinados á restauración ecolóxica, á conservación da biodiversidade ou á adaptación ao cambio climático, así como incentivos fiscais asociados á adquisición de terreos ou ás doazóns destinadas á restauración ambiental.
A proposta conta co respaldo de numerosas entidades ambientalistas e conservacionistas (Asociación Galega de Custodia do Territorio, Asociación para a
Defensa Ecolóxica de Galiza, Asociación Senda Nova, Ecoloxistas en Acción, Fundación Montescola, Fundación Naiterra, Greenpeace e Verdegaia) así como de varias comunidades de montes veciñais en man común integradas na Rede de áreas conservadas por comunidades locais.
Logo da admisión a trámite por parte da Mesa do Parlamento, a proposta deberá ser validada pola Xunta Electoral antes de que comece o proceso de recollida das 10.000 sinaturas necesarias para que o pleno do Parlamento chegue a debater a proposta. A Comisión Promotora anima a toda a cidadanía a participar neste proceso para mostrar o apoio social transversal á restauración da natureza.
«Habría que preguntarse por qué esas tribus pérdidas que viven prácticamente cómo lo hacían en el Paleolítico, son infinitamente más felices y sanas que las denominadas sociedades avanzadas con toda la tecnología y las comodidades a su alcance».
— Félix Rodríguez de la Fuente.
La búsqueda de la felicidad se ha convertido en uno de los grandes relatos de la sociedad contemporánea. Se nos repite con insistencia que el progreso material, el desarrollo tecnológico y el crecimiento económico constituyen el camino natural hacia una vida más plena. Sin embargo, a medida que las sociedades avanzadas se transforman y la tecnología ocupa un lugar cada vez más central en la vida cotidiana, surge una pregunta que merece una reflexión profunda:
¿Hasta qué punto ese progreso nos acerca realmente a la felicidad?
En muchas regiones del mundo desarrollado la vida transcurre hoy casi por completo en entornos urbanos. Ciudades densamente pobladas, ritmos de trabajo acelerados y una creciente digitalización han configurado una forma de vida profundamente distinta de la que acompañó a la humanidad durante la mayor parte de su historia. En este nuevo escenario, la naturaleza ha pasado a ocupar un lugar marginal. Para millones de personas el contacto con el entorno natural se reduce a espacios verdes fragmentados o a experiencias ocasionales durante el tiempo libre.
Esta transformación no es únicamente paisajística. La distancia creciente entre el ser humano y su entorno natural implica también una ruptura cultural y emocional con los procesos ecológicos de los que dependemos. Durante milenios, la vida humana estuvo integrada en los ritmos del territorio: las estaciones, los ciclos del agua, la presencia de fauna y la dinámica de los ecosistemas formaban parte del horizonte cotidiano. Hoy, sin embargo, una parte significativa de la población vive prácticamente ajena a estos procesos.
La desconexión con la naturaleza no es un fenómeno trivial. Numerosos estudios científicos han señalado que el contacto regular con entornos naturales tiene efectos positivos sobre la salud física y mental. La exposición a paisajes naturales reduce el estrés, mejora la capacidad de concentración y favorece el bienestar psicológico. Por el contrario, la vida en entornos excesivamente artificiales puede contribuir a aumentar la ansiedad, la fatiga mental y la sensación de alienación.
Este contraste plantea una cuestión fundamental: si el progreso tecnológico ha mejorado de manera indiscutible muchos aspectos de la vida humana, ¿por qué persiste una sensación generalizada de insatisfacción en muchas sociedades desarrolladas? La respuesta probablemente no se encuentra en un rechazo al progreso, sino en la forma en que ese progreso ha sido concebido. Durante décadas se ha asumido que el bienestar humano depende principalmente de la acumulación de bienes materiales y de la expansión tecnológica. Sin embargo, esta visión ignora dimensiones esenciales de la experiencia humana.
En este contexto adquieren especial relevancia las reflexiones de figuras como Félix Rodríguez de la Fuente, que dedicó buena parte de su vida a recordar la profunda relación entre el ser humano y el mundo natural. Para él, la naturaleza no era simplemente un escenario exterior ni un recurso utilitario, sino el marco fundamental de nuestra existencia. Sus palabras siguen invitando a replantear una pregunta incómoda, pero necesaria: ¿qué es realmente lo que valoramos cuando hablamos de felicidad?
La respuesta no puede encontrarse únicamente en indicadores de crecimiento o en avances tecnológicos. La felicidad humana parece estar ligada a elementos más complejos y menos cuantificables: el sentido de pertenencia, la relación con los demás, la experiencia del paisaje y la conexión con los procesos naturales que sostienen la vida. Estos factores no pueden sustituirse mediante innovaciones técnicas ni mediante el aumento indefinido del consumo.
La cuestión, por tanto, no consiste en oponer tecnología y naturaleza como si fueran realidades incompatibles. El desafío de nuestro tiempo es encontrar una forma de convivencia entre ambas que no implique sacrificar el vínculo con el mundo natural. La tecnología puede contribuir a mejorar la calidad de vida, pero debe integrarse dentro de una visión que reconozca los límites ecológicos y la importancia de mantener una relación equilibrada con el entorno.
Esta búsqueda de equilibrio es, en última instancia, una cuestión cultural. Implica revisar las prioridades de la sociedad y preguntarse qué entendemos por progreso. Si el desarrollo tecnológico conduce a una vida cada vez más desconectada de la naturaleza, es legítimo cuestionar si ese modelo responde realmente a las necesidades profundas del ser humano.
Tal vez la verdadera reflexión no consista en preguntarnos cómo alcanzar la felicidad mediante nuevos avances, sino en recordar aquello que siempre ha formado parte de la experiencia humana: la relación con el territorio, el contacto con la vida silvestre, la percepción del paso de las estaciones y la conciencia de pertenecer a un mundo natural que trasciende nuestras propias construcciones.
En un tiempo marcado por la aceleración y la innovación constante, recuperar esa perspectiva puede ser un acto de lucidez. La tecnología seguirá avanzando, pero la pregunta fundamental permanece abierta: si el progreso nos aleja cada vez más de la naturaleza, ¿estamos realmente avanzando hacia una vida más feliz o simplemente hacia una forma distinta de vivir más lejos de aquello que nos hacía sentir parte del mundo?
Ecologistas en acción de Extremadura pide públicamente al ayuntamiento de Don Benito que rectifique su intención de vender la finca La Serrezuela y que sea declarada como monte de utilidad pública, para que así este patrimonio público se conserve para las generaciones futuras.
La finca fue adquirida en 2008 por 2.091.271 euros y cuenta con una superficie próxima a las 318 hectáreas. Según parece el equipo de gobierno ha optado por segregarla en dos parcelas: una de 41 hectáreas, en la que se encuentra el albergue municipal y que seguirá siendo de titularidad pública, y otra de 278 hectáreas, que saldrá a concurso, una zona de gran valor ambiental.
De hecho, la Serrezuela se encuentra en zona de la red natura, en el ZEC de la Serena y la ZEPA de la Serena y Sierras Periféricas, siendo zona lincera. De hecho, esta finca ha tenido un papel activo en la recuperación de la especie en Extremadura. Ya que fue punto de liberación: En febrero de 2018, se liberaron en esta finca municipal dos ejemplares (macho y hembra, llamados Osiris y Oriel) como parte del proyecto LIFE+Iberlince. La finca se encuentra dentro del área de influencia del núcleo del río Ortiga, que en el censo de 2024 contabilizó 39 ejemplares, incluyendo 10 hembras reproductoras y 14 cachorros. Actualmente, el lince utiliza este espacio como corredor ecológico y zona de asentamiento gracias a la abundancia de bosque mediterráneo, dehesas de encinas, matorral y pastizales.
También presenta un valor arqueológico y simbólico: En el entorno existe el denominado “Abrigo del Lince”, un lugar con pinturas rupestres que recibió ese nombre precisamente tras la suelta de linces en las proximidades de la finca.
Por todo esto Ecologistas en Acción cree que es un error su venta, ya que el albergue y el resto de las instalaciones son un todo junto al resto de la finca para potenciar un desarrollo turístico rural y ambiental. Un patrimonio agroforestal, actualmente de propiedad pública y que debería mantenerse para las futuras generaciones como monte de utilidad pública realizando convenios con la Junta de Extremadura. Así, en último caso creen que podría ser la junta de Extremadura a través de la Consejería de Gestión Forestal y Mundo Rural, o la Dirección General de Biodiversidad la que debiera quedarse con la propiedad de esta finca para gestionarla con el resto de los montes de utilidad pública presentes en la zona de la Serena.
Diputación de Córdoba y Ayuntamiento de Lucena destrozan parte de la Sierra de Aras.
Desde la Federación Provincial de Ecologistas en Acción de Córdoba denunciamos las recientes y actuales obras de adecuación de la carretera de la Sierra de Aras que están destrozando parte del arbolado.
Tanto por parte de la Diputación de Córdoba, que financia y ejecuta la obra, y el Ayuntamiento, que participa como ente puramente de cortesía y sin ninguna preocupación por la supervisión de dicha obra, están siendo cómplices de un despropósito medioambiental y urbanístico de elevada índole.
Se está cometiendo una agresión al medio natural de nuestra Sierra de gran calado. No solo por la gran cantidad empleada de base de hormigón que rompe la armonía con el medio natural, también el destrozo de árboles no dañados, la eliminación de alcorques y la no creación de nuevos para favorecer un itinerario con arbolado y garantía de sombra en el futuro. Además, se ha eliminado gran cantidad de matorrales y vegetación autóctona para construir taludes de sustentación del itinerario de hormigón.
Pero el hecho más grave desde el punto de vista de la responsabilidad administrativa por parte de Diputación y Ayuntamiento ha llegado con la destrucción de parte de encinas que se sitúan en la margen derecha de la bajada del santuario, un destrozo que rompe con el compromiso de sostenibilidad que anunciaron Salvador Fuentes como presidente de la Diputación y Aurelio Fernández como alcalde de Lucena. El Sr Salvador Fuentes dijo en declaraciones, el mes de Julio del pasado 2025, que “dicha obra estaba muy bien planteada y que daba una solución sostenible y natural”.
El destrozo realizado con la flora y arbolado autóctono, además de la agresión paisajística del enorme itinerario hormigonado que para nada sintoniza con el entorno natural; se suma una ejecución errática, incontrolada y no supervisada, que conozcamos por el Ayuntamiento, ni por el servicio de protección de la naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) o Agentes de Medio Ambiente de la de la Junta de Andalucía. Exigimos explicaciones tanto a los responsables de Diputación y del Ayuntamiento, además pedimos que se realice una poda exhaustiva y adecuada de las encinas y especies arbóreas dañadas para evitar una posible afección por especies xilófagas y penetrantes que puedan dañar al resto de especies del entorno natural.
Han sido varios los ejemplares de Encinas (Quercus ilex) afectados, los cuales han ido eliminando o partiendo ramas con maquinaria pesada en lugar de podar las ramas que interferían con el trazado o ejecución de la obra. Incumpliendo las obligaciones establecidas en la Orden de 26 de septiembre de 1988 y las recomendaciones dadas por La Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente de la Junta de Andalucía:
– En primer lugar solicitar autorización administrativa previa ante la Consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía.
– La fecha límite recomendada para la poda de encinas se establece entre noviembre y finales de febrero.
– No se permite cortar las ramas principales y no se debe afectar a más de un tercio del follaje total del árbol.
– No se deben podar ramas con un diámetro superior a los 20 centímetros.
– Están prohibidos los desgarros; los cortes deben ser limpios y realizados con herramientas adecuadas (motosierras, hachas o tijeras)
– La poda debe realizarla personal cualificado.
– Los restos de poda deben ser retirados o triturados para evitar incendios y plagas.
Ante todo ello exigimos la paralización de todas las obras y una revisión y planificación adecuada, que garantice la supervivencia de la vegetación autóctona y el uso controlado del hormigón en el medio natural.
Federación de Ecologistas en Acción de Córdoba Provincia
Hogeita hamar erakunde sozial eta ekologista inguruk aliantza estatala bultzatzen dute naturaren lehengoratzea krisi ekologiko eta klimatikoari egiturazko erantzun gisa indartzeko eta Lehenegoratze Plan Nazional handinahi bat sustatzeko.
Natura Lehengoratzeari buruzko Europako Erregelamenduak hondatutako ekosistemen % 20 gutxienez 2030a baino lehen berreskuratzera behartzen du; Espainiako Estatuak 2026ko abuztua baino lehen onartu beharko du bere Leheneratze Plan Nazionala.
Aliantza berriak dekalogo bat abiarazi du, berrezarpena estatu-politika estruktural bihurtzeko lehentasunak finkatzen dituena.
Basa Bizitzaren Munduko Eguna dela eta, 30 bat gizarte- eta ingurumen-erakundek Natura Lehengoratzeko Aliantza aurkeztu dute, krisi klimatikoari, kutsadurari eta biodibertsitatearen galerari aurre egiteko une erabakigarrian. Koalizio hau asmo handiko helburu batekin sortu da: leheneratze ekologikoa Espainiako politika publikoen erdigunean kokatzea, eta gaur dekalogo bat plazaratuko du hori lortzeko eta Lehengoratze Plan Nazionalean inplementatzeko proposamen nagusiak jasotzen dituena. Natura Berrezartzeko Aliantza berri honen aurkezpena funtsezko testuinguru nazional eta europar batean gertatzen da. Natura Lehengoratzeari buruzko Europako Erregelamendua 2024an onartu zen, eta, horren arabera, estatu kideek gutxienez lehorreko eta itsasoko eremuen % 20 berrezarri behar dituzte 2030a baino lehen, bai eta degradatutako ekosistema guztiak 2050a baino lehen berreskuratzeko bidean aurrera egin ere. Espainian, MITECOk bidalitako datuen arabera, habitaten % 9 soilik dago egoera onean. Arau hori aplikatuz, Espainiak 2026ko abuztuaren amaiera baino lehen onartu beharko du bere Zaharberritze Plan Nazionala. Aliantza berrirako, egutegi horrek epe estrategiko bihurtzen ditu datozen hilabeteak. Erakunde sustatzaileek defendatzen dute lehengoratzea ezin dela proiektu isolatuetara edo konpentsazio-neurrietara mugatu; aitzitik, egiturazko eta zeharkako politika gisa jorratu behar da. Izan ere, kontua ez da degradazioa makillatzea edo inpaktu berriak justifikatzea, baizik eta kaltetutako ekosistemen funtzio eta prozesu ekologikoak berreskuratzea eta hondatzen dituzten presioak ezabatzea.
Koalizioak azpimarratu du lehengoratzeak krisi ekologikoaren arrazoi sakonen gainean jardutea dakarrela. Horrek esan nahi du zorrotz aplikatu behar dela ez hondatzeko printzipioa, oraindik egoera onean dauden espazioak babestu behar direla eta “lehengoratze” etiketa kontserbazio-helburuekin bateraezinak diren jarduerak legitimatzeko erabiltzea saihestu behar dela.
Muturreko fenomeno klimatologikoek, elikadura-segurtasunik ezak, ur gezaren eskasiak eta gaixotasunen hedapenak markatutako testuinguru batean, aliantzak gogorarazten du ekosistema osasuntsuak funtsezkoak direla osasunerako, segurtasunerako, ekonomiarako eta ongizaterako. Horregatik, erronka ez da teknikoa bakarrik, politikoa eta kulturala ere bada.
Halaber, aliantzak nabarmentzen du zaharberritzeak kalitatezko enplegu berdearen eta landa-ingurunea biziberritzeko motor gisa duen ahalmena. Ildo horretan, ingurumenaren degradazioaren ondoriozko gizarte- eta lan-inpaktuak aztertzea eta bidezko trantsizio-prozesuak bermatzea eskatzen du, ekosistemetan eragin negatiboak dituzten jarduerekin lotutako langileei benetako alternatibak eskaintzeko.
Aliantzak honako lehentasun hauek ditu:
Asmo handiko Lehengoratze Plan Nazionala bultzatzea, 2024/1991 (EB) Araudiarekin koherentea, ebidentzia zientifiko onenean eta inpaktuen ezabaketa eraginkorrean oinarritua.
Berrezarpena integratzea sektore-politiketan eta lurralde- eta itsas-plangintzan, estatu-esparruak tokiko errealitateekin lotuz.
Lehengoratze ekologikoaren kultura sustatzea, sentsibilizazioaren, ingurumen-hezkuntzaren eta ezagutza partekatua sortzearen bidez.
Ingurumenaren degradazioa sustatzen duten subsidioak ezabatzea eta baliabide publikoak berreskuratze ekologikoaren helburuekin bateragarriak diren jardueretara bideratzea.
Narriadurarik ezaren printzipioa bermatzea, ekosistemetan hobekuntza iraunkorrak ziurtatzeko ezinbesteko baldintza gisa.
Datozen hilabeteetan, aliantzak ahaleginak egingo ditu Lehengoratze Plan Nazionalaren prestaketan eragiteko eta proposamen zehatzak garatzeko, tokian bertan benetako jarduerak egin ahal izateko.
Abian jarrita, erakunde bultzatzaileek Espainian leheneratze ekologikoaren kultura sendotu nahi dute, belaunaldien arteko erantzukizunean eta natura berreskuratzea egungo eta etorkizuneko ongizaterako ezinbesteko baldintza dela uste izatean oinarrituta.
BirdLife Europe and Central Asia, European Environmental Bureau (EEB) – sare horretako kide da Ecologistas en Acciónn – eta WWF erakundeek Europako Restore Nature aliantza oasatzen dute. Aliantza horrek bost urte daramatza beste erakunde batzuekin batera lanean, hala nola Oceana eta Friends of the Earth, Natura Lehengoratzeko Erregelamenduak biodibertsitatearen kontserbazioa berma dezan. Estatu kide bakoitzak bere plan nazionala aurkezteko beharrak eta derrigortasunak bultzatu du Espainiako erakunde gehiago biltzen dituen aliantza hori, aurkezten den zirriborroak ahalik eta ahots eta ekarpen gehien izan ditzan eta behar den anbizioaren mailan egon dadin.
1. AEMS Ríos Con Vida
2. Amigas de la Tierra
3. Asociación española de Educación Ambiental
4. Barrios por el Clima
5. Bluewave Alliance
6. CCOO
7. CIREF
8. ClientEarth
9. Ecologistas en Acción
10. Equilibrio Marino
11. Fridays For Future
12. Fundación Entretantos
13. Fundación Global Nature
14. Fundación Internacional para la Restauración de Ecosistemas (FIRE)
15. Fundación Marilles
16. Fundación Montescola
17. Fundación Nueva Cultura del Agua
18. Fundación Oso Pardo
19. Fundación SAVIA
20. Fundación Trashumancia
21. GEN-GOB
22. GOB Mallorca
23. GOB Menorca
24. Greenpeace España
25. OceanCare
26. Oceana
27. SEO/BirdLife
28. UGT
29. WWF
El 11 de febrero, la presidenta Von der Leyen se reunió de nuevo con cientos de representantes empresariales durante un evento organizado por CEFIC, un poderoso grupo de presión de la industria química europea, apenas unas horas antes de reunirse con los jefes de Estado de la UE. Este patrón recurrente de compromiso exclusivo plantea una pregunta fundamental: ¿la política europea está siendo moldeada por sus 450 millones de ciudadanos o por los mayores grupos de presión industriales del continente? El momento elegido también brinda a la industria una oportunidad privilegiada para transmitir sus demandas directamente a la cumbre de jefes de Estado de la UE sobre competitividad que se celebrará al día siguiente. El retroceso amenaza con intensificarse tras esta cumbre, en la que se debatirá un conjunto de propuestas de desregulación, la mayoría de las cuales provienen directamente de la industria1.
Desde 2024, la Declaración de Amberes ha actuado como una hoja de ruta paralela para la Unión Europea. Lo que se presenta como algo que impulsará la economía se ha convertido cada vez más en un vehículo para desmantelar las salvaguardias democráticas de la UE. Estamos asistiendo a un retroceso sistemático de protecciones climáticas, medioambientales y sociales vitales: los avances conseguidos con tanto esfuerzo se están cambiando ahora por concesiones a las empresas a puerta cerrada. Hasta ahora, la UE ha actuado con rapidez y dureza en favor de los contaminadores, las empresas que violan los derechos y los accionistas, pero no en favor de las personas.
La Comisión ha llegado incluso a socavar sus propias salvaguardias procedimentales, al no proporcionar evaluaciones de impacto ni pruebas científicas o económicas creíbles para propuestas clave, y al descuidar procesos de consulta significativos. Cuando el Defensor del Pueblo Europeo expresó su preocupación, la respuesta de la Comisión no fue corregir su enfoque, sino debilitar sus propias normas de mejora de la regulación.
Al mismo tiempo, el lobby industrial ha conseguido miles de millones en subvenciones públicas, justificadas por alegaciones de crisis económica y escasez de capital que desde entonces han demostrado ser muy exageradas. Muchas de estas mismas empresas siguen dando prioridad a los pagos a corto plazo a los accionistas frente a la inversión en una transición justa y sostenible.
Considerar las normas democráticas como obstáculos para el crecimiento alimenta una peligrosa carrera a la baja, en la que las industrias más perjudiciales se ven recompensadas con normas más laxas y más financiación pública, mientras que la población se enfrenta a la austeridad y a la disminución de las protecciones.
Rechazamos esta agenda de desregulación impulsada por las empresas. La estrategia industrial y económica de Europa debe reforzar, y no sacrificar, la integridad medioambiental, la justicia social, los derechos humanos y la responsabilidad democrática. Las normas estrictas no son una carga, sino la base de la resiliencia económica a largo plazo de Europa. El dinero público y el poder político deben servir a la sociedad en su conjunto, y no afianzar la influencia y los beneficios de las industrias más responsables de las crisis a las que nos enfrentamos.
Para defender los derechos del público a la salud, a un medio ambiente habitable y a condiciones de trabajo dignas, afirmamos que necesitamos
Normas para proteger la democracia, las personas y el planeta
Revitalizar la democracia europea
El enfoque de la segunda Comisión Von der Leyen en la competitividad se refleja en su contacto más intenso con los actores corporativos: el 40 % de las reuniones de los miembros del gabinete de los comisarios fueron con representantes de empresas, el 29 % con asociaciones empresariales y solo el 16 % con ONG. Este desequilibrio supone un riesgo de captura política2; Además, la Comisión ha creado nuevos espacios, como los «talleres de verificación de la realidad» y los «diálogos de implementación», que se han establecido de forma poco transparente y refuerzan aún más este desequilibrio, abriendo nuevas vías para la influencia de las empresas.
Las organizaciones de la sociedad civil, las ONG, las organizaciones medioambientales, los sindicatos y el mundo académico, como representantes clave del interés público, deben ser escuchados, protegidos y tener un acceso significativo a la toma de decisiones.
La actual agenda de desregulación de la UE refleja más el lobby empresarial que las prioridades de la gente común: abordar el coste de la vida, garantizar unos servicios públicos sólidos y tomar medidas decisivas sobre las crisis climática, de biodiversidad y de contaminación. La elaboración de leyes no debe estar dirigida por las mismas industrias responsables de la contaminación, el daño climático, la discriminación, el tratamiento ilegal de datos sensibles, la vigilancia masiva y otros daños. Estas salvaguardias no pueden desmantelarse para satisfacer las demandas de los sectores más contaminantes y riesgosos.
En lugar de reducir el espacio cívico y marginar las voces públicas, la UE debe reforzar la participación democrática.
Las normas existen para proteger al público
Los ciudadanos de toda la UE están cada vez más expuestos a sustancias químicas persistentes (PFAS), a la contaminación por pesticidas y a fenómenos meteorológicos extremos cada vez más frecuentes. Esto genera enormes costes para la sociedad, tanto económicos como en términos de bienestar3. En lugar de más «leyes omnibus4» que socavan las protecciones, necesitamos normas mejores y más estrictas que garanticen el acceso al agua, el aire y los alimentos limpios, garanticen lugares de trabajo más seguros, protejan nuestra privacidad y nuestros datos personales en línea y nos protejan de las aplicaciones peligrosas de la inteligencia artificial.
Las personas no quieren sustancias químicas tóxicas en sus cuerpos, condiciones de trabajo inseguras, alimentos y agua potable contaminados, ni un seguimiento constante en línea. Los niños deben poder jugar en los parques sin estar expuestos a sustancias nocivas como los PFAS, y las familias no deben encontrar sustancias químicas persistentes (TFA5) en sus comidas debido a la desregulación de la legislación sobre pesticidas.
No a los cheques en blanco para las industrias contaminantes
Las industrias contaminantes pagan dividendos astronómicos a sus accionistas, año tras año. Entre 2010 y 2023, las empresas europeas de sectores clave para la transición energética generaron 2,1 billones de euros en beneficios netos y distribuyeron 1,6 billones de euros a los accionistas, lo que supone un asombroso 75,3 % de sus beneficios netos totales (y alrededor del 40 % del PIB de Alemania, a modo de comparación6). No necesitan inyecciones de capital adicionales pagadas por los contribuyentes, que se enfrentan a recortes en sanidad, educación y acción climática. El problema no es la falta de capital, sino la mala asignación de los recursos existentes. Debemos invertir en una economía orientada al futuro, libre de sustancias tóxicas y descarbonizada, y no apoyar a los sectores intensivos en combustibles fósiles tóxicos que se resisten a la transición energética y libre de sustancias tóxicas. Por último, las empresas contaminantes deben asumir los costes de los daños causados por sus productos, y no la sociedad, respetando el principio de «quien contamina paga».
El nuevo espíritu de la elaboración de leyes debe basarse en la evidencia.
Los paquetes ómnibus están desmantelando protecciones cruciales sin pruebas científicas ni evaluaciones de impacto adecuadas7. Las propuestas son miopes, están impulsadas por la industria e ignoran sus efectos sobre las personas y el planeta8. La elaboración de leyes debe basarse en pruebas y salvaguardar la salud, los derechos, el medio ambiente y los objetivos de sostenibilidad a largo plazo de Europa. Basar las leyes en las demandas inmediatas de las industrias impulsadas por los beneficios, que a menudo son las mismas responsables de la contaminación, la explotación, la discriminación impulsada por la tecnología y la crisis climática, es fundamentalmente erróneo.
En cambio, la legislación de la UE debe basarse en pruebas sólidas, en el asesoramiento de expertos y en las opiniones de las comunidades más afectadas. Las organizaciones de la sociedad civil, las ONG, las organizaciones medioambientales y los sindicatos, los científicos y los expertos independientes deben orientar la toma de decisiones, garantizando que las políticas sirvan a las personas y al planeta, y no solo a un puñado de empresas contaminantes y con un alto consumo energético.
4 Un Omnibus de la UE es un paquete legislativo que agrupa múltiples enmiendas, a menudo diversas, en un único documento exhaustivo diseñado para una única votación. Lanzado por la Comisión Europea, su objetivo es debilitar las leyes y reducir la responsabilidad de las empresas, en nombre del impulso de la «competitividad».
5 El ácido trifluoroacético (TFA) es una «sustancia química eterna» altamente móvil y persistente que pertenece al grupo PFAS y se utiliza ampliamente en aplicaciones industriales, agrícolas y farmacéuticas. Como subproducto de los gases fluorados y los pesticidas, se ha vuelto omnipresente en el medio ambiente, incluyendo el agua, el suelo y los alimentos, lo que suscita preocupación por su acumulación a largo plazo. Ver documento
Una treintena de organizaciones sociales y ecologistas impulsan una alianza estatal para reforzar la restauración de la naturaleza como respuesta estructural a la crisis ecológica y climática y promover un ambicioso Plan Nacional de Restauración.
El Reglamento Europeo sobre la Restauración de la Naturaleza obliga a recuperar al menos el 20 % de los ecosistemas degradados antes de 2030; el Estado español deberá aprobar su Plan Nacional de Restauración antes de agosto de 2026.
La nueva alianza lanza un decálogo que fija las prioridades para transformar la restauración en una política estructural de Estado.
Con motivo del Día Mundial de la Vida Silvestre, una treintena de organizaciones sociales y ambientales han presentado la Alianza por la Restauración de la Naturaleza en un momento decisivo para afrontar las crisis climática, de contaminación y la pérdida de biodiversidad. Esta coalición nace con un objetivo ambicioso: situar la restauración ecológica en el centro de las políticas públicas en España, y lanza hoy un decálogo que contiene sus principales propuestas para lograrlo y que se implementen en el Plan Nacional de Restauración. La presentación de esta nueva Alianza por la Restauración de la Naturaleza se produce en un contexto nacional y europeo clave. El Reglamento Europeo sobre la Restauración de la Naturaleza, aprobado en 2024, obliga a los Estados miembros a restaurar, al menos, el 20% de las áreas terrestres y marinas antes de 2030, así como a avanzar hacia la recuperación de la totalidad de los ecosistemas degradados antes de 2050. A nivel español, según los datos remitidos por el MITECO, únicamente el 9 % de los hábitats se encuentran en buen estado. En aplicación de esta norma, España deberá aprobar su Plan Nacional de Restauración antes de finales de agosto de 2026. Para la nueva alianza, este calendario convierte los próximos meses en un periodo estratégico. Las organizaciones impulsoras defienden que la restauración no puede limitarse a proyectos aislados ni a medidas compensatorias, sino que debe abordarse como una política estructural y transversal. De hecho, no se trata de maquillar la degradación ni de justificar nuevos impactos, sino de recuperar las funciones y los procesos ecológicos de los ecosistemas dañados y eliminar las presiones que los deterioran.
La coalición subraya que restaurar implica actuar sobre las causas profundas de la crisis ecológica. Esto supone aplicar con rigor el principio de no deterioro, proteger los espacios que aún se mantienen en buen estado y evitar que la etiqueta de “restauración” se utilice para legitimar actuaciones incompatibles con los objetivos de conservación.
En un contexto marcado por fenómenos climatológicos extremos, inseguridad alimentaria, escasez de agua dulce y expansión de enfermedades, la alianza recuerda que los ecosistemas sanos son esenciales para la salud, seguridad, economía y bienestar. Por ello, el reto no es únicamente técnico, sino también político y cultural.
Asimismo, la alianza destaca el potencial de la restauración como motor de empleo verde de calidad y de revitalización del medio rural. En este sentido, reclama analizar los impactos sociales y laborales derivados de la degradación ambiental y garantizar procesos de transición justa que ofrezcan alternativas reales a las personas trabajadoras vinculadas a actividades con impactos negativos sobre los ecosistemas.
Entre sus prioridades inmediatas, la alianza se propone:
Impulsar un Plan Nacional de Restauración ambicioso y coherente con el Reglamento (UE) 2024/1991, basado en la mejor evidencia científica y en la eliminación efectiva de impactos.
Integrar la restauración en las políticas sectoriales y en la planificación territorial y marina, conectando los marcos estatales con las realidades locales.
Fomentar una cultura de la restauración ecológica mediante sensibilización, educación ambiental y generación de conocimiento compartido.
Eliminar los subsidios que incentivan la degradación ambiental y reorientar los recursos públicos hacia actividades compatibles con los objetivos de recuperación ecológica.
Garantizar el principio de no deterioro como condición indispensable para asegurar mejoras duraderas en los ecosistemas.
Durante los próximos meses, la alianza centrará sus esfuerzos en incidir en la elaboración del Plan Nacional de Restauración y en desarrollar propuestas concretas que puedan traducirse en actuaciones reales sobre el terreno.
Con su puesta en marcha, las organizaciones impulsoras aspiran a consolidar en España una cultura de la restauración ecológica basada en la responsabilidad intergeneracional y en la convicción de que la recuperación de la naturaleza es una condición imprescindible para el bienestar presente y futuro.
Las organizaciones europeas BirdLife Europe and Central Asia, European Environmental Bureau (EEB), red de la que forma parte Ecologistas en Acción, y WWF conforman la alianza europea Restore Nature, que lleva cinco años trabajando junto con otras organizaciones, como Oceana y Friends of the Earth, para que el Reglamento de Restauración de la Naturaleza garantice la conservación de la biodiversidad. La necesidad y obligatoriedad de que cada Estado miembro presente su plan nacional ha impulsado esta alianza que agrupa a más entidades españolas para que el borrador que se presente cuente con el mayor número de voces y aportaciones posibles y esté al nivel de la ambición necesaria.
Forman parte de la Alianza por la Restauración de la Naturaleza:
1. AEMS Ríos Con Vida
2. Amigas de la Tierra
3. Asociación española de Educación Ambiental
4. Barrios por el Clima
5. Bluewave Alliance
6. CCOO
7. CIREF
8. ClientEarth
9. Ecologistas en Acción
10. Equilibrio Marino
11. Fridays For Future
12. Fundación Entretantos
13. Fundación Global Nature
14. Fundación Internacional para la Restauración de Ecosistemas (FIRE)
15. Fundación Marilles
16. Fundación Montescola
17. Fundación Nueva Cultura del Agua
18. Fundación Oso Pardo
19. Fundación SAVIA
20. Fundación Trashumancia
21. GEN-GOB
22. GOB Mallorca
23. GOB Menorca
24. Greenpeace España
25. OceanCare
26. Oceana
27. SEO/BirdLife
28. UGT
29. WWF
Manifiesto de entidades de la sociedad civil organizada del Estado Español respecto a la anunciada reforma de la Directiva Marco del Agua.
Attac, Integrada en la RAP, defiende el presente comunicado.
El pasado 10 de diciembre la Comisión Europea publicó la Comunicación “Simplificar para lograr una competitividad sostenible”1 (en adelante, la Comunicación), que engloba un amplio paquete de modificaciones en distintas directivas y otras regulaciones europeas para la protección ambiental. El pretexto que se declara para promover estas modificaciones es reducir la carga administrativa asociada a tales normativas para alcanzar los objetivos ambientales de forma más eficiente y menos costosa.
Sin embargo, junto a medidas que facilitan esta reducción de la carga burocrática sin afectar a los objetivos (como por ejemplo, unificar los formatos en los que se comparten los datos de naturaleza ambiental y espacial), se incluyen otras propuestas que suponen dar un paso atrás en la ambición y el alcance de la normativa. Entre ellas, se plantea reducir los requisitos de protección ambiental sobre ciertas actividades industriales o rebajar los mecanismos de control en las autorizaciones de nuevos proyectos.
Un ejemplo de los efectos perjudiciales de las modificaciones previstas sobre el agua y los ecosistemas acuáticos es que se pretende reducir o eliminar las obligaciones del Sistema de Gestión Ambiental de las instalaciones industriales en materia de inventario de sustancias químicas y análisis de riesgos. Otro ejemplo, es que se busca que en las instalaciones de ganadería intensiva y de acuicultura se eliminen de los informes a la Comisión Europea los impactos relativos al agua, la energía y los materiales. También se pretende suspender algunos requerimientos de la Responsabilidad Ampliada del Productor (por el que las empresas son responsables de los contenidos de los residuos que generan sus productos).
Resulta especialmente preocupante que la Comisión Europea haya previsto reformar la Directiva Marco del Agua (DMA) antes del verano de 2026, sin ajustarse a los procedimientos existentes en el propio marco legislativo europeo y obviando por completo la evaluación y el análisis detallado que se desarrolló en 2020 (Fitness-Check). La Comunicación deja claro que en el primer trimestre de 2026 intensificará el diálogo con algunos de los sectores implicados y con los Estados Miembros sobre los permisos ambientales, teniendo en cuenta los objetivos del denominado RESource EU Action Plan. Este Plan pretende reducir la dependencia europea de materiales críticos, para lo que se llevará a cabo una simplificación de las autorizaciones ambientales “incluidos los aspectos relacionados con el sector minero”. La Comunicación señala que “a más tardar en el segundo trimestre de 2026, la Comisión examinará y revisará la Directiva Marco del Agua” … “con el fin de promover la circularidad y el acceso a materias primas”.
¿Qué supone esta reforma de la DMA?
Permitirá acelerar y simplificar las autorizaciones ambientales, debilitando el Principio de No Deterioro, un requerimiento clave de la DMA. Básicamente existe una obligación para los Estados Miembros de mejorar y de evitar el deterioro de los ríos, humedales y acuíferos de toda Europa. Relajar los estrictos requisitos que acompañan a esta obligación para los nuevos proyectos que puedan deteriorar el estado de las aguas dará lugar en muchos casos a un empeoramiento del estado de los ríos, acuíferos y ecosistemas acuáticos.
Facilitará la aprobación de nuevos proyectos mineros sin las suficientes garantías en cuanto a la evaluación ambiental de los impactos sobre la salud de las personas y de los ecosistemas acuáticos y en cuanto a la transparencia y la participación pública en las decisiones que afectan al interés público superior, como es el acceso al agua en cantidad y calidad suficiente. Esto incrementará los riesgos de contaminación y sus impactos sobre la salud humana. También tendrá consecuencias negativas sobre otras actividades económicas, como las del sector agrario e industrial que necesitan de estos recursos hídricos, así como sobre los ecosistemas y la biodiversidad.
Abrirá una puerta que facilitaría que también que otros proyectos y actividades, no sólo mineros, pudieran aprobarse de forma más rápida y simple, aun cuando exista un riesgo claro para la salud humana y para el deterioro de nuestros ríos, humedales y acuíferos. Además, la anunciada reforma exprés de la DMA se salta el procedimiento establecido en dicha Directiva para su revisión; no tiene en cuenta que la evaluación de la DMA (fitness check) ya concluyó que no era necesario revisarla y no viene acompañada del necesario análisis integral de los efectos que tendría (Impact Assessment, algo habitual en la reforma de cualquier directiva), entre otros problemas importantes. Ante esta situación, las organizaciones firmantes manifiestan que:
La aprobación de la DMA fue el resultado de un largo proceso de evaluación de la política de aguas en el conjunto de la Unión Europea que concluyó con el reconocimiento de que nuestra capacidad para atender las necesidades de agua, presentes y futuras, depende directamente del buen estado de las masas de agua y de la superación del enfoque fragmentario e ineficaz de la anterior política del agua.
Desde la sociedad civil organizada se ha defendido enérgicamente que aunque es necesario mejorar la actual aplicación de la DMA por parte de los Estados Miembros de la UE, esta directiva ha sido y sigue siendo un instrumento fundamental para proteger y mejorar el estado de nuestros ríos, acuíferos, humedales, deltas y estuarios en España y en toda Europa.
La DMA pone el foco de la política de aguas en los objetivos ambientales y en el principio básico de No Deterioro del agua, para compatibilizar su protección con actividades económicas que aporten prosperidad, empleo y calidad de vida a la ciudadanía. La DMA es la garantía para esta compatibilidad y para la propia seguridad a largo plazo de las actividades económicas y la calidad de vida, las cuales dependen de la buena salud de nuestras fuentes y ecosistemas del agua. Ninguna de las reformas que se quieren llevar a cabo suponen una mejora para la DMA y sí un claro retroceso.
Esta directiva incluye la aplicación de unos Programas de Medidas para alcanzar los objetivos previstos, los cuales se revisan en la evaluación periódica de los planes hidrológicos, con el fin de mejorar el conocimiento sobre las masas de agua, las medidas a adoptar y la transparencia y participación pública en la toma de decisiones en torno al agua.
La DMA define además el marco en el que se integran o desarrollan otras directivas relacionadas con el agua, como la directiva de prevención de los riesgos de inundación, la de aguas potables o la de aguas residuales, cuyos enfoques de gestión de riesgos dependen de la eficacia de la DMA a la hora de garantizar el buen estado de las masas de agua. El debilitamiento de la DMA por las modificaciones previstas dejaría sin sustento firme a estas otras directivas y normas derivadas, incrementando los riesgos, lo que impactará negativamente sobre la salud humana, sobre actividades económicas tales como las agrarias y sobre los ecosistemas. Por todo ello, un amplio conjunto de organizaciones de la sociedad civil pedimos que la Comisión Europea renuncie a modificar la Directiva Marco del Agua y, en su lugar, se redoblen los esfuerzos de las instituciones europeas y de los Estados Miembros para mejorar y acelerar su aplicación, manteniendo su actual formato, dado que todavía estamos lejos de alcanzar los objetivos planteados.
Para adherirse al manifiesto, puede hacerse en el presente enlace:
Organizaciones promotoras: Aigua és Vida (AéV) Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento (AEOPAS) Amigas de la Tierra Comisiones Obreras (CCOO) Ecologistas en Acción Enginyeria Sense Fronteres FACUA Federación de Consumidores y Usuarios (CECU) Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA) Fundación Primero de Mayo Greenpeace España Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) Plataforma en Defensa de l’Ebre Red Agua Pública (RAP) WWF España
Las organizaciones Salvemos la Subbética y Ecologistas en Acción han presentado un Recurso de Alzada contra la autorización del permiso de investigación minera “Serrano”, concedido en el Parque Natural Sierras Subbéticas.
Las organizaciones denuncian que la Junta de Andalucía ha autorizado este proyecto sin informar a más de treinta propietarios de olivar centenario afectados, vulnerando sus derechos fundamentales. Además, el proyecto se ubica en Red Natura 2000, espacio protegido por la normativa europea, sin haber sido sometido a evaluación ambiental adecuada. Las organizaciones consideran que este permiso es el paso previo a la apertura de una cantera que destruiría un territorio de enorme valor ambiental, agrícola y paisajístico. Han solicitado la suspensión cautelar inmediata del permiso y han denunciado el caso ante la Comisión Europea.
La falta de interés y el silencio cómplice de la Dirección del Parque Natural por este proyecto minero dice mucho. Han tenido que ser los grupos ecologistas los que informen sobre el proyecto Serrano en la última Junta Rectora de parque natural celebrada en noviembre del pasado año. Por tanto desconfiamos de este proyecto y de los gestores del espacio protegido que solo comunican de lo que les conviene, dejando atrás asuntos de gran importancia y que afectan negativamente a muchos agricultores y al territorio de la Subbética.
De esta manera parece que comienzan a fraguarse nuevas canteras de piedra caliza en la Subbética Cordobesa, una actividad extractiva, altamente impactante y que creíamos que ya estaba olvidada en esta comarca.
Desde la Plataforma Salvemos la Subbética y Ecologistas en Acción, “vamos a defender la Subbética con todas las herramientas legales necesarias”, y continuará la movilización para proteger este espacio natural.
FEDERACIÓN DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CÓRDOBA PROVINCIA
Con esta entrada te invitamos a que participes en la encuesta. Tu colaboración contribuirá al estudio de la Naturaleza y no te llevará mucho tiempo.
A continuación se exponen los espacios más representativos:
Selva tropical
Algunos bosques tropicales son tan inaccesibles que la influencia humana es difícilmente perceptible.
Ecosistema alterado
Puesto que apenas existen espacios vírgenes sobre La Tierra, muchos de los ecosistemas actuales están marcados por la influencia humana.
Cultivo ecológico
Las huertas que respetan el medio ambiente conservan, del mismo modo, una rica biodiversidad.
Cultivo intensivo
Los cultivos monoespecíficos tratados con fertilizantes y fitosanitarios acogen una biodiversidad muy baja.
Jardín
En los espacios verdes urbanos la composición en especies está controlada por el ser humano, al igual que las condiciones ambientales.
Espacio urbano
Las ciudades son espacios creados, controlados y directamente influenciados por el ser humano. La biodiversidad en estos entornos es, pues, muy baja.
Selecciona los espacios que consideras que son Naturaleza (multirrespuesta):
La Albufera de Valencia se formó por el aporte de materiales de los ríos Turia al norte, y Júcar al sur, que fueron formando una lengua de tierra (restinga) que crearía una laguna salada. En el siglo XIII la pesca era abundante y se generaban grandes ingresos económicos, que degeneraron con la industrialización de la zona. Desde el siglo XVII, los arrozales fueron comiendo terreno a la laguna, reduciendo su tamaño a una quinta parte aproximadamente.
La actual laguna es Parque Natural protegido, lo que evita que sigan creándose más arrozales. El paisaje de la Albufera es maravilloso para todos los ojos, y son muchos los que así lo han constatado (como Goya, el pintor). Desde la laguna puede verse la capital valenciana. Entre cañaverales y aneas se disfruta también de un espectacular lugar para la observación de aves, con miradores en el centro de visitantes, el cual también ha sufrido recortes, “por la crisis”.
Precioso azul del cielo desde el barco de Jaime
Desde la pedanía de El Palmar se puede tomar un barquito para dar un paseo por el lago. Jaime, el barquero, nos comenta con pena que cuando era pequeño se bañaba detrás del cementerio. Ya no se puede. La industria, los pesticidas y abonos de la agricultura, el plomo de los cazadores de patos, y tantos detergentes que usamos, ha contaminado el barro del fondo con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Aún se sigue pescando, lo que se puede, pero el fondo es tóxico (15 millones de m3 de lodos contaminados).
Según Jaime hace 30 años les dijeron que en 30 años estaría recuperado, pero no lo está. La naturaleza tiene su ritmo, y para descontaminar metales pesados su ritmo es lento.
Curiosidades:
Una albufera es una laguna litoral de agua salina o ligeramente salobre. La palabra procede del árabe “al buhaira“, diminutivo de “al bhar“, el mar. En España, tenemos otra en Alcudia (Mallorca) que también es parque natural protegido.
La pesca actual es de lubina, anguila, múgil y cangrejo americano (especie introducida en los años 80). ¿Habrá suficientes controles para garantizar que no están contaminadas estas especies y son aptas para consumo humano?
Entre las aves que pueden verse en la Albufera valenciana hay 90 especies reproductoras habituales, y más de 240 que visitan la laguna habitualmente. Entre ellas están numerosas garzas, charranes, cigüeñelas, patos, cormoranes, somormujos, y el calamón común (Porphyrio porphyrio) recuperado de su extinción en todo el litoral mediterráneo.
En la época de los romanos (siglo II) la laguna tenía 30.000 ha. y ahora sólo tiene 2.837 ha. La causa principal ha sido el cultivo del arroz, introducido por los árabes. Los romanos construyeron un templo dedicado a Diana en una isla de la Albufera. Ese templo estaba situado donde hoy se sitúa la catedral de Valencia.
Cerca de Cullera, en el extremo sur, hay una ermita donde se puede visitar el museo del arroz. En toda la zona preparan un arroz exquisito de variadas formas. Recomendamos la paella vegetariana.
Entre los arrozales de El Palmar (Valencia, España)
Embarcadero de El Palmar (Valencia, España)
Observatorio de Aves en el Centro de Información de la Albufera (Valencia, España)
El libro “Campos de Vida” demuestra que es posible la conservación de la biodiversidad y la explotación responsable de la Naturaleza. Las quince experiencias que se explican son variadas y recorren toda la geografía española.
Entre la gente entrevistada aparece Cándido Insúa impulsor de la Reserva Marina de Os Miñarzos (La Coruña), sobre la que ya recomendamos un corto documental en otra entrada de blogSOStenible. Cándido, pescador con más de cuarenta años de experiencia, reconoce que lo que quiere no es pescar más, sino menos, para garantizar el futuro a su hijo y para que en vez de estar pescando diez horas, sean cuatro con un salario digno.
También aparecen los campos de arroz ecológico en el delta del Ebro de Tarragona (www.rietvell.com y su eco-tienda online), la conservación de aves esteparias en Zamora, la Reserva Marina Isla de Tabarca (Alicante) y su protección de la Posidonia oceánica, la elaboración de quesos tradicionales conservando el quebrantahuesos en los Picos de Europa (www.pastoresdebiodiversidad.es), el respeto a aves nidificantes de los regantes en Navarra (www.lagunadeviana.es), la conservación de cultivos autóctonos sin fitosanitarios en Álava (www.circuitocorto.es) y La Rioja (www.elcolletero.org), las ventajas de la trashumancia en Cuenca, el olivar ecológico en Toledo y Ciudad Real, la ganadería ecológica en Menorca, la convivencia entre flora autóctona y viñedo ecológico en Lanzarote (www.losbermejos.com), el corcho FSC de Andalucía, la recuperación de canasteras y arbustos autóctonos en Murcia (www.asociacionanse.org), y la promoción de agricultura y ganadería ecológicas a lo largo del río Tajo (www.ecosdeltajo.org).
La condición de víctima no puede durar toda la vida como identidad; lo que no puede caducar es la responsabilidad pública de corregir las desigualdades producidas por la violencia.
A raíz de la denuncia por agresión sexual de una agente de policía al exjefe de la policía nacional, Jose Ángel González, reflexionamos sobre el mandato de denunciar que se viene repitiendo estos días.
