🔒
Hay nuevos artículos disponibles. Pincha para refrescar la página.
Ayer — 5 Junio 2026Salida Principal

Rusia acusa a líderes occidentales de usar la 'amenaza rusa' para tapar su impopularidad

5 Junio 2026 at 23:26

El enviado especial del presidente ruso, Kiril Dmítriev, ha acusado este viernes a varios dirigentes occidentales de recurrir a la narrativa de la «amenaza rusa» para desviar la atención de su creciente impopularidad interna. La declaración se produjo en el marco del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

Varios dirigentes occidentales recurren a la narrativa de una amenaza rusa para desviar la atención de su creciente impopularidad interna.

Dmítriev, que actúa como representante del Kremlin en asuntos económicos y de inversión, no mencionó nombres concretos, pero la acusación apunta a los líderes europeos que han intensificado su retórica antirrusa en los últimos meses. La intervención del enviado presidencial forma parte de la estrategia rusa para contrarrestar la percepción de amenaza que, según Moscú, Occidente utiliza como herramienta política.

El Foro de San Petersburgo, que reúne cada año a políticos, empresarios y analistas internacionales, es un escenario habitual para que Rusia exponga su visión geopolítica. En esta edición, la delegación rusa ha tratado de reforzar su discurso de que la crisis de seguridad en Europa es alimentada artificialmente por las potencias occidentales para justificar el gasto militar y desviar la atención de problemas domésticos como la inflación o la crisis energética.

Las declaraciones de Dmítriev se producen en un momento de tensión diplomática sostenida entre Rusia y la Unión Europea, agravada por la guerra en Ucrania y las sanciones económicas impuestas por Bruselas. Moscú insiste en que la narrativa de la «amenaza rusa» carece de fundamento real y responde a intereses políticos internos de los países occidentales.

Europa declara la guerra tecnológica: Bruselas lanza un paquete para reducir la dependencia de EE.UU. y China

5 Junio 2026 at 16:47

La Comisión Europea ha presentado este jueves en Bruselas un ambicioso paquete legislativo destinado a reforzar la autonomía tecnológica de la Unión en sectores críticos como los semiconductores, la computación en la nube y la inteligencia artificial. El conjunto de medidas, anunciado el 5 de junio de 2026, incluye dos proyectos de ley —la Ley de Chips 2.0 y la Ley de Desarrollo de Cloud e IA (CADA)—, junto con una Estrategia de Código Abierto y una hoja de ruta para la digitalización del sistema energético.

Un impulso a la autonomía estratégica

El objetivo declarado es reducir la dependencia de proveedores extracomunitarios, especialmente de Estados Unidos y China, en tecnologías consideradas esenciales para la ciberseguridad y la competitividad económica. La iniciativa responde a la creciente preocupación en Bruselas por la vulnerabilidad de las infraestructuras críticas europeas ante posibles cortes de suministro o presiones geopolíticas.

La Ley de Chips 2.0 actualiza y amplía la normativa anterior, que ya movilizó más de 43.000 millones de euros en inversiones públicas y privadas. La nueva versión pretende aumentar la capacidad de producción de semiconductores en suelo europeo, con el fin de duplicar la cuota de mercado de la UE hasta el 20% en 2030. Por su parte, la Ley de Desarrollo de Cloud e IA (CADA) establece requisitos de soberanía para los servicios de almacenamiento y procesamiento de datos utilizados por administraciones y empresas estratégicas, así como normas para garantizar la interoperabilidad y la portabilidad de datos.

La Estrategia de Código Abierto, según fuentes comunitarias, busca fomentar el uso de software libre en la administración pública, reduciendo costes y mejorando la transparencia. La hoja de ruta para la digitalización del sistema energético, por su parte, pretende modernizar la red eléctrica europea mediante la integración de inteligencia artificial y analítica de datos, con un horizonte de aplicación en 2030.

La Comisión ha señalado que el paquete legislativo se someterá ahora al examen del Parlamento Europeo y del Consejo, con la expectativa de que pueda estar aprobado antes de finales de 2027. Desde Bruselas se insiste en que la iniciativa no busca el proteccionismo, sino garantizar la autonomía estratégica abierta de la UE en un contexto de creciente rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China.

China se queda sin aliados: EE.UU. y UE pactan aranceles coordinados para frenar a Pekín

5 Junio 2026 at 07:11

Las tensiones comerciales entre China y las potencias occidentales han alcanzado un nuevo pico tras la imposición de nuevos aranceles por parte de Estados Unidos y la aprobación de regulaciones más estrictas por parte de la Unión Europea. La escalada proteccionista, anunciada esta semana, ha incrementado la presión sobre Pekín, que evalúa represalias para responder a lo que considera una agresión coordinada contra su modelo económico, según fuentes oficiales chinas citadas por la agencia Xinhua.

Las medidas de Washington y Bruselas

La administración estadounidense ha elevado los aranceles a una amplia gama de productos chinos, incluidos los vinculados a la industria tecnológica y las energías renovables, en un movimiento que la Casa Blanca justifica por motivos de seguridad nacional y competencia desleal. Por su parte, la UE ha endurecido sus normas sobre subsidios extranjeros y ha introducido requisitos de transparencia para empresas extracomunitarias que operen en sectores estratégicos como las baterías eléctricas o los semiconductores.

Es la primera vez que Washington y Bruselas actúan de forma tan coordinada contra un mismo rival comercial. Si China responde con la misma dureza, el sistema multilateral de comercio podría fracturarse irreparablemente, alertan analistas del Centre for Economic Policy Research.

La respuesta china: entre la cautela y la firmeza

El Ministerio de Comercio chino ha calificado las medidas de «discriminatorias y unilaterales» y ha anunciado que estudia contramedidas proporcionadas que podrían incluir aranceles a productos agrícolas estadounidenses y europeos, así como restricciones a la exportación de tierras raras, de las que China es el principal productor mundial. Sin embargo, fuentes diplomáticas en Pekín señalan que el Gobierno de Xi Jinping prefiere evitar una escalada que dañe la recuperación económica interna.

La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha instado a las partes a la moderación y ha recordado que el volumen de comercio entre China, Estados Unidos y la UE supera los 1,5 billones de dólares anuales. Una guerra comercial generalizada tendría consecuencias devastadoras para las cadenas de suministro globales, según advierte la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo.

El contexto geopolítico añade un componente explosivo: las disputas comerciales coinciden con la creciente rivalidad tecnológica (chips, inteligencia artificial, 5G) y la crisis de deuda de algunos países emergentes. La comunidad empresarial internacional observa con inquietud si 2026 se convertirá en el año de la gran confrontación comercial entre China y Occidente.

Pekín amenaza con represalias si Bruselas aplica aranceles: importaciones chinas crecen un 30%

5 Junio 2026 at 00:55

El Gobierno chino ha advertido este jueves de que tomará represalias comerciales si la Unión Europea adopta medidas restrictivas contra el creciente flujo de productos chinos baratos que inundan el mercado europeo. La advertencia llega después de que la Comisión Europea declarara el 29 de mayo que la situación comercial actual es «insostenible», avivando los temores a un ‘China Shock 2.0’ que amenaza con desmantelar sectores manufactureros clave en Europa.

El portavoz del Ministerio de Comercio chino afirmó en una rueda de prensa que «cualquier medida proteccionista por parte de la UE encontrará una respuesta proporcional por parte de China», aunque no detalló las posibles contramedidas. El gigante asiático considera que el aumento de sus exportaciones es el resultado de su ventaja competitiva legítima y no de prácticas desleales, y acusa a Bruselas de recurrir al proteccionismo para encubrir sus propias debilidades industriales.

Las claves de la tensión comercial

La UE ha registrado un incremento del 30% en las importaciones chinas de acero, paneles solares y vehículos eléctricos en el último año, según datos de la Comisión Europea difundidos en mayo. Bruselas teme una repetición del ‘China Shock’ de principios de siglo, cuando la entrada masiva de productos chinos de bajo coste provocó el cierre de fábricas y la pérdida de millones de empleos en Europa.

No repetiremos los errores del pasado. La UE debe defender su industria estratégica frente a una competencia desleal que no cumple con las normas internacionales.

declaró un alto funcionario de la Comisión Europea, que pidió no ser identificado. Bruselas estudia la imposición de aranceles compensatorios y la apertura de investigaciones por dumping, especialmente en los sectores de la automoción y las energías renovables.

El conflicto amenaza con escalar en un momento de debilidad económica global. China es el principal socio comercial de la UE tras Estados Unidos, con un intercambio bilateral que superó los 700.000 millones de euros en 2025. Una guerra comercial entre ambos bloques tendría consecuencias impredecibles para la economía mundial, según advierten analistas internacionales.

Mientras tanto, las asociaciones industriales europeas presionan a Bruselas para que actúe con rapidez. Eurofer, la patronal siderúrgica europea, ha solicitado medidas urgentes para frenar las importaciones de acero chino, que según sus cálculos han crecido un 40% interanual. Por su parte, la Cámara de Comercio de la UE en Pekín ha instado a la negociación, advirtiendo de que un pulso arancelario perjudicaría a ambos lados.

AnteayerSalida Principal

Bruselas estudia expulsar a 200.000 ucranianos en edad militar para que combatan contra Rusia

4 Junio 2026 at 22:29

La Unión Europea debate en las próximas semanas una medida que podría excluir del estatus de protección temporal a los ciudadanos ucranianos varones en edad de ser reclutados, lo que les obligaría a regresar a Ucrania para combatir. La propuesta, respaldada por varios Estados miembros y también por el Gobierno de Kiev, busca aliviar la presión migratoria y reforzar la capacidad defensiva ucraniana, pero ha generado un intenso debate legal y humanitario.

Según datos de la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), unos 200.000 ucranianos en edad militar residen actualmente en la UE. En España, que acoge a más de 180.000 refugiados ucranianos en total, la medida podría afectar a una parte significativa de esa población. Los países partidarios de la exclusión argumentan que la protección temporal fue concebida para civiles que huyen de la guerra, no para potenciales combatientes que podrían contribuir a la defensa de su país.

Reacciones encontradas

La posible decisión ha provocado opiniones divididas entre los Estados miembros. Mientras algunos ven en ella una forma de equilibrar las cargas migratorias y apoyar a Ucrania, organizaciones de derechos humanos advierten de que forzar el retorno de personas en edad militar podría contravenir el principio de no devolución, piedra angular del derecho de asilo. La Comisión Europea ha instado a evaluar la medida caso por caso, respetando las garantías individuales.

Desde Ucrania, el Gobierno ha expresado su apoyo a la iniciativa. Kiev necesita reforzar sus filas ante la persistente agresión rusa, y considera que la presencia de miles de hombres en edad militar en la UE representa un potencial movilizable. No obstante, fuentes diplomáticas consultadas señalan que la aplicación práctica sería compleja, ya que requeriría identificar a los afectados y coordinar su salida con las autoridades ucranianas.

Rusia critica a Macedonia del Norte por priorizar la UE frente al 'deseo popular' de acercarse a Moscú

4 Junio 2026 at 10:51

El nuevo embajador de Rusia en Macedonia del Norte, cuyo nombre no ha trascendido, ha instado a reconsiderar la orientación exterior del país balcánico, al señalar que el deseo popular de estrechar lazos con Moscú se ha subordinado a los intereses de la Unión Europea. En sus primeras declaraciones tras asumir el cargo, el diplomático ruso subrayó la necesidad de un reequilibrio en las relaciones bilaterales, una postura que refleja la pugna geopolítica que la guerra en Ucrania ha intensificado en los Balcanes.

El embajador declaró el 4 de junio de 2026, según fuentes diplomáticas, que el fuerte sentimiento rusófilo de gran parte de la población macedonia no se ha traducido en políticas concretas. Esta situación, según el representante ruso, sería particularmente llamativa en Macedonia del Norte si se compara con otros países europeos donde también existen corrientes prorrusas.

El vector europeo como obstáculo según Moscú

Skopje mantiene desde 2005 la condición de candidato a la adhesión a la Unión Europea, un proceso que ha condicionado su política exterior y que, a juicio de Moscú, ha limitado el margen de cooperación bilateral. La visita del embajador ruso se produce en un contexto en el que el Ejecutivo macedonio ha reiterado su alineamiento con las sanciones europeas contra Rusia, algo que genera tensiones internas en un país con una notable minoría eslava y vínculos históricos con el mundo ortodoxo eslavo.

El sincero deseo del pueblo de una asociación más fuerte con Rusia ha sido ignorado en favor de priorizar los intereses de la UE.

Estas palabras resumen la estrategia rusa de explotar el descontento social hacia el proceso de integración europea, que avanza con lentitud debido a los vetos de Bulgaria y las disputas bilaterales con Grecia en torno al nombre del país.

Implicaciones en la estabilidad balcánica

Macedonia del Norte, con una población de aproximadamente 1,8 millones de habitantes, es un escenario clave para la influencia rusa en los Balcanes occidentales. Moscú ha intentado contrarrestar la expansión de la OTAN y la UE en la región mediante la defensa de intereses energéticos y culturales comunes. La crítica del embajador ruso se suma a la voz de partidos políticos locales y grupos sociales que abogan por una postura más neutral en el conflicto ucraniano.

El Gobierno macedonio, por su parte, no ha respondido oficialmente a las declaraciones del diplomático, aunque fuentes del Ministerio de Exteriores en Skopje recordaron que la senda europea es una prioridad nacional respaldada por amplias mayorías parlamentarias. La pugna entre Bruselas y Moscú por el rumbo de Macedonia del Norte evidencia la fragilidad del equilibrio geopolítico en una región donde la guerra de Ucrania ha reavivado viejas lealtades y desconfianzas.

Hungría desbloquea la adhesión de Ucrania a la UE tras arrancar concesiones sobre la minoría magiar

4 Junio 2026 at 10:44

La Unión Europea ha retomado las conversaciones de adhesión con Ucrania y Moldavia este jueves 4 de junio, después de casi dos años de parón. El avance ha sido posible tras alcanzarse un acuerdo sobre los derechos de la minoría húngara en Ucrania, que había sido el principal escollo para el inicio del primer capítulo negociador.

El acuerdo con Budapest desbloquea el proceso

El entendimiento con Hungría, que durante meses había bloqueado el avance del expediente ucraniano, ha permitido a la UE iniciar formalmente las conversaciones. Bruselas confía en que este paso estratégico refuerce la seguridad europea y consolide la posición de Ucrania y Moldavia como países candidatos, en un contexto de tensión geopolítica creciente en el este del continente. Según fuentes comunitarias, el paquete de medidas aprobado garantiza los derechos lingüísticos y educativos de la comunidad húngara en Ucrania, cumpliendo así las exigencias de Budapest.

La reanudación del proceso representa un hito para la política de ampliación de la UE y sitúa a España en una posición activa dentro del bloque, al respaldar desde el principio la vía de integración de ambos países. El Gobierno español ha reiterado su apoyo a la candidatura de Ucrania y Moldavia, subrayando que la adhesión es un instrumento clave para estabilizar el entorno europeo.

La Comisión Europea ha previsto un calendario de trabajo que abarcará los próximos meses, con la apertura de capítulos básicos como el Estado de derecho y la reforma judicial. Para Ucrania y Moldavia, el camino hacia la adhesión sigue siendo largo, pero el acuerdo de este jueves despeja el principal obstáculo político.

China usa el giro británico como lección a la UE: 'Pragmatismo frente a proteccionismo

4 Junio 2026 at 08:55
Por: A. Pereda

La prensa china sostiene que el Reino Unido está ajustando su política hacia Pekín con un enfoque pragmático que debería servir de modelo para la Unión Europea, que ha endurecido su postura proteccionista en detrimento de las relaciones bilaterales. Según un análisis publicado el 4 de junio de 2026, el viraje británico contrasta con las trabas comerciales impuestas por Bruselas y podría marcar un realineamiento en las relaciones entre el bloque occidental y China.

El giro británico: pragmatismo frente a confrontación

El análisis chino destaca que Londres, pese a su alianza con Washington, busca un equilibrio comercial con Pekín que evite una ruptura total. El Reino Unido ha mostrado disposición a mantener canales abiertos de cooperación, especialmente en sectores como la tecnología y las finanzas. La prensa china califica este movimiento de «valiosa lección» para los líderes europeos, que se han inclinado por medidas proteccionistas como aranceles a vehículos eléctricos chinos y restricciones a inversiones.

El proteccionismo europeo, en el punto de mira

Según esta lectura, la UE ha intensificado su enfoque proteccionista hacia Pekín, «perjudicando seriamente los lazos bilaterales». Bruselas ha impuesto barreras que, desde la perspectiva china, responden más a presiones de Washington que a intereses europeos. El caso británico, que mantiene relaciones comerciales fluidas con China pese al Brexit, podría ser debatido en la Cumbre del Consejo Europeo prevista para el 18 y 19 de junio, donde la UE buscará consensuar su postura frente a Pekín.

Un reordenamiento geopolítico en ciernes

El artículo sugiere que el giro británico podría ser una señal de un reordenamiento más amplio en las relaciones entre potencias medias y China. Desde esta perspectiva, si la UE mantiene su línea dura, corre el riesgo de quedar aislada en un contexto donde países como el Reino Unido o Alemania buscan diversificar sus alianzas comerciales. La prensa china concluye que Europa debería aprender del pragmatismo británico para evitar un deterioro irreversible en sus lazos con Pekín.

Permiso para contaminar

4 Junio 2026 at 08:00
Por: Arturo

La UE deroga las normas sobre permisos y financia infraestructuras contaminantes

El nuevo informe de Corporate Europe «Permiso para contaminar», revela cómo la Comisión Europea está recortando drásticamente las normas de concesión de permisos para las infraestructuras energéticas e industriales. Esto forma parte de una amplia campaña desreguladora impulsada por algunas de las industrias más contaminantes de Europa. Aunque la UE presenta esta agenda como una «simplificación» de la legislación en materia de permisos, en la práctica se corre el riesgo de socavar las protecciones sociales y medioambientales, conseguidas con tanto esfuerzo, que sustentan estas normas.

Desde que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, asumió su segundo mandato, las normas de concesión de permisos han sido objeto de un ataque constante por parte de las grandes empresas tecnológicas, la industria de los combustibles fósiles y los grupos de presión del sector minero. Es más, bajo etiquetas como «estratégico» o «interés público superior», los proyectos perjudiciales pueden eludir cada vez más los procedimientos habituales de concesión de permisos. Pero, ¿quién decide qué tipo de proyectos se benefician de esa etiqueta?

Los documentos obtenidos por CEO (Observatorio Europeo de las empresas) revelan cómo los principales contaminadores han presionado para obtener un acceso más fácil a los permisos —y a las subvenciones públicas— para proyectos de infraestructura contaminantes. Revelan cómo la Comisión Europea ha invitado activamente a los actores del sector a dar forma a su agenda de desregulación de los permisos. Europa corre el riesgo no solo de vivir con más contaminación, sino también de pagar a los contaminadores para que la generen.

Entre las principales medidas que se están aplicando para satisfacer las exigencias del sector se incluyen:

  • la tramitación acelerada de los permisos para infraestructuras industriales y energéticas, dejando de lado la participación democrática;
  • evaluaciones medioambientales más sencillas y rápidas, lo que se traduce en una menor protección;
  • un mayor número de proyectos contaminantes clasificados como «estratégicos» o de «interés público» y que, por lo tanto, reciben un trato especial en los procesos de concesión de permisos, por encima de las preocupaciones medioambientales o sociales;
  • la apertura a la posibilidad de debilitar las leyes de protección del agua y de la naturaleza.

Entre las principales conclusiones del informe se incluyen:

Exigencias del sector incorporadas a la nueva legislación de la UE: Las medidas propuestas en ReSourceEU, el «Omnibus medioambiental», el «Paquete de redes» y la Ley de Aceleración Industrial acelerarían los proyectos, debilitarían o eludirían las evaluaciones de impacto ambiental, ampliarían las aprobaciones tácitas y restringirían el acceso a la justicia. Los sectores y proyectos estratégicos —entre los que se incluyen la minería, el gas fósil, la captura, el transporte y el almacenamiento de CO₂, el hidrógeno y los centros de datos— serían calificados de «interés público» y se beneficiarían de una tramitación acelerada de los permisos. Se esperan más concesiones a la presión de la industria en la próxima Ley de Desarrollo de la Nube y la IA, así como en la propuesta de infraestructura de transporte de CO₂.

La industria celebra los logros en materia de desregulación, pero quiere más: el grupo de presión del sector del petróleo y el gas IOGP elogió la Ley Ómnibus de Medio Ambiente y el Paquete de Redes por lograr «avances reales en las demandas de larga data de la industria». Los miembros de BusinessEurope presionaron con éxito para conseguir exenciones de las evaluaciones de impacto ambiental para los proyectos de infraestructura de hidrógeno y CO₂ en la Ley de Aceleración Industrial. La IOGP y Euromines han formado una «Coalición Informal sobre Permisos» para hacer campaña a favor de un amplio «paquete ómnibus de permisos» destinado a debilitar múltiples protecciones medioambientales de una sola vez.

Una influencia sin precedentes de la industria en la formulación de políticas: Ursula von der Leyen solicitó consejos sobre desregulación directamente a la Mesa Redonda Europea de la Industria, se asoció con grupos del sector de los combustibles fósiles para organizar talleres sobre cómo «agilizar» la concesión de permisos y se basó en nuevos procesos de consulta —los «Diálogos de Implementación» y las «Evaluaciones de la Realidad»— dominados en gran medida por la industria.

Fondos públicos para respaldar a las industrias contaminantes: A petición de estas, la Comisión también está apoyando financieramente a las industrias contaminantes mediante nuevas medidas de «reducción de riesgos», un Banco de Descarbonización Industrial, normas de ayudas estatales más flexibles y otros mecanismos de financiación pública.

El informe incluye tres estudios de caso que ilustran los efectos potencialmente devastadores sobre las personas y el medio ambiente.

En Suecia, los modos de vida indígenas están siendo destruidos, se están perdiendo hogares y se está contaminando el agua en aras de un nuevo proyecto minero.
En toda Europa, las comunidades podrían verse obligadas a aceptar nuevos gasoductos de CO₂ que plantean graves riesgos de seguridad en caso de fuga, al tiempo que prolongan la dependencia de los combustibles fósiles.
En Irlanda, el aumento vertiginoso de la demanda de electricidad procedente de los nuevos centros de datos está contribuyendo al alza de los precios de la energía y al riesgo de apagones, mientras se construyen nuevas centrales de combustibles fósiles para abastecerlos.

«Permiso para contaminar» ponen de manifiesto solo algunas de las consecuencias potencialmente desastrosas que tendría la supresión de las normas de la UE en materia de permisos para las personas y el medio ambiente. Puede leer los casos prácticos completos aquí. o bien los resúmenes a continuación.

Nuevas minas en el norte de Suecia

Destrucción del modo de vida indígena: La nueva mina de mineral de hierro y metales de tierras raras de la empresa minera estatal LKAB, Per Geijer, amenaza con interrumpir la última migración estacional que queda de la comunidad indígena sami local de Gabna, dedicada al pastoreo de renos. Lars-Marcus Kuhmunen, presidente de Gabna, explica: «Todo gira en torno al pastoreo de renos. Si eso deja de existir, la cultura sami también dejará de existir. »

Calificada como estratégica: Per Geijer es uno de los 47 proyectos dentro de la UE calificados como estratégicos en virtud de la Ley de Materias Primas Críticas, que limita el proceso de concesión de permisos a «no más de 27 meses», restringiendo las evaluaciones ambientales y la consulta a la comunidad. LKAB ejerció una influencia desmesurada sobre el proceso, reuniéndose con altos funcionarios de la Comisión en seis ocasiones durante los tres meses previos a que la Comisión concediera a Per Geijer el estatus estratégico.

LKAB lleva la batalla a la UE: El recientemente dimitido director ejecutivo de LKAB, Jan Moström, también ha sido presidente del poderoso grupo de presión Euromines, que se ha asegurado de que la agenda de desregulación de la industria minera sueca se promueva a nivel de la UE, por ejemplo, mediante la creación de la Coalición Informal para la Concesión de Permisos junto con el grupo de presión del petróleo y el gas IOGP.

Desregulación del agua: En diciembre de 2025, la UE anunció que reabriría la Directiva Marco del Agua para fomentar una mayor actividad minera. La comisaria responsable de la legislación sobre el agua, la sueca Jessica Roswall, se reunió con LKAB y Euromines en múltiples ocasiones, e incluso visitó a Per Geijer junto con Moström.

Recurso judicial: Gabna ha presentado un recurso contra Per Geijer ante los tribunales, pero no son los únicos. Varias organizaciones de Portugal han llevado a la Comisión ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la mina de litio de Barroso, que también ha sido calificada de «proyecto estratégico». Cabe esperar más resistencia.

Gasoductos de CO₂ en toda Europa

Los nuevos gasoductos de CO₂ construidos por la vía rápida pueden ser letales: los planes de la UE para los gasoductos de CO₂ se están acelerando gracias a lagunas en la normativa. Sin embargo, como han demostrado los accidentes en el condado de Yazoo (EE. UU.), suponen un grave riesgo para la salud. Las fugas pueden provocar asfixia, hospitalizaciones masivas y efectos duraderos sobre la salud. Dada la densidad de población mucho mayor en Europa, la rotura de un gasoducto podría incluso resultar mortal.

Retrasan la eliminación gradual de los combustibles fósiles: Los gasoductos se utilizan para justificar el uso continuado del petróleo y el gas, con la promesa (poco realista) de que las emisiones serán capturadas, transportadas y almacenadas.

Italia y Alemania tienen grandes planes: La UE tiene previsto construir 19 000 km de gasoductos de CO₂ para 2050, con un coste de hasta 23 000 millones de euros, que atravesarán algunas de sus zonas más densamente pobladas. Alemania e Italia tienen grandes planes, y sus respectivos líderes, Mertz y Meloni, abogan por una flexibilización de las leyes de concesión de permisos. En ambos casos se están encontrando con una fuerte oposición.

Los gasoductos de CO₂ en Italia: como parte del polémico proyecto de captura y almacenamiento de carbono de Rávena, y con el respaldo de los gigantes del gas Eni y Snam, se prevé construir gasoductos de CO₂ a solo unos metros de viviendas. Se prevé la construcción de un gasoducto de CO₂ de 100 km a través de zonas con alto riesgo de terremotos e inundaciones, así como de lugares con gran biodiversidad y hábitats importantes protegidos por la normativa europea Natura 2000. Se está tramitando por la vía rápida y se considera de interés público superior gracias a su inclusión en la lista de la UE de proyectos de interés común.

La industria consiguió lo que quería: tanto la Mesa Redonda Europea de la Industria (ERT) como BusinessEurope presionaron para que se introdujeran lagunas normativas en relación con las infraestructuras de CO2. La ERT también presionó para crear una «red troncal de infraestructuras de CO2» de tuberías en toda Europa, algo que probablemente conseguirá en la próxima ley sobre infraestructuras y mercados de CO2, impulsada también por grupos como el de petróleo y gas IOGP.

Centros de datos en Irlanda

Grandes planes de expansión: El plan de la Comisión —marcado por las grandes empresas tecnológicas— consiste en triplicar el número de centros de datos en Europa en un plazo de cinco a siete años. Esto supondrá un aumento de las emisiones, escasez de agua y facturas de energía más elevadas, al tiempo que supondrá un respiro para la industria de los combustibles fósiles, ya que se construirán nuevas infraestructuras de gas para abastecerlos. Debido a la gran presencia de las grandes empresas tecnológicas en Irlanda, este país se encuentra en primera línea en Europa del crecimiento exponencial de estas «fábricas de IA».

Las facturas de los hogares subvencionan las fábricas de IA: Irlanda tiene los segundos precios de electricidad para los hogares más altos de Europa, pero los operadores de centros de datos solo pagan la mitad de lo que pagan los hogares, y esta desigualdad va a empeorar. Mientras que se espera que las facturas de los hogares aumenten entre un 8 % y un 21 % en los próximos cinco años, los centros de datos verán cómo sus precios bajan un 14 %.

La gran demanda de electricidad conduce al uso de combustibles fósiles: en las afueras de Dublín se han construido grandes complejos que agrupan a docenas de centros de datos, los cuales consumen la asombrosa cifra del 50 % de la demanda eléctrica de la ciudad. Debido a la escasez de electricidad, estos complejos se alimentarán cada vez más con combustibles fósiles, como es el caso de las instalaciones de Microsoft en Grange Castle.

El Gobierno irlandés respalda a las grandes tecnológicas: Ya en 2017, el Gobierno irlandés intentó eludir la aprobación de las autoridades locales proponiendo calificar los centros de datos como infraestructura «estratégica», lo que habría limitado las posibilidades de recurso y acelerado la concesión de permisos. Además, está realizando importantes inversiones en nuevas infraestructuras de GNL para satisfacer la creciente demanda de electricidad, lo que socava los objetivos climáticos del país.

Éxito del lobby de las grandes tecnológicas en Irlanda: Las grandes tecnológicas ya han conseguido revocar una moratoria de facto sobre los nuevos centros de datos en Dublín, impuesta por el regulador energético irlandés, y desde entonces el Gobierno irlandés ha introducido una política favorable a los centros de datos, denominada LEAP.

Las grandes tecnológicas apuntan a las leyes de la UE: Los planes para centros de datos recientemente aprobados podrían incumplir múltiples leyes de la UE que forman parte de su sistema de concesión de permisos, razón por la cual ahora son objeto del cabildeo de las grandes tecnológicas. Pero en lugar de plantar cara, la UE ha desplegado la alfombra roja, invitando a grupos de la industria tecnológica como Digital Europe y la CCIA a un evento especial para partes interesadas sobre el Paquete Medioambiental, que posteriormente incluyó la aceleración de las evaluaciones ambientales.

Las grandes tecnológicas apuntan a la concesión de permisos: los documentos de presión política revelan que las grandes tecnológicas quieren acelerar el proceso de concesión de permisos, minimizar las obligaciones climáticas y medioambientales y debilitar la capacidad de las comunidades locales para oponerse a sus planes. Google quiere que la Comisión Europea limite el derecho a presentar objeciones contra los permisos para centros de datos únicamente a quienes vivan en un radio de 50 metros.

Lee los casos prácticos completos y mucho más en nuestro último informe «Permiso para contaminar: la UE deroga las normas sobre permisos y financia infraestructuras contaminantes».

La entrada Permiso para contaminar se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

La entrada Permiso para contaminar se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Hungría levanta su veto a la adhesión de Ucrania a la UE tras pactar derechos para los magiares

4 Junio 2026 at 01:59

El nuevo primer ministro húngaro, Péter Magyar, ha anunciado este miércoles un acuerdo con el Gobierno ucraniano que desbloquea el inicio de las negociaciones de adhesión de Ucrania a la Unión Europea. El pacto, calificado por fuentes diplomáticas húngaras como «histórico», pone fin al conflicto de larga data entre Budapest y Kiev por los derechos de la minoría magiar en territorio ucraniano.

Acuerdo histórico sobre derechos lingüísticos, educativos y culturales para los aproximadamente 100.000 magiares que viven en Ucrania.

Según los términos acordados, Ucrania se compromete a plasmar en su legislación garantías específicas para la comunidad húngara, lo que incluye el uso del idioma en la educación y la vida cultural. A cambio, Hungría levantará el veto que mantenía desde la era del expresidente Viktor Orbán, que bloqueaba el avance del proceso de ampliación europea hacia Kiev.

El giro supone un cambio radical en la política exterior de Hungría, que pasa de ser el principal escollo para Ucrania en la UE a un aliado en su integración. Magyar, cuyo Gobierno tomó posesión hace apenas dos meses, ha priorizado el deshielo con Bruselas y Kiev por encima de las posiciones soberanistas de su predecesor.

El acuerdo, alcanzado en Bruselas en el marco de las reuniones preparatorias del Consejo Europeo, será formalizado en las próximas semanas. La Comisión Europea ha aplaudido el pacto como «un paso adelante para la unidad europea». La decisión final sobre la apertura de las negociaciones de adhesión corresponderá a los 27 Estados miembros, que previsiblemente darán luz verde en la cumbre de finales de junio.

Para España, el desbloqueo elimina un foco de tensión en el seno de la UE y refuerza la línea de ampliación hacia el este, aunque el proceso aún requerirá años de reformas por parte de Ucrania. El Gobierno español, que siempre ha apoyado la integración de Kiev, ve con buenos ojos el fin del veto húngaro, según fuentes diplomáticas en Madrid.

Reino Unido da un giro histórico: un alto cargo del Tesoro da por 'inevitable' el regreso a la UE

3 Junio 2026 at 09:11
Por: A. Pereda

El secretario financiero del Tesoro del Reino Unido, Lord Spencer Livermore, ha afirmado que considera «inevitable» el regreso del país a la Unión Europea, al sostener que una eventual reincorporación responde al interés económico nacional. La declaración, realizada este 3 de junio de 2026, supone un giro significativo en la posición oficial del Gobierno británico respecto al brexit.

En declaraciones a los medios, Livermore aseguró que los beneficios económicos de formar parte del bloque comunitario son superiores a los costes de la salida, ocurrida formalmente en 2020. «El interés económico del Reino Unido hace inevitable nuestro retorno a la UE», señaló el alto funcionario, sin precisar plazos ni condiciones para una eventual renegociación.

Estas palabras se producen en un contexto de creciente debate interno en el Reino Unido sobre las consecuencias del brexit, especialmente en términos comerciales y de inversión. Varios sectores empresariales han denunciado las barreras adicionales al comercio con la UE, principal socio económico del país.

La respuesta desde Bruselas no se ha hecho esperar. Fuentes comunitarias citadas por la prensa británica recuerdan que cualquier reincorporación requeriría negociaciones complejas, incluyendo el respeto a las normas del mercado único y la contribución financiera al presupuesto europeo.

El anuncio de Lord Livermore, que forma parte del equipo económico del Gobierno laborista, marca un contraste con la línea oficial mantenida hasta ahora, que descartaba una vuelta a la UE en el medio plazo. Analistas políticos consideran que la declaración podría preparar el terreno para un debate público más amplio sobre la relación futura con el bloque.

España lidera MILEX 26 llevando a la Brigada Canarias desde las islas hasta Zaragoza

1 Junio 2026 at 19:48
Por: A. Pita

El despliegue del ejercicio europeo MILEX 26 ha comenzado este 1 de junio en el Centro de Adiestramiento ‘San Gregorio’ de Zaragoza, con España al frente del grupo de combate central. El Ejército de Tierra español dirige la agrupación táctica, cuya unidad de base generadora es la Brigada Canarias XVI, lo que añade un reto logístico adicional: el traslado de material y personal desde las islas hasta la península.

Un ejercicio clave para la interoperabilidad europea

MILEX 26 es el cuarto ejercicio de estas características organizado en el marco de la Unión Europea. Su objetivo es mejorar la interoperabilidad entre las fuerzas armadas de los Estados miembros y reforzar la capacidad de respuesta rápida del bloque. La fase central del ejercicio incluirá una demostración sobre el terreno (Live Exercise o Livex) el próximo 18 de junio, según ha informado el Ministerio de Defensa.

España, como nación marco, asume el mando del grupo de combate central, una responsabilidad que implica coordinar unidades de varios países europeos. La elección de la Brigada Canarias como unidad generadora subraya la apuesta por integrar capacidades de todas las regiones del país, pese a las dificultades logísticas que supone el despliegue desde un archipiélago.

El reto logístico desde Canarias

El traslado de los efectivos y el material de la Brigada Canarias desde las islas hasta Zaragoza representa uno de los mayores desafíos del ejercicio. Fuentes del Ejército de Tierra han señalado que se han activado protocolos de transporte marítimo y aéreo para garantizar la llegada a tiempo de todas las unidades. Una vez en San Gregorio, las tropas integrarán sus sistemas de mando y control con los del resto de fuerzas participantes.

El MILEX 26 se enmarca en los esfuerzos de la UE por dotarse de una defensa más autónoma, en un contexto de creciente tensión geopolítica. La capacidad de desplegar fuerzas de forma rápida y coordinada es uno de los pilares de la Brújula Estratégica europea, aprobada en 2022.

Babiš compara la UE con el Imperio romano: "Está destruyendo su economía y se encamina al abismo

31 Mayo 2026 at 15:11

El primer ministro de la República Checa, Andrej Babiš, ha afirmado que la Unión Europea atraviesa un declive comparable al del Imperio romano y que el bloque comunitario «está destruyendo su propia economía y se encamina hacia el abismo». En declaraciones este domingo, Babiš también reconoció la incapacidad de su país para asignar el 2% del PIB en defensa que exige la OTAN, un objetivo que Praga arrastra sin cumplir desde hace años.

Las declaraciones se producen en un momento de creciente malestar en varios países del este de Europa con las políticas económicas y climáticas de Bruselas. Babiš, al frente del partido ANO, ha sido un crítico recurrente de la burocracia comunitaria y de lo que considera una excesiva centralización de competencias. En su intervención, el mandatario checo señaló:

La Unión Europea está destruyendo su propia economía y se encamina hacia el abismo, al igual que el Imperio romano en su época de decadencia.

La comparación con el Imperio romano ha tenido un impacto notable en los círculos políticos europeos, donde se interpreta como un síntoma de la creciente fatiga con el proyecto comunitario en algunos Estados miembros. Bruselas no ha realizado comentarios oficiales sobre las declaraciones de Babiš.

El primer ministro checo no es el único dirigente europeo que ha expresado un diagnóstico pesimista sobre el futuro de la UE. En los últimos meses, líderes de Hungría, Polonia y Eslovaquia han cuestionado abiertamente la dirección de las políticas comunes, especialmente las relacionadas con el Pacto Verde Europeo y la migración. Babiš, no obstante, ha ido un paso más allá al invocar el símil histórico del Imperio romano, una civilización que, según los historiadores, colapsó por una combinación de presión externa, sobrecarga burocrática y decadencia interna.

La Ley de Censura Digital de la UE fracasa: solo el 12% de apelaciones se resuelven a tiempo

29 Mayo 2026 at 19:47

Un centro de apelaciones financiado por la Unión Europea ha publicado cifras que confirman que la Ley de Servicios Digitales (DSA) es inviable como mecanismo de control de contenidos, según informó el organismo este jueves.

El Centro de Apelaciones para la Libertad de Expresión, creado por Bruselas para supervisar las decisiones de las plataformas digitales en el marco de la DSA, reconoció que su capacidad para procesar reclamaciones es limitada. De las 43.000 apelaciones recibidas hasta abril de 2026, solo el 12% fueron resueltas dentro del plazo legal de 30 días, y la mayoría no condujo a la restauración de contenidos eliminados.

Un sistema colapsado desde su origen

La DSA, vigente desde 2023, obliga a las grandes plataformas a retirar contenido considerado ilegal o nocivo, pero también establece un derecho de apelación. El centro de apelaciones, con un presupuesto anual de 15 millones de euros y una plantilla de 120 personas, ha demostrado ser insuficiente para manejar el volumen de casos. Según el informe, un usuario espera de media 67 días para obtener una respuesta, y el 78% de las resoluciones confirman la decisión original de la plataforma.

«Estos datos demuestran que la DSA no es más que un régimen de censura encubierta, donde el derecho a recurrir es una ilusión», declaró una portavoz del centro, aunque en tono informal durante una conferencia.

Consecuencias para el modelo digital europeo

La revelación llega en un momento crítico, cuando la Comisión Europea prepara una revisión de la DSA prevista para 2027. Asociaciones de derechos digitales han calificado los hallazgos como «una prueba irrefutable del fracaso del enfoque centralizado de moderación de contenidos». Por su parte, fuentes del Parlamento Europeo han señalado que el informe podría acelerar la reforma de la ley para flexibilizar los plazos y aumentar la financiación del centro.

Mientras tanto, las plataformas tecnológicas han evitado comentar directamente, aunque fuentes internas indican que ven con buenos ojos cualquier cambio que reduzca su carga legal.

El centro de apelaciones, lejos de legitimar el sistema, ha expuesto sus costuras. Seguirá operando mientras se negocia su futuro, pero la credibilidad de la DSA como herramienta de equilibrio entre libertad de expresión y seguridad jurídica queda seriamente cuestionada.

Alto TLC UE-México

21 Mayo 2026 at 09:00
Por: Arturo

No mñas "modernización" del acuerdo global TLC UE-MNo mñas "modernización" del acuerdo global TLC UE-M

Alto al Acuerdo Global y Comercial “modernizado” entre la Unión Europea y México

Attac España suscribe el presente comunicado

Las organizaciones de la sociedad civil, sindicatos, defensores/as de derechos humanos, de bienestar animal y del medio ambiente que firmamos la presente carta nos dirigimos a las y los responsables políticas/os de México y de la Unión Europea (UE) para exigir que no ratifiquen ni el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y México (TLCUEM) “modernizado” ni el Acuerdo Global que contiene un apartado sobre protección de inversiones y un mecanismo controversial que permite el  arbitraje inversor-Estado (ISDS, por sus siglas en inglés).  

El texto se negoció a espaldas de la ciudadanía sin debate y ni consulta pública. Se finalizó en abril de 2020, en medio de una de las peores crisis sanitarias, sociales y económicas del mundo, desencadenada por la pandemia de COVID19. Seis años más tarde, en medio de múltiples crisis y conflictos, los mandatarios europeos y mexicanos se apuran a firmar un acuerdo “modernizado” que tendrá peores consecuencias que su versión anterior, vigente desde 2000, por las siguientes razones:

  1. Beneficia a los inversores extranjeros en detrimento de la población local, el ambiente y el clima.

El Acuerdo Global incluye un apartado sobre la protección de inversiones que contiene el recurso del arbitraje inversor-Estado. Este mecanismo, conocido también por sus letras en inglés: ISDS (Investor-State-Dispute Settlement) le concede a inversores extranjeros el acceso privilegiado y exclusivo a un tribunal internacional para resolver sus controversias con estados. México es el 3er país más demandado ante tribunales de arbitraje a nivel mundial. Lleva más de 500 millones de dólares gastados en laudos perdidos y costos de defensa y aún hay demandas pendientes que suman al menos 5.500 millones de dólares. El Acuerdo Global amplía los derechos del arbitraje a inversores de otros países europeos y restringe la soberanía mexicana de decidir sobre sus políticas públicas a favor de la población, del ambiente y del clima y vice versa.

  1. Promueve un modelo extractivo sin fortalecer la producción local

El TLCUEM contiene un capítulo sobre recursos naturales que le impide a México poner precios diferenciales para el uso de sus minerales y recursos energéticos a nivel nacional y para la exportación. El capítulo de inversiones prohíbe la restricción del libre flujo de capitales y la imposición de los llamados requisitos de desempeño. Entonces ni los gobiernos europeos, ni el mexicano pueden obligar a los inversores del otro país a que, por ejemplo, usen un cierto porcentaje de contenido local en su producción o que transfieran tecnología y conocimiento. Sobre todo para México, país con recursos de interés para la Unión Europea, esto implica la restricción de medidas que promuevan el desarrollo económico y social a nivel  nacional y local. 

Debilita la producción agrícola mexicana

A cambio de obtener tres años más del derecho de regular su mercado energético, México eliminó aún más aranceles para la importación de alimentos a su mercado interno, sobre todo de carne y productos lácteos. Sumado a las concesiones ya dadas para la importación de más lácteos y otros productos agrícolas o alimentos procesados, esto amenaza la producción local de alimentos en México y la situación del campesinado. Además, promueve un comercio innecesario – ya que México no necesita importar ni más carne ni más lácteos para satisfacer la demanda nacional – que contribuye al cambio climático.

  1. Promueve la relocalización de producción de ciertas industrias a México, sin garantizar estándares ambientales y laborales

El TLCUEM constituye el marco para que empresas europeas puedan relocalizar con más facilidad su producción a México. De hecho, muchas empresas europeas ya producen en México. La experiencia de Electrolux en Cd Juarez con su represión a los trabajadores que quieren formar un sindicato es  bien conocida. Recientemente, Volkswagen anunció el traslado de más partes de su producción de automóviles a México, donde lxs trabajadorxs ganan considerablemente menos y las leyes ambientales se implementan menos. Al mismo tiempo, la corporación anunció que eliminaría 30,000 puestos de trabajo en sus plantas en Alemania hasta 2030.

Actualmente, 50 zonas en México se encuentran en emergencia sanitaria y ambiental. La razón: la producción industrial indiscriminada. Una de las zonas más afectadas es la de Puebla-Tlaxcala donde Volkswagen y otras empresas europeas tienen sus plantas. El TLCUEM, como todos los tratados firmados por la UE, incluye solo un capítulo sobre comercio y desarrollo sostenible con disposiciones que no son vinculantes. El debilitamiento en la UE de la ley de debida diligencia (CSDDD) empeora esta situación.

A esto se suma que el tema de género es soslayado en el tratado aún cuando este comercio afecta directamente a muchas mujeres en México a nivel laboral y de consumo, pero también a nivel ambiental.

Estos son sólo algunos puntos preocupantes de este acuerdo. Se podría mencionar también la apertura a nivel nacional y de los estados provinciales de las licitaciones públicas a empresas europeas sin precedentes y con un impacto en la promoción de PYMES y el grave impacto sobre los derechos humanos. De hecho, la actualización del Acuerdo Global México–UE se ha realizado sin una evaluación integral de su impacto en derechos humanos. Al reducir el análisis al ámbito comercial, se oculta la responsabilidad de la relación bilateral en contextos de violaciones graves, como la desaparición forzada, el desplazamiento forzado o el asesinato de personas defensoras en México. Ratificar el acuerdo en estas condiciones constituye una decisión política que asume responsabilidad en la continuidad de estas violencias.

El TLCUEM y el Acuerdo Global son instrumentos que profundizan un modelo económico destructor en México y en la Unión Europea con privilegios para inversores y daños para la población. No subsanan la asimetría existente entre las dos economías, ni promueven un desarrollo sostenible o un comercio que respete los límites planetarios. Por eso, instamos a los representantes políticxs de ambos lados del Atlántico a no ratificar estos acuerdos. 

La entrada Alto TLC UE-México se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

La entrada Alto TLC UE-México se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Observatorio de la Desregulación

19 Mayo 2026 at 08:00
Por: Arturo

Una herramienta imprescindible de seguimiento de las políticas europeas de desregulación y una alerta sobre las posibles consecuencias sociales y ambientales de  la agenda de competitividad de la UE, donde se prioriza la competitividad empresarial sobre la regulación pública, bajo el pretexto de simplificación de trámites administrativos.

Arturo Martínez. Comunicación Attac España.

EL Observatorio Europeo de las Empresas (CEO por sus siglas en inglés) es un grupo de investigación y activismo que trabaja para sacar a la luz y cuestionar el acceso privilegiado y la influencia de que gozan las empresas y sus grupos de presión en la elaboración de las políticas de la Unión Europea (UE)

El observatorio nos advierte de las consecuencias sociales y ambientales que la vigente priorización de la competitividad empresarial sobre la regulación pública de la UE nos traerá si no revertimos la situación. Y para ello lleva a cabo el proyecto “Deregulation Watch” (Observatorio de la Desregulación) del que, desde Attac, ya os hemos dado cuenta y recomendado anteriormente. Deregulation watch analiza y documenta la agenda de desregulación promovida por la Comisión Europea presidida por Ursula von der Leyen.

La Unión Europea está entrando en una nueva fase política en la que el objetivo de aumentar la “competitividad” empresarial se traduce en una reducción o flexibilización de normas sociales, ambientales, digitales y de protección de derechos.

Esta orientación política está fuertemente influida por las grandes patronales y grupos de presión empresariales, que consideran que muchas regulaciones europeas representan costes excesivos para las empresas. La consecuencia puede ser un debilitamiento progresivo de estándares construidos durante décadas en ámbitos como la protección ambiental, los derechos laborales, la privacidad digital, la transparencia corporativa y la salud pública.

La herramienta “Deregulation Watch”, que desde Attac España recomendamos, nos sirve de seguimiento  a las organizaciones sociales, sindicatos, activistas y ciudadanas interesadas en comprender cómo avanza este proceso de desregulación y qué sectores económicos son sus principales beneficiarios.

Contexto político y económico

El CEO sitúa el origen de esta ofensiva desreguladora en la preocupación de las instituciones europeas por la pérdida de competitividad frente a Estados Unidos y China. Diversos actores económicos y políticos sostienen que Europa tiene un exceso de regulación que ralentiza la innovación, las inversiones y el crecimiento económico.

En este contexto, la Comisión Europea ha empezado a presentar propuestas de “simplificación normativa”, justificadas oficialmente como medidas para reducir burocracia y facilitar la actividad empresarial. Bajo este término de “simplificación” lo que se oculta es una estrategia más amplia de desmantelamiento regulatorio.

Las políticas europeas estén priorizando los intereses de grandes empresas industriales, tecnológicas, químicas y financieras frente a objetivos como la transición ecológica, la protección de consumidores o los derechos laborales.

Principales mecanismos de desregulación identificados

1. Paquetes “ómnibus” legislativos

Uno de los instrumentos más relevantes son las llamadas leyes “ómnibus”. Estas iniciativas agrupan múltiples modificaciones regulatorias en un solo paquete legislativo. El mecanismo dificulta el debate democrático y facilita la eliminación simultánea de distintas obligaciones regulatorias. Entre las áreas afectadas se encuentran:

  • Requisitos de sostenibilidad empresarial.
  • Normas medioambientales.
  • Obligaciones de transparencia corporativa.
  • Controles sobre cadenas de suministro.
  • Protección de consumidores.

Este procedimiento favorece procesos rápidos y opacos, con poca supervisión pública.

2. Reducción de obligaciones de información empresarial

Otro aspecto central es la reducción de obligaciones de reporte y transparencia para las empresas.

La Comisión Europea ha planteado disminuir significativamente las exigencias de información relacionadas con sostenibilidad ambiental y responsabilidad social corporativa (RSC). El argumento oficial es que las pequeñas y medianas empresas soportan cargas administrativas excesivas.

Sin embargo, estas medidas pueden limitar la capacidad de controlar impactos ambientales, violaciones de derechos humanos y prácticas empresariales abusivas. Al tiempo que las empresas disponen de mayores márgenes para practicar “greenwashing”. Si no hay posibilidad de verificarlo ¿Qué va a evitar que se presenten como sostenibles sin serlo?

3. Obstáculos para nuevas regulaciones

El observatorio denuncia la creación de nuevos mecanismos institucionales que dificultan aprobar futuras regulaciones.

Entre ellos destaca el uso creciente de evaluaciones de impacto económico centradas casi exclusivamente en costes empresariales. Dejando en segundo plano beneficios sociales y ambientales.

Además, critica que determinadas propuestas exijan revisiones constantes de la legislación ya existente bajo criterios de competitividad, generando presión permanente para reducir normas protectoras.

4. Limitación de regulaciones nacionales

Otro elemento relevante es el intento de reforzar el mercado único europeo limitando la capacidad regulatoria de los Estados miembros. La Comisión Europea está impulsando controles más estrictos sobre las normativas nacionales que pueden afectar al funcionamiento del mercado interior. Esto puede dificultar que algunos países adopten estándares ambientales o sociales más ambiciosos que los mínimos europeos.

Se trata de una centralización normativa favorable a las grandes corporaciones multinacionales, interesadas en operar bajo reglas homogéneas y menos exigentes.

Sectores especialmente afectados

Sector ambiental y climático

Las políticas ambientales son uno de los principales objetivos de la agenda desreguladora.

Las industrias químicas, energéticas y automovilísticas aparecen frecuentemente como actores influyentes en las campañas de presión contra regulaciones ecológicas. El Observatorio advierte de posibles retrasos o debilitamientos en:

  • Objetivos climáticos.
  • Normas sobre sustancias tóxicas.
  • Regulaciones de emisiones industriales.
  • Requisitos de transición energética.
  • Legislación sobre economía circular.

La narrativa de la competitividad se utiliza para justificar excepciones regulatorias y ayudas públicas a sectores altamente contaminantes.

Sector digital y tecnológico

Grandes empresas tecnológicas están ejerciendo una intensa presión para suavizar normas relacionadas con:

  • Protección de datos.
  • Inteligencia artificial.
  • Transparencia algorítmica.
  • Competencia digital.
  • Moderación de contenidos.

Algunas propuestas de “simplificación digital” pueden reducir garantías fundamentales de privacidad y derechos de usuarios.

Por otro lado es alarmante la falta de transparencia en determinadas negociaciones entre instituciones europeas y grandes plataformas tecnológicas.

Derechos laborales y sociales

Entre las preocupaciones señaladas destacan:

  • Debilitamiento de normas de seguridad laboral.
  • Flexibilización de obligaciones empresariales.
  • Menor protección para trabajadores de plataformas digitales.
  • Reducción de estándares sociales en nombre de la competitividad.

Algunos sectores empresariales presentan las protecciones sociales como obstáculos económicos, favoreciendo un enfoque donde la reducción de costes laborales se convierte en prioridad política sobre otros derechos sociales.

Crítica al papel de los lobbies empresariales

Uno de los ejes centrales del análisis del Observatorio de la Desregulación es la influencia de los grupos de presión corporativos en la toma de decisiones europeas. Muchas de las propuestas actuales reproducen demandas históricas de grandes asociaciones empresariales europeas. Y representantes de la industria mantienen un acceso privilegiado a comisarios europeos y altos funcionarios.

El Observatorio denuncia especialmente:

  • La desproporción entre acceso empresarial y acceso de organizaciones civiles.
  • La opacidad de algunas reuniones y procesos consultivos.
  • La incorporación casi literal de demandas empresariales en propuestas regulatorias.
  • El uso del discurso de la competitividad para legitimar retrocesos normativos.

Estamos ante una forma de “captura corporativa” pavorosa de las instituciones europeas.

Riesgos identificados por el observatorio

El Corporate Europe Observatory considera que la actual ola desreguladora puede tener consecuencias profundas a medio y largo plazo. Y entre los riesgos principales menciona:

  1. Debilitamiento de estándares ambientales y climáticos.
  2. Menor transparencia empresarial.
  3. Retroceso en derechos laborales y sociales.
  4. Pérdida de protección de consumidores.
  5. Reducción de controles democráticos sobre grandes empresas.
  6. Aumento de la influencia corporativa en la legislación europea.
  7. Obstáculos para futuras políticas progresistas.
  8. Fragmentación de la confianza ciudadana en las instituciones europeas.

El observatorio teme que Europa abandone progresivamente su modelo regulatorio, históricamente más protector que el estadounidense, para adoptar una lógica más orientada a la liberalización económica.

Conclusión

Frente a todo ello, el Corporate Europe Observatory propone reforzar la vigilancia ciudadana, aumentar la transparencia institucional y mantener mecanismos regulatorios sólidos capaces de equilibrar intereses económicos con objetivos sociales, climáticos y democráticos.

Para saber más os remitimos a nuestra entrada: https://attac.es/curso-intensivo-sobre-la-ola-de-desregulacion-de-la-ue/

La entrada Observatorio de la Desregulación se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

La entrada Observatorio de la Desregulación se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

No a la militarización de Europa

4 Mayo 2026 at 12:05

Está en la cabecera de todos los medios de comunicación. La decisión de la Administración estadounidense de retirar una parte de las tropas desplegadas en Europa –cuando escribo estas líneas está todavía pendiente el alcance de esta decisión–, empezando por una parte, todavía relativamente reducida, de las situadas en Alemania.

¡Todas las alarmas se activan ante la situación de «desprotección» en que quedaría Europa ante la retirada estratégica del «amigo americano»!

Y como cabía esperar, en esta encrucijada resuenan con más fuerza si cabe –ya disponían de altavoces muy potentes– las voces que, ante la necesidad de enfrentar un entorno geopolítico hostil y crecientemente amenazante (empezando, según este relato, por Rusia), reclaman reforzar el gasto militar europeo: dicho gasto se presenta, pues, como la piedra angular de la supervivencia y de la influencia del denominado «proyecto europeo». Quienes dan esto por descontado, por evidente, sitúan el debate en la dimensión de este gasto militar, dado que, aunque ha aumentado con intensidad en los últimos años, en este escenario, sería claramente insuficiente, y en si debe realizarlo cada gobierno o la Unión Europea; los más «europeístas» se alinean claramente por esta segunda alternativa.

En realidad, nada nuevo bajo el sol. Con el diagnóstico de que esa amenaza, la retirada estratégica de Estados Unidos, es real y creciente, los principales responsables comunitarios y la mayor parte de los gobiernos europeos (también el nuestro) ya están tomando decisiones en la dirección de reforzar el rearme. Con estos mimbres, encargados por la Comisión Europea, se han elaborado los informes Draghi y Letta; en ambos, el gasto militar debería convertirse en un engranaje clave del proyecto de reestructuración y modernización de las economías europeas. En consecuencia, no estaría sólo vinculado ni determinado por la existencia de una amenaza externa. Un planteamiento de gran calado que abre las puertas de par en par a la militarización de las economías europeas y a la justificación de la misma en nombre de más y mejor Europa.

Estamos ante un debate que, sin duda alguna, resulta crucial para el presente y el futuro de la ciudadanía europea (no sólo presenta una dimensión institucional) y que los enunciados que acabo de describir de manera sucinta lo meten en una (interesada) camisa de fuerza… que en modo alguno la gente de izquierdas podemos dar por buena.

Porque, esta es la idea fundamental que quiero trasladar en estas breves notas, ese debate no se puede abordar al margen de las necesidades sociales, productivas y medioambientales existentes, que hay que dimensionar y acometer con urgencia. Porque, reconozcámoslo, no sigamos mareando la perdiz, lejos de los discursos autocomplacientes del estilo «la economía va como un tiro», en realidad, aunque haya mejorado en algunas dimensiones, no va bien en aspectos fundamentales para las clases populares y especialmente para los colectivos situados en las condiciones más precarias: vivienda inaccesible, salarios estancados o en retroceso, indicadores de degradación climática disparados, concentración extrema de la renta y la riqueza, deuda externa imposible de abordar, oligopolización de las estructuras empresariales… y ahora, fuerte aumento de la tasa de inflación, que impactará negativamente sobre las condiciones de vida de la mayor parte de la población y que, como siempre, proporcionará un plus de beneficio a unos pocos.

Si no se cuantifican estas necesidades, si no se diseñan políticas audaces en la dirección de abordarlas y corregirlas, si no se moviliza a las clases populares, si se presupone, erróneamente, que esa agenda es compatible con la estrategia militarista que todo lo contamina (la realidad es que es claramente incompatible)… recorreremos el camino equivocado, el que favorece al complejo militar-industrial y a las corporaciones y oligarquías que se benefician del mismo; estaremos renunciando, de hecho, a la implementación de políticas comprometidas con la igualdad y la lucha contra el cambio climático, que quedarán reducidas a pura palabrería… y, tengámoslo muy en cuenta, abriremos el camino a la extrema derecha y a las derechas extremas.

La entrada No a la militarización de Europa se publicó primero en lamarea.com.

La Unión Europea y la industria química quieren exponernos a más sustancias cancerígenas

19 Abril 2026 at 08:00
Por: Arturo

Fotografía: El 9 de febrero, activistas de XR Bélgica, apoyadas por Greenpeace, cerraron las oficinas del Consejo Europeo de la Industria Química (Cefic), uno de los grupos de presión industrial más poderosos de la UE, en un intento de señalar a los responsables del importante retroceso actual en materia de protección de la salud y el medio ambiente.

Tom Kucharz @tomkucharz Publicado originalmente en El Salto Diario.

La Comisión Europea y la industria química vuelven a poner en cuestión uno de los principios básicos de la protección sanitaria y ambiental: limitar la exposición de la población a sustancias peligrosas. Bajo el nombre aparentemente técnico de “paquetes ómnibus”, Bruselas está impulsando una serie de reformas legislativas que, lejos de mejorar la regulación, buscan recortarla a costa de debilitarla.

Desde principios de 2025, la Comisión Europea ha lanzado diez de estos paquetes legislativos. El denominado Ómnibus VI sobre sustancias químicas apunta directamente a la regulación de productos cosméticos y podría permitir que sustancias peligrosas sigan utilizándose durante más tiempo en productos de uso cotidiano.

Si esta legislación se aprueba en su forma actual, supondría un grave retroceso para la salud pública en Europa, ya que facilitaría la presencia en cosméticos de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción (CMR).

Una desregulación que beneficia a la industria

El 8 de julio de 2025, la Comisión Europea publicó su propuesta de reglamento ómnibus VI. El objetivo declarado es simplificar normas y reducir cargas administrativas para la industria. En la práctica, sin embargo, el texto introduce cambios que flexibilizan la prohibición de sustancias peligrosas en cosméticos y facilitan que permanezcan más tiempo en el mercado.

El Consejo de la Unión Europea adoptó ya en noviembre una posición sobre el texto, con algunas modificaciones menores. Posteriormente, el 12 de enero de 2026 se publicó el borrador del informe elaborado por los coponentes del Parlamento Europeo, que se mantiene en gran medida alineado con la propuesta de la Comisión e incluso profundiza algunos de sus retrocesos.

El paquete legislativo se encuentra actualmente en debate en el Parlamento Europeo y será votado en las comisiones de Medio Ambiente (ENVI) y Mercado Interior (IMCO) el próximo 24 de marzo.

Más exposición a sustancias peligrosas

Entre los cambios más preocupantes se encuentra la posibilidad de facilitar el uso de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción en cosméticos, así como prolongar su permanencia en el mercado.

Estas sustancias CMR llevan más de 20 años prohibidas en los productos cosméticos (Directiva Europea de Cosméticos de 2003). Esta prohibición constituye una salvaguardia esencial para proteger la salud de los consumidores y la normativa vigente ya establece un marco para solicitar exenciones caso por caso.

Pero con la “simplificación” normativa, la Comisión, el Consejo y los coponentes del Parlamento Europeo quieren introducir varias lagunas en la regulación de los cosméticos. Primero, facilitar las exenciones para usar sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción (CMR) limitando la evaluación de alternativas. Segundo, prolongar considerablemente el tiempo durante el que estas sustancias pueden permanecer en el mercado. Y, tercero, excluir de la prohibición automática a algunas sustancias CMR, como aquellas cuyo riesgo se manifiesta por inhalación o ingestión o las presentes en extractos vegetales no modificados químicamente (por ejemplo, aceites esenciales).

También se propone eliminar algunos requisitos introducidos recientemente para mejorar la legibilidad de las etiquetas químicas —como tamaños mínimos de letra o estándares de espaciado— que permiten a los consumidores comprender mejor los riesgos de los productos.

Frente a ello, eurodiputados de los grupos de la Izquierda, los Verdes, socialdemócratas y liberales han presentado enmiendas para reforzar la protección sanitaria. Entre otras medidas, plantean:

  • Restablecer los requisitos de etiquetado que la Comisión quiere eliminar.
  • Prohibir los disruptores endocrinos en cosméticos.
  • Prohibir los llamados “químicos eternos” (PFAS) en productos cosméticos.
  • Impedir que sustancias cancerígenas o tóxicas permanezcan más tiempo en el mercado.

Sin embargo, la mayoría política reaccionaria y autoritaria del Parlamento Europeo genera preocupación. Las fuerzas conservadoras y de extrema derecha cuentan con una mayoría potencial y existe el riesgo de que se alineen para mantener una agenda de desregulación favorable a la industria química.

Un proceso legislativo cuestionado

Además del contenido del ómnibus, también se ha cuestionado el modo en que la Comisión elaboró la propuesta. Varias organizaciones —entre ellas Corporate Europe Observatory, Générations Futures, Health and Environment Alliance, el European Environmental Bureau y el Center for International Environmental Law— presentaron una queja ante la Defensora del Pueblo Europea.

Según estas organizaciones, la Comisión Europea no presentó una base científica sólida ni llevó a cabo una consulta pública adecuada. En su lugar, se apoyó en un proceso informal de “reality check” dominado por la industria química.

La Defensora del Pueblo ha decidido examinar estas preocupaciones dentro de sus investigaciones más amplias sobre la toma de decisiones recientes de la Comisión.

Un problema de salud pública creciente

Este debate no es abstracto. La exposición a sustancias químicas peligrosas tiene consecuencias reales para la salud.

Según la Organización Mundial de la Salud, aproximadamente una de cada seis personas en edad reproductiva experimentará problemas de infertilidad a lo largo de su vida. En Europa, alrededor de 25 millones de personas se ven afectadas por la infertilidad.

En Francia, por ejemplo, el número de nuevos casos de cáncer aumentó un 40% entre 2003 y 2023, y la concentración de espermatozoides en el semen masculino disminuyó un 32% entre 1989 y 2005. Los costes sanitarios siguen aumentando: el gasto en atención hospitalaria creció más de un 40% entre 2014 y 2024. No podemos permitirnos seguir exponiéndonos a riesgos evitables.

En este contexto, debilitar la regulación de sustancias químicas presentes en productos de uso cotidiano resulta difícil de justificar desde el punto de vista sanitario.

La presión ciudadana puede marcar la diferencia

El debate parlamentario todavía está abierto. Organizaciones de la sociedad civil han lanzado campañas para movilizar a la ciudadanía y presionar a los eurodiputados para que rechacen las partes más perjudiciales del ómnibus.

Una de ellas permite interpelar directamente a representantes en el Parlamento Europeo para exigir que se incremente o se mantenga el actual nivel de protección frente a sustancias químicas peligrosas en cosméticos.

La iniciativa puede consultarse aquí: https://shaketonpolitique.org/es/interpelaciones/omnibus-6/

En un momento en el que la Comisión Europea habla constantemente de competitividad y simplificación normativa, conviene recordar que la protección de la salud pública no es una carga burocrática. Es un derecho fundamental.

Permitir que sustancias que sabemos que pueden provocar cáncer, mutaciones genéticas o problemas reproductivos sigan presentes en productos que usamos a diario no es simplificar la legislación. Es rebajar la protección de salud de la ciudadanía para satisfacer las demandas de los lobbies industriales.

Y esa es una motosierra regulatoria que no se debería emplear.

La entrada La Unión Europea y la industria química quieren exponernos a más sustancias cancerígenas se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

La entrada La Unión Europea y la industria química quieren exponernos a más sustancias cancerígenas se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Viktor Orbán, apeado del poder después de 16 años

13 Abril 2026 at 00:01
Por: La Marea

Dieciséis años después, Viktor Orbán abandona el poder en Hungría. Ayer sufrió una histórica derrota a manos de Péter Magyar (45 años), un abogado que anteriormente fue miembro de su propio partido, Fidesz, del que se separó por los casos de corrupción que salpicaban a la formación. Magyar, en solitario, representa a una derecha mainstream que quiere restablecer los lazos de su país con la Unión Europea y con la OTAN.

Su victoria constituye hasta cierto punto una proeza electoral, ya que Orbán, desde su llegada a la presidencia húngara en 2010, había procedido a redibujar los distritos electorales (aplicando el infame gerrymandering) y a cambiar la esencia de la propia ley electoral, que dejaba de representar a todas las opciones políticas para que el partido más votado se llevara todos los escaños. Para apearlo del poder hacía falta una elevada participación y que el voto se concentrara en su principal contrincante. Y eso es lo que ha pasado.

La participación alcanzó el 78%, rompiendo todos los récords históricos. Y el partido de Magyar, Tisza, consiguió recabar el 53% de las papeletas (138 escaños en el parlamento), dejando al resto de opositores a Orbán en cifras puramente testimoniales. El Fidesz, por su parte, reunió un 38% de los votos (55 escaños). Los comicios contaron con 900 observadores internacionales para garantizar su limpieza.

La victoria de Magyar es más significativa, si cabe, pues se ha producido con todo el aparato de los medios de comunicación públicos en contra. Orbán, el espejo en el que se miraba hasta ayer la extrema derecha del continente, ha sido célebre por su persecución de los medios independientes, de los partidos de la oposición, de la comunidad LGTBIQ+ y por intentar boicotear la Unión Europea desde dentro. Notorio trumpista y aliado inquebrantable de Putin, el presidente saliente convirtió en eje central de su campaña la oposición frontal a cualquier ayuda financiera adicional a Ucrania por parte de la Unión Europea mientras no se restableciera el flujo de petróleo ruso, su principal suministro energético. De hecho, acusó a su rival de querer gobernar para Ucrania y no para Hungría.

Magyar, por su parte, ha basado su carrera hacia la presidencia en la denuncia del «Estado mafioso» y corrupto que encarna Orbán. En contraposición, anunció que si ganaba, restauraría el «Estado de derecho» en el país, seriamente comprometido tras 16 años de gobierno iliberal. Además, se presentó como un líder proeuropeo y otanista.

Cuando se dieron a conocer los primeros resultados y la victoria de Magyar se antojaba incontestable, Orbán lo llamó para felicitarlo, aunque dejó un recado contradictorio al más puro estilo trumpista. «El resultado es doloroso, pero claro», dijo. Y al mismo tiempo aseguró: «Nunca nos rendiremos».

Antes de que finalizara el recuento, las calles de Budapest ya estaban llenas de gente celebrando la salida de Orbán. Habrá que ver cómo evoluciona el nuevo gobierno de Péter Magyar, ya que el pueblo húngaro tiene una larga experiencia en cuanto a ilusiones traicionadas. También en 2010, en un país sumido en una grave crisis económica y gobernado por un Partido Socialista corrupto, optó por Orbán para salir del atolladero, ya que entonces mostraba un perfil moderado (sobre todo en comparación con el Jobbik, un partido xenófobo, antigitano y antisemita). La moderación de Orbán duró muy poco, imponiendo una línea autoritaria que restringió libertades fundamentales y derechos civiles. Duró 16 años. Hasta ayer.

La entrada Viktor Orbán, apeado del poder después de 16 años se publicó primero en lamarea.com.

❌