«La armada española mata a un pirata somalí». Es una noticia que estremece a cualquiera con un mínimo de sensibilidad. Pero luego hay que preguntarse ¿por qué? ¿qué hace la armada española en el océano Índico? ¿estamos en guerra allí tan lejos? Para responder, no os perdáis el vídeo que hay más abajo (unos 20′ en dos partes), y este artículo sobre los otros piratas.

En resumen:España está sobrepescando en los mares de todo el mundo, y tiene la mayor flota en tonelaje de toda la UE. Nuestros barcos viajan miles de kilómetros para pescar en las costas y en aguas que debieran ser protegidas (reservas marinas), o bien explotadas por países con una crisis mayor que la nuestra (Somalia, por ejemplo… que ellos sí saben lo que es crisis).

El negocio de la PESCA, principalmente de atún, es tan lucrativo que “justifica” que se defienda incluso con nuestra armada y la de otros países: Es la llamada Operación Atalanta, en la que España paga con dinero público más de 6 millones de euros al mes, a lo que hay que sumar la mitad de la “seguridad privada” que llevan los pesqueros, que también se paga con dinero público. Y hasta modificaron las leyes para que esa seguridad pudiera llevar armas de guerra (estupenda noticia para la industria armamentística española).

Ante este despilfarro e injusticia, hay dos cosas muy evidentes:

1. Nuestros barcos no deberían estar pescando tan lejos, y encima en aguas que aunque sean internacionales deberían respetarse para países cercanos que tienen crisis alimentarias (ya lo dijo el economista De Jouvenel en 1976 en uno de sus libros que no me canso de recomendar).
2. Nuestros militares no deberían estar para defender intereses privados. Este es otro gasto extravante más, a incluir en la lista de despilfarros de nuestros sucesivos gobiernos.

Algunos datos extra:

1. La flota de bajura española supone el 80% de los barcos, con el 13% de las capturas y bajo impacto ambiental. Sin embargo, la flota de altura tiene un enorme impacto ambiental y sólo supone el 20% de los barcos, que se llevan el 87% de la pesca y, encima, recibe más ayudas. Recientemente, la pesca de arrastre, recibió enormes subvenciones por destrozar los fondos marinos. GreenPeace lo denunció resaltando que los subsidios europeos financian actividades pesqueras insostenibles.
2. Al menos el 77% de las poblaciones de peces están sobreexplotadas, y cada vez se demanda más pescado. El atún rojo y el bacalao, por ejemplo, están al borde de su extinción comercial (aquí tienes otros pescados que no deberíamos comer).
3. Sólo está protegido el 1% de los océanos, lo que conlleva una rápida pérdida de biodiversidad marina (únete a la petición de una red global de reservas marinas).
4. GreenPeace ya expuso varias propuestas para modificar la PPC y garantizar unos mares llenos de vida.
   1. Durante años, la basura nuclear de distintos países ricos de Europa se ha estado tirando al Índico, y el tsunami de 2004 llevó muchos barriles a las costas de Somalia. Nadie se ha responsabilizado de esa basura nuclear. Al menos España ya no tiene motivos para tirar allí nuestra basura nuclear, pues nuestro gobierno ha regalado (con dinero de todos) un ATC a la industria nuclear… lo cual no es buena inversión.

Pero lo más importante… no os perdáis este vídeo no apto para gente sensible:

NOTA FINAL: Evidentemente este artículo no debe entenderse como una defensa de ninguna actividad pirata.

• Denuncian la presión del lobby nuclear para prolongar la vida de reactores envejecidos como Cofrentes, en contra del calendario de cierre previsto.
• Rechazan el falso argumento de la estabilidad del suministro: la energía nuclear es dependiente del exterior, cara y prescindible con renovables y almacenamiento.
• Alertan del riesgo creciente, el aumento de residuos radiactivos y el bloqueo a la transición energética que implica alargar el ciclo nuclear.
• La campaña cuenta con el apoyo de todas las entidades que integran Tanquem Cofrents, entre ellas Greenpeace, Acció Ecologista-Agró, Ecologistes en Acció del País Valencià, Intersindical Valenciana, CGT, Xúquer Viu, entre muchas otras.

La plataforma Tanquem Cofrents ha presentado hoy en el Octubre Centre de Cultura Contemporània de València su nueva campaña ¿Alargar las nucleares? No, gracias, con la que exige el cierre definitivo de las centrales nucleares según el calendario pactado y se opone frontalmente a cualquier intento de prolongar su vida útil más allá de los 46 años previstos. En el acto han participado Carolina Pérez Bendadda (Greenpeace), Salva Moncayo Granados (Plataforma por un Nuevo Modelo Energético) y Lourdes Tejedor Chapin (Acció Ecologista-Agró), que han compartido argumentos técnicos, económicos, ambientales y sociales para denunciar la estrategia del lobby nuclear.

Durante el acto se ha hecho público el manifiesto de la campaña por el cierre de las centrales sin nuevas prórrogas y se ha anunciado el lanzamiento de una campaña de adhesiones dirigida a organizaciones, colectivos y ciudadanía, con el objetivo de sumar apoyos y crear un frente común contra el alargamiento del ciclo nuclear.

La plataforma ha alertado de que la prolongación del ciclo nuclear implica un riesgo técnico creciente, ya que se trata de reactores envejecidos que superan ampliamente su vida de diseño. Mantener estas instalaciones en funcionamiento requiere inversiones millonarias constantes para cubrir las crecientes exigencias de seguridad, pero el riesgo de fallo sigue aumentando. “Prolongar Cofrentes o cualquier otra central más allá de lo acordado es técnicamente innecesario y aumenta la producción de residuos”, han declarado.

Desde Tanquem Cofrents también se ha desmontado uno de los argumentos más repetidos por la industria: el de la supuesta estabilidad del sistema. Según han explicado las portavoces, la energía nuclear no garantiza ni autonomía ni seguridad energética, ya que depende totalmente del uranio importado, en muchos casos de países no democráticos. Además, han recordado que las tecnologías renovables con almacenamiento, gestión de la demanda e infraestructuras modernas ya permiten cubrir el suministro con fiabilidad. “Decir que sin nuclear nos quedamos sin luz es falso. Lo que bloquea la seguridad energética es seguir sosteniendo un modelo centralizado, caro, contaminante y que depende de combustible importado”, ha afirmado Carolina Pérez.

Además, la plataforma ha subrayado que mantener operativa la energía nuclear no solo implica un riesgo creciente, sino que actúa como un verdadero freno económico y político: al absorber recursos públicos y privados, impide avanzar en la modernización del sistema energético, retrasa el despliegue de renovables y bloquea inversiones estratégicas en almacenamiento, redes inteligentes y eficiencia energética. En el caso de Cofrentes, además, la situación se agrava tras la decisión del Gobierno autonómico del Partido Popular de eliminar la ecotasa nuclear, una contribución que debería servir precisamente para financiar una transición justa en los territorios que han asumido durante décadas los riesgos de albergar una central. Prolongar la vida útil de Cofrentes y de cualquier otra central no es solo una decisión técnica errónea, sino también una barrera directa a la transformación del modelo energético hacia uno más limpio, descentralizado y justo: “Cada euro que pagamos en la factura para  alargar Cofrentes es un euro menos para una Comunidad Valenciana con energía limpia y soberanía energética real”, ha remarcado Salva Moncayo.

Tanquem Cofrents ha recordado que la energía nuclear no es limpia ni barata ni segura: genera residuos radiactivos que seguirán activos durante miles de años, que a día de hoy no tienen solución definitiva, y que en el caso de Cofrentes se acumulan en la propia central. Además, el coste por MWh de la nuclear es muy superior al de las renovables: oscila entre los 70 y 80 euros, muy por encima de los 30 o 40 €/MWh que hoy presentan la energía solar fotovoltaica o la eólica, y su mantenimiento absorbe recursos públicos de forma desproporcionada. “Con la nuclear no avanzamos: nos quedamos atrapados en un modelo del pasado que nos cuesta demasiado y que ya no nos sirve”, ha apuntado Lourdes Tejedor.

Los colectivos que forman parte de Tanquem Cofrents han reiterado su compromiso con el cierre de Cofrentes en 2030, tal y como establece el calendario vigente, y con el impulso de una transición limpia y justa en el territorio. Según han explicado, el cierre ordenado de la central debe ir acompañado de planes de reconversión laboral, formación y desarrollo de alternativas económicas sostenibles, como las comunidades energéticas locales, el turismo sostenible o la agricultura ecológica.

Tanquem Cofrents ha animado a la ciudadanía, organizaciones sociales, sindicatos y movimientos vecinales a adherirse al manifiesto y sumar fuerzas para defender el cierre de todas las centrales nucleares según lo previsto. “No necesitamos más años de riesgo nuclear. Necesitamos responsabilidad, coherencia y futuro”, han concluido.

La entrada Tanquem Cofrents lanza la campaña ‘¿Alargar las nucleares? No, gracias’ para exigir el cierre sin prórrogas de las centrales nucleares españolas aparece primero en Ecologistas en Acción.

• Denuncien la pressió del lobby nuclear per prolongar la vida de reactors envellits com Cofrents, en contra del calendari oficial de tancament.
• Rebutgen el mite de l’estabilitat energètica: la nuclear és cara, dependent de l’exterior i prescindible amb renovables i emmagatzematge
• Alerten dels riscos per a la seguretat, l’increment de residus i el bloqueig econòmic a la transició renovable que suposa allargar el cicle nuclear
• La campanya compta amb el suport de totes les entitats que integren Tanquem Cofrents, entre elles Greenpeace, Acció Ecologista-Agró, Ecologistes en Acció del País Valencià, Intersindical Valenciana, CGT, Xúquer Viu, entre moltes altres

La plataforma Tanquem Cofrents ha presentat hui a l’Octubre Centre de Cultura Contemporània de València la seua nova campanya Allargar les nuclears? No, gràcies, amb la qual exigeix el tancament definitiu de les centrals nuclears segons el calendari pactat i es posiciona frontalment contra qualsevol intent de prolongar la seua vida útil més enllà dels 46 anys previstos. En l’acte han participat Carolina Pérez Bendadda (Greenpeace), Salva Moncayo Granados (Plataforma per un Nou Model Energètic) i Lourdes Tejedor Chapin (Acció Ecologista-Agró), que han compartit arguments tècnics, econòmics, ambientals i socials per denunciar l’estratègia del lobby nuclear.

Durant l’acte s’ha fet públic el manifest de la campanya pel tancament de les centrals sense noves pròrrogues, i s’ha anunciat el llançament d’una campanya d’adhesions adreçada a organitzacions, col·lectius i ciutadania, amb l’objectiu de sumar suports i crear un front comú contra l’allargament del cicle nuclear.

La plataforma ha alertat que la prolongació del cicle nuclear implica un risc tècnic creixent, ja que es tracta de reactors envellits que superen àmpliament la seua vida de disseny. Mantindre aquestes instal·lacions en funcionament requereix inversions milionàries constants per a cobrir les exigències creixents de seguretat, però el risc de fallada continua augmentant. “Allargar Cofrents o qualsevol altra central més enllà del que s’ha acordat és tècnicament innecessari i agreuja la producció de residus”, han declarat.

Des de Tanquem Cofrents també s’ha desmuntat un dels arguments més repetits per la indústria: el de la suposada estabilitat del sistema. Segons han explicat les portaveus, l’energia nuclear no garanteix ni autonomia ni seguretat energètica, ja que depén totalment d’urani importat, en molts casos de països no democràtics. A més, han recordat que les tecnologies renovables amb emmagatzematge, gestió de la demanda i infraestructures modernes ja permeten cobrir el subministrament amb fiabilitat. “Dir que sense nuclear ens quedem sense llum és fals. El que bloqueja la seguretat energètica és continuar mantenint un model centralitzat, car, contaminant i que depén de combustible importat”, ha afirmat Carolina Pérez.

A més, la plataforma ha subratllat que mantindre operativa l’energia nuclear no només implica un risc creixent, sinó que actua com un autèntic fre econòmic i polític: en absorbir recursos públics i privats, impedeix avançar en la modernització del sistema energètic, retarda el desplegament de renovables i bloqueja inversions estratègiques en emmagatzematge, xarxes intel·ligents i eficiència energètica.

En el cas de Cofrents, a més, la situació s’agreuja després de la decisió del govern autonòmic del Partit Popular d’eliminar l’ecotaxa nuclear, una contribució que hauria de servir, precisament, per a finançar una transició justa en els territoris que han assumit durant dècades els riscos d’albergar una central. Allargar la vida útil de Cofrents i de qualsevol altra central no és només una decisió tècnica errònia, sinó també una barrera directa a la transformació del model energètic cap a un sistema més net, descentralitzat i just: “Cada euro que paguem en la factura per a allargar Cofrents és un euro menys per a una Comunitat Valenciana amb energia neta i sobirania energètica real”, ha remarcat Salva Moncayo.

Tanquem Cofrents ha recordat que l’energia nuclear no és neta, ni barata, ni segura: genera residus radioactius que continuaran actius durant milers d’anys, que hui en dia no tenen una solució definitiva, i que en el cas de Cofrents s’acumulen en la mateixa central. A més, el cost per MWh de la nuclear és molt superior al de les renovables: oscil·la entre els 70 i 80 euros, molt per damunt dels 30 o 40 €/MWh que presenta hui en dia l’energia solar fotovoltaica o l’eòlica, i el seu manteniment absorbeix recursos públics de manera desproporcionada. “Amb la nuclear no avancem: ens quedem atrapats en un model del passat que ens costa massa i que ja no ens serveix”, ha apuntat Lourdes Tejedor.

Els col·lectius que formen part de Tanquem Cofrents han reiterat el seu compromís amb el tancament de Cofrents en 2030, tal com estableix el calendari vigent, i amb l’impuls d’una transició neta i justa en el territori. Segons han explicat, el tancament ordenat de la central ha d’anar acompanyat de plans de reconversió laboral, formació i desenvolupament d’alternatives econòmiques sostenibles, com ara les comunitats energètiques locals, el turisme sostenible o l’agricultura ecològica.

Tanquem Cofrents ha animat la ciutadania, organitzacions socials, sindicats i moviments veïnals a adherir-se al manifest i sumar forces per defensar el tancament de totes les centrals nuclears segons el que estava previst. “No necessitem més anys de risc nuclear. Necessitem responsabilitat, coherència i futur”, han conclòs.

La entrada Tanquem Cofrents llança la campanya ‘Allargar les nuclears? No, gràcies’ per exigir el tancament sense pròrrogues de les centrals nuclears espanyoles aparece primero en Ecologistas en Acción.

• 60 años de la catástrofe de Palomares y persiste la inacción administrativa.
• La Federación de Ecologistas en Acción de Almería, alerta que posiblemente, más del 90 % del plutonio-241 original ya se ha convertido en americio-241, cuya vida media es de 432 años.
• El movimiento de tierras por la urbanización del PA-4 de Palomares puede dispersar el americio-241 en el aire.

Con motivo del 60 aniversario de la catástrofe nuclear de Palomares (1966–2026), Ecologistas en Acción de Almería denuncia públicamente la persistente inacción de las administraciones públicas ante la contaminación radiactiva que aún afecta a la zona y alerta del grave riesgo que supone impulsar nuevos desarrollos urbanísticos sobre suelos y entornos que no han sido descontaminados.

La organización ecologista ha solicitado formalmente su personación en el expediente del Proyecto de Urbanización del sector PA-4 de Palomares, promovido por la Junta de Compensación para el Desarrollo de la Unidad de Ejecución PA-4, que actualmente se tramita por el ayuntamiento correspondiente. Denuncian que este procedimiento se está desarrollando sin haber sido citada a la consulta pública, vulnerando los principios de participación ciudadana, transparencia administrativa y protección ambiental recogidos en la normativa vigente.

Sesenta años después del accidente nuclear, la contaminación radiológica no solo persiste, sino que ha evolucionado hacia formas más peligrosas. Parte del material liberado en 1966 contenía plutonio-241, que durante su vida media útil, 14,3 años, se transforma progresivamente en americio-241, por lo que transcurridas casi seis décadas, se podría asegurar que casi el 100% del plutonio-241 original ya se ha convertido en americio-241, un elemento más radiotóxico y más móvil en el medio ambiente, especialmente peligroso por inhalación, y lamentablemente puede perdurar durante siglos, pues su vida media es de 432 años.

Ecologistas en Acción advierte que la no descontaminación del plutonio ha generado un riesgo creciente de contaminación del aire, ya que el americio puede resuspenderse en forma de partículas finas debido al viento, la sequía o cualquier movimiento de tierra asociado a obras y procesos de urbanización. Una vez inhaladas, estas partículas pueden depositarse en los pulmones, en órganos oseos y en el hígado, donde la radiación alfa que emiten supone un elevado riesgo para la salud humana y ambiental. Esta realidad convierte en especialmente irresponsable cualquier iniciativa urbanística en la zona sin haber resuelto previamente el problema radiológico.

En el marco del 60 aniversario se van a realizar diferentes acciones por colectivos y personas interesadas, desde presentaciones de libros, exposición de fotografías, charlas informativas etc.

Ecologistas en Acción de Almería, junto a otras organizaciones ecologistas y sociales, convoca un acto público reivindicativo, de información y reflexión: “60 años del accidente nuclear de Palomares” con una mesa redonda “60 años de despropósitos gubernamentales. Palomares, una deuda pendiente”, en el Salón de Actos de la Biblioteca Villaespesa (Almería). En dicho acto que se celebrará el próximo 26 de enero, a las 18:30 h, se analizará la inacción gubernamental, los riesgos radiológicos actuales, los impactos ambientales y el despropósito que supone urbanizar un territorio que arrastra una deuda histórica en materia de justicia ambiental.

Desde Ecologistas en Acción Almería se insiste en que no puede haber desarrollo urbanístico sin una descontaminación radiológica completa, ni puede seguir posponiéndose una solución definitiva que garantice la seguridad de la población, la protección del medio ambiente y la reparación de una injusticia que se prolonga desde hace seis décadas.

Palomares no puede seguir siendo una herida abierta.

Alegaciones Quitapellejos

La entrada 60 años de inacción en Palomares y alerta del riesgo de urbanizar suelos contaminados aparece primero en Ecologistas en Acción.

Els motius per dir ‘No, gràcies’ a l’energia nuclear romanen intactes (és bruta, perillosa, contaminant), però portem mesos denunciant que veus reaccionàries i interessades estan fent-se eco del que volen les empreses energètiques, enganyant la ciutadania, i pressionant per allargar la vida útil de les centrals nuclears a l’estat espanyol i Catalunya.

Per això torna a ser necessari alçar la veu antinuclear i reclamar el respecte al calendari de tancament previst.

Allargar el cicle nuclear incrementa els riscos ambientals i socials, genera més residus radioactius i perpetua un model energètic brut, car i perillós!!

Acabem el 2025 recordant el manifest conjunt que hem fet amb Greenpeace i la campanya ‘Allargar les nuclears? No, gràcies’, que recaba adhesions aquí i que continuarem el 2026… Esperem que amb molta força!

Per això us convidem a sumar-vos a la lluita vintage més actual i lluir (o regalar!) moda antinuclear, de cotó orgànic i comerç just. Samarretes disponibles en les talles XS, S, M, L, XL; amb una contribució de 12€ les sòcies i 15€ les que no sigueu sòcies.

Escriviu-nos per reservar les vostres!

La entrada Moda antinuclear: torna a ser necessària aparece primero en Ecologistas en Acción.

Originalmente las centrales de energía nuclear se crearon dentro de un plan de estrategia energética, debido a la gran dependencia que existía hasta esa fecha, de los combustibles fósiles. Así, tras la creación, en la antigua URSS, del primer reactor de energía nuclear en 1954, sobrevino un periodo de edad dorada nuclear, entre 1960 y 1988, cuando se pasó de apenas 16 centrales de energía nuclear a 416.

Acontecimientos como el ocurrido en la central nuclear americana de Three Mile Island en 1979, o el de Chernóbil en 1986 supusieron un alto a una mayor implantación de este tipo de modelo energético. De hecho, desde entonces apenas se ha construido una central nuclear al año en todo el mundo.

El terremoto y posterior tsunami ocurrido el pasado 2011 en Japón derivó en otra catástrofe nuclear, cuya magnitud eclipsó a la del propio terremoto y volvió a recordarnos los peligros de la actividad nuclear. La alarma social creada llevó a políticos de todo el mundo a hacer promesas, más o menos comprometidas con los movimientos antinucleares, especialmente en aquellos países que más dependen de la energía nuclear. Y es que actualmente, debido a la inversión y el desarrollo de sistemas de generación energética a partir de fuentes renovables, es el momento de traer a primer plano de la actualidad la discusión sobre la necesidad de las plantas de energía nuclear a fin de conseguir compromisos políticos aprovechando el momento de sensibilidad social.

En este contexto, y quizá debido a él, en Europa el pasado año se aprobó el llamado “Paquete Nuclear” de directivas sobre seguridad nuclear y tratamiento de residuos nucleares, en un intento de comprometer a los Estados Miembros, no ya con la seguridad en las plantas de energía nuclear, sino sobre todo, con el tratamiento de los residuos generados por el combustible consumido en los reactores. Así en las directivas se compromete a los Estados Miembros para el desarrollo, en el ámbito nacional, de plantas de almacén final para residuos nucleares.

Y es que tras más de 50 años utilizando energía nuclear para uso civil, es necesaria la generación de lugares de almacenamiento final de residuos procedentes del combustible empleado en las centrales nucleares. Actualmente la mayoría de los residuos de combustible nuclear se encuentran en las piscinas de los reactores nucleares, pues se necesitan entre 40-50 años para que estos residuos puedan ser manipulados en unas condiciones de seguridad permisibles. Aunque hay distintos tipos de tratamiento del combustible nuclear, ninguno de ellos puede ser considerado como definitivo. Por lo que durante todo este tiempo se ha utilizado y se sigue usando la energía nuclear, sin saber exactamente qué hacer con los residuos que se ella se derivan.

Dadas las características de los residuos, en muchos países se ha optado por la creación de almacenes en espacios geológicos a gran profundidad, en los que gracias a una superposición de barreras naturales y artificiales se quiere aislar al máximo la radiación para evitar daño a las personas y el medioambiente. El almacén consistiría en túneles o cavernas en las que se depositarían los residuos empaquetados. En algunos casos los contenedores de residuos serán rodeados por material como cemento o arcilla para proveer otra barrera. Las opciones de contenedor varían según el tipo de residuo y la naturaleza geológica del lugar. La profundidad de estos lugares varía desde 250 a 1000 m. Sin embargo debido a la gran duración de la radiactividad de estos residuos (del orden de decenas o centenas de miles de años) es imposible pronosticar la total efectividad de las medidas.

Un antecedente conocido, y sobre el que se han realizado multitud de estudios que sirven de base para plantear este tipo de almacenes, ocurrió hace 2 millones de años, cuando por las condiciones naturales, en una zona del oeste de África rica en uranio, se produjo una serie de reacciones nucleares. La actividad se prolongó durante 500.000 años, y actualmente los residuos que quedan no presentan radioactividad.

Según recomendaciones de la Agencia Internacional para la Energía Atómica, estos lugares de almacenaje de residuos nucleares deben garantizar el aislamiento de los residuos nucleares de forma pasiva, es decir sin que sean necesarias medidas de control o mantenimiento a generaciones futuras. Por lo que todo empleo generado en la región será temporal, mientras que la contaminación será para siempre o al menos durante decenas de miles de años, en el mejor de los casos.

Aún hay controversia a nivel internacional sobre si estos espacios geológicos a gran profundidad deben ser cerrados y sellados completamente, lo que mejoraría en la medida de lo posible el aislamiento de los residuos; o si debe permitirse la posibilidad de recuperar los residuos por si en el futuro el posible utilizarlos nuevamente como fuente de energía. En la actualidad no existe en el mundo ningún almacén final de residuos nucleares. El único ejemplo es una planta piloto en EEUU donde se almacenan desde 1999 residuos nucleares derivados de la actividad investigadora y de la industria bélica.

Quizá haya llegado el momento de echar tierra sobre la energía nuclear, o quizá veamos florecer en los próximos años más plantas de energía nuclear alrededor del mundo (ante el problema del pico del petróleo… pero tengamos en cuenta que los costes previstos de construir y desmantelar centrales nucleares, y guardar sus residuos en ATCs se calculan teniendo en cuenta precios del petróleo asequibles, como los actuales, lo cual puede durar no mucho). En todo caso, ya que la tecnología nos ha llevado hasta aquí, esperemos seguir progresando y encontrar soluciones, aunque sean para problemas generados en el pasado.

Francisco J. López
Voluntario Greenpeace (grupo local de Málaga)

Más información:

• Las lecciones de Fukushima, un año después, por Greenpeace.
• Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares.
• ¿Son Defendibles las Centrales Nucleares? (la lotería nuclear y los dos argumentos a favor de las centrales nucleares).
• Un Cementerio Nuclear (ATC) es una Mala Inversión.
• Las Nucleares obligan a parar nuestros Aerogeneradores.
• Ventajas e Inconvenientes de las Energías Sostenibles: Renovables y Ecológicas.

En el programa de hoy, 16 de mayo, 70 años y un día después de la Nakba, con docenas de asesinados y miles de heridos por la ocupación sionista en los últimos dos días, hablamos con Alberto Cruz sobre la última masacre en Palestina, la salida de EEUU del acuerdo nuclear con Irán, la postura […]

La entrada Palestina y geopolítica en Oriente Medio se publicó primero en Radio Topo.