Este artículo ha sido publicado originalmente en Catalunya Plural. Puedes leerlo en catalán aquí.

Hay días en que la política española parece escrita por un guionista obsesionado con las metáforas matrimoniales. Junts per Catalunya anuncia un “divorcio” con Pedro Sánchez y, sin embargo, ambos continúan compartiendo techo, mirándose de reojo, calculando si todavía necesitan al otro para pagar la hipoteca de la legislatura. Es una historia de seducciones, gestos estudiados y una tensión permanente que ya no sorprende a nadie. Pero es también –y sobre todo– un ejercicio de hipocresía mutua: cada uno interpreta el papel que más le conviene mientras la política real avanza por otros cauces.

Por un lado, Pedro Sánchez ha perfeccionado el arte del cinismo amable. Sabe que necesita a Junts per Catalunya para no hundirse y despliega, cuando conviene, una coreografía de contrición y seducción: reconocer “retrasos”, insinuar rectificaciones, prometer que “esta vez sí” se cumplirán los acuerdos. Son gestos calculados, que siempre llegan cuando el Gobierno tiene el agua al cuello y necesita reconstruir, como sea, una mayoría que nunca termina de serlo. Estos movimientos ni comprometen de verdad ni obligan a demasiado; solo quieren insuflar la sensación de que el diálogo está vivo, de que hay opciones, de que el naufragio aún puede aplazarse.

Por otro lado está Junts per Catalunya, atrapada en una posición tan incómoda como imprescindible. Llevan semanas exhibiendo un discurso de máxima firmeza, proclamando que el acuerdo con el PSOE está en fase terminal, que la legislatura agoniza. Pero, a la hora de la verdad, no cierran la puerta: bloquean, sí, pero no rompen. Se indignan, pero no ejecutan. Simulan desvincularse, pero no son capaces –ni quieren– empujar el sistema hacia unas elecciones que dejarían la amnistía a medio camino. Es su propia versión de la farsa: gritar mucho, actuar poco y resistir lo suficiente para no perder la pieza central del tablero.

La realidad –cruda, prosaica– es que Junts per Catalunya no tiene alternativa. No puede matar la legislatura hasta que la amnistía sea irreversible. Ese es el núcleo del “baile de las apariencias”: su supervivencia política es ahora inseparable de la ejecución final de la ley que debe proteger a sus dirigentes. Esto explica que hayan optado por una estrategia de resistencia silenciosa: hacer todo el ruido posible para que su base perciba músculo y dignidad, pero mantener suficiente margen para volver a negociar cuando cambien las condiciones.

También explica la incomodidad de ver cómo el aparato de Junts per Catalunya denuncia, con gravedad republicana, el incumplimiento del Estado… mientras en paralelo sostiene, en la práctica, la misma legislatura que critica. Las palabras van en una dirección; los hechos, en otra. Y demasiada gente ya lo ha entendido. El PSOE lo sabe y juega con ventaja. Sabe que Junts per Catalunya necesita tiempo y sabe que, por mucho que gruñan, el bloque independentista no se puede permitir provocar un terremoto que haga descarrilar la amnistía. Por eso Sánchez puede practicar ese estilo tan suyo de gobernanza al límite: ofrecer medio compromiso, anunciar medio paquete de medidas, avanzar medio metro, retroceder un cuarto. Es un ejercicio de cinismo sostenido que solo funciona porque la correlación de fuerzas lo permite y porque nadie quiere asumir el coste de una ruptura real.

Esta “cohabitación hostil” mantiene en suspenso toda la actividad legislativa, pero mantiene igualmente vivo el relato de unas relaciones que aún pueden reconducirse. Es un teatro que sirve a ambos: al PSOE para comprar estabilidad y presentarse como la fuerza dialogante; a Junts per Catalunya para exhibir firmeza mientras prolonga, indefinidamente, la ficción de que son ellos quienes tienen el pulso de la gobernabilidad.

Pero en algún momento la danza dejará de funcionar. Porque este juego de seducciones y reproches permanentes no construye nada y solo aplaza decisiones. Y porque, cuando la amnistía esté finalmente cerrada, Junts per Catalunya tendrá que demostrar si su estrategia era resistir para avanzar o si, sencillamente, no tenía ningún otro lugar al que ir. Igualmente, el PSOE tendrá que dejar de actuar como si el Estado fuera un campo de pruebas y empezar a asumir que cumplir acuerdos no es una concesión, sino una obligación.

Hasta entonces seguiremos asistiendo al baile. Un baile cansado, hecho de gestos que ya no engañan y de palabras que suenan gastadas. Un baile en el que todos saben lo que busca el otro, pero todos prefieren fingir que se trata de una gran partida de ajedrez. Cuando en realidad es, simplemente, una coreografía de supervivencia.

La entrada Divorcio a la vista, convivencia asegurada: la política sentimental entre Sánchez y Junts se publicó primero en lamarea.com.

La entrada en prisión de José Luis Ábalos por el caso Koldo-Cerdán ha devuelto a la política española a su estado habitual: un equilibrio precario entre el desgaste permanente y el relato del derrumbe inminente. La imagen de un exministro –uno de los hombres que acompañó a Sánchez en su Peugeot recorriendo España para ganar las primarias hace casi una década– entrando en prisión preventiva parece apuntalar esa lectura de un ciclo que se descompone… pero que no se agota. 

La doble verdad: politización judicial y corrupción real

España vive atrapada en una doble verdad difícil de gestionar. Por un lado, existe una politización de la justicia impulsada desde la derecha, en coherencia con aquella consigna de Aznar –“el que pueda hacer, que haga”– que desde hace años marca una estrategia de desgaste sistemático del Gobierno. La ofensiva contra Begoña Gómez –tan instrumentalizada que incluso el abogado de Manos Limpias renunció al caso denunciando su deriva política– y el vía crucis institucional alrededor del ya ex fiscal general Álvaro García Ortiz –primero declarado “no idóneo” por el CGPJ por 8 votos a 7, después inhabilitado por el Supremo en una resolución cuya motivación todavía se desconoce, lo que llevó a la Unión Progresista de Fiscales a denunciar “violencia institucional”– ilustran un clima jurídico-político cada vez más envenenado.

Por otro lado, existen indicios sólidos de corrupción. El caso Ábalos-Cerdán no es una invención mediática ni una pieza más del ruido de fondo. Afecta a dos de las personas más cercanas a Pedro Sánchez, figuras clave en la etapa fundacional de su liderazgo dentro del PSOE. Pretender hacer ver que todo es guerra judicial sería tan ciego como negar la existencia de la guerra judicial. Ambas dimensiones coexisten y se retroalimentan.

La mayoría parlamentaria: cifras, empates y una fragilidad aritmética inédita

Hasta la salida de Ábalos, el bloque de investidura sumaba 179 votos frente a los 171 de la oposición. Esa diferencia permitía aprobar leyes ordinarias con mayoría simple –más “síes” que “noes”– incluso en escenarios de abstención de Junts. Ábalos, pese a su paso al Grupo Mixto, había votado siempre alineado con los socialistas.

Con Ábalos ya en prisión preventiva y, por tanto, sin posibilidad de votar en el Congreso, la aritmética del bloque de la investidura se descompone. Si Junts opta por la abstención, el bloque progresista queda con 171 votos frente a los 171 de la oposición: un empate que, según el reglamento, obliga a repetir la votación –hasta tres veces–. Si la igualdad persiste, la iniciativa decae. 

Si, además, Junts decide votar “no”, la oposición sumaría 178 votos, suficientes para tumbar cualquier propuesta. En ese escenario, el voto de Ábalos deja de ser determinante: con él o sin él, la derrota estaría garantizada.

Esta fragilidad numérica abre la puerta a un verdadero bloqueo legislativo. Y tiene efectos concretos: iniciativas como la subida del salario mínimo o la ley de inclusión laboral para personas con discapacidad podrían quedar en el aire si el Gobierno no consigue atraer a Junts o evitar su rechazo.

Junts: poder de bloqueo, libertad limitada

Paradójicamente, el incremento del poder de Junts llega en el peor momento para el propio partido. Sus limitaciones son dos, y ambas estructurales.

La primera es judicial. Puigdemont –y buena parte de la cúpula de Junts– depende de la ejecución efectiva de la amnistía y del cierre de las causas pendientes en el Supremo. No basta con la aprobación de la ley: todo depende de su interpretación en un contexto de resistencia interna dentro del poder judicial. PP y Vox no tienen ningún incentivo para facilitar este horizonte.

La segunda es electoral. Junts atraviesa uno de los momentos más inciertos de los últimos años. La irrupción de Aliança Catalana ha perforado su base territorial y ha alterado la geografía política catalana. La pugna con Orriols no les ha devuelto centralidad; ha generado desmovilización. Convocar elecciones en este contexto sería hacerlo desde la debilidad.

Junts tiene, pues, capacidad para tensar, condicionar y dramatizar su distancia con el Gobierno. Pero no dispone de libertad estratégica para derribarlo sin perjudicar su propio futuro judicial y enfrentarse a unas elecciones para las que no está preparado.

Bloqueo aparente, Gobierno activo: la vía del decreto ley

Con el Congreso estrechado, surge la idea de que el Gobierno no podrá aprobar nada. Pero esa lectura es incompleta. Incluso en escenarios de parálisis legislativa, el Ejecutivo conserva una herramienta clave: el decreto ley, una norma con rango de ley que el gobierno puede aprobar en situaciones de “extraordinaria y urgente necesidad”.

Sánchez ha recurrido a este instrumento en otras etapas para impulsar medidas sociales, como, por ejemplo, el Real Decreto-ley 6/2025, con medidas dirigidas a mejorar los recursos de los sistemas de financiación territorial, el Real Decreto-ley 9/2025 según el cual se ampliaron los permisos de paternidad y maternidad hasta 19 semanas, o, en septiembre, el decreto Real Decreto-ley 10/2025 por el que se adoptaron medidas urgentes contra el genocidio en Gaza y de apoyo a la población palestina. 

La diferencia con otras normas es que las leyes ordinarias pasan por un debate parlamentario completo, con enmiendas, con un proceso más largo y con la intervención de las Cortes desde el principio. El decreto-ley, en cambio, lo aprueba primero el Gobierno y luego ya se debate su validez. 

Es razonable pensar que, si Sánchez aspira a llegar con vida política hasta 2027, necesite encadenar algunas votaciones “ganadas” en el Congreso. Y en un país que envejece y se precariza, revalorizar pensiones, ampliar el escudo social o reforzar protecciones económicas no es solo política pública: es supervivencia electoral. En ese terreno, a Junts le seguiría resultando difícil justificar un voto en contra –y además alineado con PP y Vox– en determinadas medidas. De hecho, recientemente, pese a haber anunciado la “ruptura del pacto con el PSOE”, respaldaron el Real Decreto que movilizaba 500 millones de euros para el tratamiento e investigación de la ELA y otras enfermedades de alta complejidad.

Otro ámbito propicio para que el Ejecutivo recomponga la mayoría del bloque de investidura es el de las políticas sociales de vivienda, siempre que no sean demasiado ambiciosas; si lo fueran, tanto Junts per Catalunya como el PNV tendrían una coartada perfecta ante su electorado para desmarcarse y votar en contra. También en cuestiones de mejora o ampliación de las competencias autonómicas, o en el campo de ayudas y subvenciones a la cultura, el gobierno tendría terreno para recorrer. Recordemos que aquí, la lógica que marca el paso no es la de la aplicación de políticas de izquierdas. Hablamos de supervivencia política. 

Una conclusión con cautela

¿Es sostenible este momento? En términos institucionales, sí, por improbable que parezca. El Gobierno está erosionado, pero no está muerto. La legislatura sigue viva porque Sánchez no sobrevive por su fortaleza, sino por la debilidad estratégica de quienes necesitarían hundirlo para sustituirlo. En resumen: la derecha no suma; Junts no puede romper; y la mayoría progresista, pese al desgaste, sigue cohesionada en lo esencial.

Ahora bien, conviene dejar una puerta abierta. Todo puede suceder. Si se demostrara que el caso de corrupción hundiera sus raíces en la estructura orgánica del PSOE –y no solo a personas próximas a Sánchez–, el escenario cambiaría de forma drástica. En ese caso, no solo Junts, sino también Esquerra Republicana o el PNV tendrían muy difícil sostener al Ejecutivo. Por ahora, eso no ha ocurrido. Pero la política española es un terreno donde lo improbable sucede con frecuencia.

La entrada ¿Es sostenible este momento político? se publicó primero en lamarea.com.

Llego a las 8:35 a Atocha desde Sants-Estació y corro para coger un taxi. La sesión comienza a las 9:00 en punto y me gustaría estar presente para observar el desfile de políticos. Pero algo ocurre que, por trágico, me hace reír: el taxista no sabe dónde está el Senado y se dirige hacia un restaurante con el mismo nombre, y en mi cabeza resuena el mantra popular: “¿De qué sirve el Senado…?”. Le digo que creo que no es allí, y juntos miramos Google Maps. Me deja a medio kilómetro del Senado. Llego a las 9:13.

La de hoy es una comparecencia excepcional: un presidente comparece en una comisión de investigación por un caso de corrupción que le salpica de cerca. Eso explica la expectación mediática con, se dice, periodistas de todo el globo. Está bautizada como “Comisión sobre los contratos, licencias, concesiones, ayudas y otras operaciones del Gobierno y del sector público relacionadas con la intermediación de Koldo García Izaguirre y con las demás personas vinculadas a la trama investigada en la Operación Delorme, y respecto a los presuntos delitos relativos a la corrupción que tengan una relación, directa o indirecta, o conexión con las mismas”. Un título un poco largo.

La comparecencia comienza con la intervención de la señora Caballero, quien le achaca una retahíla de negligencias e ilegalidades, a las que Sánchez comienza respondiendo tranquilo, con una sonrisa irónica: “Un gusto estar aquí…”. Risas generalizadas en la sala de prensa, que entiende bien de qué va la cosa: Sánchez ha venido a pelear. Es decir, a seducir a indecisos, a convencer a los convencidos y a intentar ridiculizar al enemigo. Perderá tiempo ante las preguntas difíciles; se alargará allá donde crea que pueda ganar algo. El PP esperará cazarle en alguna pregunta. Y los partidos pequeños intentarán tener un instante donde brillar. Pero la Comisión difícilmente revelará nada nuevo.

Cuando le preguntan, en referencia al informe de la Unidad Central Operativa del caso Koldo en el que se explica que, presuntamente, Ábalos y Koldo utilizaban los términos “chistorras” y “lechugas” para referirse respectivamente a los billetes de 500 euros y 100 euros, el presidente responde que otros preferían las “madalenas” y los “bizcochos” —en alusión al lenguaje en clave de la trama de corrupción del PP en Valencia—. Cuando le preguntan sobre quién iba en el Peugeot, responde, con una sonrisa, que “depende del día”. Cuando el senador de Vox, con una vena del cuello hinchada, le pregunta “¿por qué se ríe si está compareciendo en una comisión de investigación?”, el presidente responde que “esto se parece más a una comisión de difamación”. Y después, ante el enfado del presidente de la comisión y la afirmación de que “esto es serio”, Sánchez responde: “Bueno, yo creo que esto es un circo”.

Ahora bien: que consiga escaparse de las preguntas no implica que el Peugeot deje de perseguirle. Recordemos que Sánchez debe gran parte de su trayectoria al relato que construyó en las primarias de 2014, viajando en coche por todo el Estado y oponiéndose al por aquel entonces establishment del partido. Ahora ese recuerdo épico ha quedado manchado para siempre. ¿Quién iba en el coche aparte de Pedro Sánchez? Ábalos, Koldo y Santos Cerdán. No siempre, probablemente. Pero muchas veces.

Miren Uxue Barcos, del Grupo Confederal de Izquierdas, le preguntará si fallaron los mecanismos internos de control del partido, a lo que el presidente responderá: “Creo que el comité acertó en reconocer que podíamos mejorar los mecanismos internos, y de hecho modificamos el código para hacer… etc., y luego solicitamos una auditoría externa adicional…”. Es decir, que sí, que fallaron. Bien.

La mayoría del tiempo de las intervenciones —y de las respuestas— es filler. Relleno. Contenido vacío. Es en estos momentos cuando me permito desconectar de la pantalla y observar a mi alrededor. Sin ánimo de ofender a nadie, y menos a mis colegas periodistas, constato que es fácil distinguir dos clases: los famosos, que pasean más y se dejan ver; y los no famosos, que teclean más y se ven menos. Cierro paréntesis.

El senador de Compromís aprovecha su intervención para quejarse de que Mazón todavía no haya comparecido en esta misma comisión de investigación. Es cierto. El PP tiene mayoría absoluta en esta cámara, razón por la cual Sánchez está hoy aquí, a diferencia del president de la Generalitat del País Valencià.

Cuando comienza la comparecencia del senador Eduard Pujol, de Junts per Catalunya, algunos compañeros de medios catalanes, que estaban relajados a un lado, hablando, corren de vuelta a sus respectivas sillas. A Junts per Catalunya, grosso modo, Sánchez les tiende la mano y les recuerda que con el PP estarían mucho peor. También trata de no humillar a un orador poco hábil, seguramente con la intención de reconducir las relaciones con la formación de Puigdemont.

Durante toda la comparecencia, el presidente responde a unas cuantas cuestiones que “no tiene constancia” o que “no se acuerda bien”. Este tipo de frases no son la forma más convincente de defenderse, pero sí la más segura. Para empezar, te protegen ante una acusación de falso testimonio.

Por algún motivo que desconozco, Bildu es el único partido que ha sido capaz de hacer preguntas directas sin necesidad de añadir un contexto específico en el cual, de alguna manera, se vean beneficiados; y se agradece, pues también facilita las respuestas algo (no del todo) más directas. Por ejemplo:

—¿Cómo se financiaron durante la campaña de las primarias de 2014?
—Con una asociación sin ánimo de lucro.

—¿Cómo conoció al señor Aldama?
—No me acuerdo.

—¿Tomó usted la decisión de que Koldo custodiara los avales con los resultados de las primarias?
—No, no la tomé yo.

El plato principal se deja para el final. Había dudas sobre quién participaría, por parte del PP, en la comisión de investigación. Unos rumores que en realidad solo afectan a una pequeña minoría —siendo generoso— de la población, pues, seamos honestos: ¿a cuántos senadores y senadoras podría enumerar usted?

En todo caso, el privilegio recae en el senador Miranda, quien entra con un cuchillo entre los dientes. No le dejará respirar y le atacará por todos los costados. Le preguntará por su hermano, por su mujer, por Venezuela y por Maduro: “¿Es Venezuela una dictadura, sí o no? ¿Sí o no? ¿A favor o en contra del régimen de Maduro? ¿A favor o en contra?”

Sánchez responderá sin rebajar esa sonrisa constante que, después de horas, ya parece más impostada. “Diga alguna verdad, alguna ni que sea”, le espeta Miranda a Pedro Sánchez ante la elusión constante a sus preguntas. Cuando Sánchez se ve apurado, pone el foco en Madrid y en el hermano de Ayuso. Ahí tiene un filón.

Pero no se consigue sacar nada en claro, más allá de que sí, que el PSOE pagaba (paga) en cash algunas retribuciones. Aunque esto sea legal siempre y cuando exista un justificante, es una imagen que incomoda a todo político, y Pedro Sánchez, si es algo, es político.

La sesión acaba con un tono brusco. Supongo que quien crea en la corrupción total que presenta el PP estará más convencido hoy de que es así. Y quien crea en la honestidad del presidente, seguirá creyendo en ella.

¿Y la verdad dónde estará?

Pues seguramente un poco aquí y un poco allá. O mucho aquí y poco allá. Pero lo que está claro es que deberemos esperar para conocerla.

La entrada El ‘Peugeot’ que persigue al presidente: crónica de una comparecencia tensa se publicó primero en lamarea.com.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció ayer en Nueva York el envío de un buque militar de apoyo a la Global Sumud Flotilla, que lleva ayuda a la Franja de Gaza, tras los ataques sufridos por varios de sus componentes. Se trata de un buque de acción marítima, el Furor, y partirá hoy hacia el enclave palestino desde el puerto de Cartagena. Italia también ha enviado una fragata para asistir a los activistas de la misión humanitaria.

El Furor es una embarcación de más de 90 metros de eslora y su envío, según el presidente del Gobierno, no supone la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel, que el Ejecutivo no se plantea por el momento. Aunque no se conocen los detalles concretos de su misión, parece claro que se dedicará a tareas de rescate y no estrictamente de defensa. «Vamos a enviar un buque para poder garantizar que, en caso de necesidad, podamos rescatarlos y que puedan volver a su país, a España», se limitó a decir el presidente en Nueva York, donde participa en las reuniones de la Asamblea General de Naciones Unidas. Sánchez insistió en que los españoles presentes en esa flotilla «expresan la solidaridad de millones y millones de personas en el mundo».

Israel, por su parte, ya ha dicho que no permitirá el desembarco de la Global Sumud Flotilla en Gaza. En Tel Aviv consideran ese acto como una amenaza a su seguridad nacional. Sin dejar pasar la oportunidad de vincular a los miembros de la flotilla con el terrorismo yihadista, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí les ofreció desembarcar en otra parte: «Si el deseo genuino de los participantes es entregar ayuda humanitaria en lugar de servir a Hamás, Israel insta a los barcos a atracar en el puerto deportivo de Ashkelon y descargar allí la ayuda, desde donde será transferida rápidamente y de manera coordinada a la Franja de Gaza», afirmó la cancillería. En esa «manera coordinada» de entregar la ayuda podría volver a entrar en escena la denominada Fundación Humanitaria de Gaza (GHF, por sus siglas en inglés), cuyos puntos de entrega de alimentos se han convertido en trampas mortales para los gazatíes.

Italia, que también realiza tareas de apoyo marítimo a la Global Sumud Flotilla, ya ha advertido de que no podrá garantizar la seguridad de sus integrantes si se adentran en aguas jurisdiccionales israelíes. «No es nuestra intención enviar buques militares para declarar la guerra a un país amigo. Estamos allí para proteger a los ciudadanos italianos», ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores, Guido Crosetto.

La partida del Furor hacia Gaza cambia la programación de la Armada para la próxima semana: para entonces (entre el 29 de septiembre y el 3 de octubre ) estaba previsto que este barco participara en el ejercicio Cartago25, unas maniobras recurrentes en las que se ensaya el rescate de un submarino.

El rey ante la ONU

Sánchez anunció la nueva misión del Furor en la ONU, donde acompañó al rey, que también se dirigió desde la tribuna al pleno de la Asamblea General. Su discurso se redactó al alimón entre las oficinas de Moncloa y las de Zarzuela. Ambas instituciones llegaron a un término medio en cuanto a las expresiones que podía utilizar el monarca: condena firme de la masacre en Gaza sí, pero sin utilizar el término «genocidio», ya habitual en las intervenciones del presidente.

«No podemos guardar silencio ni mirar hacia otro lado ante la devastación y los bombardeos, incluso de hospitales, escuelas o lugares de refugio; ante tantas muertes entre la población civil, o ante la hambruna y el desplazamiento forzoso de cientos de miles de personas. ¿Con qué destino? Son actos aberrantes», dijo Felipe VI en Nueva York.

La entrada El buque español que dará apoyo a la flotilla Global Sumud parte hoy hacia Gaza se publicó primero en lamarea.com.