El sector de la defensa ha registrado varios anuncios de calado durante el mes de julio de 2026, con contratos multimillonarios, certificaciones operativas y primeros ensayos que afectan a Canadá, Ucrania, Reino Unido, Australia y Estados Unidos. Las novedades abarcan desde drones de combate colaborativos hasta blindados y helicópteros de ataque, con implicaciones para la industria armamentística occidental.

Primer cliente para el dron U030 Flexrotor en Canadá

Airbus Helicopters ha conseguido el primer cliente para su sistema aéreo no tripulado (UAS) U030 Flexrotor. La compañía Voyageur Aviation ha firmado un acuerdo para adquirir este sistema de aeronave táctica no tripulada, convirtiéndose en el primer operador canadiense del aparato. El contrato supone un hito comercial para Airbus en el creciente mercado de los drones militares ligeros.

General Dynamics fabricará 225 blindados 8×8 ACSV

General Dynamics Land Systems–Canada (GDLS-Canada) ha formalizado una alianza estratégica con el Gobierno de Canadá que incluye un contrato cercano a los 2.000 millones de dólares para la fabricación de 190 nuevos vehículos blindados de apoyo al combate (ACSV) para las Fuerzas Armadas canadienses y otros 35 ejemplares destinados a Ucrania. Estos vehículos 8×8 refuerzan la capacidad de apoyo logístico y protección de las tropas en el campo de batalla. El acuerdo se enmarca en el compromiso de Ottawa de modernizar su flota blindada y de sostener a Ucrania frente a la invasión rusa.

BAE, Boeing y Saab se alían para ensamblar el T-7 en el Reino Unido

BAE Systems, Boeing y Saab han firmado un acuerdo de colaboración para impulsar el desarrollo y ensamblaje del avión de entrenamiento T-7 en el Reino Unido. El pacto busca potenciar la producción local del aparato, que sustituirá a los veteranos T-6 de la RAF y podría generar puestos de trabajo en la industria británica de defensa. Las tres compañías aportarán sus capacidades en sistemas de formación, fuselaje y electrónica.

Australia certifica el Apache AH-64E como nuevo helicóptero de ataque

Australia ha certificado en su propio territorio el empleo real de todo el paquete de armas del helicóptero de ataque AH-64E Apache, consolidando al aparato como nuevo eje de la aviación de ataque del Ejército australiano. El país había recibido sus primeros ejemplares hacía apenas unos meses, y la certificación supone un hito acelerado que prepara al arma para operaciones de alta intensidad en el Indo-Pacífico. El Apache es una pieza clave en la estrategia de proyección de fuerza de Canberra.

Primer disparo AIM-120 desde un dron YFQ-44A Fury

Por primera vez, un dron del programa de Aviones de Combate Colaborativos (ACC) de Estados Unidos ha realizado el disparo de un misil aire-aire real. Fue desde el dron de combate YFQ-44A Fury de Anduril, que lanzó un misil inerte AIM-120 AMRAAM, según el comunicado de la Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF). La prueba marca la entrada en la siguiente fase de desarrollo del programa ACC, que busca integrar drones autónomos con cazas tripulados. El disparo, aunque sin carga explosiva, valida la capacidad de lanzamiento de misiles desde plataformas no tripuladas, un hito clave para el combate aéreo del futuro.

Los responsables del Programa Aéreo de Combate Global (GCAP) han asegurado este martes que la hoja de ruta del nuevo caza de sexta generación «no cambiará, aunque se incorpore un nuevo país» al consorcio. La declaración busca disipar las dudas sobre la estabilidad del proyecto, en el que participan España, Italia y Japón, y que aspira a tener el primer avión operativo a partir de 2035.

El GCAP, lanzado formalmente en diciembre de 2022, fusionó las iniciativas de combate aéreo de los tres países para desarrollar un caza furtivo de nueva generación. La posible incorporación de nuevos socios, como Arabia Saudí o algunos países europeos, ha generado incertidumbre sobre los plazos y los costes compartidos.

«El programa tiene una arquitectura y un calendario definidos —explicaron fuentes del consorcio—. La entrada de un nuevo participante no alteraría los hitos tecnológicos ni los compromisos de producción». La industria de defensa de los tres países socios, con firmas como Leonardo, BAE Systems y Mitsubishi Heavy Industries como contratistas principales, ha reiterado que el diseño modular del sistema permite absorber cambios sin retrasos críticos.

El coste del programa, estimado en varias decenas de miles de millones de euros, se reparte entre los tres gobiernos. Cada socio es responsable de áreas de trabajo específicas: Japón lidera el desarrollo del fuselaje y los sistemas de aviónica; Italia, la electrónica de combate y los sensores; y España, la integración de armamento y las estructuras del ala. La planta de ensamblaje final se ubicará en Italia.

La declaración llega en un momento clave, cuando el GCAP afronta la fase de revisión de diseño crítico y los primeros prototipos deben comenzar los ensayos en tierra a finales de 2027. La estabilidad del consorcio es vista como fundamental para competir con otros programas como el Tempest británico y el NGAD estadounidense, así como para contrarrestar los avances de China y Rusia en aviación de combate.

Las Fuerzas Armadas de Rusia han llevado a cabo ataques con misiles y drones contra centros logísticos e instalaciones del complejo militar-industrial ucraniano en Kiev y sus alrededores, así como en la región de Odesa, según informó el Ministerio de Defensa ruso este 19 de julio.

La ofensiva, que se enmarca en la campaña rusa para degradar la capacidad militar de Ucrania, alcanzó empresas relacionadas con la fabricación de los misiles Flamingo y Neptun, entre otros objetivos estratégicos. También se registraron impactos en la región de Dnipropetrovsk durante la jornada anterior.

El ministerio ruso no precisó el número de proyectiles empleados ni la magnitud de los daños, pero describió la operación como un golpe masivo contra infraestructuras logísticas y de producción armamentística. Kiev y sus alrededores fueron el epicentro de los ataques, que se produjeron durante la noche, según la misma fuente.

Ucrania no ha ofrecido por ahora un balance oficial de víctimas o daños materiales. Las autoridades ucranianas suelen limitarse a confirmar la activación de defensas antiaéreas en las zonas afectadas, sin detallar el alcance de los impactos. En las últimas semanas, Moscú ha intensificado los bombardeos sobre objetivos del complejo militar-industrial ucraniano, en un intento por limitar la capacidad de producción de armamento de Kiev.

La región de Odesa, en el mar Negro, es clave tanto por su puerto como por su infraestructura logística, mientras que Kiev sigue siendo un objetivo prioritario por su valor simbólico y político. Los ataques de este domingo suponen una escalada significativa en la guerra que ya dura más de dos años y medio.

Está en la cabecera de todos los medios de comunicación. La decisión de la Administración estadounidense de retirar una parte de las tropas desplegadas en Europa –cuando escribo estas líneas está todavía pendiente el alcance de esta decisión–, empezando por una parte, todavía relativamente reducida, de las situadas en Alemania.

¡Todas las alarmas se activan ante la situación de «desprotección» en que quedaría Europa ante la retirada estratégica del «amigo americano»!

Y como cabía esperar, en esta encrucijada resuenan con más fuerza si cabe –ya disponían de altavoces muy potentes– las voces que, ante la necesidad de enfrentar un entorno geopolítico hostil y crecientemente amenazante (empezando, según este relato, por Rusia), reclaman reforzar el gasto militar europeo: dicho gasto se presenta, pues, como la piedra angular de la supervivencia y de la influencia del denominado «proyecto europeo». Quienes dan esto por descontado, por evidente, sitúan el debate en la dimensión de este gasto militar, dado que, aunque ha aumentado con intensidad en los últimos años, en este escenario, sería claramente insuficiente, y en si debe realizarlo cada gobierno o la Unión Europea; los más «europeístas» se alinean claramente por esta segunda alternativa.

En realidad, nada nuevo bajo el sol. Con el diagnóstico de que esa amenaza, la retirada estratégica de Estados Unidos, es real y creciente, los principales responsables comunitarios y la mayor parte de los gobiernos europeos (también el nuestro) ya están tomando decisiones en la dirección de reforzar el rearme. Con estos mimbres, encargados por la Comisión Europea, se han elaborado los informes Draghi y Letta; en ambos, el gasto militar debería convertirse en un engranaje clave del proyecto de reestructuración y modernización de las economías europeas. En consecuencia, no estaría sólo vinculado ni determinado por la existencia de una amenaza externa. Un planteamiento de gran calado que abre las puertas de par en par a la militarización de las economías europeas y a la justificación de la misma en nombre de más y mejor Europa.

Estamos ante un debate que, sin duda alguna, resulta crucial para el presente y el futuro de la ciudadanía europea (no sólo presenta una dimensión institucional) y que los enunciados que acabo de describir de manera sucinta lo meten en una (interesada) camisa de fuerza… que en modo alguno la gente de izquierdas podemos dar por buena.

Porque, esta es la idea fundamental que quiero trasladar en estas breves notas, ese debate no se puede abordar al margen de las necesidades sociales, productivas y medioambientales existentes, que hay que dimensionar y acometer con urgencia. Porque, reconozcámoslo, no sigamos mareando la perdiz, lejos de los discursos autocomplacientes del estilo «la economía va como un tiro», en realidad, aunque haya mejorado en algunas dimensiones, no va bien en aspectos fundamentales para las clases populares y especialmente para los colectivos situados en las condiciones más precarias: vivienda inaccesible, salarios estancados o en retroceso, indicadores de degradación climática disparados, concentración extrema de la renta y la riqueza, deuda externa imposible de abordar, oligopolización de las estructuras empresariales… y ahora, fuerte aumento de la tasa de inflación, que impactará negativamente sobre las condiciones de vida de la mayor parte de la población y que, como siempre, proporcionará un plus de beneficio a unos pocos.

Si no se cuantifican estas necesidades, si no se diseñan políticas audaces en la dirección de abordarlas y corregirlas, si no se moviliza a las clases populares, si se presupone, erróneamente, que esa agenda es compatible con la estrategia militarista que todo lo contamina (la realidad es que es claramente incompatible)… recorreremos el camino equivocado, el que favorece al complejo militar-industrial y a las corporaciones y oligarquías que se benefician del mismo; estaremos renunciando, de hecho, a la implementación de políticas comprometidas con la igualdad y la lucha contra el cambio climático, que quedarán reducidas a pura palabrería… y, tengámoslo muy en cuenta, abriremos el camino a la extrema derecha y a las derechas extremas.

La entrada No a la militarización de Europa se publicó primero en lamarea.com.