El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos ha emitido la sentencia de fecha 17 de marzo de 2026 estimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto por Ecologistas en Acción de Segovia contra la aprobación de un Estudio de Detalle aprobado por el Ayuntamiento de Cerezo de Arriba. Provincia de Segovia, a solicitud de la empresa propietaria de la Estación de La Pinilla, La Pinilla Management Corporation S.L., para la edificación de las primeras diez viviendas unifamiliares en el núcleo urbano de La Pinilla.

El objeto del estudio de detalle era edificar 10 chalets en parcelas de unos 200 m2 sobre una subparcela de 3.000 m2 de suelo urbano consolidado.

El Tribunal acepta los motivos alegados en la demanda y anula el Estudio de Detalle por:

1. La Pinilla no justifica de suficiencia de agua y hay un informe desfavorable de la Confederación Hidrográfica del Duero. Motivo de anulación, a pesar de estar clasificado como suelo urbano consolidado, aunque el Tribunal pone en cuestión esta categoría de suelo urbano sea la que corresponde a su situación física.
2. El carácter determinante y desfavorable del informe de la Confederación, que exigía adaptar/construir con carácter urgente unas instalaciones de depuración adecuadas para la urbanización obligaba a emitir una Informe ambiental estratégico desfavorable y, sin embargo, el Informe Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente fue favorable
3. Existencia de parcelación ilegal en fraude de ley bajo la figura de la propiedad horizontal tumbada, con accesos privados.
4. Agotamiento y superación de la densidad máxima de viviendas por hectárea preexistentes en la finca matriz (100 viv/ha)
5. Infracción del período de información pública: un mes, en lugar de los dos preceptivos.
6. Tipología de vivienda unifamiliar prohibida en la parcela.
7. No aportar alternativas en el estudio de impacto ambiental

Este Tribunal ya había suspendido cautelarmente la ejecución del Estudio de Detalle el 6 de junio de 2025, pero la propietaria arrasó el pinar existente en la parcela aprovechando el gran incendio de la sierra de Ayllón del final del verano de ese año.
La sentencia es relevante por cuanto paraliza de hecho cualquier desarrollo urbanístico futuro en la Estación de La Pinilla, tanto en suelo urbano como en suelo urbanizable.

También es relevante porque, por falta de agua, se impide la construcción una parcela clasificada como suelo urbano aparentemente consolidado. El agua se utiliza sin concesión legal alguna, incluso para la creación de nieve artificial sobre las pistas de esquí.

Por último, es relevante, porque desenmascara un fraude de ley consistente en parcelar mediante propiedad horizontal tumbada, esto es, sin creación de parcelas independientes, sino por asignación de exclusividad de uso de cada parcela.

La entrada El TSJ anula un proyecto para construir diez viviendas en La Pinilla aparece primero en Ecologistas en Acción.

Ecologistas en Acción, con la colaboración ADTA Ecologistas en Acción Aljarafe, ha presentado alegaciones a un Proyecto de Actuación para la ejecución de una urbanización, supuestamente turística, de 6 hectáreas y 75 bungalós, en plena Cornisa del Aljarafe, en el municipio  de Camas a solo 220 metros de Caño Ronco, pero situada muy cerca de Castilleja de la Cuesta, de la que le separa 450 metros.

Las alegaciones se fundamentan en que no queda acreditado que la actividad tenga interés público o social; ni la procedencia o necesidad de ubicarse en el suelo rural. El uso pretendido es un uso hostelero que debe estar en suelo urbano que esté clasificado como tal y asignado a uso terciario; y no es el caso.

Además, la ubicación proyectada conculca el principio en el que se fundamenta la calificación “Espacios Agrarios de Interés” del Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla, destinados a evitar la dispersión de usos urbanos por el territorio para preservar sus valores agrarios y paisajísticos.

Y también se argumenta que, por la misma razón, se infringe el artículo 76 de las Normas del POTAUS.

La entrada Entre Camas y Castilleja de la Cuesta: Proyecto de urbanización supuestamente turística aparece primero en Ecologistas en Acción.

• La promotora podría llegar a construir más de 5.000 viviendas, gracias a terrenos forestales que no cumplen la Ley del Suelo, según la Consejería de Fomento.
• Supone que más de la mitad de lo edificable sería gracias al famoso “Teletransporte” que tanto se utilizó en los pelotazos urbanísticos de la época del alcalde Cámara.
• Una de las urbanizaciones se encuentra dentro de un área delimitada por el Plan de Recuperación del Águila Perdicera.

El pasado mes de mayo el pleno de Ayuntamiento de Murcia, con el único voto a favor del Partido Popular, aprobó el avance de la modificación del Plan General de Murcia a propuesta de una conocida promotora urbanística, en las pedanías de Baños y Mendigo, y Corvera. Se trata de tres nuevos sectores ZU-SB-CV5 en Corvera, y ZU-SB-BM13 y ZU-SR-BM14, donde se pretende construir nada menos que casi 9.000 nuevas viviendas en estos “resorts”.

Según cálculos de los ecologistas a partir de la documentación presentada por la mercantil promotora (PROFUSA), la mayor parte de esas viviendas (el 60%, más de 5.000) podrán ser construidas gracias a la cesión como sistemas generales de terrenos forestales que ya están protegidos dentro del Parque Regional de Carrascoy y El Valle, lo cual según esta organización “es un disparate y pura especulación prohibida por la Constitución. El teletransporte genera para los promotores, sin hacer prácticamente nada, plusvalías 100 veces superiores a las habituales. Es el regreso al urbanismo a la carta del anterior alcalde Miguel Ángel Cámara y un falso regalo”. De hecho, la propia Consejería de Fomento del gobierno regional ya paralizó un desarrollo urbanístico similar en término municipal de Murcia, en Sangonera La Verde, debido a que “los terrenos situados dentro del Parque Regional de Carrascoy no cumplen los requisitos vigentes establecidos en el art. 116.1 LOTURM, y no está justificada su incorporación ni siquiera como sistemas generales al ámbito de desarrollo propuesto”. Este desarrollo en Sangonera fue iniciado por esta misma promotora que ahora promueve las tres nuevas modificaciones, si bien posteriormente aparece como impulsora una sociedad mercantil que tiene cerrado el registro mercantil por falta del depósito de las cuentas anuales.

Para la organización ecologista, el colmo de la “desfachatez urbanística” consiste -como sucede en concreto en uno de los tres nuevos sectores propuestos- en que la promotora prácticamente no es propietaria del suelo edificable cuya transformación promueve, pero consigue la edificabilidad gracias a las fincas forestales ya protegidas dentro del Parque.

Ecologistas en Acción ha presentado alegaciones dentro del trámite urbanístico y medioambiental, denunciando además que uno de los sectores, situado en la pedanía de Corvera (denominado “Cv5”) está íntegramente dentro de una zona protegida por Decreto del Consejo de Gobierno 59/2016, de 22 de junio, por el que se aprueban los planes de recuperación de varias especies de fauna silvestre amenazadas, entre ellas el águila perdicera. Los ecologistas advierten que aprobar la posible urbanización choca frontalmente con esta protección faunística y exigen coherencia al Gobierno regional, que será quien en su caso apruebe las tres modificaciones del plan general: “No se puede estar un día soltando linces con evidentes fines propagandísticos, y al otro enladrillando las áreas protegidas para la fauna silvestre en peligro”.

El concejal Antonio Navarro Corchón informó en su día de la existencia de un informe de la Dirección General de Patrimonio Natural que “ha justificado su idoneidad por el valor ambiental que tienen los terrenos». Los ecologistas indican que han solicitado copia de dicho informe y advierten de que “no consentiremos otra Zerrichera, ni otro Novo Carthago”, aludiendo a estos polémicos desarrollos urbanísticos, ambos fracasados. “Es además irónico que se puedan beneficiar de esta operación los sectores económicos que se oponen a la aprobación de las normativas de ordenación del Parque Natural y que el gobierno regional tiene 30 años bloqueadas”, insisten los ecologistas.

También piden que la tramitación de estas modificaciones se suspenda mientras se tramita el nuevo Plan General de Murcia, ya que en su opinión se está tratando de eludir los cambios que sin duda se avecinan. Según responsables de la organización, que el Ayuntamiento de Murcia tramite en estos momentos a la vez tres modificaciones del mismo promotor resulta “altamente sospechoso desde el punto de vista urbanístico, ya que lo lógico sería analizar estas operaciones de acuerdo con los nuevos criterios que favorecen el crecimiento denso alrededor de los núcleos ya existentes, que es donde trabaja la gente: la nueva movilidad y otras infraestructuras provocada por estos desarrollos desaforados será inasumible”.

Ecologistas en Acción ha declarado que “estamos a favor de que las fincas privadas dentro del Parque Regional pasen a propiedad pública, pero no al precio de un desarrollo urbanístico insostenible, especulativo y contrario a la Ley del Suelo, sino como el suelo rústico sin apenas valor monetario que es, según las normas de valoración vigentes”. Justamente hace unos días el Ayuntamiento de Mazarrón ha rechazado la cesión de la isla de Adentro a cambio de otros terrenos mediante una permuta debido a que, según su alcalde, «el valor de la isla es cero», ya que se trata de un espacio natural protegido europeo de la Red Natura 2000, exactamente igual que los terrenos forestales que se quiere vincular a las nuevas urbanizaciones en tramitación.

La entrada Denuncian edificabilidad ilegal a costa de suelo protegido en Murcia aparece primero en Ecologistas en Acción.

Ecologistas en Acción Sierras de la Comunidad de Madrid advierte sobre un proyecto irrespetuoso de viviendas colaborativas de lujo que se pretende levantar en la cumbre del Monte de La Serranilla, en Guadarrama, junto a los términos de Los Molinos y Collado Mediano, así como del enorme impacto ambiental y paisajístico que tendría y de la pretensión de levantarlo sin infraestructuras adecuadas ni alcantarillado.

Ecologistas en Acción informa que ha tenido conocimiento de este proyecto a través de la página https://residencialguadarrama.es/, en la que se publicita un “Luxury Cohousing” en bloques de tres pisos, más lo que parece ser una residencia para mayores, justo en la cumbre del Monte de La Serranilla, a 1.078 metros de altitud. Ese complejo tendría un impacto brutal sobre el paisaje, al ser una construcción en altura que se haría notar desde una amplísima cuenca visual, además de que implicaría la destrucción del denso bosque de miles de encinas (chaparras) que lo cubre.

Ecologistas en Acción explica que en el folleto propagandístico de ese proyecto se informa que el “cohousing” (vivienda colaborativa) tendría 36 viviendas (áticos y apartamentos), un restaurante, sala de té y cafetería, salones, una sala de cine, gimnasio, piscina climatizada, sauna y spa, pista de pádel, guardería para perros, lavandería, tienda, peluquería, capilla, consulta médica y enfermería, sala de rehabilitación, solárium, zonas de ocio, etc., a lo que, según aparece en los dibujos, estaría añadida también una residencia para mayores. Es decir que se trataría de un enorme complejo de edificaciones que se publicita para disfrutar del paisaje y de la tranquilidad de la Sierra, mientras se atenta contra ambos valores.

Ecologistas en Acción considera que, por interés general, debe prevalecer la calidad ambiental y paisajística de esa cumbre, por delante del uso lucrativo, e informa que esa zona está dentro de una Reserva de la Biosfera y en el Área de Influencia Socioeconómica del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, rodeada de zonas forestales de la Comunidad de Madrid y lindante con un Monte Preservado y cercana a un Hábitat Natural de Interés Comunitario. El Cerro de La Serranilla está calificado por la Comunidad de Madrid como un área de Alta Calidad de Paisaje y Alta Fragilidad del Paisaje.

Asimismo, en dicha cumbre y en todo el cerro, existe una destacada red de fortificaciones de la Guerra Civil, que han sido documentadas por especialistas de tanto renombre como Jacinto Arévalo y otros estudiosos del Grupo de Estudios del Frente de Madrid, y que están protegidas como Bienes de Interés Patrimonial, de acuerdo a lo que establece la Disposición Adicional Tercera de la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid.

Ecologistas en Acción informa también que, de acuerdo al artículo 14 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, esa zona no puede considerarse suelo urbano, pues carece de alcantarillado, aceras y acceso rodado adecuado al tráfico que generaría ese complejo en una urbanización de calles muy estrechas y empinadas. Considera también que los niveles de protección del entorno no permiten que se construyeran en esa cumbre las enormes fosas sépticas que se necesitarían para albergar las aguas fecales y servidas que produciría ese gran complejo lo que, además de una fuente de olores, riesgos y posibles vertidos contaminantes, generaría un tráfico cotidiano de grandes camiones para extraer los fluidos de las fosas sépticas y llevarlos a una depuradora.

Ecologistas en Acción informa de que el ámbito en el que se pretende construir el complejo está dentro de una urbanización de los años setenta del siglo pasado, carente de viales adecuados, de aceras y de alcantarillado, y que las parcelas donde se quiere edificar están calificadas como suelo dotacional por la normativa urbanística vigente en Guadarrama (Normas Subsidiarias de 1985) por lo que no se pueden construir allí viviendas, aunque una reciente normativa de la Comunidad de Madrid (Resolución 940/2022, de 1 de marzo, de la Dirección General de Evaluación, Calidad e Innovación, por la que se establecen los criterios que han de regir el régimen de autorización de viviendas colaborativas para la promoción de la autonomía personal y la atención a la dependencia de personas mayores) permite, con determinadas condiciones, instalar ese tipo de viviendas “colaborativas” para mayores, sin que se puedan adquirir en propiedad, sino solo en usufructo o alquiler, con la condición de que “El número de personas residentes que hayan alcanzado la edad de jubilación deberá superar el cincuenta por ciento del total, y las que no reúnan esta condición deberán tener una edad igual o superior a cincuenta años. No obstante, podrán residir en el centro personas con una edad inferior a cincuenta años, siempre que convivan en la misma vivienda colaborativa con, al menos, una persona residente de edad igual o superior a cincuenta años, y siempre que se respete, en el cómputo global del centro, el porcentaje mencionado” (Apartado Segundo de la Resolución citada).

Por otro lado, en el folleto propagandístico de los promotores se plantea que se buscan personas que adquieran esas viviendas que podrían alquilar a aquellas que cumplan las condiciones, lo que indica que el grupo promotor pretende juntar recursos de “inversores” para poner en marcha esa iniciativa, bien por estrategia empresarial o bien porque carece de recursos propios para realizar la urbanización del ámbito
(Ver anexo).

Ecologistas en Acción hace un llamamiento a los grupos municipales del Ayuntamiento de Guadarrama, así como a los de Los Molinos y Collado Mediano, y a los vecinos y vecinas de estos municipios a que se opongan a este despropósito ambiental y paisajístico.

Anexo Cohousing La Serranilla

La entrada El proyecto “Luxury Cohousing” amenaza el monte de la Serranilla en Guadarrama aparece primero en Ecologistas en Acción.