• El pasado 9 de enero Ecologistas en Acción Sierras de la Comunidad de Madrid presentó un conjunto de alegaciones contra el Plan Parcial de la Majada de las Monjas aprobado inicialmente por resolución de la alcaldía de Becerril de la Sierra.
• El plan pretende ampliar el número de viviendas que establece el planeamiento vigente sin justificación válida, minusvalorando los valores naturales del ámbito y sin haber facilitado el obligatorio Documento Ambiental Estratégico durante el periodo de información pública.
• La organización ecologista solicita la remisión del Documento Ambiental Estratégico, que se remitan las alegaciones al conjunto de los grupos políticos de Becerril y que se declare la zona como Suelo No Urbanizable Protegido por sus valores rurales y naturales de facto.

El Plan Parcial Majada de las Monjas no refleja la realidad cuando se dice que una parcela “apenas tiene cobertura arbórea” y en los planos no se señalan en ella ningún árbol de porte medio, lo que también falta a la realidad. De hecho, todo el ámbito tiene una gran calidad y unos altos niveles de protección, por estar situado en Área de Influencia Socioeconómica del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, Zona de Transición de la Reserva de la Biosfera Cuencas altas de los ríos Manzanares, Lozoya y Guadarrama, Zona Forestal de la Comunidad de Madrid, Zona de Alta Calidad de Paisaje, Zona de Alta Fragilidad de Paisaje, y estar junto a la vía pecuaria Vereda de los Arroyuelos, teniendo una importante presencia de fauna dentro de la cuadrícula 30TVL10 (con 173 citas recogidas) y una rica vegetación mezcla de roble rebollo (melojo) y fresno, con matorrales y praderas. Todo ello, especialmente en el contexto de la policrisis ecológica que vivimos y la falta de crecimiento natural de la población, debería ser suficiente para evitar su urbanización.

Por otra parte, el Plan Parcial no justifica la propuesta de un gran incremento del uso lucrativo del ámbito al pretender autorizar la construcción de 34 viviendas más sobre las 43 establecidas por la actual normativa urbanística, disminuir la parcela mínima desde los 800 m2 a los 350 m2, y autorizar la construcción de chalets pareados y de cuatro bloques de 43 viviendas en construcción multifamiliar. Todo ello supondría densificar una zona alejada del casco urbano, saltándose un elemento estructurante de la actual normativa urbanística, como es el número máximo de viviendas para la zona. Ecologistas en Acción recuerda que no es ninguna necesidad urbanística ni social “rematar y suturar” la trama urbana y que las cuñas rurales y naturales en zonas urbanas, lejos de ser una anomalía o un problema a corregir, mejoran la calidad de vida de los espacios urbanos. Respecto a la supuesta finalidad social de las construcciones, los ecologistas indican que los altos precios que pueden alcanzar las Viviendas de Protección Pública hacen que no se puedan considerar viviendas sociales, por lo que la densificación propuesta se corresponde con un objetivo lucrativo.

Por último, la organización ecologista denuncia defectos formales en la documentación del Plan Parcial que obligarían a su retirada y a la convocatoria de un nuevo periodo de información pública. Así, el resumen ejecutivo del Plan Parcial no es expresivo y claro de lo que se pretende, por lo que no cumple con la legislación, y además el Ayuntamiento no ha facilitado el obligatorio Documento Ambiental Estratégico durante el período de información pública, por lo que se debe reiniciar el período de alegaciones, una vez se haya hecho público ese documento.

La entrada El Plan Parcial Majada de las Monjas en Becerril de la Sierra pretende destruir una zona de alto valor natural aparece primero en Ecologistas en Acción.

Primero, veamos los hechos

• Hecho 1
  Concesión del premio Antonio Palacios de Urbanismo y Arquitectura del Ayuntamiento de Madrid (en su 1ª edición), en la categoría Planeamiento Urbanístico, a la Operación Madrid Nuevo Norte¹, autor: Ayuntamiento de Madrid, siendo el promotor Crea Madrid Nuevo Norte SA.².
• Hecho 2
  Respuesta del Portal de la Transparencia de la Administración General del Estado a la solicitud formulada por Ecologistas en Acción de publicación de documentos ocultos de la actual Operación Madrid Nuevo Norte, denegando el acceso a los mismos.

Ahora, las mentiras

Sobre el premio a Madrid Nuevo Norte: el Ayuntamiento de Madrid premia al ayuntamiento de Madrid por este plan urbanístico aprobado definitivamente en marzo de 2020 y cuya ejecución aún no se ha iniciado. De entrada, cabe preguntarse si tiene sentido premiar un documento no realizado, es decir, sobre papel, en lugar de un plan urbanístico realizado. Teniendo en cuenta que, por ejemplo, sin haberse ejecutado, al menos parcialmente, es imposible calibrar ‘la idoneidad de los mecanismos de gestión que se prevean’, uno de los criterios de valoración según las bases de la convocatoria. Premiar proyectos sobre papel, en lugar de ya realizados, corresponde más a un concurso académico, entre estudiantes de urbanismo, que a una institución pública que puede y debe valorar las actuaciones y sus impactos reales.

En términos de elegancia o deportividad, que el ayuntamiento se premie a sí mismo tampoco parece ejemplar; y no ya el ayuntamiento en general, sino la misma Área de Gobierno de la que depende el premio, autora, o responsable, del proyecto premiado. Hay que tener en cuenta que en la convocatoria no se informa de la composición del jurado que ha valorado las propuestas.

Sin embargo, ni su dudosa coherencia ni su autoconcesión son los aspectos más estridentes en este premio, sino que el mismo haya recaído en la vigente versión de la operación Chamartín, es decir, Madrid Nuevo Norte, un plan que, si bien contó con un amplio consenso político-institucional, ha sido contestado desde múltiples colectivos y entidades ciudadanas, ecologistas y profesionales, precisamente por atentar contra los principios de sostenibilidad, equidad y equilibrio territorial por los que se supone se le está premiando. Una ordenación guiada por el interés lucrativo de la sociedad concesionaria -en la que el banco BBVA es mayoritario- ahora ya propietaria de los anteriores suelos y derechos de Adif-Renfe, por maximizar los beneficios de lo que hasta el momento es sólo una operación financiera.

Se trata de una ordenación netamente especulativa, el BBVA está intentando vender la operación, con edificabilidades desaforadas que obligan incluso a contabilizar como zonas verdes una losa de hormigón ajardinada, y que, junto a los impactos en movilidad derivados de la alta concentración de oferta de empleo prevista, profundizará en los desequilibrios socioeconómicos y funcionales en el marco metropolitano, en favor de un arco norte como espacio de concentración casi exclusiva del nuevo empleo de calidad, al mismo tiempo que se prescinde de oferta alguna de vivienda pública y social.

MNN es un caso paradigmático de recalificación especulativa del suelo atendiendo únicamente a la búsqueda de una rentabilidad inmobiliaria brutal, en este caso con el agravante de tratarse mayoritariamente de suelo público, y de un espacio de oportunidad para la compleción del norte de la ciudad con una ordenación que ponga en valor sus características y localización medioambientales idóneas. En el que, además, el concesionario-comprador privado recibe los terrenos a precio de ganga y se cubre las espaldas endosando las responsabilidades e incertidumbres del plan a la administración pública.

En suma, este premio impresentable parece por una parte una reivindicación municipal de un plan semiparalizado que casi 6 años después de su aprobación definitiva suscita crecientes dudas por su concepción insostenible y, probablemente, inviable financiera y comercialmente. Y, por otra parte, una provocación dirigida a todos los sectores que se han pronunciado contra el mismo ³.  Este premio no es sino un inútil balón de oxígeno propagandístico para un pelotazo urbanístico comatoso.

…Y los secretos

Ecologistas en Acción hemos recurrido al Portal de Transparencia para conocer documentos relativos a la operación MNN que no se han difundido. En concreto, el documento de Modificación del Texto Refundido de 2018 de 28 de diciembre de 2018 y la escritura de enajenación de suelos a CreaMNN de 19 de diciembre de 2024 por parte de ADIF y Renfe en los que se sospecha (o, más bien se deduce de declaraciones e informaciones diversas) que se establecen concesiones aún más ventajosas para la empresa concesionaria y más gravosas para Adif-Renfe, entre otros aspectos relativas al reparto de las cargas de urbanización y a las posibles responsabilidades de cara a los propietarios de suelo que reclaman la reversión de sus expropiaciones en los años 40.

Conviene recordar que entre las muchas anomalías e irregularidades que jalonan la historia de esta operación desde su inicio en 1993, se encuentra la opacidad o secretismo, a pesar de que están en juego bienes e intereses públicos (el suelo ferroviario). Algo denunciado durante el último tramo del proceso de gestación del actual plan Madrid Nuevo Norte (a partir de 2017) por distintas entidades ciudadanas, y que llevó, a finales de 2018, por una parte, a la filtración y publicación en diario.es de una gran cantidad de documentos (contratos, informes técnicos, dictámenes jurídicos, etc.) hasta entonces ocultos, y, paralelamente, a la decisión del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de la Comunidad de Madrid, obligando a Adif-DCN a publicar dichos documentos, en respuesta a los peticiones en ese sentido de Ecologistas en Acción y FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid).

Pues bien, la respuesta ahora del Portal de Transparencia deniega el acceso a esta nueva documentación con diversos argumentos la mayoría de los cuales tienen que ver con los intereses de CreaMNN supuestamente amenazados por la revelación de la información contenida en ellos. Respuesta que, por cierto, no firma una autoridad oficial, sino el presidente de Adif; en otras palabras: el Portal de Transparencia de la AGE contesta a través de una empresa pública que es parte en la solicitud de información (Adif), que a su vez lo hace como portavoz de los intereses de una empresa privada (CreaMNN). En dicha respuesta, Adif no ofrece un solo argumento relativo a sus propios intereses, sino que habla por CreaMNN, defendiendo su ‘cadena de valor’ y temiendo se pueda perjudicar su ‘posicionamiento competitivo en el mercado inmobiliario’ si se difunden las condiciones de compraventa de los terrenos públicos.

Ante ello cabe expresar tanta sorpresa como indignación: suponiendo que los documentos pudieran perjudicar a los intereses de una empresa privada ¿es ese un argumento definitivo para ocultar documentación que se refiere, al mismo tiempo, a los intereses públicos y generales?, o bien ¿por qué ADIF/ADIF AV no defiende sus propios intereses, que son los de la ciudadanía, y sólo hace de portavoz de la sociedad privada, cuando es evidente que han sido partes opuestas en la negociación de esta operación? ¿Cómo es posible que no se pueda conocer el documento por el cual se venden aproximadamente 1 millón de metros cuadrados de suelo urbano público?

La gran pregunta, no obstante, es: ¿qué tienen que ocultar Adif-Renfe y CreaMNN?

Salvar a la operación Chamartín-MNN

Estas últimas evoluciones alrededor de la operación Chamartín-MNN responden a un denominador común: las administraciones públicas entregadas a la innoble causa de salvar una operación urbanística que supone no sólo un atentado contra la ciudad de Madrid en términos de sostenibilidad y equidad, sino un serio quebranto del patrimonio público. Para conseguirlo hay que engañar y ocultar. Por el bien común, esperemos que fracasen en su empeño: sigamos denunciándoles.

La entrada Operación Chamartín: Secretos y mentiras aparece primero en Ecologistas en Acción.

En un extenso documento de 158 páginas, Ecologistas en Acción Sierras explica que el Avance pretende impulsar el expansionismo urbano y un desarrollismo trasnochado, caminando en sentido contrario a la calidad de vida de la mayoría de los vecinos y vecinas, así como a los retos de nuestro siglo (comenzando por la emergencia climática, que nos pide decrecimiento). La crítica de Ecologistas en Acción Sierras se estructura en trece observaciones acompañadas de abundante material gráfico, entre las cuales pueden destacarse los puntos siguientes.

El avance plantea un crecimiento que sería fatal para el medio natural y rural, y para el modelo de vida que hace atractiva Cercedilla, mientras que por otra parte no atiende los principales problemas de los vecinos y vecinas. Este pueblo serrano ha venido sufriendo una expansión urbanística especulativa, dañina, descontrolada y, en muchos casos, ilegal, con la complicidad (cuando no la promoción activa) de la mayoría de sus gobiernos municipales.

Recordemos que el modelo urbanístico de crecimiento continuo ha destruido gran parte del medio natural y rural, ha creado un urbanismo disperso y caótico, ha deteriorado un paisaje valiosísimo, ha hecho de la vivienda un bien caro y especulativo, ha apostado por la hipermovilidad insostenible, contaminante e ineficaz del vehículo privado… a la vez que ha desestructurado los espacios de convivencia (y con ellos la vecindad y la ciudadanía). Ahora este Avance del Plan General apuesta por proponer la mayor expansión urbana de la historia de Cercedilla, exprimiendo el territorio hasta niveles inauditos y planteando la destrucción de decenas de hectáreas de suelos protegidos, e incluso enarbolando la quimera de que Cercedilla debe llegar a ser una ciudad (como reiteradamente se dice en ese documento)

Un Avance a la altura de las circunstancias, en este siglo nuestro de emergencias y ecocidios, tiene que explorar también las opciones de desclasificar suelos urbanos o urbanizables que pudiendo ser edificados no lo han sido en más de cuarenta años (al menos desde las Normas Subsidiarias de 1985, en el caso de Cercedilla) para devolverlos a la situación de no urbanizables (crecimiento cero con desclasificación de zonas urbanizables o urbanas), como desde Ecologistas en Acción venimos sosteniendo que es imprescindible hacer en el conjunto de la Comunidad de Madrid y, especialmente, en los municipios de la Sierra.

El Avance plantea un crecimiento insostenible del número de viviendas (1.728 nuevas viviendas), lo que supondría un incremento de población del 42,5 % (más de tres mil personas con sus vehículos, demandas de agua, alcantarillado, servicios, etc.) para llevar Cercedilla hasta los casi 11.000 habitantes permanentes, a partir de una extrapolación demográfica muy defectuosa y sesgada (adviértase que el crecimiento vegetativo de la población del municipio tiene saldo negativo), como se demuestra con detalle en la séptima de estas observaciones.

Las propuestas incluidas en el Avance llevarían a destruir varios centenares de hectáreas de prados, dehesas y arboledas, para sustituirlas por hormigón y ladrillo, lo que afectaría de manera crítica e irreversible al valioso entorno y paisaje de Cercedilla. Se plantea, en efecto, reclasificar a urbanizable unas ochenta hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido y que una enorme extensión de 357 hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido queden como reserva para futuras expansiones urbanísticas (téngase presente que el actual suelo urbano de Cercedilla es de 279 hectáreas). Ambas propuestas implicarían el declarar urbanizable, de manera inmediata o mediata, toda la zona sureste del término municipal hasta las lindes con el de Los Molinos, terminando con los suelos más aptos para la ganadería y para la agricultura, en un ejercicio de irresponsabilidad, insolidario con las futuras generaciones y suicida para con el futuro.

Esta pretensión de ocupar suelos protegidos se entiende aún menos en una Comunidad Autónoma como la de Madrid, que tiene una inmensa reserva de suelo urbano y urbanizable (más de dos mil millones de metros cuadrados, de acuerdo con los últimos datos publicados por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid).

Las propuestas incluidas en el Avance afectarían gravemente también al arroyo de la Teja, al río de la Venta y al río de Navalmedio, urbanizando zonas con riesgo de inundación (sobre todo en torno al arroyo de La Teja). Y las propuestas incluidas en el Avance generarían mayores problemas de tráfico, lo que no se analiza con detalle en los documentos, como tampoco se analizan y se plantean soluciones a los problemas de movilidad peatonal, los de abastecimiento de aguas, alcantarillado, eliminación de las fosas sépticas, separación de la red de saneamiento de la de agua de lluvia, etc.

En el Avance se subestima la enorme capacidad residencial que existe en el municipio: actualmente cabría la construcción de más de dos mil viviendas sin reclasificar nuevos suelos ni recurrir al expansionismo urbano. Esa capacidad residencial permitiría habilitar muchos cientos de domicilios en solares, viviendas en ruina y abandonadas, viviendas vacías todo el año, parcelas y viviendas segregables, etc., y las que desde el Plan General se podrían generar, por ejemplo, permitiendo la segregación horizontal dentro de los chalets, para habilitar en ellos apartamentos, sin destruir más suelo vivo y sin necesidad de construir más infraestructuras. Ahora bien, en el Avance no se plantean actuaciones para proporcionar vivienda asequible a los sectores más necesitados y vulnerables, lo que sin duda es una necesidad de solidaridad y convivencia, como también para fijar población joven. No se incluye en el Avance ninguna referencia a promocionar vivienda municipal en régimen de alquiler asequible, la única que se puede considerar vivienda social en sentido propio (mientras que se señala que el Ayuntamiento vendería los suelos que recibiría en cesión obligatoria de las promociones inmobiliarias, por casi veintidós millones de euros, renunciando al imprescindible patrimonio municipal de suelo público).

Ha de señalarse que el catálogo de Bienes y Espacios Protegidos que se presenta en el Avance es raquítico e incompleto. Y que el Ayuntamiento de Cercedilla ni siquiera ha elaborado el obligatorio inventario de caminos públicos, ni el obligatorio inventario de arbolado urbano, por lo que se encuentra en una situación de incumplimiento legal. Todo lo anterior es algo incomprensible en un documento, este Avance de PGOU, por el que la corporación municipal ha desembolsado casi cien mil euros de dinero público.

En suma, a pesar de la existencia de una gran capacidad constructiva en Cercedilla, del saldo negativo del crecimiento vegetativo de la población, de los perjuicios que el desmesurado crecimiento urbano ha provocado sobre el medio rural y natural de Cercedilla, etc., el gobierno municipal de Cercedilla propone un Avance de Plan General basado fundamentalmente en la ocupación urbanística de una gran extensión de Suelo No Urbanizable Protegido, sin cumplir los requisitos medioambientales ni legales. Esto es inaceptable.

Por último, Ecologistas en Acción Sierras ha registrado también dos reclamaciones ante el Consejo de Transparencia y contra el Ayuntamiento de Cercedilla: la primera por no remitir la documentación de los dos aparcamientos municipales y uno privado situados en Suelo No Urbanizable de Protección, así como por la construcción de un parque canino (del todo innecesario) en Suelo No Urbanizable de Protección situado en la Zona de Aprovechamiento Ordenado de los Recursos Naturales del PORN. Y la segunda por no remitir el Documento de prioridades que el equipo redactor del Avance del PGOU entregó al Ayuntamiento el 9 de mayo de 2023. Ecologistas en Acción Sierras pide al Ayuntamiento de Cercedilla (y a los demás municipios serranos) un compromiso real con la participación ciudadana y el respeto de las normas que permiten ésta.

La entrada Ecologistas en Acción pide al ayuntamiento de Cercedilla la retirada del avance de plan general aparece primero en Ecologistas en Acción.

El dijous 27 de novembre del 2025, a les 18:00, les entitats i col·lectius agrupades a la campanya Prou Urbanisme Inundable —de la qual és membre i impulsora Ecologistes en Acció— hem organitzat la trobada en línia ‘A un any del desastre. Experiències silenciades. Quina és la situació actual’ per parlar sobre el que va passar a València durant i després la Dana, més enllà dels grans titulars, de les declaracions institucionals i altres truculències.

En aquest enllaç, teniu la gravació.

Aquesta ha estat la primera d’altres trobades en línia que es preveu organitzar des de la PUI per contribuir a visibilitzar i comprendre tot allò relacionat amb el risc d’inundabilitat, aprofundir en les estratègies, fer xarxa i suport.

Josep Codonyer, arquitecte i urbanista, és membre de l’Acord Social Valencià, col·lectiu nascut per fer front al desastre davant la inacció del govern. Ha explicat la situació actual que viu gran part de la població, un any després del desastre, i el treball que s’està realitzant des dels Comitès Locals d’Emergència i Reconstrucció (CLERs), que tant generen propostes en positiu, com mobilitzacions i queixes a tots els nivells de l’administració.

Denuncien que l’urbanisme i sobredimensió de les infraestructures, la gran impermeabilització del sòl, ha estat un element crucial en l’increment del risc, i a més, tenen clar que les víctimes mortals han estat conseqüència d’una gran deixadesa dels polítics.

L’urbanisme inundable i insostenible, patriarcal, fomenta el canvi climàtic en potenciar l’ús del vehicle privat, l’ampliació d’infraestructures com el port, l’aeroport, autovies; l’AVE en detriment de Rodalies. Tot el col·lapse del transport que està patint la ciutadania és una conseqüència de la mobilitat insostenible fomentada per també aquesta perspectiva patriarcal i orientada al benefici econòmic. Ara es troben amb un transport públic encara més deficitari, sense alternatives. A més de clavegueram encara sense arreglar, llots insalubres en molts soterranis, ascensors sense reparar i molts edificis amb persones amb mobilitat reduïda sense poder sortir de casa.

Per això la proposta que treballen s’enfoca en un urbanisme i una mobilitat ecofeminista i interseccional, que inclou bosc urbà amb hortes comunitaries, i aportacions dels CLERs en infraestructures. Alguns exemples:

• Mesures basades en la natura.
• Suspendre i prohibir per llei la concessió de llicències d’edificació en zones inundables, fins que es tinguen noves normes d’edificació i criteris d’ordenació del territori adequats. Elevar els habitatges, per exemple.
• Eliminació del circuit Ricardo Tormo i polígons industrials —desasfaltar— i deixar zones d’inundació.
• Augment del calaix inundable i redissenyar ponts.
• Infraestructures hidràuliques internes als municipis.
• Reducció de la presència de cotxes als carrers. ¡El problema no han estat les canyes, sino els cotxes!

Han portat les propostes al MITECO, als Ajuntaments, a la Generalitat; i aniran a Europa. “Ens trobem davant una mentalitat política desfassada i sense visió de futur”, asegura Codonyer, que ha ressaltat el que diuen les veus expertes: Cada vegada tindrem més episodis com aquest perquè la Mediterrània és ja un mar tropical.

Jorge Alcañiz, per la seva banda, ha parlat en nom de Per l’Horta, entitat històrica de defensa del territori, la cultura i el món rural valencians, que després d’haver lluitat per una Llei de l’Horta –han hagut de veure com ha estat totalment desmantellada-. Ha explicat com de la comarca Horta Sud, de 300 km quadrats, 21 estaven protegits i se n’han inundat el 75%. Per tant s’ha constatat que a més d’espai agrari, és inundable. En aquest sentit engegaran la campanya de Sòl Inundable, tot recordant que el fang és un element històric de la regió i que s’ha de conèixer i saber gestionar.

Per l’Horta estan treballant també en moviments de defensa del territori : perquè la defensa dels espais naturals és també protegir-nos. L’exemple de la Dana és molt evident. Per primera vegada, comenta Alcañiz, hi ha institucions i polítics que estan començant a veure-ho.

Les participants han destacat la importància de treballar en xarxa –la coordinadora de desenvolupament sostenible, la comissió ciutat-port, connectada amb altres plataformes-. Sembla, diuen, que en general es va comprenent que les propostes de renaturalització i desasfaltar no tenen res contra el procés de desenvolupament, sinó que es tracta d’acceptar la importància d’adaptar-se a la situació climàtica i de convivència amb els ecosistemes.

Laia Serra, l’última de les ponents, va apuntar com el delta del Llobregat a Catalunya, on es podria donar una situació similar a la de l’Horta Sud, està encimentat ja en un 60% amb el que això suposa de pèrdua de capacitat d’absorció d’aigua, etc. Precisament Per l’Horta van participar a la presentació de la proposta de Parc Natural i Agrari impulsada per diverses entitats per salvaguardar-hi, amb una figura jurídica potent, el terreny agrari i natural.

Serra va explicar, en nom dels col·lectius agrupats en la campanya Prou Urbanisme Inundable, com aquest front conjunt va néixer per impedir que es repeteixi a Catalunya el que van patir a l’Horta Sud, amb la convicció, des de fa temps, que l’urbanisme és una de les principals fonts de problemes ambientals i socials actuals. L’estratègia ha estat, inicialment, requerir formalment a les administracions una moratòria de tots els projectes de construcció amb risc d’inundabilitat, per assenyalar preventivament les responsabilitats en cas de desastre. Els objectius són:
– A curt termini aturar tots els projectes que estan en zones inundables fins a revisar els mapes de risc.
– A mitjà termini, recuperar la prohibició d’edificar en aquests espais. A Catalunya, la nova llei de Territori que ha de substituir la llei d’Urbanisme actual, prevista per al primer trimestre de 2026, ha de prohibir d’una vegada per totes l’edificació en zones inundables. Malauradament, un informe del Consell Assessor per al Desenvolupament Sostenible (CADS 1/2016 pg. 15) alertava de que l’avantprojecte preveia crear una nova qualificació urbanistica *urbanitzable inundable*
– A llarg termini busquen adaptar el territori a la nova realitat climàtica i protegir la biodiversitat. Es tracta d’un canvi de paradigma en el qual sigui impensable avantposar l’especulació a les vides humanes i dels ecosistemes. I això ho farem a través de conscienciar-nos i empoderar-nos com a societat, d’una banda i en primer lloc, i exigir aquests canvis a les institucions, per la via activista i legal.

La campanya continua. Seguirem fent requeriments coordinats, cartes obertes, presència en premsa, amb més territoris que ja s’estan començant a sumar. Seguirem posant en comú coneixement, amb xerrades-debats com el present. A més, seguirà sent espai de suport mutu de les plataformes locals; de suport en consultes sobre la inundabilitat de projectes que puguin afectar; eina per a les lluites locals per a estendre-les mediàticament i donar-los més entitat.

La entrada La importància de fer xarxa front l’urbanisme inundable (insostenible i patriarcal) aparece primero en Ecologistas en Acción.