La controvertida figura de Sócrates ha estado sujeta a una variedad de interpretaciones, alineándolo, cada cual, a su ideología y pensamiento.

Aprovechando la lectura maestra de Agustín García Calvo, que, frente a otras, se precia de considerar a Sócrates como anárquico, bien se puede dar comienzo a una hasta ahora ausente: Historia de la Filosofía Anárquica.

La figura anárquica de Sócrates

A comienzo de los años 1920 Eugène Dupréel² sostuvo la tesis de la inexistencia histórica de Sócrates. Unos veinticinco años después Olof Gigon³, en un trabajo que cambiaría el rumbo de los estudios socráticos, afirmó que Sócrates vivió realmente en Atenas donde fue condenado a muerte pero que, aparte de esto y con excepción de ciertos detalles biográficos sin importancia, era imposible saber más acerca de él.

Para Agustín García Calvo, sin embargo, sería Sócrates un protoanarquista, para Fernando Savater una especie de reaccionario conservador, siguiendo a Isidor F. Stone⁴ o a Karl Popper⁵, un reaccionario como Platón, según dos posturas diametralmente opuestas, las cuales, generaron un intenso debate en la prensa española durante el año 1989.⁶

Muchos estudiosos religiosos, como Luis Noussan-Lettry⁷, se han inspirado en Platón y han interpretado la figura de Sócrates como una especie de profeta, como un ser profundamente religioso, siguiendo una misión divina propuesta por el oráculo de Delfos y ayudado de un daimon o genio interior, para lo cual, han de ocultar los pasajes cuando manifiesta claramente su ateísmo.

Se ha escrito mucho sobre Sócrates a lo largo de la historia, pero aquí de lo que se trata es de no hablar tanto de la Historia como de dejar oír la voz de «el hombre condenado a muerte por el Jurado de los atenienses en 399 a. C. a los 70 años de edad, acusado de corromper a los jóvenes y de introducir otros dioses que los del Estado».⁸

Los otros dioses distintos a los impuestos por el Estado bien pudieran no ser otros que la excelencia, la verdad, la libertad y la justicia, que criticarían incluso a una democracia directa por no ser suficiente-mente universal y radical.

Lo cierto es que Sócrates es, y será siempre, lo que las fuentes ofrecen y el conjunto de interpretaciones que la tradición exegética ha realizado sobre ellas dice, a lo largo de los siglos.

Pero Sócrates no escribió nada, todo su pensamiento fue oral y se conoce principalmente por las narraciones cercanas a su vida de Platón, Jenofonte y Aristófanes. El primero, exceptuando los bien llamados diálogos socráticos, siguió empleándolo como personaje luego, en su obra subsiguiente, menos en la última, pero ya para expresar sus propias ideas, lo que siempre ha inducido a la confusión entre ambos. Y los otros dos, un cómico conservador que lo ridiculizaba y un historiador y militar también conservador que lo transformaba, desvirtuaron ya en vida de éste, mayormente aún que su discípulo, el legado de sus acciones y enseñanzas.

La vida y enseñanzas de Sócrates quedan bastante opacas a la indagación, de modo que cada cual ha ido sacando su Sócrates histórico, lo que, sin embargo, no ha podido acallar la voz de Sócrates, esa voz que resuena en los diálogos socráticos, cuando el joven Platón expuso las ideas de su maestro pues no tenía aún ideas propias.

Escuchada su voz por los jóvenes, aquellos que se encuentran ante el acontecimiento anárquico biológico del anhelo de libertad adolescente, Sócrates encuentra oídos aptos, una escucha del Sócrates anarquista que algunos siguen escuchando pese al encubrimiento histórico y la sordera de la madurez.

Por eso aquí nos interesa el Sócrates anarquista, opción interpretativa que las ideologías académicas han soslayado en beneficio de sus más sesgados puntos de vista, orientados según quien ostentase el poder en cada época. El Sócrates ingobernable que atrae a jóvenes y a anarquistas.

«¿De dónde vienen entonces esas historias sobre las ideas políticas de Sócrates y sus simpatías por el régimen espartano? Ahí debe de estar lo más zafio del guisado: de los casi solos testimonios socráticos que nos quedan, los escritos de Platón y de Jenofonte, apenas sí con mil miramientos y discusión de contradicciones, han podido los filólogos ir sacando algún hilo para discernir lo que en ellos podía haber de socrático, separándolo de lo que los autores fueron atribuyéndole de sus propias ideas y sus gustos a su respectivo personaje Sócrates. Pero, en cambio, de Platón y de Jenofonte estamos bien informados: Jenofonte, bastante limitado de entendederas y facultad dialéctica (tanto más admirable que el recuerdo de las charlas socráticas oídas en su juventud le hiciera escribir en defensa de su memoria), era un señor con ideales de derechas y declaradamente filo-espartano; Platón, maravilla de lucidez y gracia en la escritura, a quien debemos por sus diálogos de juventud la mayor parte de lo que pueda habernos llegado a la voz de Sócrates, sabemos que con la edad fue desarrollando ideales políticos y colaborando incluso con dictadores en ensayos para realizarlos»⁹.

Todos los diálogos socráticos de Platón son aporéticos, es decir, no llegan a ninguna conclusión. Sócrates desmonta los dogmas y creencias de aquellos con los que discute, demostrando que sus principios están equivocados o son confusos. Su proceder es notablemente anárquico (an-arché) pues no acepta que exista ningún arché (fundamento, principio, causa) que legitime lo que le dicen, destruyendo los argumentos de quienes creen que lo poseen. A los que se creen sabios y por ello con el derecho a gobernar les demuestra que en realidad son ignorantes y basan sus dogmas en prejuicios y posiciones arbitrarias con las que pretenden legitimarse.

En el proceso de Sócrates se juzgó y condenó a muerte, por impiedad (asebeia) y por corromper a los jóvenes, a un hombre concreto. Pero se le condenó porque se creyó ver en él, equivocadamente, una figura representativa de la sofística. Se juzgó y condenó en su persona a aquellos personajes que ponían en duda la existencia de los dioses, cuestionaban la autoridad de los padres y relativizaban los más firmes principios sobre los que se asentaba la sociedad. En su defensa, el Sócrates platónico comenzará rechazando las acusaciones que le hace, no ya el tribunal, sino la sociedad ateniense, considerándola una falsa opinión de la gente de Atenas reflejada por boca del comediógrafo Aristófanes en su obra Las Nubes. Estas acusaciones de la sociedad son las que se le harían a un sofista, la de hacer más fuerte el argumento más débil y la de enseñar esto a los jóvenes (Apol.17a-20a).

El mismo Protágoras tuvo que sufrir también un proceso por impiedad, al igual que, dos generaciones más adelante, el propio Aristóteles, quien huyó de Atenas “para no dar a los atenienses ocasión de atentar por segunda vez contra la filosofía”. Pese a que la crítica de la tradición estaba bastante aceptada socialmente, en contadas ocasiones, la osadía de los pensadores rebasaría los límites de lo permisible y provocaría una reacción que, generalmente, exceptuando el caso de Sócrates, se saldaría con la huida del encausado hacia otros territorios, hasta que la irritación suscitada contra él se fuese apagando y pudiera volver. Las contadas acusaciones de impiedad escondían, en realidad, recelos políticos, como las acusaciones a Anaxágoras y Aspasia, al amigo y a la compañera de Pericles, respectivamente.

Ante la muerte se mostrará Sócrates imperturbable a través de un razonamiento que hará célebre Epicuro y su escuela hedonista y que se convertirá en baluarte de todo el agnosticismo occidental: “Temer a la muerte no es otra cosa que creer ser sabio sin serlo, pues es creer que uno sabe lo que no sabe” (Apología 29a).

El rechazo de la opinión general, de la doxa (opinión), por persuasiva que pudiera ser, como criterio de referencia valorativa, hace que Sócrates se sitúe como un individuo marginal, en buena parte antisocial; un tipo a menudo paradójico respecto a sus conciudadanos, incomprensible dentro o fuera de la ciudad. Pero un individuo que no renunciaba a desempeñar su papel de guía de la comunidad hacia el objetivo general: una existencia justa y feliz. Sócrates no se dedica a enseñar, sino a dialogar, porque reconoce a todo el mundo que él lo único que sabe es que no sabe nada. Su método de enseñanza es procurar y ayudar al discípulo a que desarrolle sus propias ideas, en lugar de, como los sofistas, inculcar una serie de doctrinas establecidas para que se elija la más conveniente o la más ajustada a las necesidades de cada cual. Instaba a todos a decir la verdad y lo que realmente se pensaba sin importar las consecuencias:

«En fin, el colmo de la cosa debe de ser cuando, como muestra del desprecio de Sócrates por la Democracia, se le reprocha no haber en su defensa apelado al principio de la libertad de expresión, genial invento que si Sócrates hubiese usado le habría disculpado de corromper jóvenes y de meter dioses nuevos. Como si Sócrates no hubiera hecho al Principio Democrático de la Libertad de Expresión el más directo y fino homenaje que se puede, a saber, el de usarla, soltando el día del juicio, igual que cualquiera de los de su vida, lo que le salía por esa boca, sin cuidarse mucho de sus consecuencias».¹⁰

Sócrates usó la ironía y la dialéctica como método para desmontar los argumentos dominadores y triturarlos con sarcasmo, de ahí que el cínico Antístenes fuese uno de los principales socráticos.

El diálogo socrático al igual que el platónico discurre a través del preguntar. Sócrates asedia a sus interlocutores a preguntas, de ahí que se ganase el mote o sobrenombre de el tábano; en lugar de dar certeras respuestas, invita a sus codialogantes a pensar con él. Cuando con Sócrates se reúnen las gentes a dialogar no hay maestro y alumnos, sino que todos se sirven de los demás e intentan alumbrar la verdad o, al menos, avanzar en su dirección. El hombre más sabio de Grecia dice no saber y con ello afirma que el reconocimiento de la ignorancia es el primer paso que debe dar el amante del saber. Precisamente por eso, es el hombre más sabio y al mismo tiempo, puede decir que no sabe nada.

Para encontrar la verdad, que anida dentro de todo hombre, hay que ayudar, no enseñar. Ayudar mediante la dialéctica, o el método de las preguntas y respuestas, por medio de las que el hombre que no sabe «da a luz» (mayéutica) la verdad. Por eso dirá Sócrates en el Teeteto (149a) que su labor es la de una partera del conocimiento: «¿No sabéis que mi oficio es ser comadrón (mayeutikós), como el de mi madre?». Pero Sócrates no sólo indica no saber nada, sino que además señala en el diálogo antedicho que, al igual que las comadronas es estéril y sólo capaz de hacer que otros alumbren, pero no de dar a luz ninguna idea por sí mismo. Por eso demostrará en el Menón de Platón que incluso un esclavo sabe geometría. El esclavo no se habría dado cuenta hasta su encuentro con Sócrates de la posesión de este saber.

Aunque Sócrates dialogaba con todo el mundo, desde nobles a esclavos, desde artesanos a gobernantes, sus interlocutores y discípulos eran mayoritariamente los jóvenes, todavía no maleados por la sociedad y el gobierno de turno, como señala Agustín García Calvo:

«Porque es que, en el trance en que el mundo los tiene de aceptar el principio de realidad, de someterse por su propio bien futuro a las ideas que los mayores les inculcan, suena una voz que a cada una de esas ideas dominadoras pregunta ¿Qué es? y descubre razonando amablemente las contradicciones y mentira de que están formadas, y eso es como un aliento de liberación en que aletean, aunque sea un breve rato, sus corazones. (…). Sólo que no suelen los hombres confesarse tan claro esa necesaria huida y sordera a Sócrates a que su estado adulto les obliga; lo corriente es que apaguen pronto sus contradicciones, crean firmemente en algunos ideales o principios (en caso de que el recuerdo de Sócrates siga aguijando mucho, pueden, como Platón y Jenofonte, atribuirle a Sócrates las ideas en que ellos van con la vejez creyendo), o más bien no vuelvan siquiera a acordarse de a qué sonaba Sócrates, al menos hasta que alguno de los niños o niñas que hayan criado para el cielo venga por ventura a oírlo y se lo recuerde amargamente».¹¹

Sócrates era ciudadano de Atenas, pero no participaba en política, considerando que la política estaba corrupta y que acarreaba la corrupción de quien la ejercitaba o la muerte de quien pretendiese intervenir en ella sin dejarse corromper. Estaba por tanto contra todo gobierno. Finalmente fue el gobierno democrático de su época el que le condenó a muerte, pero bien pudiera haber sido el oligárquico. Como en la actualidad ocurre con los anarquistas, Sócrates era mucho más demócrata que los que se denominaban demócratas, llegando a ser considerado, por ello, como un antisocial.

El partidario del Sócrates reaccionario y conservador Isidor F. Stone: «se desentiende de que habiéndole dejado a Sócrates vivir 70 años, había pasado por regímenes de diversos colores en Atenas, entre ellos, algunos netamente oligárquicos, como el de los treinta tiranos, durante el cual a Sócrates, como en tales regímenes se suele, sabemos que los Treinta quisieron implicarlo con ellos, encargándole una gestión policíaca para atrapar a uno de la lista negra, a lo cual él respondió no dándose por enterado del encargo, así que en un tris debió de estar que en consecuencia se lo hubieran cargado a él, adelantándose así las cosas algunos años y haciéndole para la historia perecer bajo una oligarquía, en vez de bajo una Restauración de la Democracia. ¿Cómo desconocer la evidente indiferencia de Sócrates por los cambios de régimen y las actualidades políticas de Atenas?: él se dedicaba a preguntar, entre otras cosas, qué es eso de gobernar un Estado, y esa es una pregunta que a ningún tipo de Gobierno le sienta bien; sólo que a Sócrates la mayor parte de su vida le tocó hacerla bajo una Democracia».¹²

Contra todo gobierno, contra todos los dogmas y todas las opiniones aceptadas por la sociedad sin ser examinadas, acusado de corromper a la juventud e inventarse falsos dioses, ateo, díscolo, ser ingobernable, Sócrates ha sido tergiversado y reinterpretado omitiendo y silenciando su vertiente anárquica. Esos silenciamientos y omisiones son un proceder muy generalizado a lo largo de la Historia de la Filosofía, que ha querido siempre enmarcar a los pensadores más libres y menos encuadrables dentro de las coordenadas de cada gobernanza y dominación: «fuera de la Historia, por así decir, es Sócrates una voz perpetuamente discordante en el seno de la Sociedad (…). Los objetos de ataque: Política, Moral, Ciencias, Poesía, Religión, Pedagogía».¹³

Como bien expuso Agustín García Calvo no es de extrañar que quienes generación tras generación sean los jóvenes los más capaces de escuchar la voz anárquica de Sócrates en lugar de quedarse en las variadas interpretaciones históricas del personaje, ya domesticado:

«Es una pena que los oyentes de Sócrates tengan en su mayoría que ser siempre tan inexpertos y jovenzuelos y, desde luego, esto de la sucesión de generaciones y que, aunque la voz siga sonando siempre, esos jovenzuelos tengan que ser a cada paso otros y otros, no es un procedimiento nada satisfactorio ni para quedarse tan conformes, pero el tinglado así lo condiciona; y en tanto y no que pasa algo para desbaratarlo y acabar con esas condiciones, lo que sí conviene que notemos es que el truco principal para anular o ensordecer las razones es el de confundir la voz de Sócrates con la figura histórica de Sócrates».¹⁴

El tinglado que condiciona la recepción académica de Sócrates es el gobierno de cada color, en cada época, con sus respectivas academias, de modo que para desbaratarlo hay que deconstruir la Historia de la Filosofía tal y como se ha realizado hasta ahora y construir una Historia de la Filosofía Anárquica que, sin duda, tendrá a Sócrates como uno de sus primeros filósofos.

«La Pedagogía (y en especial la Enseñanza Superior) la ha desarrollado el mundo justamente como defensa ante el posible peligro de la examinación socrática para el Orden».¹⁵

Según Robin Waterfield, los conservadores, oligarcas y tiranos del siglo V a.C. pensaban, con razón, algo que a ellos les parecía muy mal pero que a nosotros nos parece muy bien: «La democracia legislaba en interés propio (pero hasta sus críticos reconocían, irónicamente, que todos los sistemas políticos son interesados) y embaucaba a los crédulos llamándolo justicia. La democracia tendía a confundir libertad con desenfreno, desorden y anarquía, o, al menos, fomentaba la soberanía del pueblo más que la de la ley, con los peligros que eso conlleva».¹⁶

Sócrates nunca olvidó ambas partes de la cita antedicha. Primero: que la mismísima democracia, régimen al que pudiera sentirse más próximo, era un sistema de gobierno interesado; segundo: que la verdadera democracia era anarquía pues fomentaba la soberanía del pueblo antes que la de la ley, que bajo cualquier gobierno se convertía en la ley de los más fuertes.

Simón Royo Hernández¹

Fuente: https://redeslibertarias.com/2026/05/28/historia-de-la-filosofia-anarquica-el-socrates-anarquista/

---

1. Véase el artículo anterior inaugural de la serie en: https://redeslibertarias.com/2025/09/19/historia-de-la-filosofia-anarquica-1-la-anarquia-en-el-nacimiento-de-la-filosofia/ 
2. Eugène Dupréel La Legende Socratique Et Les Sources Du Platon. Bruxelles. Les Edition Robert Sand, 1932. 
3. Olof Gigon Sokrates, Sein Bild in Dichtung und Geschichte, Berna, A. Francke, 1947. 
4. I. F. Stone The trial of Socrates. Little Brown and Company, London 1988. 
5. Karl Popper The Open Society and Its Enemies. Volme I. The Spell of Plato. Routledge, 2003. 
6. Agustín García Calvo, “¡Viva Sócrates!” Diario El País 10 – 04 – 1989. Fernando Savater. “¿Sócrates o Don Cicuta?”. Diario El País 25 – 04 – 1989. 
7. Platón Apología. Traducción y Comentario de L.Noussan-Lettry. Editorial Astrea, 3ª Ed. Buenos Aires 1973. “La primera cuestión que debemos formularnos a propósito de la Apología es en qué medida podemos considerarla como un documento histórico” (John Burnet Plato´s Euthyphro, Apology of Socrates and Crito. Edited with notes. Oxford, at Clarendon Press, 1961, p.63). 
8. Agustín García Calvo Sócrates. Enciclopedia Salvat 4 de mayo de 1972. 
9. Agustín García Calvo “¡Viva Sócrates!”, Diario El País 10 – 04 – 1989. 
10. Agustín García Calvo “¡Viva Sócrates!”, Diario El País 10 – 04 – 1989. 
11. Agustín García Calvo “¡Viva Sócrates!”, Diario El País 10 – 04 – 1989. 
12. Agustín García Calvo “¡Viva Sócrates!”, Diario El País 10 – 04 – 1989. 
13. Agustín García Calvo Sócrates. Enciclopedia Salvat 4 de mayo de 1972. 
14. Agustín García Calvo “¡Viva Sócrates!”, Diario El País 10 – 04 – 1989. 
15. Agustín García Calvo Sócrates. Enciclopedia Salvat 4 de mayo de 1972. 
16. Robin Waterfield La muerte de Sócrates. Crisis y conflicto. 

La presentació del llibre: “Ocho días de julio” tindrà lloc el proper divendres 22 de maig a l’Ateneu Llibertari de Gràcia, a càrrec del seu autor, Agustín Guillamón i Xavi Bou.

Este libro ofrece una reconstrucción vibrante y rigurosa de la batalla de Barcelona del 19 y 20 de julio de 1936, subrayando el papel decisivo de los comités de defensa de la CNT y de los sindicatos en la derrota del golpe militar. A partir del relato de los hechos, el análisis se centra en la cuestión fundamental de la revolución: el poder. Se examinan las respuestas de los comités cenetistas, los comités de barrio y las organizaciones antifascistas, así como las oportunidades perdidas que facilitaron el avance de la contrarrevolución.

Ocho días de julio define con claridad la diferencia entre situación revolucionaria y revolución proletaria, y expone once tesis clasistas que sintetizan una teoría ácrata de la revolución. Textos inéditos de Juan García Oliver refuerzan una conclusión rotunda, en la línea de Los Amigos de Durruti: sin destruir el Estado y sin poder obrero organizado, la revolución fracasa.

Agustín Guillamón

Audio creado con inteligencia artificial a partir del poema Un Pueblo chuleado del autor Miguel Rojo.

Impotente y asombrado
solo y abandonado
se siente el ciudadano
frente a esos…
esos que se llaman políticos…
los de uno y otro lado…
los que una vez votados
olvidan sus compromisos

Sí… son esos…
esos que se llaman políticos…
que embriagados de cinismo
desatienden pronto
sus promesas y activismo

Solo y abandonado
se siente el ciudadano

… no escarmienta el colectivo…
de nuevo será convocado…
ilusionado… engañado
a las urnas reclamado…
entregará su confianza
para un nuevo mandato…
y sumar un nuevo fracaso

Solo y abandonado
se siente el ciudadano

Una vez y otra…
y otra… y otra
será el ciudadano burlado…
arrinconado… ignorado…
como si no existiera…

… así se perpetúa el diputado
en su escaño y beneficios…
dietas elevadas ..
oficio de privilegios …

Solo y abandonado
se siente el ciudadano

… escándalos sin cuento
chanchullos… trapicheos …
un mundo oscuro
conspira en la sombra…
codicia ilimitada…
puertas giratorias…
desinformación… guerra sucia
opinión publica manipulada

Sí… son esos…
esos que se llaman políticos
impenitentes parásitos..
repugnantes… la nueva casta …
la casta de los intocables!

Solo y abandonado
se siente el ciudadano

Un Pueblo despreciado
humillado por la autoridad
arrogante y corrupta…
Un Pueblo chuleado

Solo y abandonado
se siente el ciudadano

¿Qué es esto?
pregunta el trabajador honrado …
que ya no comprende nada
que vive enojado … desnortado
¿Qué está pasando?

Solo y abandonado
se siente el ciudadano…
que sufre en un recogido
y discreto silencio…

Solo y abandonado
se siente el ciudadano….

Urge que pronto
surja una voz templada
valiente, segura y serena
soñadora… romántica…
que haga plural una ilusión ..
la de compartir un destino
la ilusión de un Pueblo! …

… un Pueblo rebelde y obstinado
que sin vacilación ni miedo
ocupe los espacios públicos
e increpe a la canalla
sin tregua ni descanso…

… ¡Qué estáis haciendo
malditos desgraciados!

Miguel ROJO, 23 Mayo 2026
Un Pueblo chuleado

Libro de 2017 que recopila diversos artículos de Tomás Ibáñez.

Ya era conocida la pasión de Tomás por sorprender, en el buen sentido de esta palabra, y por provocar, en el sentido de incitar a la reflexión para no quedarnos en las puras convicciones. En su nuevo libro, publicado por VIRUS, vuelve a sorprendernos con el provocador título de Anarquismos a contratiempo. Un título que presupone la existencia de anarquismos a “tiempo”, como el provocador título de Anarquismo es movimiento, su libro anterior, presuponía la existencia de anarquismos estancados, inmóviles, anquilosados. Esos anarquismos en los que las ideas han sido transformadas en dogmas y el ideal en doctrina.

A estas alturas de su obra, Tomás no cesa de mostrarnos su talento para convertir la irreverencia y la provocación en un método que le permite proclamar y afirmar a la vez su heterodoxia e incitarnos a la audacia de serlo para mantener el pensamiento anarquista “ampliamente abierto a los cuatro vientos”. No solo porque tal es la condición del ser anarquista sino también porque “la gran vitalidad del anarquismo nos autoriza tal audacia”, como concluye atinadamente la nota que los editores (Rue des Cascades) del libro en francés han puesto en la contraportada.

Dicho con las propias palabras del autor de Anarquismos a contratiempo: para incitarnos a “pensar y actuar a contratiempo, pero sin dejar por ello de pertenecer a nuestro tiempo”. Más concretamente: para “asumir la incómoda tensión generada por la doble exigencia de sintonizar plenamente con el presente y de contradecirlo de manera radical”.

Octavio Alberola

Fuente: http://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/biblioteca.html

«Hemos preparado una civilización global en la que los elementos más cruciales —el transporte, las comunicaciones y todas las demás industrias; la agricultura, la medicina, la educación, el ocio, la protección del medio ambiente, e incluso la institución democrática— dependen profundamente de la ciencia y la tecnología. También hemos dispuesto las cosas de modo que nadie entienda la ciencia y la tecnología. Eso es una garantía de desastre. Podríamos seguir así una temporada pero, antes o después, esta mezcla combustible de ignorancia y poder nos explotará en la cara».

Carl Sagan (1995), El mundo y sus demonios.

Todo antagonismo, toda resistencia, toda crítica, todo disenso y todo intento sedicioso, hoy puede ser pronosticado en base a la detección automática de patrones de datos. De ahí que la dominación algorítmica pueda anticipar la próxima jugada y «poner el parche antes de que salga el grano». Sin embargo, continuamos esperando la llegada de un futuro distópico sin percatarnos que el procesamiento masivo de datos con fines de control social, de la mano de la revolución acelerada de la técnica, ha consolido esa distopía aquí y ahora. Mientras muchos compañeros continúan perdidos, enfrascados en la lucha inútil contra caducos molinos de viento, el control social absoluto se ha establecido con ayuda de las nuevas tecnologías. Se trata de máquinas de predicción, «cuyo objetivo —según Pariser— es crear y perfeccionar constantemente una teoría acerca de quién eres, lo que harás y lo que desearás a continuación».[1]

Mediante este proceso maquinal, el poder ha invadido los rincones más íntimos de la existencia, incluido el horizonte de lo imaginable. La dominación, a través de las tecnologías de la información y la comunicación, ha penetrado de manera eficaz cada poro del inconsciente colectivo. Así se expande y fortalece, segundo a segundo, cuantificando «likes», «búsquedas», «visitas» y «contenidos». De esta forma extrae una cantidad ingente de información que le permite conocer no solo nuestros gustos y deseos sino el menor malestar en cientos de millones de interconexiones, optimizando la toma de decisiones frente al mínimo descontento sin necesidad de recurrir a una acción enérgica en sentido enfático. Dicho de otro modo, sin alterar la percepción de «libertad» y «autonomía» de la servidumbre digital. Lo que encierra una ironía manifiesta: al no materializarse el poder en su modalidad tradicional, libertad y poder terminan siendo sinónimos. Así, los conceptos de opresión, explotación y alienación se esfuman. Justo cuando más explotación, más alienación y mayor opresión se avecinan.

En la prisión sin muros del poder algorítmico todos se auto-oprimen y se auto-explotan hasta el burnout. Pero nadie, excepto los victimistas, se admite a sí mismo explotado u oprimido. Y, por regla general, quienes militan en esa tendencia siempre han estado más preocupados por el like —enfatizando su papel de mártires a la espera del mesías populista— que en desatar la insurrección. El like, como afirma Byung-Chul Han,[2] «excluye toda revolución».[3] No obstante, vale recalcar que la revolución antiautoritaria ya era cadáver mucho antes de que el like le diera el tiro de gracia.

Desde 1875 Mijaíl Bakunin percibió la fibrilación ventricular de la revolución antiautoritaria. En una carta dirigida a su compañero de lucha Elisée Reclus, el incasable insurrecto dejaba registro de su diagnóstico: «la revolución se ha metido, de momento, en cama, volvemos a caer en el período de las evoluciones, es decir, en el de las revoluciones subterráneas, invisibles e incluso a menudo insensibles. La evolución que se está produciendo hoy día es muy peligrosa, si no para la humanidad entera, sí al menos para algunas naciones […] la hora de la revolución ha pasado, no a causa de los espantosos desastres de los que hemos sido testigos y de las terribles derrotas de las que hemos sido víctimas más o menos culpables, sino porque, para mi gran desesperación, he constatado y constato cada día otra vez, que el pensamiento, la esperanza y la pasión revolucionarios no se encuentran en las masas, y cuando esto ocurre, por mucho que se combata por los flancos, no se hará nada de nada».[4]

Ciento cincuenta años después, el análisis bakuniniano no deja de inquietar a incondicionales y detractores. Lamentablemente, Bakunin falleció «demasiado decepcionado desde muchos puntos de vista»[5] sin poder darle una formulación teórica más acabada a su diagnosis. Empero, los acontecimientos le dieron la razón: la revolución antiautoritaria no solo se metió en cama, sino que falleció de muerte súbita. La Comuna de París sería el último intento de revolución antiautoritaria. Desde entonces a la fecha, todas las revoluciones serían conducidas por la técnica con su consabido desenlace autoritario.[6]

En la década de 1970, Günter Anders afirmó con absoluta convicción que «la única revolución auténtica y global que ha tenido lugar en nuestra época y que, a diferencia de otra, sigue teniendo lugar en realidad como revolución permanente, es la de la técnica, que permanece neutral respecto al sistema, es decir, ha implantado su dictadura por igual aquí y allá, y se mantiene constante incluso tras cambios políticos repentinos, como si nada hubiera ocurrido, o sea, sigue desarrollándose de manera frenética. […] Tal vez las revoluciones conocidas de nuestra época, que en cuanto políticas se presentaron incluso como acciones salvadoras, sólo se hayan travestido y, en el mejor de los casos, sólo se hayan malinterpretado como tales. En realidad, los cambios obedecían a exigencias técnicas».[7]

La evolución («muy peligrosa») que vislumbraba Bakunin en el ocaso decimonónico no fue otra cosa que la incubación del ideal nacionalpopulista que eclosionó en las primeras décadas del siglo XX, dando vida a las revoluciones fascistas (roja, negra y parda).[8] Fue entonces, en el contexto de las tensiones entre socialismo y barbarie, que el «pensamiento, la esperanza y la pasión revolucionarios» volvieron a poseer a las multitudes de miserables, resentidos e indignados que se sumaron eufóricos a la pandemia de socialismos cuartelarios. En medio de esa trama, el culto al futuro y la modernidad tecnológica dieron cuerpo al socialismo bárbaro de los regímenes de dominación total, progenitores de Auschwitz y el archipiélago Gulag.  

De momento, en la tercera década del siglo XXI, con 99% de las personas que residen en occidente dependiendo de que Google Maps o Waze les trace la ruta para escapar del tráfico de las mega urbes o que Spotify les «regale» algo que escuchar para sobrevivir la inercia cotidiana, nos queda claro que cualquier intento por resucitar la revolución antiautoritaria requerirá de los gadgets tecnológicos que sean necesarios para «habitar» dos realidades: la concreta y la digital. Así las cosas, en este escenario de ciencia-ficción, el nuevo «sujeto revolucionario» será la «encarnación» de Gaige, la joven iconoclasta de Borderlands equipada con «Anarquía» y demás «habilidades» de «Caos Ordenado».[9] Una fantasía digna de los juegos en Xbox. En cambio, en la realidad tangible, el «pensamiento, la esperanza y la pasión revolucionarios» se han remasterizado: la revolución fascista ya está en marcha de la mano de la «revolución permanente» de la técnica.

Esto ya ocurrió en las primeras dos décadas del siglo pasado y nada garantiza que no pueda repetirse en versión recargada. Ahora que vuelven a converger el culto al futuro, el fetichismo nacionalista, la idolatría al líder, la fascistización de las multitudes resentidas y el aceleracionismo tecnológico, todo indica que la única revolución posible es la tecnofascista y que su potencial resultante será la recreación del régimen de terror.

Anders vislumbró este escenario. Por eso sugería la identificación de «aquellas raíces que no han muerto tras el derrumbe del sistema del terror de Hitler […] raíces que, siendo más profundas que cualquier otra raíz histórica específica, podrían no haber desaparecido con tal derrumbe. En otras palabras: hay que escrutar aquellas raíces cuya existencia y persistencia hacen posible, e incluso probable, la repetición de lo monstruoso».[10]

Adorno también previno la repetición de lo monstruoso. En una conferencia impartida en 1967, este otro marxiano integrante de la Escuela de Frankfurt, reflexionó sobre la naturaleza del nacionalsocialismo con la mirada puesta en el futuro: «las condiciones que determinan los movimientos fascistas, a pesar del fracaso de estos, siguen vivas en todo momento en la sociedad […] el espectro del desempleo tecnológico anda suelto por el mundo en tal medida que, en la era de la automatización […] las personas que participan en el proceso de producción se sienten ya potencialmente de más […] se sienten ya en realidad potencialmente desempleados».[11]

Medio siglo después, esta percepción se vio reforzada por el tufo totalitario que inundó el ambiente durante la pandemia de SARS-CoV-2. Con la imposición de la «nueva normalidad» se concretaba de manera categórica la última Revolución tecnológica —sin duda, la más acelerada de la historia de las revoluciones— y con ella, cobraba fuerza «el espectro del desempleo tecnológico». En el proceso, en busca de «optimización» y «eficacia», se multiplicaron los artefactos de vigilancia algorítmica, controlando nuestros movimientos con la justificación de «prevenir contagios». Por si fuera poco, los dataístas lograron divorciar al placer del deseo. Todo quedaba sometido al tecnofascismo en curso.

Así lo advertimos a comienzos del 2020. En un texto, escrito a propósito de la pandemia, señalé que la globalización de la enfermedad estaba siendo perversamente utilizada para cambiar las reglas del juego. El «realismo capitalista» —posindustrial y posmoderno— enfrentaba una fase acelerada de mutación tecnológica, consolidando una nueva dominación hiperdigital cuyo principal fundamento eran las Smart cities y los sistemas de Internet de las Cosas (IoT, por sus siglas en inglés) e Internet Industrial de las Cosas (IIoT). Ya para entonces atisbamos el afianzamiento «del ciberleviatán con una multitud de súbditos mucho más sumisos que los Minions».[12]

En el mismo tenor, observamos la inminente desaparición del mundo tal como lo conocíamos. La rápida propagación geográfica del famoso virus estaba «instigando una crisis multifactorial de proporciones aterradoras, originada por la abrupta alteración en la continuidad del flujo de mercancías –incluso de insumos y materias primas– y, la consecuente parálisis de los “momentos” –Marx dixit– de la producción».[13] Del mismo modo, adelantamos la llegada de una «tormenta perfecta en el seno de la economía global con efectos inmediatos en la dinámica de expansión y acumulación de capital».[14]

Habíamos detectado una mutación en nuestras vidas de la mano del trabajo a distancia, la enseñanza fuera del acotamiento espaciotemporal de la institución educativa, la imposición del comercio digital, la proliferación de plataformas de servicios y la acumulación de grandes cantidades de datos. No era que fuéramos videntes: estábamos viendo lo evidente. Muchas personas, desde diferentes capillas y múltiples ópticas ideológicas, percibieron el giro y alertaron el avance desproporcionado del poder a través del control algorítmico. No se trataba de la acostumbrada «vuelta de tuerca» del capitalismo tradicional. Tampoco nos hallábamos frente a otro proceso de reconversión programada para brincar la crisis y continuar expandiéndose. ¡No! Estábamos frente a lo impensado. Ante «algo» que interrumpía el curso regular de las cosas. Asistíamos al colapso del «capitalismo realmente existente». La añeja profecía marxiana se materializaba: el capitalismo se autodestruía. Solo que no se hizo pública su defunción.

Bifo —uno de los gurús más enaltecidos de la secta autonomista, devenido en protopopulista de «izquierda»— también oteó el «colapso catastrófico del capitalismo» en plena crisis sanitaria, anticipando «un horizonte de caos, agotamiento y tendencia a la extinción».[15]  En efecto, la pandemia desencadenó una mutación cismática que indujo la debacle del sistema capitalista. Pero, no fue la revolución que Marx y las fuerzas revolucionarias decimonónicas pretendían. El desarrollo orgánico intrínseco de la historia, profetizado por marxianos, anarco-comunistas y anarcosindicalistas, nunca se materializó. Tampoco se constituyó en sujeto revolucionario el «proletariado». Ni vio la luz la anhelada sociedad comunista fruto del conflicto entre las relaciones capitalistas de producción y las fuerzas productivas. En su lugar cobraba vida una revolución sin sujeto que instauró, sin previo aviso, algo diferente. Algo no revelado que remitió al basurero de la historia a «la cosa sin nombre» (Deleuze y Guattari dixit).

Ciertamente, aún no sabemos de qué va este advenimiento. No obstante, percibimos la presencia de un ente incognoscible. Una terrorífica creatura informe —a la manera lovecraftiana— aún en fase embrionaria, que ha sustituido de forma irreversible al «realismo capitalista». Una mutación de la forma de propiedad que, como señala Peter Frase, «cataliza la transformación de la sociedad en algo que no es reconocible como capitalismo, pero que, sin embargo, es tan desigual como este». De acuerdo con las elucubraciones de este leninista posmoderno, editor de Jacobin, lo que se viene consolidando en total anonimato, como una amenaza inminente, «es una sociedad más rentista que capitalista».[16]

Gustavo Rodríguez.

Planeta Tierra, a 15 de mayo 2026.

---

[1] Vid., Pariser, Eli. (2017) El filtro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos. Madrid: Taurus, trad: Mercedes Vaquero. Versión digital disponible en: https://archive.org/details/el-filtro-burbuja-eli-pariser-1/page/n9/mode/2up  (Consultado 11/5/2026).

[2] Por supuesto, en este punto y ante mi recurrencia, no faltará quien abandone la lectura o levante la ceja y nos invite a evitar la identificación con los postulados de este teórico, particularmente, después de haber sido galardonado con el premio Princesa de Asturias. Habría que recordar aquí que, desde la primera vez que lo citamos —hace más de una década—, acusamos que se había incorporado al «nutrido elenco de estrellitas de la filosofía pop de la modernidad tardía (junto a Agamben, Espósito, Hardt, Negri, Rifkin, Dloterdik y Zizek, entre otros críticos light del capitalismo postmoderno)». En la misma nota, afirmé que era «un excelente diagnosta de la sociedad contemporánea [que] se niega a echar mano del bisturí e intervenir». Hoy lo reitero. Desde siempre identificamos sus debilidades y carencias, así como su exacerbada religiosidad (que oscila entre el catolicismo confeso y el budismo, pasando por los diversos Taos), sin embargo, esto no me impide recomendar de nueva cuenta su lectura en clave anárquica. Cfr. Rodríguez, Gustavo (2013), La explosión de la rabia: nueva sedición anárquica en el siglo XXI. Santiago de Chile: Internacional Negra ediciones, Nota 5, p.p. 5-6.

[3] Han, Byung-Chul. (2022) Infocracia. La digitalización y la crisis de la democracia. Buenos Aires: Taurus, trad. Joaquín Chamorro Mielke, p. 17.

[4] Lehning, Arthur. (1999). Conversaciones con Bakunin. Barcelona: Editorial Anagrama, trad.del francés: Enrique Hegewiez, p.p. 332-334.

[5] Ibíd.

[6] En este punto, habrá quienes pretendan presentar dos excepciones: la gesta revolucionaria española de 1936-1939 y la revolución cultural de 1968 que inauguró el mayo francés. Sin embargo, en ambos casos la conducción de la técnica es evidente, al igual que su desenlace autoritario.

[7] Anders, Günther. (2011). La obsolescencia del hombre. Sobre la destrucción de la vida en la época de la tercera revolución industrial (Volumen II). Valencia: Pre-Textos, trad. Josep Monter Pérez. p. 112.

[8] Las tres grandes oleadas de nacionalismo revolucionario se registraron a lo largo y ancho de Europa en 1820, 1830 y 1848, dando lugar a nuevos Estados nación. Es de destacar el surgimiento de Italia y Alemania como Estados-nación y el papel preponderante de estos Estados en el posterior desarrollo de nuevos regímenes de dominación total, como el nacional-populismo (fascismo) en Italia y el nacional-socialismo (nazismo) en Alemania.

[9] Para más información puede consultar la enciclopedia de Borderlands en Wiki. Disponible en: https://borderlands.fandom.com/es/wiki/Gaige

[10] Anders, Günther (2010). Nosotros, los hijos de Eichmann. Carta abierta a Klaus Eichmann. Barcelona-B.B.A.A.-México: Paidós, trad: Vicente Gómez Ibáñez. Disponible en línea en: https://archive.org/stream/pdfy-UXc8fDcEzlVVYCa-/7264144-AndersGunther-Nosostros-Los-Hijos-de-Eichmann_djvu.txt (Consultado 13/5/2026).

[11] Adorno, Theodor W. (2020) Rasgos del nuevo radicalismo de derecha. Una conferencia. Madrid: Taurus, pp. 10-12.

[12] Cfr. Rodríguez, Gustavo. (2020) COVID-19. La anarquía en tiempos de pandemia. México: Conspiración Internacional Anarquista, p.p. 3-4.

[13] Ibíd.

[14] Id.

[15]  Berardi, Franco. (2022) El tercer inconsciente: la psícoesfera en la época viral. Buenos Aires: Caja Negra, trad: Tadeo Lima, P.11

[16] Vid., Frase, Peter. (2020) Cuatro futuros. Ecología, robótica, trabajo y lucha de clases para después del capitalismo. Barcelona: Blackie Books.

Lectura del comunicado de la marcha del día 24 de mayo

Daniel Sánchez López se suma a la huelga de hambre

Daniel Sánchez López, compañero que se encuentra tras los muros del centro penitenciario de Albolote (Granada), se suma a la huelga de hambre enmarcada en la campaña contra la desatención sanitaria en prisión

Dani ha formado parte de otras muchas huelgas organizadas en solidaridad y apoyo a revindicaciones de derechos y desatención laboral, social y sanitaria en el talego.

Inicia la huelga el viernes 22 de mayo, con intención de continuarla hasta el día 30. Siendo así ya tres personas las que deciden tomar esta acción como muestra de solidaridad con la peña que está presa y como rechazo a las políticas de instituciones penitenciarias.

¡Mostramos todo nuestro apoyo y solidaridad!

Animamos a escribirle cartas dándole fuerza. También puede ser vía audio, que se le trasmitirá a través de llamadas

DIRECCIÓN:

Daniel Sánchez López

Centro Penitenciario Albolote,

Granada Carretera Comarcal 220, Km. 6, 18220. Módulo 5

abajo los muros de las prisiones

Seguiremos informando: desatencionenprision.noblogs.org

Audio creado con inteligencia artificial a partir del poema El Ciudadano Rodolfo está harto… ¡Jarto! del autor Miguel Rojo.

El ciudadano Rodolfo
ya no sabe bien donde está…
pero si cómo se siente…
arrastrado, pisoteado
como un saco de mierda

¡Harto! … ¡Jarto!

¡Harto! … ¡Jarto!
de hacer el primo
engañado, maltratado
un tonto útil manipulado…
un incauto, un pardillo…

Con tanto adorno y título
se ve en su dignidad herido
burlado en su honra y orgullo
desbordado su asco

Harto… ¡Jarto!

De tragar tanto sapo
de tanto aprovechado
corrupto y bandolero
que le roban su esfuerzo
consumen su ánimo
le niegan un futuro
trabajo y techo

Harto… ¡Jarto!

Está Rodolfo
de tanto golfo
y embustero
de uno y otro lado
de los de arriba y abajo
de fuera y dentro

Harto… ¡Jarto!

No quiere ser grosero
ni que le digan reaccionario
alborotador y revoltoso
pero no ve otro modo
que salir al camino
llamar a uno y otro
con empeño solidario

Harto… ¡Jarto!

Lanzar su grito…
sin pedir permiso
sin titubeo ni miedo
sin arrepentimiento

Harto… ¡Jarto!

Vive Rodolfo
muy enfadado
en este mundo
de choteo desalmado
Mejor buscar otro
un orden nuevo
de verdad, compañero
camarada, amigo

Harto… ¡Jarto!

A veces Rodolfo
en su amargura y descontento
se atreve y despacha
con aquello que decía el tango…
que el mundo es una porquería, ya lo sé ….
en el quinientos diez, y en el dos mil también

Harto… ¡Jarto!

Y ustedes…
Gobernantes… políticos
cancilleres, dignatarios…
que no nos merecemos
que desconocen el respeto

¡Piérdanse en un desierto!

Miguel ROJO. 08/Julio/2025

«La clase obrera ha perdido su voz, el 1% posee todos los medios, todo el dinero y todo lo demás, creyéndose dioses. Estos oligarcas se han rodeado de aduladores que escupen sus tonterías en su nombre mientras los del escalafón más bajo han sido privados de sus derechos» (Irwine WELSH, escritor. Ref. El País, pág. 68. 16 Mayo 2026)

Aunque parezca que no, así es… ya han pasado 25 años desde nuestra primera versión de la web. El enfoque del principio fue muy distinto al actual, de hecho, los comienzos fueron difíciles y difusos, no nos enorgullecemos de muchas cosas, aunque de otras sí, entre ellas, algo que nadie podrá discutirnos hoy día: la importancia que le dimos a la constancia.

No vamos a soltar el rollo de dónde venimos y hacia dónde vamos, para eso tenemos publicada nuestra trayectoria. No. Es verdad que todo comenzó en junio de 2001, cuando los que llevamos esto éramos unos adolescentes… Pero de una u otra forma, 25 años después, seguimos en pie, seguimos vivos y seguimos con ganas de luchar.

Los proyectos de difusión anarquista van y vienen, podríamos nombrar muchos que se han quedado por el camino, pero por su relevancia, calidad y actualidad, destacaríamos Todo Por Hacer, el magnífico periódico ácrata de nuestra época que hace tan solo unos meses cerró «la baraja». Pero otros proyectos seguimos resistiendo… porque esto no va de OACA, esto va de la difusión del anarquismo: Alasbarricadas, Acracia, Briega o Redes Libertarias, solo por nombrar unos cuantos referentes hermanos, siguen en pie y con más ganas de remover conciencias que nunca.

Porque así es, esto nunca ha ido de «nosotros», de «OACA», de «portaloaca», del «Portal» o como cada un@ lo llame… esto va de La Idea, de que la humanidad podemos aspirar a más, de que seguro que lo haremos… o probablemente moriremos en el intento.

El Portal Libertario OACA cumple 25 años y eso hace que estemos más cerca que nunca de desaparecer. Así son las cosas… los años pasan, y en algún momento diremos adiós. Pero eso es intrascendente, lo fue al comienzo, lo es ahora y lo será en el futuro… porque sí, tenemos futuro.

Pero, ¿Qué somos? ¿Qué es el Portal Libertario OACA? Es complicado de explicar para los neófitos del pensamiento libertario. Una web que básicamente se nutre de las aportaciones de colaboradores y colaboradoras voluntarias, donde casi todos los formatos de expresión tienen cabida y cuya línea editorial, aunque clara, es flexible y abarcadora, algo que no es fácil de entender hoy día. Por poner algunos ejemplos de incomprensión dentro del marco capitalista: No tenemos publicidad y nunca le dimos importancia a las redes sociales, aunque nos parezcan respetables otros enfoques y vías de difusión… ¿Quiénes somos nosotros para juzgar a nadie cuando hace 25 años estábamos «tan vendidos» por apostar por eso de «Internet» como lo pueden estar hoy los que abogan por estos otros medios? Cada uno busca su camino para la difusión libertaria, sabiendo que la coherencia está ahí fuera, aunque nadie termine de encontrarla.

Pero bueno, a lo que vamos, que aquí estamos y aquí queremos seguir estando. Y aunque suene a tópico, solo podemos agradecer a visitantes puntuales, habituales y, sobre todo, a los colaboradores y las colaboradoras su apuesta por este Portal, y esto es, de verdad, lo que nos hace ahora estar celebrando este aniversario, sin ningún lugar a dudas… Por ello, de verdad, gracias!! El apoyo mutuo funciona, tenemos claro que es la única forma de seguir adelante y tenemos igualmente claro que es y deber ser la base del Portal Libertario OACA.

Pues nada más, que, como decíamos antes, esto no va de nosotros, esto va de otra cosa. Y como va de otra cosa, hemos pensado que la mejor forma de celebrar este 25º aniversario es haciendo un Mural colectivo para que podáis dejar vuestras reflexiones, ideas o dedicatorias bajo la sugerente pregunta de Anarquistas en 2026… pero ¿por qué? Este mural, con su propio apartado en el menú principal bajo la denominación «25º-A», nos acompañará hasta finales de año.

De verdad, que nuevamente gracias por todo, de verdad que gracias por hacer que la mayoría de nuestra vida haya estado dedicado a un proyecto que realmente tiene sentido… Por enésima vez, Gracias.

Y no dejéis de participar en el Mural colectivo, porque, efectivamente, ¡Vamos a por otros 25 años!

Salud!!

PD. Nunca nos olvidaremos de compañeros que nos dejaron en el camino, como Frank Fernández, Nelson Méndez y especialmente Octavio Alberola. Seguiremos por vosotros y por los que vendrán. Que la tierra os sea leve.

Coordinación del Portal Libertario OACA

“Pantallofilia. Tiziano, Zuckerberg, el poder y la imagen” es el vigesimoprimer título de nuestra colección central. Este curioso trabajo de Alfredo Olmeda es un ensayo poco convencional sobre la relación que tiene nuestra sociedad con la imagen. El lugar que ocupaba la pintura hace dos siglos o la fotografía hace cien años no parece comparable a la relevancia de la televisión en las últimas décadas o las redes sociales digitales en la actualidad. Estas tecnologías están produciendo cambios profundos que están transformando de forma acelerada las relaciones entre las personas, pero también están produciendo una metamorfosis del modo en el que nos miramos:

El desmesurado papel que ocupan las pantallas en la vida actual está haciendo que se extienda una creciente preocupación en nuestra sociedad. Ya no parece respirarse el optimismo tecnológico de hace apenas 10 o 15 años asociado, por ejemplo, a las redes sociales. El daño que provocan en la salud mental, la apropiación de los datos personales por parte de las grandes corporaciones digitales, el poder enorme que estas concentran o la manipulación y contaminación informativa han resquebrajado por completo el ingenuo sueño del paraíso digital.

Independientemente del debate sobre las ventajas y perjuicios que han llegado con nuestras omnipresentes micropantallas, dichos fenómenos merecen un análisis más profundo, pues apenas dejan entrever la complejidad de los cambios que está provocando la tiranía de la imagen, eje alrededor del cual orbita la vida contemporánea.

Por eso, Pantallofilia. Tiziano, Zuckerberg, el poder y la imagen se propone llevar a cabo una labor arqueológica y bucear en las relaciones entre las personas y las diferentes tecnologías de representación visual de la realidad durante los últimos siglos. De esta forma, el lector o lectora se encontrará un pequeño trastero de palabras que pretende desvelar, con cierto tono humorístico, las formas de poder que se ocultan tras la pintura, la fotografía, el cine o las redes sociales digitales.

La mirada sufre por saturación: la aceleración contemporánea apenas permite la observación crítica. Mirar la realidad cara a cara o bajar los ojos hacia el brillo seductor de la pantalla. Este es uno de los grandes dilemas de nuestro tiempo.

Más información en: https://www.laneurosis.net/pantallofilia-tiziano-zuckerberg-el-poder-y-la-imagen/

La Neurosis o Las Barricadas Ed.
https://www.laneurosis.net/

¿Debe esta Ética Animal tener en cuenta los componentes de género que subyacen a la dominación de los animales? ¿Se hallan suficientemente reconocidas las aportaciones de las mujeres en este terreno? ¿Son necesarios los valores del cuidado para la Ética Animal o basta con los principios universales de justicia? ¿Es posible alcanzar un pensamiento crítico e igualitario sin atender a la interconexión que existe entre las distintas formas de dominación? ¿Feminismo y Ética Animal deben necesariamente complementarse?

Estas preguntas se hace Ángela Velasco Sesma en el libro «La Ética animal, ¿una cuestión feminista?», ¡vente el 7 de junio a comentar el libro!

Lugar: Local Anarquista Magdalena, C/ Dos Hermanas 11

Fecha: 07/06/2026 de 12 a 14h

Club de lectura mixto, no es necesaria inscripción previa

 Local Anarquista Magdalena
https://localanarquistamagdalena.org/

Alrededor de las 11 de la mañana de hoy algo más de una docena de personas, entre ellxs lxs dos que van a realizar un ayuno los próximos diez días Pope y Ana, se han asentado en la plaza frente al Congreso de los Diputados de Madrid, con pancartas, sacos y sillas para dar inicio a la acampada que va a constituir el punto central de la movilización colectiva contra la desatención sanitaria den las prisiones del estado español entre los días 20 y 30 de mayo.

Inmediatamente han hecho acto de presencia una docena de agentes de la Policía Nacional, que tras revisar la documentación de lxs presentes les han comunicado que no está permitida la concentración de más de 20 personas y han avisado a la policía municipal que es la competente en el control de los espacios públicos.

De momento no ha habido más problemas y la acampada prosigue con normalidad bajo una continua vigilancia policial.

Seguiremos informando: desatencionenprision.noblogs.org

---

Espainiar estatuko espetxeetako osasun artaketa ezaren aurkako kanpaldiaren/baraualdiaren hasiera, Madril. Maiatzaren 20-30.

Goizeko 11ak aldera dozena bat lagun inguru, tartean baraualdia burutuko duten bi lagunak (Pope eta Ana), Diputatuen Kongresuaren aurrean dagoen enparantzan kokatu dira espainiar estatuko espetxeetan presoek jasaten duten artaketa salatzeko maiatzaren 20 eta 30 bitartean burutuko den mobilizazioaren erdigunea izango den kanpaldiari hasiera emateko. 

Gutxira Polizia Nazionalaren dozena bat agente agertu dira eta agiriak eskatu ostean 20 lagunetik gora biltzea debekatuta dagoela jakinarazi ostean espazio publikoen kontrolaren eskumena duen udaltzaingoari abisua eman diote. Ordutik kanpaldia aurrera doa poliziaren zaintza zorrotzpean.

Informazioa eguneratzen jarraituko dugu: desatencionenprision.noblogs.org

Campaña contra la desatención sanitaria en las prisiones
Fuente: http://desatencionenprision.noblogs.org

Audio creado con inteligencia artificial a partir del poema Los desheredados de la fortuna de la autora Rosa A..

Audio creado con inteligencia artificial a partir del poema Hasta cuándo Pueblo! del autor Miguel Rojo.

Bofetadas, bofetadas…
una tras otra recibe el Pueblo…
bofetadas del silencio apático
despreocupación e indiferencia

Hasta cuándo Pueblo?

… asalto y desmantelamiento
de los servicios públicos
recortes y más recortes
al compás de una cantinela
interesada, monótona y cansina…
“nada es gratis”…

…recortes en la sanidad
transporte… educación…
prestaciones sociales básicas…
angustia por la vivienda…
…cualquier día sin techo…
infancia vulnerable
juventud frustrada
ancianos asustados

Hasta cuándo Pueblo?

… capitalismo goloso
globalización salvaje.. .despiadada
empleo precario para los-de-abajo
escandalosos sueldos para los-de-arriba
beneficios empresariales abultados
que injustamente no comparten
con los que con su trabajo y esfuerzo
contribuyen a ese enriquecimiento

Hasta cuándo Pueblo?

… en tanto se radicaliza la sociedad
se propaga la intolerancia…
el miedo… el odio… la violencia…
se alarga la sombra
del fantasma del desánimo
una sensación de fracaso…
que oscurece el verso de la vida
de que el mundo se desbarata
se rompe… colapsa

Hasta cuándo Pueblo?

Cuando se margina a los mayores
voz de la experiencia y sabiduría…
cuando la juventud, motor del progreso
vive atrapada, sin oportunidades…
sin horizontes, sin sueños…
cuando la infancia, semilla del futuro…
crece golpeada por la necesidad…
un Pueblo no tiene futuro

Hasta cuándo tanta ofensa
Hasta cuándo tolerando
tanta burla y escarnio
grosería y esperpento
tanta basura y excremento…
…tanto asco junto

Hasta cuándo Pueblo?

… levantemos la mirada a los cielos
buscando una luz…
un halo de esperanza…
que traiga fortaleza y valentía…

Un Pueblo combativo…
combativo y soberano
fraterno y solidario
tiene sed de Justicia…
se hace preguntas…
y cuando no hay respuestas
no queda otra que la lucha
la ocurrencia y la creatividad
desde la fragua de la trinchera

No queda otra que la revuelta
la protesta y la resistencia
¡No queda otra!

Que prenda el grito revolucionario..
insurrecto y apasionado
¡Ciudadanos! … ¡Ciudadanos! …
¡A las barricadas!

Miguel ROJO. Hasta cuándo Pueblo?. 15 Mayo 2026

“Cuando el sistema político no parece dar más de si, son los colectivos sociales y las formas más o menos espontáneas de asociación las que pueden generar nuevas oportunidades… La historia española refleja la verdad de este hecho. En un tiempo en el que la crítica parece cansada de si misma y los problemas y las amenazas se acumulan, la repuesta de la gente se convierte en un imperativo, una responsabilidad cívica y casi una urgencia”. (Andrés VILLENA OLIVER. Las élites que dominan España. Una historia alternativa desde 1939. Libros KO. Madrid, 2026. / Libro que el grupo Planeta cancelo su publicación. Ref. Le Monde Diplomatique, Abril 2026).

¿Qué es la historia?

La historia no es un relato neutral ni un depósito de fechas muertas: es un campo de batalla. Y como tal, está atravesada por intereses, silencios y tergiversaciones. Quien pretende aproximarse a ella con honestidad no puede hacerlo desde la cómoda distancia del erudito que clasifica documentos, sino desde la conciencia crítica de que cada archivo es también una trinchera.

En los últimos años se ha intensificado una operación de maquillaje del pasado, especialmente en lo que respecta a las experiencias revolucionarias del siglo XX. Se vacían de contenido, se reducen a anécdotas pintorescas o, peor aún, se integran en el relato oficial como meros episodios inevitables de un progreso que siempre desemboca en el Estado y el mercado. Este proceso no es inocente: responde a la necesidad de desactivar cualquier memoria que pueda cuestionar el orden existente.

Tomemos como ejemplo la revolución social. No como concepto abstracto, sino como práctica concreta, vivida en las calles, en los talleres, en las colectividades. Allí donde los trabajadores dejaron de obedecer, donde la propiedad privada fue abolida de facto y donde la vida cotidiana se reorganizó sobre nuevas bases, surgió algo que desborda las categorías habituales de la política institucional. Eso es precisamente lo que resulta intolerable para la historiografía dominante: la evidencia de que la sociedad puede organizarse sin jerarquías impuestas.

Sin embargo, esta memoria persiste, fragmentaria pero obstinada. Aparece en los testimonios olvidados, en los periódicos clandestinos, en las actas de asambleas que nunca debieron sobrevivir. Es una memoria incómoda, porque no ofrece soluciones fáciles ni héroes inmaculados. Está llena de contradicciones, de derrotas, de errores. Pero es, precisamente por eso, profundamente humana.

El problema no es que la historia sea compleja, sino que se la quiera simplificar hasta hacerla irreconocible. Frente a esa tendencia, la tarea del historiador crítico no es embellecer ni condenar, sino comprender. Comprender implica restituir los conflictos, dar voz a los vencidos y resistirse a la tentación de cerrar el pasado con interpretaciones definitivas.

En última instancia, lo que está en juego no es solo la interpretación de lo que ocurrió, sino la posibilidad misma de pensar alternativas. Si aceptamos una historia domesticada, también aceptamos un presente sin fisuras y un futuro clausurado. Por el contrario, si recuperamos la dimensión conflictiva del pasado, abrimos la puerta a imaginar —y quizás a construir— otras formas de vida.

Porque la historia, cuando se la arranca de las manos del poder, deja de ser un museo y se convierte en una herramienta. Y toda herramienta, en manos adecuadas, puede servir para algo más que contemplar: puede servir para transformar.

Crítica del dogmatismo en El programa comunista

Lejos de aplicar el materialismo histórico como método de investigación concreta, El programa comunista lo transforma en un sistema doctrinal cerrado. La Guerra de España no es analizada como un proceso histórico real, contradictorio y dinámico, sino como un caso que debe encajar —forzosamente— en un esquema teórico preexistente.

En este sentido, no hay investigación, sino verificación ideológica.

Todo aquello que no coincide con el dogma bordiguista queda automáticamente excluido del campo de lo real. La consecuencia es radical: lo que no encaja en la teoría no ha existido, no merece análisis o es considerado irrelevante.

Así, fenómenos decisivos de 1936 —como:

• los comités revolucionarios
• las colectivizaciones
• las formas de poder obrero local
• la ruptura inicial del aparato estatal

son despojados de su contenido revolucionario o directamente ignorados, no tras un examen crítico, sino porque contradicen la premisa fundamental: la inexistencia de revolución sin partido.

Este procedimiento invierte completamente el materialismo histórico. En lugar de partir de la realidad para elaborar categorías teóricas, se parte de categorías rígidas para negar la realidad cuando esta las desborda.

Desde una perspectiva materialista —como la desarrollada por Agustín Guillamón en sus Tesis sobre la Guerra de España— este enfoque no solo es insuficiente, sino profundamente problemático. El materialismo histórico no consiste en aplicar esquemas universales, sino en analizar relaciones sociales concretas, conflictos reales y procesos históricos específicos.

Reducir la revolución española a una “no-revolución” por no ajustarse al modelo ideal de partido y toma del poder estatal equivale a sustituir la historia por la teología política.

En última instancia, el bordiguismo incurre en aquello que pretende combatir: una forma de idealismo. No el idealismo democrático o antifascista, sino un idealismo de signo inverso, donde la Idea (el programa) prevalece sobre la realidad histórica.

CRÍTICA A LOS TEXTOS DE “PROGRAMA COMUNISTA” SOBRE LA GUERRA DE ESPAÑA (2016-2026)

Los textos publicados por el llamado “partido comunista internacional” en los números 53 a 56, del 2018 al 2024, de El Programa Comunista  sobre la Guerra de España constituyen un ejemplo paradigmático de cómo una doctrina política petrificada puede sustituir el análisis histórico concreto por la repetición ritual de esquemas ideológicos previamente establecidos.

No estamos ante investigaciones históricas originales, ni ante aportaciones documentales relevantes, ni siquiera ante una reelaboración crítica de los trabajos clásicos de la Fracción Italiana de los años treinta. Estamos ante una lectura catequística de la revolución española, subordinada por completo a las necesidades de auto confirmación doctrinal del bordiguismo contemporáneo.

La conclusión aparece decidida antes incluso de examinar los hechos: la Guerra Civil fue exclusivamente una guerra imperialista entre dos fracciones burguesas; el proletariado fue incapaz de actuar como clase autónoma; el antifascismo constituyó una mistificación total desde el primer momento; y la ausencia del partido comunista revolucionario hacía inevitable la derrota. Toda la complejidad histórica del proceso revolucionario español queda reducida a la ilustración pedagógica de una tesis ya conocida.

Este método no es marxismo. Es escolástica.

La función del materialismo histórico no consiste en violentar la realidad para hacerla encajar en categorías abstractas, sino precisamente en comprender el movimiento contradictorio de las clases sociales en situaciones históricas concretas. Y la revolución española de 1936 fue una situación concreta, irreductible a un esquema mecánico sobre el “curso hacia la guerra imperialista”.

El proletariado español no fue una masa pasiva arrastrada por el antifascismo desde el primer día. La insurrección obrera del 19 de julio de 1936 destruyó parcialmente el aparato estatal en numerosas ciudades, expropió fábricas y talleres, organizó milicias, levantó comités revolucionarios de barrio, controló abastecimientos, transportes y producción. Durante semanas existió una situación revolucionaria real.

Negar esto o minimizarlo significa ignorar la experiencia histórica efectiva del proletariado español.

La principal insuficiencia teórica de los textos bordiguistas consiste en su incapacidad para comprender la dualidad de poder surgida tras la derrota militar del golpe fascista en Barcelona y otras zonas republicanas. Mientras el Estado republicano sobrevivía formalmente, el poder real estaba parcialmente en manos de los comités obreros. Esa contradicción era el núcleo mismo del proceso revolucionario.

La cuestión decisiva no era únicamente la “ausencia del partido”, convertida por el bordiguismo en explicación universal de toda derrota histórica, sino el problema concreto de la destrucción total del Estado capitalista y de la centralización del poder proletario revolucionario.

Los Amigos de Durruti comprendieron tardíamente (en el verano de 1937) esa necesidad, cuando propusieron sustituir el Comité Central de Milicias Antifascistas por una Junta Revolucionaria capaz de coordinar y centralizar el poder de los comités obreros.

Los textos de Programa Comunista ignoran casi completamente esta problemática real. Hablan constantemente del “proletariado”, pero apenas estudian las formas concretas de organización proletaria surgidas en julio de 1936. Hablan de “guerra imperialista”, pero silencian la experiencia revolucionaria de los comités de defensa, las patrullas obreras, las colectivizaciones y las barricadas de mayo de 1937.

La historia viva desaparece bajo la abstracción doctrinal.

Existe además otro problema fundamental: la total incapacidad para distinguir entre el anarquismo de Estado y el anarquismo revolucionario.

Para el bordiguismo todo el movimiento libertario aparece fundido en una misma categoría indiferenciada. La CNT ministerial, García Oliver, Federica Montseny, los comités superiores, los comités de barrio, las Juventudes Libertarias y Los Amigos de Durruti quedan subsumidos bajo una vaga condena general del “anarquismo”.

Ese procedimiento no es análisis histórico: es simplificación ideológica.

La participación gubernamental de la CNT constituyó efectivamente una política contrarrevolucionaria. Pero precisamente por eso surgieron sectores libertarios revolucionarios que combatieron esa política desde posiciones de clase. Ignorar esa escisión interna significa no comprender nada de la dinámica real del proceso revolucionario español.

El bordiguismo contemporáneo continúa prisionero de una visión teleológica de la historia. Todo aparece explicado retrospectivamente por la derrota final. Como Franco venció y la revolución fracasó, se deduce que todo estaba perdido desde el principio. Pero la historia no funciona así. Las derrotas revolucionarias son procesos abiertos, llenos de contradicciones, alternativas y posibilidades reales.

La revolución española no fue una ilusión pequeñoburguesa ni un simple episodio preliminar de la Segunda Guerra Mundial. Fue la última gran tentativa revolucionaria del proletariado europeo antes de 1939.

Su derrota no invalida su existencia.

La principal lección histórica de 1936 sigue siendo hoy la necesidad de destruir completamente el Estado capitalista mediante organismos revolucionarios surgidos de la propia clase obrera. Y precisamente porque esa revolución existió realmente, aunque fuese derrotada, sigue siendo indispensable estudiarla sin dogmas, sin catecismos y sin anteojeras doctrinales.

La historia revolucionaria no necesita sacerdotes de la ortodoxia.

Necesita comprensión crítica de las experiencias reales del proletariado.

Agustín Guillamón

Barcelona, mayo de 2026

El historiador Roberto Martínez estuvo presentando, en la sede de nuestra Fundación en Madrid, el libro Rumbo a Zaragoza. Crónica de la Columna Durruti. El acto sirvió de antesala al noventa aniversario de la revolución social española, fecha que conmemoraremos con actividades previstas a lo largo de todo el curso.

Tomando como punto de partida el libro de Roberto Martínez, nos centraremos en el origen y desarrollo de esta columna, formada en Barcelona, entre el entusiasmo y la puesta en marcha de fuertes procesos revolucionarios, tras frenar a los golpistas.

Fuente: https://fal.cnt.es/

Aupa fratelo Cabrero!
Voz
Poeta
Herexe
Irreverente
Valiente
Andalucía,
la hermosa y madre
Andalucía,
está de luto.
Una madre sabe llorar,
una madre sabe querer.
Una madre sabe aguantar.
¡Valentía!!

Esta Voz única,
libre,
insumisa…
ahora
está en el aroma
del tomillo,
en el campo
de Hispania…
En el Mundo
del hermano Cabrero,
en su Canto,
Cuento y Protesta.

Te has ido con tu cuerpo,
nos haces ver
tu huída…
Queda tu Esencia,
tu Mensaje…
Estás y estarás,
amigo Cabrero.
Cómico de la legua,
goliardo,
juglar,
Cantaor.
Agradecidas.
Agradecidos.

Lección aprendida.
¡Vuela!!
¡Sigue tu camino,
vuelve a tu estrella!!
Grande,
grande del Cantar…
Del Cantar de Andalucía y…
…¡Del Cante!!

Goliardo Ceibe

http://maesegoliardo.blogspot.com/

Audio creado con inteligencia artificial a partir del poema Políticos… no todos, pero si, al menos, algunos del autor Miguel Rojo.

No todos…
pero si, al menos, algunos…
políticos… parlamentarios
senadores… diputados
una enorme brecha
les separa de la sociedad…

No todos…
pero si, al menos, algunos…

… parecen de otro mundo…
lenguaje tergiversado
pródigos en el insulto
ironía barata
y escaso argumento

No todos…
pero si, al menos, algunos…

…deprisa… deprisa
a enriquecerse deprisa…
desleales… aprovechados…
gorrones… corruptos…
prevaricación… amiguismo…
asesores… chiringuitos…
tráfico de influencias…
malversación…sobornos…..
degradación de la función pública

No todos…
pero si, al menos, algunos..

…ajenos a los problemas ciudadanos
en su asfixia y agobio diario
a su dolor y estremecimiento
gravado a fuego en su memoria
víctimas del abandono y atropello…
ciudadanos tratados cual rebaño…

No todos…
pero si, al menos, algunos…

… banalizan la democracia
discursos preñados de falsedades
promesas que se esfuman
mercancía sin garantía
que tratan de colocar
a votantes confundidos

No todos…
pero si, al menos, algunos…

…el que paga manda… nada nuevo…
la prensa servil y sumisa
la del trabuco…
ocultan la verdad
y otros arquitectos de la mentira
de la realidad trucada…
porque la verdad a ninguno interesa
molesta e incomoda
a rufianes y felones
que caminan con máscara

No todos…
pero si, al menos, algunos..

políticos costeados por el Pueblo ….
ellos a lo suyo, siempre a lo suyo
que no es lo tuyo ni lo nuestro…
…aunque se esfuercen en el disimulo

No todos…
pero si, al menos, algunos…

y en este desconcierto
una conciencia distante
con sensación de derrota
quizá también piense…
el patio está sembrado…
todo se tambalea…
y se quede pasmada
mirando a una nube…

Miguel ROJO. Políticos…no todos.
pero si, al menos, algunos…. 11/Mayo 2026

“… los partidos políticos configuran sus estatutos con el afán de control para la competencia electoral y con unas persistente simpatía hacia los grupos de poder de los que depende su situación financiera y los medios de comunicación crecen entrampados en una deuda que las élites financieras suavizan con ciertas condiciones y comportamientos. A lo que debemos de añadir la proliferación de una serie de medios productores de mentiras que obtienen subvenciones por parte de las administraciones y financiación de grandes empresas españolas, y que ha logrado elevar aún más el nivel de agitación política”. (Andrés VILLENA OLIVER. Las élites que dominan España. Una historia alternativa desde 1939. Libros KO, Madrid, 2026. / Libro que el grupo Planeta canceló su publicación. Ref. Le Monde Diplomatique, Abril 2026). /// «… pocas veces ha habido una izquierda orgánica tan incapaz de comprender el malestar de la población… Hay una parte de la sociedad que sabe bien lo que quiere: un estado más radical que mitigue y combata los abusos de un economía de tiburones. Perpleja y a la intemperie política, esa parte de la sociedad se pregunta a que juegan los partidos políticos que dicen defender el Estado social» (Ref. Sergio DEL MOLINO. Un clavo más. El País, Opinión 13/Mayo/2026).

Ataques de colonos en Cisjordania

Los excesos de los colonos israelíes se ha acentuado desde que Estados Unidos e Israel comenzaran la guerra contra Irán a finales de febrero. Desde entonces, numerosas aldeas palestinas en Cisjordania son blanco de ataques por parte de grupos de colonos judíos que entran a saco en los poblados, rocían con gas pimienta y expulsan a los residentes incendiando, arrasando y destrozando lo que encuentran a su paso.

En las aldeas de Jalud, Qaryut, al Fun-duqmiya, Silat al Dhah, en la zona de Jabal Jalis, al este de Hebrón, en la aldea beduina de Jirbert al Jadidiya (noreste) o en distintas comunidades de Cisjordania ocupada no sólo agreden, sino que también torturan y asesinan.

De hecho, los datos que proporcionan desde la organización palestina Comisión de Resistencia contra el Muro y los Asentamientos, cifran en 1.819 ataques sólo durante el pasado mes de marzo por parte de las tropas israelíes y los colonos ilegales.

Durante varias décadas las tropas israelíes y los colonos judíos han pisoteado al pueblo palestino.¿Hasta cuándo vamos a permitir las muertes de inocentes a manos de los colonos?

Todos los colonos son unos putos bastardos.

Mientras tanto, miles de presos sufren todo tipo de torturas y vejacionesen las cárceles de Israel.

Boicot a Israel hasta que abandone los enclaves ocupados.

Boicot a las compañías y productos israelíes.

Boicot a todos los colaboradores que amparan el genocidio palestino.

Boicot a lAs deportistas o equipos israelíes.

¿En qué lado estás? Palestina será libre el día que salgan a patadas o en ataúdes todos los canallas que apoyan al régimen sionista.

(EX) PRESIÓN

Propuesta con nombres para Calles, Plazas, Avenidas…
Es necesario y urgente modificar los nombres anticuados
por los más adaptados al momento actual,
aunque alguno ya existente, debe conservarse, por seguir vigente.

¡Hágase!!

Calle del Ejército
Plaza del Misil
Avenida de la Guerra
Camino de la Venganza
Puente de la Desolación
Carretera de las Armas
Paseo de la Industria Armamentística
Escaleras de la Infamia
Pasarela de la Destrucción

Esquina del Sufrimiento
Pasaje de la Injusticia
Parque de la Sumisión
Aparcamiento del Callar
Terraza de la Ignorancia
Ribera de la Domesticación
Rotonda de la Maldad
Soportal de la Cobardía

Túnel del Genocidio
Subterráneo del Crimen
Campo de la Bomba Termonuclear
Sendero del Pánico
Jardín del Miedo
Autopista de la Muerte
Gran Plaza de la GANANCIA

Goliardo Ceibe

http://maesegoliardo.blogspot.com/