🔒
Hay nuevos artículos disponibles. Pincha para refrescar la página.
AnteayerKolectivas

Celebran el cierre del almacén y planta de tratamiento de mercurio de Las Cuevas en Almadén

28 Julio 2026 at 10:40
  • Ecologistas en Acción de Ciudad Real celebramos el cierre del almacén y planta de tratamiento de mercurio por el riesgo de contaminación que suponía la gestión de estas instalaciones por MAYASA.
  • El tratamiento del mercurio en la planta de las Cuevas habría supuesto, según nuestros cálculos, un incremento de la contaminación por mercurio en el ambiente de la comarca equivalente al de una gran cementera, debido a la dispersión de mercurio gaseoso desde la chimenea de la planta.

En los últimos años, Ecologistas en Acción ha realizado un seguimiento de la gestión del mercurio, solicitando información a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha (JCCM) y presentando alegaciones en los procesos de participación pública, culminando con una reunión celebrada con los máximos responsables político y técnico de MAYASA, el pasado 1 de julio, un año después de haber sido solicitada y retrasada varias veces. En este tiempo se han pedido explicaciones y documentación sobre los cambios en la gestión del mercurio de los últimos años, cuyas conclusiones resumimos a continuación poniendo el énfasis en las prácticas inadecuadas que hemos detectado y las incógnitas que aún tenemos, que suponen un riesgo para la salud pública y medioambiental.

Fruto del Convenio de Minamata, la producción, venta y uso de mercurio fue cesando desde 2001; con el proyecto Life Mersade en Almadén se construyó un almacén y se patentó un método de tratamiento y una planta para este proceso previo al depósito definitivo, con el que se pretendía tratar 300 toneladas de mercurio metálico al año. Pero, en febrero de 2019, en las primeras pruebas a escala industrial se produjo un incidente, cuyas características no se han hecho públicas. Este hecho fue denunciado por Ecologistas y desmentido por la empresa de la SEPI pero, finalmente dio al traste con estos proyectos.

El día siguiente al incidente, ocurrido el 18-2-2019, fue enviado a la Consejería de Medio Ambiente el Plan de Vigilancia y Prevención Ambiental de la planta, según consta en la modificación de la Autorización Ambiental Integrada (AAI) de 2019, en la que se amplió el plazo de almacenamiento a la fecha límite para almacenar mercurio que era el 31-12-2022 y se describieron los depósitos de almacenamiento, ¡cosa que no se había hecho todavía!, pese a que la AAI de la planta databa de 2015 y el inicio de actividad fue en 2018.

Tras la inspección a la planta en marzo de 2019 se abrieron varios expedientes sancionadores por parte de la Consejería de Desarrollo Sostenible a MAYASA, unos de los cuales inexplicablemente no concluyó hasta la Resolución de 4-2-2025, por “medidas de control de los riesgos inherentes a accidentes graves en que intervengan sustancias peligrosas” y, posiblemente exista otra sanción de industria por las deficiencias en las instalaciones. Ninguna de estas dos últimas sanciones aparecen en el Boletín Oficial de CLM. Otros expedientes sancionadores por parte de Medio Natural fueron anulados pero se mantuvieron “medidas complementarias” que tampoco se nos han concretado. También existe una demanda de MAYASA a los contratistas de la planta, que no consiguieron ponerla en marcha, pendiente de sentencia.

El traslado de mercurio se realizó entre julio de 2022 y julio de 2023, por lo que fue necesario otra ampliación del plazo de almacenamiento, precisando incluso un decreto de la Unión Europea y presupuestar 1,5 millones de euros para ello; sin embargo, el transporte se hizo en secreto sin que se haya hecho pública ninguna orden de evacuación o clausura ni ningún estudio técnico de la situación previa de la planta.

Según la Documentación de Identificación de Residuos (DI) que consta en el Expediente de la JCCM, se efectuaron 18 traslados de mercurio almacenado a un gestor autorizado en Zaragoza de 378.674 kg que presumiblemente se transportaron al destino final en Suiza. Ni la JCCM ni MAYASA ofrecen ninguna prueba de esto, al salir de la Comunidad Autónoma se desentienden de su gestión. Se nos informa de que el destino del mercurio es un depósito de BATREC, filial de VEOLIA, en una mina de Sal en Suiza, sin ninguna documentación de nada de lo solicitado, salvo lo ya expuesto en la web sobre contratos de MAYASA.

Los cambios en la gestión del mercurio se han realizado sin un plan previo y, además, las resoluciones administrativas y decretos de la JCCM relacionados se han realizado posteriormente a una reunión y solicitud de información que tuvimos con la Dirección General de Calidad Ambiental y Economía Circular JCCM en noviembre de 2024. Por ejemplo, el plan de cierre es de marzo de 2024, pero el traslado del mercurio ocurrió entre 2022 y 2023, y la aprobación del plan por la JCCM se realizó en 2025. La resolución del Expediente sancionador a MAYASA data de 2025 cuando los hechos ocurrieron en 2019. Estas incongruencias no muestran sino un descontrol en el proceso administrativo y la mano libre que posee MAYASA para actuar.

El peso del mercurio a la salida de la planta de las Cuevas fue estimado al alza con una diferencia unos 18.000 kg superior, unos 1.000 kg de más en cada traslado. Aunque no exista legalmente la obligación de medir con exactitud el mercurio en el centro de origen del residuo, esto supone un riesgo de pérdida o descontrol en el camino o en la planta receptora. Igualmente hemos constatado discrepancias en las fechas y orden de numeración de las declaraciones de impacto que aún quedan sin explicación, demostrando la falta de rigor en el control del mercurio que es la sustancia química más peligrosa después de las radiactivas. De la trazabilidad de todo el proceso se nos remite a solicitarla al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, pero no se nos proporciona ninguna prueba del etiquetaje e identificación de los bidones con mercurio.

El coste del tratamiento y traslado del mercurio de Almadén ha sido de 1,5 millones de € (a 4 €/kg de mercurio) la mitad del presupuesto de la planta de tratamiento (3 millones €). Ahora queda por ver qué cantidad se recuperará en el litigio existente con la empresa adjudicataria del montaje de la planta, pero creemos que lo correcto es emplearlo en programas de descontaminación. Apoyamos este tipo de inversiones siempre que sirvan a su verdadera finalidad y no se desarrollen con falta de rigor.

En definitiva, nos alegramos de que el mercurio almacenado ya no esté en Almadén y esperamos que la nueva etapa de MAYASA se enfoque en el estudio de las repercusiones en la salud de la población, ampliando los planes de descontaminación en curso y difundiendo la información disponible como los mapas de contaminación de la comarca.

La entrada Celebran el cierre del almacén y planta de tratamiento de mercurio de Las Cuevas en Almadén aparece primero en Ecologistas en Acción.

Preocupación vecinal en El Provencio por el vertedero de residuos peligrosos

18 Junio 2026 at 11:15
  • Desde que se abrió en 2015 ha pasado de gestionar 2 a 41 tipos de residuos peligrosos y de tener 5 a 9 celdas de vertido, sin que la Junta de Castilla-La Mancha le haya sometido a una nueva evaluación ambiental.
  • A pesar de que la instalación para la gestión y vertido de residuos industriales peligrosos lleva operando más de 11 años, la mayoría de los vecinos desconocía sus características y funcionamiento.
  • Con una superficie cercana a las 12 hectáreas, el vertedero puede admitir hasta 18.650 toneladas al año de residuos peligrosos (en torno a 1.200 camiones), de los que puede verter en sus celdas hasta 11.050 toneladas.

El pasado sábado de 13 de junio, 50 vecinos de El Provencio y Las Pedroñeras se reunieron en el Centro Social de El Provencio a las 20h convocados por Ecologistas en Acción, para informarse y organizarse sobre el vertedero de residuos peligrosos ubicado en la localidad.

Carlos Villeta explicó las características del proyecto ubicado sobre el Acuífero de la Mancha Occidental y a escasos 200 metros de la tubería manchega que abastece de agua potable a numerosas poblaciones. Destacando las 9 modificaciones “no sustanciales”, aprobadas, pasando de gestionar en 2015 dos tipos de residuos peligrosos a los 41 de la actualidad. Así como la ampliación de la capacidad, pasando de 5 a 9 celdas de vertido. Al considerar estos cambios “no sustanciales” por la Consejería de Desarrollo Sostenible, la empresa titular no han tenido que someterse a una nueva evaluación ambiental ni a autorización ambiental integrada.

El basurero de El Provencio (propiedad de la empresa Gestión de Residuos El Provencio S.L), es el único almacén de residuos peligrosos en activo de toda Castilla-La Mancha. Especialmente preocupantes son las balsas de lixiviados, así como el origen, tratamiento y destino final de los 41 tipos de residuos peligrosos autorizados.

En una visita al vertedero el 13 de junio, se pudo identificar desde el exterior, grandes volúmenes de residuos con amianto, así como postes y traviesas de ferrocarril tratados con creosota que estaban siendo astillados. También se reciben (entre otros residuos peligrosos) lodos y tierra contaminada con hidrocarburos pero no se pudieron identificar.

En el acto informativo, se alertó de que, España en general y Castilla-La Mancha en particular, con una fiscalidad mínima, está impulsando la importación de residuos de otras zonas y países, promoviendo un peligroso negocio1.

También intervino en el acto público Ariosto de Haro, Geólogo, experto en control calidad de recubrimientos de vertederos, alertando sobre el riesgo de avenidas, desbordamientos y contaminación de acuífero.

Ya se han dado los primeros pasos en el conocimiento pormenorizado del vertedero de El Provencio, que se ha solicitado por escrito a la Consejería de Desarrollo Sostenible, información ambiental de las actividades del macrovertedero en los dos últimos años.
El grupo de asistentes, acordó constituirse en Plataforma y conformar un grupo de trabajo. También se animó a los vecinos a trabajar unidos para luchar contra un proyecto que hipoteca el futuro su tierra, evitando conflictos de siglas y electoralistas.

La entrada Preocupación vecinal en El Provencio por el vertedero de residuos peligrosos aparece primero en Ecologistas en Acción.

Cátedras universitarias vendidas a sucios intereses empresariales: otra forma de greenwashing

La palabra cátedra deriva del latín y nombra el asiento en que se sienta el obispo, o alguien ilustre para divulgar su supuesta sabiduría. Algunas cátedras son tan inútiles como algunas sillas.Tras desvelar las vergüenzas de algunos museos, ahora toca visibilizar escándalos en algunas universidades y sus cátedras de “investigación” (entre comillas).

¿Debemos fiarnos siempre de la ciencia? Por desgracia, hay muchos casos en los que se llama ciencia a algo vendido a intereses particulares. Un caso muy conocido lo vemos en el sector farmacéutico. Por encima de los nombres de los autores de cada estudio científico debería ponerse, en letra grande, quién lo ha pagado. Investigar esas relaciones de intereses meramente económicos es, en general, complicado. Sin embargo, hay evidencias imposibles de negar: las cátedras universitarias pagadas por empresas privadas, no para investigar, sino para hacer estudios a medida de sus intereses. A veces es tan descarado que sorprende que empresas y universidades estrechen lazos tan ruines, solo por dinero, aparcando el interés científico sincero y el servicio a la sociedad.

Por supuesto que no estamos diciendo que las empresas no deben apoyar la investigación. De hecho, lo ideal es que lo hagan. Lo que no es admisible es que los resultados de esa investigación estén condicionados por quien los paga, incluso aunque solo haya una duda razonable. Por dejarlo claro: que no vengan los terroristas a hablarnos de amor fraternal, aunque sea con su mejor intención. La universidad no solo debe ser objetiva en sus estudios, sino también parecerlo.

Universidades sin vergüenza

Desgraciadamente, no nos podemos fiar de un estudio por el mero hecho de llevar el logotipo de cierta universidad. Eso queda demostrado con esta sucinta selección de universidades sospechosamente vendidas a intereses privados:

  • Universidad de Castilla-La Mancha: Sin pudor ninguno, una empresa cárnica paga la Cátedra Incarlopsa para que se ensalcen las “propiedades nutritivas y saludables” de la carne. Los resultados están fijados antes de investigar. La objetividad científica queda masacrada y ninguneada. La misma universidad tiene también la Cátedra de Responsabilidad Social Corporativa pagada por el Banco Santander, un banco muy criticado entre otras cosas por financiar la industria armamentística y todo tipo de empresas altamente contaminantes. ¿Qué tipo de responsabilidad es la que investigan? Señora Botín, aplique la RSC a su banco antes de intentar dar lecciones.
  • Universidad Politécnica de Madrid: Una empresa que gestiona los residuos de forma escandalosa paga la Cátedra Ecoembes que siempre concluye que el trabajo de Ecoembes es impecable. Ecoembes también paga, sin rubor, a periódicos y periodistas para que la prensa no sea ingrata con los mayores contaminadores del plástico. Desde esa cátedra se beca a profesionales especializados en preservar el modelo de usar y tirar y, para el mismo objetivo, se involucran a investigadores en otras universidades (Universidad de Alicante, Universidad de las Palmas de Gran Canaria y Universidad de Alcalá), como denuncian Alberto Vizcaíno y Liliane Spendeler. Atentos también porque en el mismo domicilio de la Cátedra Ecoembes está Ecotextil, que pretende hacer con la ropa lo mismo que con los envases: promover el modelo de usar y tirar. Lo raro es que Inditex no participe en ello (que sepamos). Y en la misma UPM encontramos también la Cátedra Iberdrola para los Objetivos de Desarrollo Sostenible en la que, suponemos que se investiga cómo incumplir tales objetivos sin que se note demasiado.
  • Universidad Pompeu Fabra: Mantiene la Cátedra Mercadona de “Economía Circular”. Las empresas que más plástico de usar y tirar venden son los supermercados y uno de los de más éxito pretende dar lecciones de Economía Circular. Serían más coherentes si la cátedra Mercadona fuera de “Economía hacia el Colapso”. En esta misma universidad, otra cátedra distinta sigue la estela de la UPM para generar titulares a la medida de las empresas que se lucran con los envases de usar y tirar. El problema es que esta cátedra no está financiada directamente por una empresa, sino por la ONU. Es la Cátedra UNESCO de Ciclo de Vida y Cambio Climático que, curiosamente tiene programas financiados por Ecoembes, Ecovidrio y Tetra-Pak, que son los grandes magnates en España de los envases de usar y tirar de plástico, vidrio y tetrabrik, respectivamente.
  • Universidad de Sevilla: Una empresa de productos químicos financia una cátedra sobre sostenibilidad, olvidando el detalle de que sus productos químicos son la principal causa de insostenibilidad y de pérdida de biodiversidad por la agricultura. La misma universidad tiene otra cátedra sobre “Comunicación y Tauromaquia”, que obviamente desprestigia a esta universidad sin necesidad de dar grandes argumentos.
  • Universidad de La Coruña: Acoge la Cátedra Inditex de Sostenibilidad, sin tener en cuenta que la industria textil low cost se lucra gracias a reducir costes y producir un alto impacto social y ambiental. Inditex está entre las empresas del sector de mayor impacto ambiental y social (malos salarios, abuso de trabajadoras, esclavitud infantil, artimañas financieras en paraísos fiscales…).
  • Universidad de Vigo: Acepta cobijar la Cátedra Naturgy de Energía y Desarrollo Sostenible. Una empresa de combustibles fósiles no es un buen interlocutor para hablar de nada que tenga que ver con sostenibilidad, pero el caso de Naturgy es más grave pues es una empresa sin escrúpulos hacia la naturaleza. También encontramos la Cátedra ENCE, una empresa altamente contaminante del mar y culpable de la desaparición de los bosques gallegos, investiga la gestión forestal.
  • Universidad Politécnica de Cartagena: FECOAM, federación agraria y ganadera, financia una cátedra para la Agricultura Sostenible en el Campo de Cartagena. Durante años hemos visto que la agricultura sostenible no es el objetivo principal de los agricultores y ganaderos de Murcia y por si hay dudas, mirad el caso del mar Menor un desastre ambiental a la altura del Prestige o de Aznalcóllar. La empresa ya citada ICL financia también en esta universidad otra cátedra sobre sostenibilidad en la agricultura. Otra cátedra se encarga de estudiar la “sostenibilidad de los regadíos”, financiada por los regantes del trasvase Tajo-Segura (SCRATS) un trasvase claramente insostenible.
  • Universidad Politécnica de Valencia: Tiene la Cátedra Bayer en la que presumen de investigar en agricultura sostenible, pero la empresa Bayer es una de las empresas que más trabaja por la agricultura industrial, insostenible.

Hay bastantes más cátedras financiadas por empresas poco éticas, tales como Endesa, Iberdrola o Cepsa, pero al menos no dicen claramente que su objetivo sea la sostenibilidad, por lo que nos ahorramos la crítica, por el momento. No es ético que los terroristas investiguen en explosivos, pero al menos es coherente.

Fíate de la ciencia, pero no de toda la ciencia

La ciencia lleva años diciendo cosas muy desagradables sobre nuestro insostenible modo de vida y sobre cómo mejorar. En teoría, esto se acepta con desgana, pero en la práctica se rechaza con nuestros actos cotidianos. Nuestra sociedad confía en la ciencia, salvo que diga lo que no queremos oír. Tal vez por eso no genera el escándalo que debería que las universidades se plieguen a intereses particulares. Permitir que nos engañen con lo que otros quieren que oigamos siempre debería abrasarnos la piel.

Harari advirtió que la investigación está condicionada por el dinero y se debe a intereses políticos, económicos o religiosos, pero casos tan exagerados como los expuestos deberían ruborizarnos a todos. No solo se influye sobre las prioridades de investigación, sino que con dudosos estudios científicos se manipula a la sociedad para que el dinero fluya hacia los que pagan esas cátedras. Escandaloso.

♦ Notas:

♦ Más temas interesantes:

🙆🏻La Universidad de Málaga vende su prestigio para lavar la imagen de una de las industrias más contaminantes de España
🙆🏻Crean una Cátedra sobre Cambio Climático
🙆🏻¿Lo siguiente será una Cátedra sobre salud patrocinada por Coca-cola?https://t.co/snJrzwAnTK via @_ElObservador_

— BlogSOStenible ツ (@blogsostenible) November 6, 2020

  • No hay más artículos
❌