La exabogada y periodista ciudadanaZhang Zhan ha sido nuevamente sentenciada a cuatro años de prisión en China, según ha informado Reporteros Sin Fronteras (RSF). Esta condena se suma a la pena anterior, por documentar las fases iniciales del brote de COVID-19 en Wuhan, el epicentro de la pandemia.
Zhang Zhan, de 42 años, fue condenada por el mismo cargo que la llevó a prisión en 2020: «provocar disputas y problemas». Este cargo es comúnmente utilizado por las autoridades chinas para silenciar a disidentes y activistas. Su primera detención se produjo después de meses de publicar vídeos y relatos que mostraban una realidad mucho más cruda que la versión oficial del gobierno, con hospitales abarrotados y calles desiertas.
Después de ser liberada en mayo de 2024, fue detenida nuevamente solo tres meses después. Los nuevos cargos se basan en sus informes sobre violaciones de los derechos humanos y comentarios en sitios web extranjeros. Según su exabogado, Ren Quanniu, estas acusaciones carecen de fundamento.
Organizaciones como Amnistía Internacional y Reporteros Sin Fronteras condenan enérgicamente la nueva sentencia por cargos falsos, e insta a la comunidad internacional a intensificar la presión sobre Pekín para garantizar su seguridad y exigir su liberación inmediata.
Aleksandra Bielakowska, directora de defensa de RSF en Asia-Pacífico, ha declarado que Zhang debería ser vista como una «heroína de la información» y no sufrir las brutales condiciones carcelarias a las que ha sido sometida, incluyendo la alimentación forzada durante una huelga de hambre.
Beh Lih Yi, director para Asia-Pacífico del CPJ, ha instado a las autoridades chinas a liberar a Zhang de inmediato y retirar todos los cargos, calificando su detención de «arbitraria» y de un «flagrante acto de persecución por su trabajo periodístico».
En mayo, el CPJ instó a las autoridades chinas a liberar a Zhang de inmediato y retirar todos los cargos. 58 organizaciones se han unido para emitir una declaración conjunta exigiendo la liberación inmediata de Zhang y condenando al gobierno chino por esta nueva detención.
En la actualidad China es el país con mayor número de periodistas encarcelados del mundo, con 52 encarcelados al 1 de diciembre de 2024, según la investigación del CPJ.
A pesar de que China aprobó recientemente una ley para permitir que los ciudadanos informen de emergencias de salud pública de manera más directa, el caso de Zhang Zhan demuestra que aquellos que se atreven a cuestionar la narrativa oficial siguen enfrentando duras consecuencias.
¿Qué opinas sobre el caso de Zhang Zhan y la persecución contra periodistas ciudadanos en China? Comparte tu opinión en los comentarios.
(Puedes ver aquí todas las noticias publicadas sobre el tema en PC).
El periodista ciudadano José Carlos González Herrera, más conocido como “El Fénix”, era el creador y conductor del portal El Guerrero Opinión Ciudadana, una plataforma con más de 142 mil seguidores en redes sociales, desde donde combinaba sátira, memes y retransmisiones en directo para denunciar abusos de poder, impunidad y crimen organizado.
Según informan medios como el canal 24h, esta no era la primera vez que su labor periodística lo ponía en peligro. En junio de 2023, ya había sobrevivido a un atentado mientras transmitía desde su vehículo. En esa ocasión, responsabilizó de forma general a “la mafia”, sin entrar en detalles. También había recibido amenazas previas por el contenido de sus programas.
El periodismo ciudadano, como el que ejercía “El Fénix”, ha ganado relevancia en México debido a la falta de cobertura de ciertos temas por parte de los medios tradicionales. Sin embargo, esta forma de periodismo se enfrenta a graves riesgos, ya que los comunicadores ciudadanos carecen de las protecciones y recursos que tienen los periodistas profesionales.
La violencia contra periodistas en México no solo representa una amenaza para la libertad de expresión, sino que también tiene un efecto amedrentador sobre la sociedad en general. La impunidad en la mayoría de estos casos perpetúa un ciclo de violencia y silencio.
Según datos de la organización ARTICLE 19, desde el año 2000 hasta la fecha, se han documentado 171 asesinatos de periodistas en México. Guerrero se encuentra entre los estados con mayor número de casos, junto con Veracruz, Chihuahua y Oaxaca
El asesinato de “El Fénix” se suma a una larga serie de agresiones contra la prensa en Guerrero. Su muerte renueva la exigencia de garantías reales para el ejercicio del periodismo.
Las lenguas indígenas son más que un medio de comunicación: son el alma de una cultura, la memoria de un pueblo y el reflejo de su cosmovisión. Sin embargo, muchas de ellas corren el riesgo de desaparecer. Para combatir esta realidad, Rising Voices ha puesto en marcha el Programa de Activismos Digital de Lenguas Mayenses, una iniciativa que capacita a activistas para fortalecer y promover sus idiomas originarios a través del periodismo comunitario y los medios digitales.
Uno de los testimonios que ejemplifica el impacto de esta beca es el de Xunté, un activista tseltalde San Juan Cancuc, que ha dedicado su vida a la defensa de los derechos indígenas y la revitalización de su lengua. Su proyecto busca capacitar a jóvenes de su comunidad en periodismo digital, una herramienta clave para visibilizar las problemáticas locales y compartir la riqueza de su cultura.
En San Juan Cancuc no hemos tenido la oportunidad de comunicar al mundo exterior los problemas sociales o ambientales que vivimos. No existen medios alternativos que informen sobre nuestra realidad y promuevan nuestros derechos.
Con el apoyo de Rising Voices, ahora podrá formar una nueva generación de periodistas comunitarios que narren sus propias historias y refuercen su identidad cultural.
El periodismo ciudadano se convierte así en un motor de cambio, permitiendo que las comunidades indígenas tomen la palabra y compartan su conocimieto. Gracias a iniciativas como esta, la voz de los pueblos originarios se fortalece, y sus lenguas encuentran un espacio en el mundo digital, garantizando su preservación para las generaciones futuras.
Desde Global Voices, Xunté nos habla de su trabajo como traductor e intérprete en casos de violencia de género, además de liderar talleres sobre empoderamiento juvenil y derechos indígenas. Ahora, gracias a esta beca, busca dar un paso más: capacitar a jóvenes de su comunidad en periodismo digital para que puedan contar sus propias historias y visibilizar los problemas a los que se enfrentan.
En este contexto, el periodismo comunitaria emerge como una poderosa herramienta de empoderamiento ciudadano que impulsa el poder de la palabra para fortalecer su lengua y su comunidad.
Invito a las y los jóvenes de las comunidades originarias que se atrevan a soñar y hacer pequeñas acciones por ellos y por su comunidad para crear espacios más equitativos e incluyentes con nuestros pueblos y con la naturaleza.
Fue en torno a 1999, cuando el periodismo ciudadano comienza a dar sus primeros pasos a través del movimientoo Indymedia. Desde entonces, protagonistas como Dan Gillmor, profesor, periodista, fundador del Center for Citizen Media y el considerado «padre» del periodismo ciudadano, asentó el verdadero propósito de este fenómeno: convertir a la audiencia pasiva en un actor participativo en la construcción de la información.
Gillmor, un referente en este fenómeno además del autor de libros esenciales como We the Media, o Mediactive, defendió la idea de que los ciudadanos podían y debían formar parte del proceso informativo. En PeriodismoCiudadano.com hemos hablado en numerosas ocasiones de su trabajo y de cómo su visión ha sido clave para entender el cambio de paradigma en la comunicación digital.
Sin embargo, tras la adquisición de X, Elon Musk ha tratado de desvirtuar y reapropiarsede este movimiento con fines que poco tienen que ver con la transparencia o el empoderamiento ciudadano. Musk ha convertido X en un espacio cada vez más cerrado y autocrático, utilizando el discurso del “periodismo ciudadano” como una pantalla para justificar su manipulación de la información y el silenciamiento de voces críticas. Para ello se ha apropiado del lema que Gillmor abanderó con tando acierto al otorgar a la ciudadanía el poder de denunciar las violaciones de sus derechos y afirmar: «We the media», «somos los medios», lema que ahora desvirtua Musk al señalar: «vosotros sois los medios».
En los casi veinte años que llevamos defendiendo el periodismo ciudadano, debemos insitir en que nunca ha sido un objetivo de este fenómeno competir con los medios profesionales, al contrario. Se trata de colaborar y amplificar la defensa de los valores democráticos para llegar donde los medios no llegan. Sin embargo, y como señalan desde Maldita: Elon Musk afirma que:
Elon Musk consolida así un nuevo modelo de hegemonía digital, donde la información ya no fluye libremente, sino que es moldeada por los intereses de su plataforma. Desde el diario El PaísCarmela Ríos habla de cómo su estrategia de comunicación en X ha convertido a la red en un órgano de propaganda global «para justificar las políticas de Trump y acallar las críticas»:
«Sus aportaciones, que superaron el millar durante la primera semana de febrero, son a su vez replicadas por un enjambre de cuentas de sus “palmeros” digitales, también favorecidos por el algoritmo para que lleguen hasta el último usuario. La ocupación del espacio mediático en la era de las redes sociales era esto: hacer que no exista otro protagonista que Musk, ni mensajes más replicados que los suyos. ‘Elon Musk ha superado los 216 millones de seguidores. Es el perfil con más seguidores e interacciones en X’, anuncia @cb_doge, la cuenta de uno de sus fieles, como si del azar se tratara y no de una manipulación.»
Esta estrategia no solo le permite monopolizar la conversación pública, sino también crear la ilusión de que su visión del mundo es la dominante. En lugar de permitir que el periodismo ciudadano florezca como una herramienta de empoderamiento, lo ha reducido a un mecanismo de validación personal.
Mientras que Dan Gillmor veía en el periodismo ciudadano una oportunidad para que la ciudadanía desafie el control de los medios tradicionales y participe en la construcción de la verdad, especialmente en situaciones críticas como los desastres naturales, los atentados y conflictos armados, Musk ha pervertido este ideal para justificar la eliminación de los medios tradicionales y reemplazarlos con su propia narrativa.
En PC ya os habíamos hablado de las afirmaciones de Gillmor, quien advertía sobre los peligros de quienes buscan controlar la información:
«Trump y sus acólitos (que ahora controlan uno de los dos principales partidos políticos de Estados Unidos y muchos gobiernos estatales)», señala Gillmor, no solo tiene como objetivo «destruir la educación pública tal como la conocemos», sino «derribar la democracia misma».
Lo que estamos viendo con Musk es una prolongación de esa misma lógica: el ataque sistemático al periodismo tradicional, la promoción de desinformación desde su plataforma y el control algorítmico de la conversación pública.
Uno de los aspectos más preocupantes de la estrategia de Musk es su uso de la desinformación como herramienta política. Carmela Ríos lo documenta de manera precisa cuando señala que Musk no tiene reparos en difundir información falsa para justificar decisiones gubernamentales, como la eliminación del Departamento de Educación o los recortes a la cooperación internacional.
Además, el bloqueo algorítmico de medios críticos es una pieza clave de su estrategia. Como destaca Ríos, medios como Wired han visto caer drásticamente su visibilidad en X, mientras que su impacto ha aumentado en plataformas más pequeñas como Bluesky.
Este ataque a la transparencia y la manipulación del algoritmo demuestran que Musk no está interesado en la democratización de la información, sino en su control absoluto.
Entrados ya de lleno en el 2025, y con las ecuaciones electorales ya resueltas, los gurús de la geopolítica internacional estrujan ahora sus análisis en lo que depararán las políticas de los candidatos electos en un contexto internacional en el que sus acelerados cambios políticos empiezan a ser ya una preocupante costumbre. El año 2024 abría gran parte de los análisis geopolíticos con pronósticos sobre lo que depararía la gran cita electoral en todo el planeta en la que casi la mitad de la humanidad estaba llamada a votar en más de una tercera parte de los países que componen los 5 continentes. Y mientras, la otra mitad de la humanidad, o bien espera turno para depositar su papeleta o se resigna a que su derecho a ejercer el voto siga restringido. Se propone así bajo estas líneas un pequeño viaje hacia aquellos lugares en donde las urnas no llegan.
Asia, el continente más grande y poblado del mundo, albergó elecciones generales en 18 de sus 48 estados, al que se sumarían las elecciones en el pequeño Taiwán como uno de los 5 países continentales no reconocidos y que tantas jaquecas genera al gigante chino. Los grandes titulares del año electoral asiático serían la consolidación de las políticas ultranacionalistas en países claves como India o Turquía, los controvertidos resultados en Pakistán o el reciente caos poselectoral en Corea del Sur, pero, a pesar de ser el continente donde más población estaba llamada a votar, Asía es, también, el territorio que más déficit democrático presenta.
Según la organización no gubernamental Freedom House dedicada a medir el estado de los derechos políticos y libertades civiles en el mundo, sólo 6 países asiáticos superarían los estándares para ser catalogados como “libres” (Japón, Corea del Sur, Mongolia, Israel, Timor Oriental y Taiwán), 18 “parcialmente libres” y, el resto, bajo el dominio de regímenes que restringen derechos fundamentales. Entre este último nutrido grupo se encontrarían monarquías absolutas como Brunéi, Qatar o Arabía Saudí; regímenes bajo un sistema de partido único como China, Laos o Corea del Norte; autocracias militares o familiares como Birmania o la recién “liberada” Siria; teocracias como en Irán o Afganistán o estados inmersos en plenos conflictos armados como Yemen o Palestina (otro de los todavía no reconocidos).
Mitin electoral en Namibia
Si bien, algunos combinan incluso varias de las funestas etiquetas descritas, la lista es todavía más larga (Omán, Turkmenistán, Vietnam, Emiratos Árabes Unidos…) y, aunque algunos sí se “molesten” en celebrar elecciones, no por ello quiere decir que sean democráticas, ni mucho menos, libres o competitivas.
África, tercer continente en extensión geográfica, es el segundo más poblado, representando el 15% de la población mundial. Según datos del Fondo de Población de las Naciones (UNFPA) es, además, el continente más joven del mundo con el mayor porcentaje de personas menores de 18 años. Este dato, aunque desde el punto de vista electoral mantiene a más de la mitad de su población total sin poder introducir la papeleta de voto, revela que podrá ser el continente con inercias futuras más sorprendentes.
Una de ellas es la notable implicación de la juventud y su aprovechamiento de la tecnología para ejercer nuevas formas de participación ciudadana. Participación, por cierto, que, en el caso de las mujeres, se traduce en una progresiva presencia en la esfera pública y mayor representación en los parlamentos nacionales, erigiéndose este año Namibia como el 5º país africano en tener una presidenta de la nación después de Liberia, Malawi, Tanzania y Etiopía.
Otras sorpresas fueron el fin del oficialismo en Senegal por partida doble, con un presidente y primer ministro por debajo de los inhabituales 50 años de edad o la pérdida de mayoría absoluta del partido de Mandela por primera vez desde el fin del apartheid en Sudáfrica.
Del total de los 54 estados africanos, hubo elecciones en casi la mitad de ellos y, si bien hubo sorpresas, hubo también resultados “previsibles”: Argelia, Túnez y Egipto revalidaban gobiernos con “discretos” escrutinios por encima del 90% a favor de las candidaturas presidenciales; Chad, Ruanda y Mozambique no se quedaron atrás, confirmando, a su manera, el continuismo con la saga familiar de los Deby, la 4ª reelección de Kagame o el empeño de Frelimo por “continuar su lucha”.
Cartel electoral de Swapo en Namibia
Y es que la salud democrática de África todavía sufre de serios achaques. Según los estándares de la citada Freedom House, sólo aprobarían 9 países, 4 en el cono sur (Namibia, Botsuana, Sudáfrica y la pequeña Lesoto); Ghana, allá por el occidente continental y, perdidas en los mares, las islas de Cabo Verde, Mauricio, Santo Tomé y Príncipe y las Seychelles.
El resto, extendidos por toda la masa continental, entre suspenso o necesita mejorar. Así, entre los países donde las urnas todavía no llegan están aquellos regidos por juntas militares, especialmente en el Sahel tras los golpes de estado de los últimos años en Mali, Burkina Faso, Guinea Conakry o Níger; aquellos todavía inmersos en procesos transicionales, como Libia, Somalia o Sudán del Sur o aquellos en plena guerra, como la que sufre Sudán con la peor crisis humanitaria actual en el Planeta. Y, por supuesto, no podían faltar aquellos con “querencia” al cargo, bien en formato de dictaduras monárquicas, como Marruecos o Esuatini (Suazilandia) o presidencialistas, como la de Paul Biya en Camerún (desde 1982); Museveni en Uganda (desde 1986); Isaías Afewerki en Eritrea (desde 1991) y Teodoro Obiang Nguema en Guinea Ecuatorial, éste último con el desgraciado récord de “dictador más longevo del mundo” ocupando su cargo desde que en 1979 derrocó en un golpe de estado a su tío Francisco Macías.
América, situada al otro lado del charco y con poco más de 1000 millones de habitantes, es la tercera en porcentaje de población mundial, la segunda en extensión y la única que alcanza tocar los dos polos terrestres. Quizá, de ahí los “cortos” que hacen saltar tanta chispa en sus intensos procesos electorales. El 2023 se despedía con la resaca electoral argentina o el subidón de fiesta, según le sentase a cada cual el cotillón que cerró el año con la vitoria de Milei. En el 2024, el final de fiesta tampoco defraudó con la victoria del primer presidente electo estadounidense con cargos penales y un cartel de barras y estrellas que fue analizado hasta la saciedad durante todo el año.
Y entre medias, mientras unos países alternaban también sus gobiernos (vuelta del Frente Amplio en Uruguay o la coalición de partidos en Panamá), otros, revalidaban victorias como la bolivariana en Venezuela, impugnada por medio mundo; Morena en México, situando a Claudia Sheinbaum como primera mujer presidenta en la historia de su país o la abrumadora mayoría de Bukele en El Salvador, a pesar de su contorsionismo constitucional para ratificar su candidatura. No es de extrañar, que con tanto candidato “alfa”, la reelección del gobierno en la pequeña República Dominicana pasara mediáticamente desapercibida. No en cambio, la cada vez más desastrosa situación que vive su vecino Haití, el país más pobre del continente donde, desde hace décadas, llueve sobre mojado: terremotos, ciclones, magnicidios, ocupaciones militares y su penúltimo drama, el control por bandas callejeras de casi la totalidad de su capital Puerto Príncipe, sumiendo al país en un preocupante desgobierno y un horizonte futuro poco halagüeño.
Pero tanta pasión electoral americana no es óbice para que el continente goce de mejores índices democráticos que sus homólogos asiáticos y africanos. Según Freedom House son sólo 4 países donde la libertad está seriamente restringida, además de los mencionados Haití y Venezuela, la sempiterna Cuba, con su “sistema político” de partido único y Nicaragua, cuya “linda flor” sufre los desmanes del caudillismo familiar de los Ortega y su absoluta perversión del pasado revolucionario de su formación.
Y en este viaje electoral nos adentramos como última estación en lo que el ex alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, llamo el “jardín europeo”, un viejo vergel que, con el permiso del hemisferio sur, podría hacerse extensivo a los territorios oceánicos. Juntando ambos continentes no superan ni en población, ni en territorio a los tres anteriores, si en cambio, en sus estándares de aprobación democrática.
Pero como en todo parterre, en lo que refiere al ejercicio de derechos y libertades, hay siempre jardineros que podan más de la cuenta en países como Hungría, Serbia o Bosnia, y desde el punto de vista electoral, la alargada sombra de fraude no incomoda ni a la senda de Putin, considerando a Rusia como animal de compañía en territorio europeo, ni a su patio trasero en Bielorrusia, gobernada desde 1994 por Lukashenko, recién reelegido para su séptimo mandato con casi el 90% de votos. Mientras, en la vecina Ucrania, hasta que la ansiada paz ponga fin a la ley marcial, las urnas de cristal seguirán guardadas en los refugios antiaéreos.
2024 fue, efectivamente, un año electoral intensito con reválidas, alternancias y pantomimas. Lo que sí que no cambió fue la imposibilidad de votar en aquellos lugares proscritos donde las urnas tristemente hace mucho que no llegan. Lugares con libertades restringidas, persecución política, censura periodística, privación de derechos y prevaricación judicial, una sistemática amenaza cuyo contrapeso lo ejercen valientes voces que se arriesgan en su empeño y denuncia a través de las pocas herramientas de participación ciudadana a su alcance.
Aun así, nada de ello fue impedimento para que los países del nuevo jardín desplegarán sus amables diplomacias allá donde los intereses políticos, económicos y militares más convenían (acuerdos migratorios, negocios de armamento, hidrocarburos, mundiales de fútbol, etc. etc. etc.) aparcando para mejores ocasiones esos discursos de derechos y libertades que forjaron las viejas democracias de Occidente. La Historia, a pesar de la apariencia sucesiva y acelerada de acontecimientos, es como un gran buque que navega con lentitud por el desierto oceánico. Errar la hoja de ruta puede derivar en peligrosas tempestades y despertar viejos monstruos marinos. Un viejo aviso para nuevos navegantes.
Esta semana, la Corte Suprema de Estados Unidos ha marcado un precedente decisivo al anular un fallo que bloqueaba la demanda de Priscilla Villarreal, conocida en redes como La Gordiloca, una periodista ciudadana de Texas. Villarreal, arrestada en 2017 por publicar información no pública sobre un suicidio en su página de Facebook, ahora ve reabierto su caso. Esta victoria no solo es importante para ella, sino que sienta las bases para una mayor protección de los periodistas ciudadanos que, como Villarreal, se enfrentan a represalias y riesgos al realizar su trabajo.
En un contexto donde los medios tradicionales continúan atravesando una crisis de credibilidada, acentuada por el consumo de redes sociales y el estallido de la desinformación, figuras como Priscilla Villarreal, han emergido comoreferente informativo para su comunidad, llegando a las páginas de medios como el New York Times. Villarreal utiliza plataformas como Instagram o Facebok para compartir noticias que llegan a miles de personas. Con más de 200.000 seguidores en Facebook, Villarreal ha superado a muchos medios locales en términos de alcance, pero su trabajo como informadora voluntaria la ha expuesto a riesgos, incluidas detenciones y amenazas legales.
El riesgo de ser periodista ciudadano
El arresto de Villarreal, basado en una ley de Texas que criminalizaba la solicitud de información no pública con «la intención de obtener un beneficio», ejemplifica los peligros a los que se enfrentan los periodistas ciudadanos. A menudo, estos informadores trabajan sin los recursos, protecciones y respaldo de grandes corporaciones mediáticas, lo que los expone a situaciones de violencia, intimidación y acciones legales por el simple hecho de cumplir con su rol de informadores.
La Corte Suprema ha ordenado al Quinto Circuito que reconsidere la demanda presentada por Villarreal, tras un fallo anterior que bloqueaba su demanda bajo el argumento de la inmunidad de los agentes involucrados en su arresto. Este fallo podría ampliar las protecciones legales para los periodistas ciudadanos, quienes se han convertido en voces fundamentales en un ecosistema mediático que cambia rápidamente.
La creciente importancia de los periodistas ciudadanos
En un mundo donde los medios tradicionales siguen luchando por mantener su relevancia, los periodistas ciudadanos consiguen llegar a territorios donde los periodistas profesionales no pueden llegar. El caso de La Gordiloca refleja cómo, en algunos casos, la confianza del público se ha desplazando hacia fuentes independientes, menos convencionales. Sin embargo, la falta de reconocimiento legal y las amenazas que enfrentan estos periodistas exponen una necesidad urgente: proteger a quienes arriesgan su seguridad y libertad para informar a sus comunidades.
La sentencia de la Corte Suprema podría cambiar las reglas del juego, no solo para Villarreal, sino para todos los periodistas ciudadanos que se enfrentan a toda clase de amenazas en el ejercicio de su labor informativa y que requieren de protección legal frente a posibles represalias.
La comunidad internacional de Global Voices, lleva casi veinticinco años trabajando para informar de esas historias que no suelen ocupar las páginas de los grandes medios. La suya es en sí misma una voz en favor del cambio social, y siguiendo este espíritu de mostrar las violaciones de derechos humanos alrededor del mundo, han sacado una serie de entrevistas titulada “Voces del cambio”.
El objetivo de esta iniciativa es destacar el trabajo en la sombra de personas que luchan por un cambio significativo en América Latina. Aunque no todos se autodenominan “activistas”, comparten un objetivo común que pasa por su compromiso en favor de una vida más justa, abierta y segura.
En este escenario un grupo de ciudadanos han decidido organizarse para hacer frente a esta situación bajo el nombre de “Pueblos Unidos”. Y si antes se defendían como grupos armadosde autodefensas, ahora, bajo el apoyo del gobierno federal, han llegado a un acuerdo para abandonar las armas y conseguir resultados. Para ello han decidido denunciar la violencia y la corrupción a través de su página en Facebook, donde tienen 16 mil seguidores.
En esta serie de entrevistas realizadas por e equipo de Global Voices, podrás conocer historias como la de Lorena Duarte, primera mujer trans en ser contratada por el Distrito de Bogotá para luchar por los derechos de las mujeres trans en Colombia, o la historia de la activista digital mexicana Julia Didriksson, gestora cultural, diplomada en estudios de género, activista digital y creadora de contenido en redes sociales como Instagram y TikTok. A sus 28 años es también la conductora del programa de radio llamado Voces en Resistencia, que se transmite en Violeta Radio 106.1 FM, la primera radio comunitaria feminista en México, y colaboradora podcast Sí Somos.
A raíz de la polémica desatada en redes sociales sobre la autoría del «supuesto» ataque de Israel a un hospital en Gaza, matando al menos a 500 personas, el experto en tecnología Brian Merchant (@bcmerchant), publica una columna en Los Angeles Times, criticando abiertamente la efectividad de la red social X, anteriormente conocida como Twitter, bajo la dirección de Elon Musk.
Merchant se suma así a otras voces que han criticado la credibilidad de esta plataforma desde que Musk asumió un papel más prominente en la toma de decisiones. En especial destaca la creciente preocupación en torno a la veracidad de la información compartida así como a la disminución de la fiabilidad de las fuentes verificadas.
Twitter se ha convertido en una fuente de noticias significativamente menos confiable desde que Musk asumió el control y destripó a los equipos de moderación de contenido responsables de mantener a raya los engaños, el acoso y la mala información.
El propio fundador de Twitter, Jack Dorsey, criticaba duramente la decisión de Musk de convertir el servicio Twitter Blue de verificación en una simple marca para distinguir a quienes pagan de los que no. Brian Merchant señala en relación con este sistema de verificación de identidad mediante pago, como tras la adquisición e implementación de nuevas políticas de Musk, ha caído en picado la confianza en estos perfiles «verificados» así como la propagación de información errónea. Asimismo, Merchant enfatiza el desafío de mantener la integridad de la plataforma en un entorno digital donde la desinformación y la manipulación de la información están en aumento.
Como respuesta ante dicha situación, Jack Dorsey, ha creado una red social alternativa, Bluesky, con un enfoque descentralizado para evitar lo sucedido con X.
Brian Merchant continúa su columna señalando como la nueva dinámica de Twitter ha fomentado un entorno propicio para discusiones polarizadas y el contenido incendiario, lo que plantea serios interrogantes sobre la eficacia de la plataforma como un espacio para el diálogo constructivo y la difusión de información veraz. Una cosa es segura:
necesitamos un lugar donde podamos avanzar hacia una comprensión compartida de los acontecimientos mundiales.
Merchant hace hincapié en la importancia de mejorar la seguridad y confianza en estas plataformas, aumentando la alfabetización mediática en un momeno en el que tras un ataque atroz que ha generado comparaciones con el 11 de septiembre ,»es realmente difícil saber en quién confiar, desde los medios tradicionales hasta las redes sociales y más».
«Muchos de nosotros nos sentimos furiosos e impotentes», al analizar la forma en la que las redes sociales nos engañan haciéndonos creer que estamos interactuando con una historia y cómo la tecnología nosanima a publicar historias cada vez más polémicas, «incluso antes de que los hechos estén del todo claros, prometiendo recompensar a los más incendiarios con notoriedad y tal vez incluso con pagos».
