Dominic D. Skerrett

En las primeras horas del 1 de enero, un grupo de activistas pro‑Palestina realizó una acción de sabotaje en la planta de Bruntons Aero Products, empresa fabricante de componentes aeronáuticos situada en el polígono industrial de Inveresk en Musselburgh, East Lothian. La intervención —justificada por los participantes como resistencia directa al apoyo británico al aparato militar israelí— ha generado debate sobre el papel de las industrias militares en la guerra en Gaza y la criminalización de la disidencia política

Según imágenes difundidas en redes sociales, personas con el rostro y la cabeza cubiertos ingresaron a las instalaciones poco después de las 00:30 y procedieron a dañar maquinaria industrial, ordenadores y servidores, utilizando martillos, pintura y extintores tomados del propio edificio. También dejaron consignas pintadas en rojo en paredes y equipos con mensajes como “THERE'S ONLY ONE WAY THIS ENDS” y “DROP LEONARDO”.

La empresa escocesa Bruntons Aero Products, con una historia de producción de piezas aeronáuticas desde finales del siglo XIX, suministra partes a grandes contratistas de defensa como Leonardo y BAE Systems. Aunque la cadena específica de fabricación de piezas vinculadas directamente a cazas F‑35 puede ser indirecta o mínima, estas conexiones forman parte de una red industrial integrada en el complejo militar global que produce armamento utilizado en conflictos en todo el mundo.

Los activistas denunciaron, en un comunicado difundido tras la acción, que la industria aeronáutica europea está vinculada al apoyo logístico y material del Estado israelí, que desde octubre de 2023 ha intensificado su ofensiva en la Franja de Gaza con un saldo de decenas de miles de civiles muertos y heridos según múltiples organizaciones de derechos humanos.

Empresas como Leonardo UK han sido blanco de protestas continuas en Escocia por su papel en la producción de sistemas de puntería y otros componentes integrados en aviones F‑35, los cuales Israel ha utilizado en campañas de bombardeos sobre Gaza. Asimismo, grupos de derechos humanos y legales han iniciado recursos jurídicos contra el Gobierno británico por continuar otorgando licencias de exportación de partes vinculadas a estos aviones pese al riesgo evidente de violaciones de derechos humanos.

Imagen de uno de los activistas martilleando un equipo electrónico | Captura de video

Contexto de protestas en el Reino Unido

La acción en Musselburgh se enmarca en una oleada de movilizaciones y actos directos contra la industria armamentística británica que ha incluido bloqueos, sabotajes y ocupaciones simbólicas de instalaciones vinculadas a la cadena de suministro de armas. Organizaciones como Palestine Action —que ha sido objeto de proscripción en el Reino Unido por el Gobierno— han reivindicado estas acciones como parte de su lucha contra lo que consideran complicidad del Estado británico con la violencia israelí.

Mientras la policía escocesa confirmó que investiga el allanamiento y los daños causados, activistas detenidos en acciones similares han denunciado estar en huelga de hambre exigiendo su liberación, el fin de medidas represivas y el cese de las exportaciones de armas a Israel. La respuesta oficial hasta ahora se ha centrado en el reproche a los métodos empleados, mientras persiste el debate sobre la ética de la industria militar y las responsabilidades estatales en conflictos internacionales.

Fuente: https://laprotesta.es/2026/01/06/ac...

Aunque para la mayoría de los comentaristas oficiales el tema del rearme y de la propagación de la guerra a la escala en que lo hace actualmente parece que no va con nosotros y que es cosa del malismo americano o, a lo sumo, del choque entre americanos y sus enemigos, lo cierto es que nuestro papel guerrerista es enorme y al mismo no es ajeno ni nuestro enorme gasto militar, ni el rearme emprendido en España (fundamentalmente para armamento destinado a provocar la guerra de la mano de nuestros socios de la OTAN y bajo los dominios de EEUU como cabeza de león), ni la topología de armamento que el gobierno promilitar y atlantista de PSOE-SUMAR han protagonizado en los años anteriores, ni el despliegue de los 19 lugares donde España tiene tropas haciendo injerencia militar, ni tampoco los múltiples lugares a los que estamos enviando armas como octava potencia mundial en el comercio de las mismas.
Por activa y por pasiva España promueve la guerra y participa de la consolidación del dominio imperial de EEUU, a cuyos intereses, mal disimuladamente, se pliegan nuestros serviles políticos de todo signo.

Hoy nos centraremos en los programas de armas y su papel en el militarismo y la expansión de la guerra.

Los programas de armas en ejecución.

El gobierno ha publicado recientemente un listado de los principales programas de armas actualmente en ejecución, nada menos que 79 programas de armas por un importe total de más de 94.000 millones de euros (94.157,27 millones de euros), un 6.3 del PIB español.

Debo advertir que el cuadro, el más actualizado de carácter oficial del que disponemos, no refleja, no obstante, la totalidad de los programas de inversión en armas, aunque sí la mayoría.

¿Qué no refleja?

• - No refleja (de hecho creo que no existe o si existe no es público) el inventario histórico de armamento ya totalmente pagado (una millonada que nos permitiría ver con mayor precisión la brutalidad del gasto en armas que no necesitamos y en desarrollar las políticas de sumisión a la OTAN desde los tiempos de Felipe González a la fecha).
• - Tampoco el gasto de mantenimiento y reparaciones de este armamento ni los programas que aunque están previstos (por ejemplo en el Plan Industrial y Tecnológico de Seguridad y defensa), no tienen expediente específico. Un ejemplo de gasto no contemplado es el nuevo satélite espía que costará al menos 1.000 millones y que sustituirá al que han mandado hace días al espacio y se ha escacharrado en la operación de ponerlo en órbita (la chapuza es un clásico de nuestra industria militar, dicho sea de paso).

Se trata de programas a pagar en diferido, no en este año, pero se trata de una abultada deuda militar que España asume y cuyo pago «aplazado» supondrá además pago de intereses y otros costes.

Pero vayamos por partes.

Tres tipologías de contratos y un sobrecoste aplastante.

Contamos con tres grandes bloques de programas contemplados en el listado proporcionado por el gobierno:

1. Programas contemplados en el Plan estratégico Industrial Tecnológico de Seguridad y defensa, en total 35 programas con un coste final de 33.936 millones de euros en cifras redondas (y un 161.38 % de sobrecostes desde sus teóricos costes iniciales hasta las ampliaciones que se han acordado por el consejo de ministros en sus diversos acuerdos de «sumaysigue militar»).
2. Programas Especiales de Modernización, en total 21 programas más, con un coste final de 55.192 millones de euros (y su respectivo sobrecoste del 356,04%).
3. Programas de Obtención de capacidades, con 22 programas más y otros 5.029,6 millones de euros de coste (aquí el sobrecoste es menor solo del 14,11% con la salvedad de que hay uno, cofinanciado con Francia, el SEOT NG SEOT VIS e IR que vale para observación desde el espacio, del que de momento no se tienen cuentas pero que no creemos que cueste menos de 66 millones de euros antes de que les de por autorizar sobrecostes).

Aportamos un cuadro elaborado por mi a partir de los datos proporcionados por Defensa para mayor claridad:

Para mayor claridad, acompaño una representación de estos datos mediante un cuadro de barras:

Llama la atención, en primer lugar, el desmesurado sobrecoste de estos programas del 267,5% en total.

O una de dos: los que calculan el gasto son unos mantas o Defensa, como nos tiene acostumbrados en otras de sus actuaciones económicas, hace una ración de cuentos y otra de cuentas ocultando el gasto final para que parezca más pasable a los ojos de la concurrencia.

También llama la atención un segundo detallito sin importancia: 25.086 millones de euros del total de estos programas están «prefinanciados» a interés cero por el Ministerio de Industria, con lo que no aparecen en las cuentas oficiales como gasto militar, sino como gasto de industria, el viejo truco del abejaruco al que Defensa nos tiene acostumbrados en sus manejos de maquillaje del gasto militar.

Programas conforme al Plan Industrial tecnológico de Seguridad y defensa.

El listado de estos programas incluye 34 programas, que se han acordado por medio de diversos Reales Decretos durante 2025, aunque algunos proceden de acuerdos del Consejo de ministros de 2023.

La suma de los importes iniciales de estos acuerdos era de 12.983,2 millones de euros en números redondos, pero, ¡oh alegría! ya suponen un gasto de 33.936 millones de euros, nada menos que 20.952,8 millones de euros «de más» que ha aumentado el bobalicón consejo de ministros como quien no quiere la cosa, con un sobregasto del 161% sobre el precio inicialmente previsto.

¿Se os queda, como a mi, cara de tontos? Pues todavía hay más.

Aquí ofrezco un cuadro de estos a programas para regocijo del personal:

La revisión de estos programas de armas nos puede permitir sacar varias conclusiones:

• 1) Una primera, referida a la alta militancia militarista del gobierno PSOESUMAR que en este año se ha acabado de atizar más menos que casi 34000 millones de euros de programas de armas sofisticadas, lo que equivale a más del 2% del PIB
• 2) Dos, que además esto supone una hipoteca para las generaciones futuras, pues se pagarán en próximas legislaturas y, aún en el hipotético caso de que a este gobierno militarista le suceda otro de menor ardor guerrero, heredará esta enorme hipoteca con el alto coste que implicará denunciar estos contratos.
• 3) Tres, que (aunque el cuadro no lo recoge) además el gobierno ha autorizado créditos a interés cero que Industria dará a los mercaderes de la muerte por importe de casi 13.000 millones de euros que se disfrazan en el presupuesto de industria para que no computen con claridad como gasto militar.
• 4) Cuatro, que se trata de armas que no necesitamos para la defensa de nuestra sociedad ni aún en la hipótesis (para la que hay que hacer un verdadero esfuerzo de realismo mágico y mendicidad) de que para ello necesitáramos armamento militar.
• 5) Cinco, que estas armas son, por el contrario, exigencias de capacidades de la OTAN y para la política de donación violencia colonial e imperialista en la que actúa como brazo militar subordinado de EE.UU.
• 6) Seis, que consolidan una apuesta de nuestra élite insolidaria por una política de injerencia militar que no ha sido objeto de debate social y que no ha sido consultada (ni es querida por ella) con la sociedad.
• 7) Y siete, que además, alguien está haciendo el caldo gordo con los sobrecostes multimillonarios, de un 161% de estos programas.

Programas especiales de modernización

El segundo gran capítulo de programas innecesarios se compone por los 21 programas especiales de modernización en vigor.

De nuevo aporto el cuadro de los mismos

¿Qué nos dicen estos programas?

Como vemos, suponen de nuevo armamento de invasión, pensado para proyectar poder militar en el exterior y para las políticas de injerencia militar que España actualmente realiza con 19 operaciones militares en activo y cerca de 25.000 millones de euros gastados hasta la fecha en ellas (se prevé que en 2026 gaste no menos de 1800 millones de euros en operaciones militares sin contar con la más que previsible intervención en Groenlandia y la promesa de otros 1.000 millones de euros en compra de armas para Ucrania.

De nuevo estamos ante un sobregasto sobre lo presupuestado de más de 31.000 millones de euros y un porcentaje del PIB de más del 3.45%.

Recordemos que, en este caso, industria, como en el anterior, ha dado a la industria militar créditos a interés cero (es decir, cuyo coste final del dinero va a cargo de los presupuestos) de otros 12.102 millones de euros.

Otra actuación de Defensa en favor del militarismo y que repercute negativamente en las clases más populares, como hemos demostrado en anteriores entradas de este blog, sin incrementar (al contrario, perjudicando) la seguridad humana y ecológica tanto en España como en el resto del globo.

Programas de obtención de capacidades

El tercer capítulo armamentista se compone por los llamados programas de obtención de capacidades.

Se trata de los restantes 22 programas de adquisición de armamento inmoral con las que el militarismo patrio, de la mano del gobierno servil que tan bien representa sus intereses, completan el saqueo a las cuentas públicas en beneficio de los señores de la muerte y los halcones de occidente.

De nuevo aportamos el cuadro de los mismos.

Una somera mirada sobre estas capacidades militares nos da una idea del tipo de ejército que quieren configurar: Estas capacidades configuran unas fuerzas armadas altamente tecnificadas, muy integradas en OTAN, con fuerte énfasis en mando control, defensa aérea, proyección expedicionaria y vigilancia espacial y de información, que no necesitan muchos soldados, pero sí una alta sofisticación y un empleo de tecnologías de guerra exterior brutales.

¿Han preguntado a alguien si queremos tener este tipo de presencia en el mundo? ¿si la mejor bandera, junto a estrellas de la catadura de Julioiglesias, Placidodomingo, Juancarlosdebobon, Isabelayuso, Arturoperezreverte,Rafanadal, Carlitosalcaraz, el dúo González-Aznar o Deguindos, por ejemplo, con que presentarnos al mundo debe ser un ejército agresor e intervencionista?

Programas por aprobar

Como he dicho más arriba, España tiene en la recámara otros programas de armas aún no aprobados pero que forman parte de las aspiraciones militares y del Plan Estratégico Industrial de la Seguridad y Defensa:

Nuevos vehículos ATP de cadenas y de ruedas, VACIM, VAC, VERT,
Sistemas C‑UAS,
Comunicaciones tácticas, mando y control para el ejército de tierra.
Nuevas fases del programa del ejército del aire FCAS/NGWS (demostradores, drones acompañantes, sensores avanzados).
Sustitución y ampliación de flotas de entrenamiento y transporte táctico (nuevos entrenadores, reemplazo de C‑212, helicópteros multipropósito adicionales).
El futuro avión de combate europeo o el que lo sustituya si el proyecto no fragua.
Más submarinos S-81-Plus.
EL satélite espía que han mandado al espacio y se ha roto en su lanzamiento.
Los famosos aviones F 35 que niegan que quieren pero con la boca pequeña.
Barcos F-110
Componente anfibia del carro de combate europeo
Las ampliaciones de SPAINSAT NG,
Satélite PAZ‑2
Programas de vigilancia espacial (CCSE, SECOMSAT)
Refuerzo de capacidades ciberdefensa / SCOMCE / CYBER‑RANGE, donde ya existe financiación pero quedan fases de desarrollo por contratar

Lo que nos cuesta hacer la guerra

Armarnos para hacer la guerra nos costará unos 94.157 millones de euros, si no más, conforme a las tablas que el gobierno ha ofrecido.

Si sumamos las estimaciones (ciertamente fragmentadas y opacas) de lo que nos han costado los sucesivos programas de armas que desde Felipe González en adelante se han comprometido y la se han cancelado, debemos sumar a estas cifras entre 60.000 y 67.000 millones de euros más que España se ha gastado en adquirir las capacidades militares con las que ha participado en más de 120 conflictos internacionales (19 en la actualidad).

Los aproximadamente 2.000 millones gastados para la ayuda militar a cronificar la guerra en Ucrania deben computarse en la cuenta de exportación de la guerra Made in Spain.

Tampoco son moco de pavo los más de 23.469 millones de euros que España lleva gastados en operaciones en el exterior hasta la fecha, a los que habrá que sumar al menos los 2.000 millones que se prevén de gasto para 2026.

¡Qué horror! La suma de todos estos números es apabullante, cercana a los 180.000 millones de euros invertidos en aportar nuestro granito de arena a la construcción de la paz armada, casi el 12 de nuestro PIB o el 91% del techo de gasto planteado en 2025 para el gasto público estatal de todo un año.

¿Nos podemos permitir destinar el gasto público estatal de uno de cada 36 años a fomentar la guerra en el exterior?

Bruno Sgarzini

La caída del Muro de Berlín y el apartheid sudafricano anunciaban el inicio de un supuesto “mundo libre”, integrado por la globalización. Pero en lugar de eso, se ha dado lo que el historiador David Frye llama “una Segunda Era de las Murallas”, que eclipsa a la primera que comprende desde la antigua Grecia hasta finales del siglo XIX.

Un informe del Instituto Trasnacional de 2020, titulado Mundo Amurallado, hacia un apartheid global, estima que desde 1989 se han construido 63 muros. La cifra actualizada alcanza supera los 70 según el Migration Policy Institute. Elisabeth Vallet de la Universidad de Quebec calcula que ahora existen 74 muros fronterizos en todo el mundo, seis veces más que al final de la Guerra Fría, extendiéndose por más de 20,000 millas (32,000 kilómetros).

Para 2020, seis de cada diez personas en el mundo viven en un país con un muro en sus fronteras, según el instituto. La proporción podría ser mayor con el crecimiento de muros en todo el mundo.

Israel es el país con el mayor número de muros (seis), seguido de Marruecos, Irán e India (tres), y Sudáfrica, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Turquía, Turkmenistán, Kazajstán, Hungría y Lituania (dos).

Para 2020, seis de cada diez personas en el mundo viven en un país con un muro en sus fronteras, según el instituto. La proporción podría ser mayor con el crecimiento de muros en todo el mundo

Sin contar el que se construye en las fronteras entre Estados Unidos y México, como otros ya existentes.

En total, Asia tiene el mayor número de muros (56 por ciento) seguida de Europa (26 por ciento) y África (16 por ciento).

Para el Instituto Trasnacional, una de las mayores razones de esto proceso es la securización de las fronteras.

“Se creó un modelo de sociedad que se percibe a sí misma como insegura, que se gobierna a través del miedo. Las sociedades que se sienten más inseguras generan tendencias de segregación espacial. Esta segregación se debe, principalmente, a la búsqueda por parte de algunos sectores sociales de aislamiento de los supuestos elementos amenazantes para conseguir un determinado modelo de seguridad”, sostiene su informe.

El caso más emblemático, por ejemplo, es el del Viejo Continente. Según el Eurobarómetro 2017, en Italia, por ejemplo, la percepción social es que el porcentaje de inmigrantes es del 24,6%, cuando el valor real es del 7%. En España, estos valores son del 23% y 9%, y en Holanda, del 12,5% y 9%. En Polonia, la percepción es del 10% mientras que el porcentaje real es del 1%. Entre 2014 y 2022, la longitud agregada de vallas fronterizas en las fronteras externas de la UE y dentro del área UE/Schengen creció de 315 km a 2,048 km. Actualmente, el área UE/Schengen está rodeada o atravesada por 19 vallas fronterizas o de separación que se extienden por más de 2,000 kilómetros, según el parlamento europeo.

En los últimos años, después de la intervención rusa en Ucrania, los muros dejaron de construir para detener el flujo de refugiados de África y Medio Oriente. Polonia, en 2021, por ejemplo, completó un muro de cero de 186 kilómetros a lo largo de su frontera con Bielorrusia, que atraviesa varias áreas naturales protegidas, incluido el antiguo bosque de Białowieża. Esta barrera fue erigida como respuesta a lo que la Unión Europea calificó un "ataque híbrido" por el flujo de migrantes que empezaron a atravesar desde Bielorrusia. Finlandia, que comparte 1,340 kilómetros de frontera con Rusia, aprobó en 2023 la construcción de una valla que cubrirá el 15% de su territorio limítrofe, con un coste de más de 400 millones de dólares y finalización prevista para 2026. En El Báltico, Estonia, Lituania y Letonia avanzan en un plan conjunto de fortificación de 700 kilómetros para separar sus fronteras de Rusia lo máximo posible.

En Europa, destacan, además, las vallas de Ceuta y Melilla, en la frontera entre España y Marruecos, para detener la inmigración fronteriza. Donde se han usado desde alambres con cuchillas hasta un cable metálico que inmoviliza a quienes intenten cruzarla. España fue precursor con un sistema de vigilancia que dio origen al EUROSUR, “un sistema que combina el control de datos de todos los países de la UE con sistemas de radares y vigilancia fronterizos, que también se ha externalizado a terceros países”.

“Estas dinámicas en torno al miedo, la seguridad y el riesgo, sirven de mecanismo diferencial, divisor y fraccionario de diferentes sectores y capas de la sociedad, según los riesgos que estas perciben y las herramientas de las que disponen para hacerles frente. De esta manera la separación física y divisoria del espacio, se convierte en una política común a seguir y, la interposición de barreras, la herramienta para hacerla efectiva”, según el instituto Trasnacional.

Por esto, las razones que se han dado para la construcción de muros son; inmigración (32 por ciento), terrorismo (18 por ciento), contrabando de bienes y personas (16 por ciento), narcotráfico (10 por ciento) y disputas territoriales (11 por ciento).

Esto de facto genera un apartheid donde hay ciudadanos de primera, dentro de fronteras, y ciudadanos de segunda, que están fuera, con sus derechos suspendidos.

Lo que no se reduce solo a los muros, sino también a despliegues militares en fronteras como las de México y Guatemala o despliegues marítimos fuera de Australia, con centros de detención incluidos, que han costado cinco mil millones de dólares entre 2013 y 2018. En América Latina, República Dominicana empezó a construir una estructura de 3,6 metros de altura, mitad de concreto y mitad de valla metálica con alambre de púas, en más de la mitad de los 340 km de frontera que comparte de frontera con Haití.

El ejemplo más claro de una política segregación es la de Israel, el país con más muros del mundo, contra la población palestina.

Otro caso paradigmático es el de Siria, rodeado por cuatro muros en cuatro de los cinco países que lo rodean (Israel, Turquía, Jordania e Irak). “Todos se justifican en el terrorismo y la inmigración”, según el Instituto Trasnacional.

Ayudaron a esto la aparición del Estado Islámico y la inmigración de personas que huían de la guerra. La ACNUR estima que por el conflicto ha habido 6,2 millones de desplazados, el número más alto de un país en el mundo.

India, por su lado, tiene barreras con tres de las siete naciones con las que comparte frontera; Bangladesh, Pakistán y Myanmar. Las razones esgrimidas por sus sucesivos gobiernos es la inmigración musulmana de Bangladesh, el terrorismo y la disputa territorial sobre Cachemira con Pakistán y la entrada de narcotraficantes y de los desplazados rohinyás, etnia perseguida por el gobierno Myanmar.

Para el instituto Trasnacional; “la industria militar y de seguridad es una de las fuerzas impulsoras de la militarización de las fronteras, incluida la construcción de muros y vallas. Para ello, ha impulsado una narrativa en la que la migración y otros desafíos políticos o humanitarios en la frontera son tratados principalmente como un problema de seguridad, para el cual la construcción de muros y vallas, junto con el uso de equipos militares y de seguridad, es presentada como la solución”.

En general, los muros y vallas son construidos por empresas locales o fuerzas armadas de los países. Luego, la industria militar y de seguridad proporcionan tecnología de monitoreo, detección e identificación, vehículos, aviones, armas y otros equipos para mejorar y proteger las barreras fronterizas, como robots y drones.

Las empresas con más contratos en Europa y Estados Unidos son Airbus, Thales, Leonardo, Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman, L3 Technologies, Elbit, Indra, Dat-Con, CSRA, Leidos y Raytheon. La israelí Elbit, por ejemplo, ofrece sus servicios a otras naciones con la promoción de que fueron testeados en los muros armados por Israel en los territorios palestinos.

Según el Instituto Trasnacional; “mientras construimos estas fortalezas, segregamos a las personas protegiendo los privilegios y el poder de unos y negando los derechos humanos y la dignidad de otros”.

“Detrás del aumento de los muros y la industria se esconde una narrativa poderosa y manipuladora que se ha vuelto hegemónica. Sostiene que los migrantes, en particular, son una amenaza para el modo de vida de algunos países, en vez de víctimas de políticas económicas y políticas perpetuadas y promovidas por los países más ricos que obligan a las personas a abandonar sus hogares”.

Fuente: https://www.diario-red.com/articulo...

El trasvase alcanza las 70 personas desde la pandemia; Indra, Escribano, Airbus y Oesía, entre las empresas que más personas han reclutado procedentes del Ejército, la política y la Administración.

Antonio M. Vélez

Empresas y lobbies relacionados con el sector de la defensa en España han fichado ya a unos 50 militares, políticos y ex altos cargos como consejeros, asesores o directivos desde la invasión de Ucrania en febrero de 2022.

El sector está de moda y es un hervidero de fichajes, contratos y anuncios en los últimos meses, en un contexto de elevada incertidumbre geopolítica y gasto público multimillonario para cumplir las exigencias de la OTAN.

El trasvase desde lo público, habitual desde hace décadas, se ha acelerado en los tres últimos años. El cómputo alcanza las 70 personas desde que en marzo de 2020 el Covid puso el mundo patas arriba y puso en primer plano la autonomía estratégica.

El último nombramiento que acaba de recoger el Portal de Transparencia es el de José Antonio Bayón. Exdirector de la Escuela de Organización Industrial (EOI) y ex consejero delegado de la Empresa Nacional de Innovación (Enisa), adscritas al Ministerio de Industria, el ex secretario general del PSOE en Segovia recibió en agosto permiso de la Oficina de Conflictos de Interés para incorporarse a Santa Bárbara Sistemas, de la estadounidense General Dynamics, donde es director de Relaciones Institucionales.

El gigante Airbus incorporó en abril el general Francisco Javier Fernández, representante militar ante el Comité Militar de la OTAN y de la UE en Bruselas. En enero, al diplomático y ex embajador Juan Sell, entre otros cargos director de gabinete de Trinidad Jiménez en Exteriores. En febrero de 2024 la Oficina de Conflictos dio permiso para asesorar al consorcio aeronáutico europeo al segundo jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire y del Espacio (JEMA) hasta noviembre de 2023, Fernando de la Cruz.

En octubre Telespazio Ibérica, joint venture de la italiana Leonardo y la francesa Thales en el negocio de geoinformación y navegación por satélite que aspira a facturar un 80% más en dos años, anunció el fichaje del general de división del Ejército del Aire y del Espacio retirado José María Juanas como consejero estratégico.

Otra empresa de capital francés, Europavia, especializada en logística y mantenimiento aeronáutico (su dueña es la francesa Adit, cuyo vicepresidente es Bruno Delaye, ex embajador de Francia en España), nombró este año responsable de Desarrollo de Negocio en Oriente Medio a Ángel Gómez, Jefe de Cooperación del Mando Conjunto de Ciberdefensa hasta 2016 y agregado en el Ministerio de Defensa en Corea del Sur hasta julio de 2024.

En Telespazio obtuvo permiso para ejercer como asesor hace un año Francisco González-Espresati, que tras cesar como jefe del Mando Aéreo de Combate en septiembre de 2024 también recibió autorización para asesorar a la madrileña ITE y a Indra.

La cotizada, convertida en punta de lanza de este sector, y con la que el Gobierno intenta forjar un gran operador nacional, concentra cerca de una decena de fichajes desde febrero de 2022.

Indra, gran beneficiaria de los 14.223 millones en préstamos al 0% que el Ejecutivo ha concedido a dedo al sector para los programas especiales de armamento adjudicados por Defensa a través de Industria, fichó en abril a Carmen Pérez, directora del Departamento de Información Internacional en Moncloa. En febrero logró permiso para asesorar a Indra Fernando García, jefe del Mando de Apoyo Logístico del Ejército de Tierra hasta diciembre de 2024.

En julio de 2023 Indra nombró vicesecretario de su consejo al abogado del Estado David Santos, secretario general Técnico en Defensa con María Dolores de Cospedal, y designó director de Estrategia al inspector de Hacienda en excedencia Pedro Fuster, con 16 años de experiencia como asesor y subdirector de Gestión de Programas en Defensa. Ese mes Indra también contrató como asesor al capitán Juan Carlos Sánchez-Garrido, hasta entonces jefe de la Oficina de Programas del ministerio en San Roque (Cádiz).

Indra ultima la compra de Hispasat, en la que es consejero desde julio David Cierco, ex director de Red.es y responsable de la oficina en Madrid de Acento, la consultora del exministro socialista José Blanco y el popular Alfonso Alonso. Desde diciembre de 2023 el presidente de Hispasat es Pedro Duque. El exministro de Ciencia y exastronauta, que antes de su etapa en política fue directivo de Deimos Space y trabajó para GMV, también es consejero desde 2022 de la suiza Destinus, que acaba de completar con éxito un sistema antidrón para el Ejército de Tierra y fabrica el misil Ruta, con tecnología española y que ya se utiliza en combate en Ucrania.

Inteligencia competitiva

En febrero, Indra nombró director de Inteligencia Competitiva al general de División Francisco Rosaleny, director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas hasta septiembre de 2019. Procedía del primer accionista privado de Indra, Escribano Mechanical & Engineering (EM&E), cuyo copropietario, Ángel Escribano, presidente ejecutivo de Indra desde enero, plantea una polémica fusión con la cotizada para la que se baraja una valoración de 2.000 millones, pese a que EM&E factura menos de 400 millones y en 2019 no ingresaba ni 50 millones.

EM&E, que ha multiplicado su negocio tras recibir numerosas adjudicaciones sin competencia de Defensa, contrató hace un año como asesor a Fernando García González-Valerio, jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa hasta julio de 2024. Su director de Seguridad Corporativa desde mayo de 2022 es el coronel Ángel Francisco Moreno, jefe de Coordinación en una Subdirección del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas hasta diciembre de 2021.

El consorcio Sistemas de Misiles de España (SMS), de EM&E, GMV, Instalaza y Sener, acaba de dar poderes ejecutivos al teniente general Ignacio Bengoechea. A finales de 2023 fichó como responsable de Seguridad al coronel Álvaro Barón, jefe de Infraestructuras y Mantenimiento del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) hasta marzo de 2022.

Bengoechea, nombrado presidente no ejecutivo de SMS en marzo de 2024, fue segundo jefe del Estado mayor del Ejército de Tierra (JEME) hasta febrero de 2023 y asesoró hasta hace unos días de la consultora Acento. También recibió permiso para asesorar a Ela Aviation, Airbus y Brok-Air Aviation Group. En esta última, líder en mantenimiento aeronáutico en la Península Ibérica, participa el fondo Hyperion, especializado en defensa y ciberseguridad y lanzado en enero de 2024 por el anterior líder del PP, Pablo Casado, y Ricardo Gómez-Acebo Botín, sobrino de Ana Botín.

En el consejo asesor de Hyperion figuran Anders Fogh Rasmussen, ex secretario general de la OTAN y ex primer ministro danés; Michèle Alliot-Marie, exministra de Defensa, Interior, Justicia y Asuntos Exteriores de Francia; y Paula Dobriansky, ex subsecretaria de Estado para asuntos globales de EEUU.

El managing partner de Hyperion, Joaquín Ortiz, exasesor en Defensa con Pedro Morenés (ex consejero de Instalaza y presidente de Amper), fue director de Estrategia de Sapa, otro accionista de Indra, y receloso de esa fusión con EM&E.

El grupo de la familia Aperribay fichó en febrero como director de Estrategia a Raül Blanco, ex secretario general de Industria y ex presidente de Renfe. En mayo de 2024 nombró presidente de su filial en EEUU, Sapa Transmission, al general de división retirado Darren Werner, que en 2020 fue nombrado por el Ejército de EEUU Comandante General del Comando de Automoción y Armamento (TACOM), responsable de gestionar la cadena de suministro de equipo terrestre de las fuerzas armadas.

En el fondo de Casado y Botín es socio José Antonio Bartrina, ex secretario general de una de las principales patronales del sector, TEDAE, que preside desde 2020 Ricardo Martí Fluxá (secretario de Estado de Seguridad con José María Aznar) y que forma parte junto a Defensa de la Fundación Feindef, entidad público-privada que organiza la mayor feria del sector en España.

En junio de 2024, Feindef nombró presidente a Ángel Olivares, secretario de Estado de Defensa hasta junio de 2020, en sustitución del exministro Julián García Vargas, muy vinculado al sector hace años.

Otro lobby vinculado a empresas de defensa es la Asociación Atlántica Española. Dedicada a “apoyar los esfuerzos de la Alianza del Atlántico Norte, encaminados al desarrollo de las relaciones pacíficas internacionales y a la defensa de los principios de Libertad, Democracia y Estado de Derecho, así como a configurar, dentro de la Alianza del Atlántico Norte, una Comunidad Europea”, tiene entre sus “miembros institucionales” a Indra, Escribano, Airbus, Hisdesat o Lockheed Martin.

La entidad nombró presidente en febrero de 2022 al abogado del Estado en la Audiencia Nacional Adolfo Menéndez, ex subsecretario de Defensa o Fomento con Aznar y ex consejero de Indra. Su vicepresidenta es la ex secretaria de Estado de Seguridad y ex diputada del PSOE Ana Botella. Como vocales, figuran el diplomático Alejandro Alvargonzález, secretario general de Política de Defensa hasta noviembre de 2016, y dos tenientes generales: el ex JEMA Javier García Arnáiz y Juan Carrasco, ex Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa.

Otra patronal del sector es Aesmide (Asociación de Empresas Contratistas Con las Administraciones Públicas de España y Otros Estados). Su director Técnico desde julio de 2024 es el general de brigada Santiago Camarero, ex Teniente Coronel en el Estado Mayor de la Defensa y exsubdirector de Suministros y Servicios del Mando de Apoyo Logístico, entre otros cargos.

Entre los socios de Aesmide está ASCH, que a finales de 2023 nombró consejero asesor a Alejandro Monedero, hasta entonces secretario general del Mando de Apoyo Logístico (MALOG), el órgano del Apoyo a la Fuerza bajo la dependencia directa del JEMA, responsable de la dirección, gestión, administración y control del recurso de material y del apoyo logístico. Otra socia de Aesmide, la empresa de logística BeSS, contratista habitual de la Armada, fichó en octubre de 2023 como asesor al coronel de Intendencia Fernando Izquierdo.

Ese mes cesó el anterior director del Departamento de Seguridad Nacional en Presidencia del Gobierno, el general de brigada Miguel Ángel Ballesteros, del que constan permisos para asesorar a Iberdrola, GAM, Oesía (es miembro de su comité de Estrategia), la consultora de Iván Redondo (ex jefe de Gabinete de Pedro Sánchez) o Llorente & Cuenca, que en abril de 2023 creó una nueva oficina de Seguridad a la que incorporó al ex secretario de Estado de Defensa Constantino Méndez (fallecido poco después) y al general de brigada Pedro Méndez de Vigo, ex Subdirector General de Relaciones Internacionales de la Dirección General de Armamento y Material y hermano del exministro popular Íñigo Méndez de Vigo.

Varias a la vez

Varios ex mandos militares asesoran a varias empresas. En ITP es consejero desde junio de 2023 Salvador Álvarez, general de División del Cuerpo de Intendencia del Ejército del Aire. Subdirector General de Gestión de Programas de la Dirección General de Armamento y Material hasta marzo de 2020, desde 2021 es director de Estrategia de Oesía.

En marzo de 2024 recibió permiso para asesorar a esta empresa (aunque no llegó a incorporarse) Francisco de Paula Bisbal-Pons. Teniente general retirado y ex director del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (Ceseden), es consejero de Iberdrola Energía Internacional y asesor de GAM.

Oesía, que ha descartado una fusión con Indra, ha fichado a más de una decena de exmilitares y cargos en la última década. En 2024 contrató como director de Seguridad a José Morales, ex de FCC que entre 1997 y 2013 fue responsable de Dirección y Planificación en el Ministerio de Defensa; y en 2023 incorporó a su Comité de Estrategia al teniente general Miguel Martín Bernardi, Segundo JEMA hasta octubre de 2021.

De ITP (de la que Indra tiene un 9,5%) fue presidente el exministro Josep Piqué, que en enero de 2023, poco antes de fallecer, fue nombrado presidente de la filial española del consorcio de misiles europeo MBDA, formado por Airbus (de la que fue consejero), Bae Systems y Leonardo.

En la filial española de la francesa Inetum es responsable de desarrollo de Negocio desde abril de 2024 Emilio Larriba, hasta entonces jefe del área de Inspecciones Industriales en el Ministerio de Defensa. En Thales España es director general de Defensa desde septiembre de 2024 Guillermo Roselló, ingeniero de la Armada que participó en complejos programas como el submarino S-80 y en 2016 fichó por Indra en México.

También en septiembre de 2024 Alfariver nombró presidenta a Rosa Aza, ex presidenta de Duro Felguera, vinculada al PSOE asturiano y expresidenta de la Autoridad Portuaria de Gijón o la extinta Comisión Nacional del Sector Postal.

En julio de 2024, Sener anunció el nombramiento de Carlos Martínez de Bujo, oficial de carrera del Ejército de Tierra, como director corporativo de Seguridad, en sustitución del coronel José Manuel Prada.

Otro nicho de fichajes son las tecnológicas vinculadas al sector de defensa. En 2024 Miguel Bello, ex Comisionado para el PERTE aeroespacial y exdirector de la Agencia Espacial Española, fue nombrado presidente ejecutivo de la británica Orbex Space, tras recibir permiso para asesorar a Open Cosmos LTD, fabricante de satélites.

En 2024 Juan Ignacio Bidart, ex jefe de gabinete de Reyes Maroto en Industria, recibió el visto bueno para asesorar a Halo Space, dedicada al turismo espacial y en la que participa GMV. Y la multinacional tecnológica Izertis anunció el fichaje del oficial de la Armada Joaquín Castellón, coordinador de los trabajos técnicos de la Ley de Seguridad Nacional de 2015, para liderar su área de Defensa y Ciberseguridad.

En septiembre de 2022, TRC, que suministra el sistema antidrón Cervus para el Ejército de Tierra y tiene una alianza con Escribano e Indra para el desarrollo de la solución C-UAS para contrarrestar drones, contrató como asesor de Seguridad al coronel de Caballería Emilio Rico, destinado hasta junio de 2022 en el Mando Conjunto de Ciberdefensa.

Vinculada al sector tecnológico y el software está una desconocida empresa madrileña, Ainstein SL, con dos consejeros muy vinculados al ejército: Jaime Domínguez, JEME hasta 2017, y Manfredo Monforte, Subdirector General de Sistemas Terrestres del INTA. Sin relación con la empresa americana del mismo nombre que suministra radares a UAV Navigation (filial de Oesía), Ainstein está presidida por Miguel Molina, consejero delegado de la empresa de telemarketing Marktel, que no ha querido atender a elDiario.es.

Fuente: https://www.eldiario.es/economia/em...

Maxi de Diego: Teatro antimilitarista (contra las guerras y sus secuaces)
Selección de poemas y pequeñas obras teatrales de temática antimilitarista.

---

Villancico de las madres que tienen a sus hijos en brazos

¡Dulce Jesús, que estás dormido!
¡Por el santo pecho que te ha amamantado,
Te pido
que este hijo mío no sea soldado!

Se lo llevarán, ¡y era carne mía!
Me lo matarán, ¡y era mi alegría!
Cuando esté muriendo, dirá:
"¡Madre mía!"
Y yo no sabré la hora ni el día.

¡Dulce Jesús, que estás dormido!
¡Por el santo pecho que te ha amamantado,
Te pido
que este hijo mío no sea soldado!

María Lejárraga

---

La muerte agradecida

Despacho lujoso.

LA MUERTE: Gracias por recibirme.
EMPRESARIO: Es un placer atender a una gran accionista.
LA MUERTE: Vaya, veo que tienen información contrastada.
EMPRESARIO: No puede ser de otra manera, somos una empresa puntera en el sector.
LA MUERTE: Nuestro sector.
EMPRESARIO: ¿Cómo dice?
LA MUERTE: Digo nuestro sector porque yo también formo parte de él.
EMPRESARIO: Claro, como accionista que es...
LA MUERTE: No solo como accionista. Precisamente para presentarme y mostrarle mi agradecimiento quería hablar con usted, con ustedes.
EMPRESARIO: Claro, claro. Usted dirá.
LA MUERTE: Estoy pensando ampliar mi... ¿Cómo se dice en términos empresariales? Mi... ¡campo de negocio! Eso es. Creo que se dice así. Discúlpeme, pero es que yo no soy experta en negocios.
EMPRESARIO: No se preocupe, la entiendo. Pero necesitaría que me explicara con más detalle a qué negociado se dedica su empresa.
LA MUERTE: Bueno, empresa, empresa, lo que se dice empresa, no es. Más bien un negocio personal.
EMPRESARIO: Bien, pero como le digo, para analizar de qué manera mi empresa puede contribuir a la mejora de su cuenta de resultados...
LA MUERTE: ¿Cuenta de resultados?
EMPRESARIO: Bueno, sus beneficios, para entendernos.
LA MUERTE: No, si yo en realidad no me beneficio. (Rectifica después de una pausa. Se da cuenta de que no va por buen camino.) Bueno, en parte sí, porque sobre todo a mí me gusta hacer bien mi cometido en esta vida.
EMPRESARIO: ¿Y su cometido es...?
LA MUERTE: (Cambiando de asunto.) Su fábrica, me han dicho, fabrica misiles inteligentes y drones con capacidad de ataque.
EMPRESARIO: Entre otras armas. En nuestra web puede ver parte de nuestros productos.
LA MUERTE: ¿Parte?
EMPRESARIO: Bueno, hay artefactos que por motivos de seguridad no se pueden presentar públicamente.
LA MUERTE: Bien, no se preocupe. Si a mí solo me interesa, y este es el motivo de mi entrevista con usted, como con otros empresarios del sector, proponerles o pedirles que sus sistemas armamentísticos amplíen o refuercen, no sé cómo decirlo, su capacidad destructiva, especialmente, la mortífera. ¿Me entiende?
EMPRESARIO: Bueno, claro. Ese es nuestro objetivo. De hecho, contamos con un departamento de investigación que lo que busca es perfeccionar la capacidad selectiva de los hipotéticos ataques con el objetivo de que nuestro armamento sea más productivo. De esta manera, nuestros compradores pueden extender su capacidad destructiva. Por poner solo un ejemplo, Arabia Saudí (6) sigue siendo uno de los principales compradores de armas españolas, a pesar de ser una monarquía absolutista, allí la guerra con su vecina Yemen ha provocado al menos 250.000 muertes.
LA MUERTE: (Al oír la última palabra sufre un estremecimiento, como una ligera convulsión que finaliza con una perceptible cara de placer.) Interesante, desconocía ese dato. Nunca se me ha dado bien mi propia contabilidad. Me consuela usted, de verdad. Sin duda mi sensación de que los antimilitaristas y pacifistas estaban consiguiendo parar las guerras debe ser errónea.
EMPRESARIO: Efectivamente. Tenga usted en cuenta que nuestra actividad cuenta con el apoyo de todos los gobiernos y de sus campañas publicitarias a favor de nuestro negociado. Sin ir más lejos, nuestro Ministerio de Defensa acaba de hacer público un argumentario que ensalza nuestra labor frente a aquellos que prefieren los gastos sociales (7)
LA MUERTE: ¡Qué bien! Pues me voy mucho más tranquila. Ya no le molesto más, que tendrá mucho que hacer. Bueno, ya no tanto.
EMPRESARIO: Ya no tanto, ¿por qué? No la entiendo.
LA MUERTE: No se preocupe, son cosas mías.

(La MUERTE le da la mano. Al tocarla, el EMPRESARIO recibe una especie de descarga eléctrica que se traduce en un fuerte dolor en el pecho. Se retuerce de dolor hasta que cae fulminado, muerto.)

LA MUERTE: ¡Qué pena! Con lo simpático y eficaz que parecía. Menos mal que no era un ingeniero especialista en misiles inteligentes. Estos encargados de comunicación se encuentran a montones hasta debajo de las piedras. ¡Uy, qué expresión más bonita utilizan estos humanos! ¡Debajo de las piedras! Me encanta. (Sale. Oscuro.)

Notas:

6 https://www.publico.es/politica/gob...

7 https://www.elsaltodiario.com/opini...