El Gobierno chino ha advertido este jueves de que tomará represalias comerciales si la Unión Europea adopta medidas restrictivas contra el creciente flujo de productos chinos baratos que inundan el mercado europeo. La advertencia llega después de que la Comisión Europea declarara el 29 de mayo que la situación comercial actual es «insostenible», avivando los temores a un ‘China Shock 2.0’ que amenaza con desmantelar sectores manufactureros clave en Europa.

El portavoz del Ministerio de Comercio chino afirmó en una rueda de prensa que «cualquier medida proteccionista por parte de la UE encontrará una respuesta proporcional por parte de China», aunque no detalló las posibles contramedidas. El gigante asiático considera que el aumento de sus exportaciones es el resultado de su ventaja competitiva legítima y no de prácticas desleales, y acusa a Bruselas de recurrir al proteccionismo para encubrir sus propias debilidades industriales.

Las claves de la tensión comercial

La UE ha registrado un incremento del 30% en las importaciones chinas de acero, paneles solares y vehículos eléctricos en el último año, según datos de la Comisión Europea difundidos en mayo. Bruselas teme una repetición del ‘China Shock’ de principios de siglo, cuando la entrada masiva de productos chinos de bajo coste provocó el cierre de fábricas y la pérdida de millones de empleos en Europa.

No repetiremos los errores del pasado. La UE debe defender su industria estratégica frente a una competencia desleal que no cumple con las normas internacionales.

declaró un alto funcionario de la Comisión Europea, que pidió no ser identificado. Bruselas estudia la imposición de aranceles compensatorios y la apertura de investigaciones por dumping, especialmente en los sectores de la automoción y las energías renovables.

El conflicto amenaza con escalar en un momento de debilidad económica global. China es el principal socio comercial de la UE tras Estados Unidos, con un intercambio bilateral que superó los 700.000 millones de euros en 2025. Una guerra comercial entre ambos bloques tendría consecuencias impredecibles para la economía mundial, según advierten analistas internacionales.

Mientras tanto, las asociaciones industriales europeas presionan a Bruselas para que actúe con rapidez. Eurofer, la patronal siderúrgica europea, ha solicitado medidas urgentes para frenar las importaciones de acero chino, que según sus cálculos han crecido un 40% interanual. Por su parte, la Cámara de Comercio de la UE en Pekín ha instado a la negociación, advirtiendo de que un pulso arancelario perjudicaría a ambos lados.

La prensa china sostiene que el Reino Unido está ajustando su política hacia Pekín con un enfoque pragmático que debería servir de modelo para la Unión Europea, que ha endurecido su postura proteccionista en detrimento de las relaciones bilaterales. Según un análisis publicado el 4 de junio de 2026, el viraje británico contrasta con las trabas comerciales impuestas por Bruselas y podría marcar un realineamiento en las relaciones entre el bloque occidental y China.

El giro británico: pragmatismo frente a confrontación

El análisis chino destaca que Londres, pese a su alianza con Washington, busca un equilibrio comercial con Pekín que evite una ruptura total. El Reino Unido ha mostrado disposición a mantener canales abiertos de cooperación, especialmente en sectores como la tecnología y las finanzas. La prensa china califica este movimiento de «valiosa lección» para los líderes europeos, que se han inclinado por medidas proteccionistas como aranceles a vehículos eléctricos chinos y restricciones a inversiones.

El proteccionismo europeo, en el punto de mira

Según esta lectura, la UE ha intensificado su enfoque proteccionista hacia Pekín, «perjudicando seriamente los lazos bilaterales». Bruselas ha impuesto barreras que, desde la perspectiva china, responden más a presiones de Washington que a intereses europeos. El caso británico, que mantiene relaciones comerciales fluidas con China pese al Brexit, podría ser debatido en la Cumbre del Consejo Europeo prevista para el 18 y 19 de junio, donde la UE buscará consensuar su postura frente a Pekín.

Un reordenamiento geopolítico en ciernes

El artículo sugiere que el giro británico podría ser una señal de un reordenamiento más amplio en las relaciones entre potencias medias y China. Desde esta perspectiva, si la UE mantiene su línea dura, corre el riesgo de quedar aislada en un contexto donde países como el Reino Unido o Alemania buscan diversificar sus alianzas comerciales. La prensa china concluye que Europa debería aprender del pragmatismo británico para evitar un deterioro irreversible en sus lazos con Pekín.

La administración del presidente estadounidense Donald Trump ha propuesto un arancel mínimo del 10% para las importaciones procedentes de 54 países, según informó este jueves la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. (USTR). La medida forma parte de la política proteccionista del mandatario para reducir el déficit comercial y presionar a sus socios.

La propuesta, fechada el 4 de junio de 2026, establece un gravamen universal para un amplio grupo de naciones, sin especificar los criterios de selección ni las posibles exenciones. La USTR argumenta que el arancel es necesario para proteger la industria nacional y reequilibrar los flujos comerciales.

Un muro arancelario en expansión

La iniciativa representa un paso más en la estrategia de Trump de erigir barreras comerciales. «La oficina del representante comercial ofreció una nueva propuesta para levantar el muro arancelario deseado por el presidente», señala el comunicado oficial. Aunque la Casa Blanca no ha detallado la lista completa de países afectados, fuentes cercanas indican que incluye tanto a aliados como a competidores.

El anuncio llega en un contexto de tensión comercial global, con la Unión Europea y China como principales socios afectados por anteriores medidas de Washington. La propuesta deberá ser negociada en el Congreso, donde podría enfrentar resistencias incluso entre las filas republicanas, preocupadas por el impacto inflacionario y las represalias extranjeras.

Es probable que esta medida desencadene represalias por parte de los socios comerciales, lo que podría intensificar las tensiones en el comercio mundial.

Analistas económicos advierten de que un arancel del 10% sobre 54 países podría elevar los costes para los consumidores estadounidenses y provocar una contracción del intercambio global. La USTR defiende, no obstante, que la medida es necesaria para corregir desequilibrios históricos y fortalecer la base manufacturera del país.

El Inspector General del Departamento de Defensa de Estados Unidos ha publicado un informe que constata violaciones sistemáticas de la política de daño civil en operaciones militares estadounidenses. El documento, dado a conocer el 3 de junio de 2026, concluye que el Pentágono no ha priorizado los mecanismos de protección de la población civil que el Congreso le ordenó implantar.

La investigación del órgano de supervisión interna señala que las directrices aprobadas por el Legislativo para minimizar las víctimas colaterales no se han traducido en procedimientos efectivos sobre el terreno. Las fallas afectan a la evaluación previa de los ataques, la investigación de incidentes con víctimas civiles y la rendición de cuentas de los mandos implicados.

Un mandato del Congreso desatendido

Desde hace años, el Congreso estadounidense ha exigido al Departamento de Defensa que adopte medidas concretas para reducir el daño a la población civil en zonas de conflicto. Sin embargo, el informe del Inspector General revela que las órdenes ejecutivas y las leyes aprobadas no se han aplicado de manera integral. La falta de recursos, la escasa formación del personal y la ausencia de supervisión independiente figuran entre las causas identificadas.

El Pentágono no ha establecido un sistema sólido para garantizar que las políticas de protección civil se implementen en todos los niveles de mando, según el informe.

El documento recomienda reformas urgentes que incluyen la creación de una unidad específica de análisis de daño civil, la mejora de los canales de denuncia para incidentes y la obligatoriedad de informes periódicos al Congreso.

Implicaciones para la política exterior

La revelación llega en un momento de intensa actividad militar estadounidense en varios frentes, lo que ha reavivado el debate sobre la legalidad y la ética de los ataques con drones y las operaciones especiales. Organizaciones de derechos humanos han pedido que se suspendan las transferencias de armas a países aliados que no cumplan estándares similares de protección civil. El Congreso tiene ahora la oportunidad de legislar para cerrar la brecha entre la retórica y la práctica, según expertos citados por el informe.

Las empresas gigantes tienen más poder, más intereses —también destructivos— y, sin duda, tienen más fácil difundir bulos, pagar medios e invadir nuestro espacio con su manipuladora publicidad.

Como nos enseñó Jacinto Benavente (Nobel de Literatura 1922), los intereses económicos y personales a menudo prevalecen sobre la ética. Con estos cimientos, «destruir» será aceptable para conseguir los objetivos marcados.

Las grandes empresas suelen tener un departamento de sostenibilidad en el que se estudia cómo ocultar la destrucción (léase contaminación, sufrimiento animal, machismo, maltrato laboral, etc.). También se encargan de hacer una comunicación eficaz para que parezca que todo es pura bondad, además de beneficioso y rentable. Por muy bonitos que sean sus anuncios, es muy complicado que una empresa grande sea sostenible, menos aún si cotiza en bolsa. Las PYME lo tienen más fácil.

Seguro que conoces a personas y organismos que trabajan por un mundo mejor, con mensajes positivos e interesantes consejos: desde la ONU (con sus defectos) hasta ONG, asociaciones o blogs como Blogsostenible. Todo este esfuerzo queda emborronado con una simple campaña de publicidad masiva. En un día, se arruina el trabajo paciente de miles de personas.

La mala educación de la desinformación

Hay mentiras que basta con repetirse para que parezcan verdad. Otras, en cambio, no hay ni que repetirlas: usan una frase simplona que engancha al público receptor con alguna trampa para que piense que ya no es necesario profundizar más. Veamos algunos ejemplos:

1. «El agua de los ríos se tira al mar», dicen algunos como si los ríos no fueran ecosistemas valiosos o el mar no necesitara lo que todo río le regala. Detrás de este bulo suele haber más ignorancia que mala fe. También puede haber intereses en construir presas (aunque luego no sirvan de nada) o en pretender aumentar el regadío (a pesar de los riesgos que nos amenazan). En ocasiones, el objetivo es simplemente aparentar que se defienden los intereses de los agricultores, como si fueran muy diferentes de los intereses ecologistas.
2. «Los montes hay que limpiarlos», sostienen como si la hojarasca no fuera esencial para la biodiversidad mundial (sí, esencial). Detrás de este bulo suele haber ganaderos que quieren poner en valor su tarea, como si no hubiera habido bosques antes de que llegaran los primeros ganaderos. Se atreven a decir que «la ganadería extensiva es necesaria», cuando son los ganaderos quienes necesitan a los bosques y no a la inversa.
3. «Los ríos hay que limpiarlos», afirman como si la suciedad de un río fuera su vegetación y no los plásticos o toallitas que producen esas empresas que luego te invitan a que los pongas en el contenedor adecuado. Un río con vegetación no solo es más bello, sino que también es más útil, más resiliente y menos peligroso ante riadas. Hay que darle al río —o al barranco— lo que le pertenece por derecho natural. Construir cerca puede ser rentable para unos y una sentencia de muerte para otros (véase el caso de la dana valenciana).
4. «La caza controla las superpoblaciones», afirman los cazadores ocultando que la caza deportiva es el mayor elemento que desequilibra las poblaciones en toda la cadena trófica: tanto en presas como en predadores. Y así ha sido desde que el humano empezó a cazar. Una actividad tan terrible para todos debe ser prohibida, en todos los territorios y para todas las especies. Cazar por placer y con armas de fuego es, sin duda, un deporte de ignorantes o de cobardes.
5. «España debe aumentar la natalidad», como si los científicos no hubieran avisado de que no solo no es necesario, sino ni tan siquiera conveniente que aumente la población mundial. Los partidarios de fomentar la natalidad suelen esconder demagogia o xenofobia (intuyo que a veces son ambas y sin ellos ser conscientes). En este asunto, es preciso indicar —cuantas veces surja— que, si bien el aumento de la población es un riesgo que nos acerca al colapso, mucho más peligroso —sin comparación— es el aumento de los ricos y su consumo desmedido. Son los millonarios los que provocan los mayores desastres ambientales, aunque consuman comida ecológica y viajen en aviones pintados de verde.
6. «Las vacas dan leche y carne». La realidad es que ellas no dan nada, sino que se les roba todo. Y cuando no producen el mínimo de leche exigido, se transportan al matadero para que sus cuerpos sigan produciendo dinero, que es lo realmente importante.
7. «El toro no sufre; y  las gallinas y los peces, menos». Es como si nosotros pudiésemos decidir quién sufre, en qué medida sufre y en qué momento lo hace.

Conclusión: Dejemos de repetir frases hechas sin pensar, bulos prefabricados de papel charol, porque beneficiamos a corporaciones que aprovechan nuestra ignorancia para asfixiarnos un poco más.

Sobre manipulación…

• Lemas de greenwashing que funcionan para vender más.
• Greenwashing es una forma elegante de decir que nos engañan: el caso de Estrella Damm y su cerveza verde.
• Desmonta los argumentos populistas: parte 1 (sobre inmigración, economía, población y RRSS) y parte 2 (sobre medioambiente y respeto animal).
• ¿Debo invertir en bolsa? Una mirada crítica al IBEX-35.
• Dinero, paz, la bolsa, los bancos, decrecimiento, consumismo… según Joan Melé.
• Libro Megamenazas, de Nouriel Roubini (resumen).