🔒
Hay nuevos artículos disponibles. Pincha para refrescar la página.
✇LibreRed

Rosatom denuncia que el OIEA evitó condenar el asesinato del ingeniero jefe de Zaporiyia

Por: D. Cañellas

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha respondido al asesinato del ingeniero jefe de la central nuclear de Zaporiyia, Alexander Yakovlev, pero sin una condena directa ni atribución de responsabilidades, según ha declarado este viernes el director general de la agencia nuclear rusa Rosatom, Alexéi Lijachov.

Lijachov afirmó que el OIEA emitió una comunicación sobre el homicidio, pero evitó señalar a los perpetradores o formular críticas específicas. El asesinato se produce en el contexto de la ocupación rusa de la planta, la mayor de Europa, que ha sido escenario de continuos incidentes de seguridad desde el inicio de la guerra en Ucrania. Las autoridades rusas no han precisado la fecha exacta del crimen ni han aportado detalles sobre las circunstancias.

Un crimen en medio de la tensión nuclear

La central de Zaporiyia se encuentra bajo control de las fuerzas rusas desde marzo de 2022, y tanto Moscú como Kiev se han acusado mutuamente de bombardeos en las inmediaciones. El OIEA mantiene un equipo de inspectores en la planta para supervisar la seguridad, algo que Lijachov mencionó como prueba de que el organismo conoce la situación sobre el terreno. Sin embargo, según el alto cargo ruso, la reacción del OIEA ha sido insuficiente al no condenar explícitamente el asesinato ni identificar a los responsables.

La muerte de Yakovlev, ingeniero jefe de la instalación, supone un nuevo episodio de violencia vinculado a la infraestructura nuclear ucraniana, que ha estado en el centro de las preocupaciones internacionales por el riesgo de un accidente radiactivo desde la invasión rusa. Hasta el momento, el OIEA no ha hecho comentarios públicos adicionales sobre el caso más allá de la respuesta mencionada por Lijachov.

✇LibreRed

Rusia denuncia que el asesinato del ingeniero jefe de Zaporiyia eleva el riesgo de catástrofe nuclear

Por: D. Cañellas

Las autoridades rusas han denunciado este martes que el asesinato del ingeniero jefe de la central nuclear de Zaporiyia, Alexandr Yákovlev, atribuido a un ataque ucraniano, incrementa el riesgo de una catástrofe radiactiva. El comisionado de la Cancillería rusa para los crímenes de Kiev, Rodión Miróshnik, señaló en un informe semanal que el ataque «aumenta inevitablemente el peligro de una catástrofe». La central de Zaporiyia, la mayor de Europa, lleva bajo control ruso desde marzo de 2022 y ha sido escenario de repetidos incidentes de seguridad.

Múltiples frentes abiertos

En paralelo, el Ministerio de Defensa ruso informó de la liberación de la localidad de Volokhovskoye, en la región ucraniana de Járkov. Las fuerzas rusas continúan su avance en el noreste de Ucrania, mientras que en la región rusa de Bélgorod, un dron ucraniano impactó contra un autobús, causando la muerte de cinco civiles, entre ellos un menor, según fuentes oficiales rusas. El ataque se produce en el marco de las incursiones transfronterizas que Ucrania ha intensificado con drones de largo alcance proporcionados por Estados Unidos.

En el ámbito diplomático, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, reiteró este martes que el despliegue de contingentes militares de la UE y la OTAN en Ucrania es «absolutamente inaceptable» para Moscú. «Rusia no puede permitirlo», declaró Peskov, en respuesta a las discusiones en Europa sobre posibles misiones de estabilización. La advertencia se produce en un contexto de creciente implicación occidental en el conflicto.

Atentado frustrado en los Urales

El Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB) anunció también la neutralización de un agente ucraniano en la ciudad de Tiumén, en los Urales, que planeaba un atentado terrorista contra una de las mayores empresas industriales de la región. La operación antiterrorista evitó lo que las autoridades describen como un ataque coordinado de Kiev contra infraestructuras estratégicas rusas en la retaguardia.

La jornada refleja una intensificación de las hostilidades en múltiples frentes, con acciones que van desde operaciones de sabotaje hasta la presión diplomática. La comunidad internacional sigue de cerca la evolución del conflicto, mientras el riesgo de una escalada nuclear en Zaporiyia se perfila como una de las amenazas más graves a la seguridad regional.

✇BlogSOStenible··· – – – ··· – – – ··· – – – ··· – – – ··· «Otras» noticias, y «otra» forma de pensar…

Argumentos aplastantes CONTRA las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón tras Fukushima)

Por: Pepe Galindo

Los partidarios del “pensamiento positivo y de la ley de la atracción” opinan que es mejor estar “a favor” de algo, que estar en contra de su opuesto, aunque no hay fundamento científico real al respecto. Según eso, es preferible estar “a favor” de las energías renovables, que “en contra” de las energías sucias. Pero ante el tema de la energía nuclear hay que situarse, aunque ya está casi todo dicho.

Los residuos nucelares no pueden gestionarse bien, ni en Los Simpsons ni en el mundo real.La energía nuclear es “razonablemente segura”. Eso está demostrado con los “pocos” accidentes que ha habido en la historia. En ese argumento no miramos la opinión de los que murieron, o tienen cáncer, o deformaciones de nacimiento… La cuestión es que muchos pensamos que las centrales nucleares son un RIESGO innecesario. Aunque la central de Fukushima (Japón) hubiera resistido… ¿Quien nos asegura que no vendrá un terremoto más grande en un periodo de miles de años?

Recordemos que los residuos nucleares y las centrales nucleares (aunque se cierren) son contaminantes durante miles de años (el Plutonio-239 tiene 24000 años de vida media). Lo cual nos lleva a lo CARÍSIMO que es “guardar” residuos nucleares durante miles de años: ESTAMOS USANDO ENERGÍA HOY, Y HASTA NUESTROS TATARANIETOS… TENDRÁN QUE PAGAR LA FACTURA… Estaremos pagando mucho más tiempo que la vida de una central nuclear que debería tener una vida máxima de apenas unos 50 años, siempre si se mantiene bien y se parchean los desperfectos… No quiero que mis descendientes paguen por la electricidad que usamos AHORA. Y eso, sin contar el altísimo riesgo de guerras, atentados terroristas o desastres naturales durante esos miles de años.

Si alguien tiene la indecencia de afirmar que la energía nuclear no es cara, que ponga precio a lo que están pasando la multitud de japoneses desplazados de sus casas, enfermedades… Nadie va a pagar por eso. No hay seguro que lo cubra.

La energía nuclear es MUY CARA, INJUSTA y PELIGROSA. No necesitamos accidentes para asegurar que es peligrosa: los riesgos son evidentes y duraderos. Unos científicos estadounidenses hicieron un estudio sobre la energía nuclear en este estupendo libro: Ciencias Ambientales. Si es tan cara… ¿por qué se usa esta energía? Muy fácil: Porque está subvencionada por los gobiernos y porque gran parte de los costos no los pagamos ahora, sino que los pagarán otros en el futuro.

La industria nuclear y los que ganan dinero con esto suponen que las medidas de seguridad son suficientes, pero la vida demuestra que nos equivocamos (y más si se ahorran gastos en seguridad y no siguen las recomendaciones de los expertos, como la del sismólogo japonés Ishibashi Katsuhiko, quien avisó de los riesgos…). Chernóbyl existió, pero si no hubiera habido Chernóbyl, los que estamos en contra, seguiríamos en contra de esta energía porque los dos únicos argumentos a favor de la energía nuclear son muy pobres y egoístas.

El lobby nuclear argumenta siempre diciendo que los accidentes son escasos, sin importarles cuán graves puedan ser. Nos da igual que los accidentes sean escasos, porque la basura nuclear no desaparece y los accidentes y desastres naturales ocurren. En cientos de años… volverá a pasar, tarde o temprano. Dicen que el lobby nuclear paga a gente para que opine a favor de esta energía en los foros sociales y blogs de internet.

Creo que la política energética en España y en el mundo se puede hacer muchísimo mejor. En Chernóbyl nos engañaron, igual que en Three Mile Island y ahora ya están Fukushima y otras centrales japonesas en la lista negra (y también mienten)… Como no queremos que España figure en esa lista, muchos ciudadanos piden al presidente de España que cumpla su compromiso electoral y elabore un plan de cierre de las nucleares españolas, y ya ha firmado esto mucha gente. En vez de eso, el gobierno electo terminó 2011 regalando a la industria nuclear un cementerio nuclear (ATC) a pesar de tener tantos problemas como para no llegar nunca a terminarse. Para que nadie tenga dudas de que esta peligrosa fuente de energía está subvencionada.

NOTA: La segunda parte de este artículo se titula
¿Son Defendibles las Centrales Nucleares?(la lotería nuclear)
(Hay argumentos a favor de las centrales nucleares,
y en los comentarios pondremos noticias interesantes).

  • Nota: En un comentario más abajo se han puesto datos nuevos tras 15 años del atentado. Son aterradores y se incluye el artículo completo de donde salen esos datos.

♦ También recomendamos sobre la energía:

  • No hay más artículos
❌