La filtración por parte de Greenpeace de una parte de los papeles secretos del TTIP desmanteló de un plumazo el proceso de negociación del Tratado de Libre Comercio que Estados Unidos y la Unión Europea mantenían oculto a la ciudadanía.
La democracia, secuestrada
Más allá de las cuestiones técnicas, lo primero que llama la atención al sentarse delante de los papeles que Greenpeace ha puesto a nuestro alcance, son las frecuentes referencias a las consultas realizadas a la industria durante el proceso de negociación. “Estados Unidos ha expresado que tiene que consultar con su industria química”, por ejemplo.
Sala de lectura del TTIP montada por GREENPEACE para exponer lo que nos querían ocultar.
Y mientras la industria química, la de los cosméticos, el sector agroindustrial, etc., marcaban la pauta de las negociaciones, al resto de la sociedad se nos mantenía al margen del desmantelamiento programado, no solo de nuestros derechos sino también de las bases de la democracia: la primera de ellas el derecho a la información, que nos capacita para ser protagonistas de la sociedad que construimos.
El Parlamento Europeo, anulado
Tuvimos que escuchar con sonrojo cómo parlamentarias y parlamentarios europeos sólo podían acceder a la documentación en un cuarto cerrado, sin un mísero papel en el que tomar notas y firmando previamente una cláusula de confidencialidad. Sentada en la “sala de lectura” preparada por Greenpeaceen la Puerta del Sol madrileña, sentí que habíamos ganado: Democracia 10, oscurantismo 0.
La Justicia, privatizada
Al igual que otros tratados de libre comercio, el TTIP incluye un mecanismo privado de arbitraje para que las empresas transnacionales puedan demandar a los Estados si consideran que cualquiera de sus políticas o legislaciones afecta (o puede afectar en el futuro) a sus intereses.
Los tribunales privados son un negocio multimillonario dominado por un pequeño grupo de firmas. Por obra y gracia del libre mercado sus abogados mercantiles se convierten en “jueces” al margen de los Tribunales de Justicia. Sus honorarios pueden alcanzar los 1.000 dólares la hora. Los costes de estas demandas para los Estados son desorbitados.
El uso de estos tribunales privados se ha disparado en los últimos años, amparados por la proliferación de acuerdos de libre comercio en todo el mundo. Algunos ejemplos del uso que se está haciendo de ellos:
La empresa francesa Veolia ha demandado a Egipto por incrementar el salario mínimo.
TransCanada ha demandado a Estados Unidos por la decisión de la Administración Obama de paralizar la construcción del oleoducto Keystone XL.
La estadounidense Lone Pine pide una compensación económica a Canadá porque el Estado de Quebec impuso una moratoria al fracking. La empresa no tenía ninguna explotación comercial, pero consideraba que la norma amenazaba sus posibles expectativas en el futuro.
Las administraciones locales, privadas de competencias
Ese tipo de demandas no afectan solo a los Estados. La simple decisión de un ayuntamiento de potenciar el consumo local o de prohibir un herbicida tóxico podría ser objeto de demanda por parte de una empresa. No es de extrañar que más de 1.800 municipios europeos, entre ellos Barcelona y Madrid, se hayan declarado libres de TTIP, mostrando su oposición a un Tratado que amenaza directamente sus competencias y su capacidad de prestar servicios públicos.
Lo que está en juego
El TTIP encierra el gran debate ideológico de nuestros días: quién marca las reglas del juego, las multinacionales o la sociedad. Cualquier norma en defensa del medio ambiente, la salud pública, la calidad de los alimentos, los derechos laborales, los servicios públicos… quedaría relegada a la categoría de “traba” al libre comercio.
El mundo lleva décadas caminando en esta dirección, pero la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea supondría, por el volumen de sus intercambios comerciales, el espaldarazo definitivo al dominio del mercado sobre todos los ámbitos de nuestras vidas.
Este Tratado lo vamos a parar
Mantente al día en la web de la campaña #NoalTTIP, difunde la información y participa en las iniciativas en marcha.
Ante la emergencia ferroviaria que afecta a la conexión entre Córdoba y Málaga en este enero de 2026, la sociedad civil ha vuelto a demostrar que una ciudadanía informada es un motor de gran ayuda. Desde este observatorio, recopilamos los recursos verificados para garantizar los derechos de los afectados y evitar la propagación de desinformación.
1. Canales Oficiales y Atención a Familiares
La Guardia Civil ha habilitado oficinas específicas para que los familiares puedan denunciar y aportar muestras de ADN para las labores de identificación. Es vital acudir únicamente a estos puntos oficiales:
Málaga: Comandancia de la Guardia Civil (Av. Arroyo de los Ángeles, 44).
Huelva: Comandancia de la Guardia Civil (C/ Guadalcanal, 1).
Madrid: Zona de la Guardia Civil (C/ Batalla del Salado, 32).
2. Guía de Verificación: Detectar bulos en tiempo real
En momentos de alta carga emocional, la desinformación puede entorpecer las labores de rescate. Organizaciones de fact-checking como Maldita.es y Newtral están trabajando intensamente para desmentir contenidos falsos.
Si recibes un audio o foto sospechosa, no la reenvíes. Pásala por estos filtros:
Maldito Bulo: +34 644 229 319.
Newtral: +34 644 34 13 04.
Consejo: Antes de compartir un contenido que te indigne, mira la fuente. Si el titular es alarmista y no cita a Adif, Renfe o Guardia Civil, probablemente sea un bulo.
3. Consejos para una Participación Ciudadana Útil
Para que la ayuda ciudadana sea efectiva y no sature los canales de emergencia, sigue estas pautas de verificación:
Desconfía de listas «en cadena»: No compartas capturas de WhatsApp con nombres de víctimas si no provienen del 112 o Adif.
Verifica ofertas de ayuda: Si ves perfiles en X ofreciendo alojamiento o transporte, comprueba su antigüedad o si tienen seguidores comunes con medios locales antes de contactar.
Análisis de imágenes: Muchos bulos usan fotos del accidente de Arahal (2017) o Santiago. Si usas Google Chrome, haz clic derecho y selecciona «Buscar imagen en Google» para comprobar su origen.
4. Derechos de los Afectados
Es fundamental conocer los derechos que asisten a los pasajeros y sus familias:
Derecho a la Información: Exige canales transparentes sobre la investigación.
Asistencia y Alojamiento: Los pasajeros afectados tienen derecho a transporte alternativo y manutención.
Donaciones de Sangre: Acude solo si el Centro de Transfusión de Málaga (@DonantesMalaga) lo solicita para tu grupo sanguíneo.
Mascotas: Consulta la cuenta de la Sociedad Protectora de Málaga (@sociedadprotectoramalaga) para localizar animales rescatados o fotos de transportines recuperados.
En los últimos años, lo que antes ocupaba los márgenes –conspiraciones, creencias heterodoxas, teorías imposibles, supersticiones contemporáneas– ha ido abriéndose paso hasta el centro del debate público. Ya no habita solo en foros oscuros, sino que atraviesa parlamentos, campañas electorales, discursos oficiales y conversaciones familiares. Lo extraño, lo irracional y lo indemostrable se han convertido, de pronto, en herramientas políticas, en refugio emocional y en forma de resistencia –o de manipulación– frente a un mundo cada vez más complejo y tecnificado.
Ese es, precisamente, el territorio que explora Dan Schreiber enLa teoría de todo lo demás. Un viaje al mundo de las rarezas, publicado en castellano por Capitán Swing: un recorrido por historias tan insólitas como reveladoras, protagonizadas por científicos excéntricos, estrellas de Hollywood influidas por profecías apocalípticas, investigadores obsesionados con las plantas, ganadoras del Nobel que rescatan saberes ancestrales o personas que habitan, sin complejos, en la frontera entre la ciencia y la creencia.
Lejos de la burla fácil o el sensacionalismo, Schreiber se aproxima a este universo con una mezcla de humor, curiosidad y rigor, mostrando cómo lo que hoy consideramos absurdo ha estado, en muchos casos, en el origen mismo de algunos de los mayores avances del conocimiento humano. Reflexionamos con el autor sobre la relación entre ciencia y misterio, el auge de las teorías de la conspiración, la fragilidad de la verdad en tiempos digitales y la persistencia humana de creer, incluso cuando no deberíamos.
En tu libro reúnes un conjunto de historias que, aunque puedan parecer extravagantes, hablan de un deseo humano de escapar de la monotonía de la explicación puramente racional. ¿Qué dice eso sobre nuestra relación con el misterio y los límites de la ciencia?
Lo que más me interesa es cómo lo extraño y lo científico suelen ir de la mano, aunque se esconda. Cuando se publica un artículo científico, la parte rara del proceso suele barrerse bajo la alfombra. Nadie quiere decir: “Lo descubrimos porque el científico tuvo una intuición extraña la noche anterior”. Eso se deja para un biógrafo dentro de treinta años.
«Lo que más me interesa es cómo lo extraño y lo científico suelen ir de la mano, aunque se esconda».
Y hemos convertido las creencias no convencionales en algo vergonzante. La gente teme ser juzgada en su vida profesional o por sus amigos. Yo quería mostrar que, a veces, pensar de una forma lateral puede llevar más rápido a un resultado que pensar de manera lineal. No intenta defender nada, solo mostrar cómo ocurrieron ciertos descubrimientos y cómo personas brillantes dedicaron años a ideas que hoy nos parecerían ridículas.
Tengo la sensación de que el valor o la consideración que se le da a las teorías conspirativas ha cambiado mucho en pocos años. Ahora parecen tener un peso mucho más oscuro, incluso un impacto político real. ¿Qué ha cambiado?
Ha cambiado todo. Cuando éramos pequeños, no entendíamos las implicaciones. Pero, además, el contexto político actual lo ha transformado todo. Antes, si alguien hablaba de conspiraciones, desde el poder respondían: “Eso es solo una teoría conspirativa”. Hoy ocurre lo contrario: se usan como arma política. Si alguien hace algo mal, basta con decir: “Hay una conspiración contra mí”, y dejar que Internet haga el resto.
Puedes ausentarte una hora y, al volver, miles de personas habrán construido por ti la narrativa. Eso lo convierte en algo peligroso. Ya no es un tío raro en una cena familiar: ahora puede influir en elecciones, en políticas sanitarias, en decisiones colectivas.
En el libro también hablas del retorno de prácticas “místicas” en un contexto científico. ¿Cómo ves ese resurgir?
Es una mezcla curiosa. Por un lado, vivimos el auge de lo irracional: astrología, tarot, energías… nunca había visto a tanta gente de mi entorno creer en eso sin complejos. Y creo que la pandemia aceleró este proceso: de pronto, cualquiera se sentía con autoridad para hablar como experto en medicina.
«La imaginación, la intuición, la narrativa… han estado siempre ahí. Lo importante es distinguir entre lo que puede acompañar y lo que no puede sustituir a la ciencia».
Lo inquietante es cuando la intuición empieza a pesar más que los datos. Yo soy bastante racional y me preocupa lo que ocurre en lugares como Estados Unidos con la medicina. Pero tampoco hay que eliminar por completo esa parte humana, simbólica. La imaginación, la intuición, la narrativa… han estado siempre ahí. Lo importante es distinguir entre lo que puede acompañar y lo que no puede sustituir a la ciencia.
Mientras hablabas de la intuición y la línea difusa entre lo razonable y lo absurdo, pensé en cómo la locura ha sido tratada históricamente en Occidente: de una posición ambigua, incluso ligada a cierta verdad (como señala Foucault), a su encierro e institucionalización en la modernidad. ¿Crees que hoy las teorías conspirativas y las creencias marginales funcionan como un nuevo “espacio” para aquello que antes se llamaba locura?
Creo que definitivamente estamos etiquetando demasiado rápido a las personas. Hay una tendencia constante a meter a todo el mundo en una caja a partir de un solo dato: lo que creen, a quién votan, a qué le dan “me gusta”. A menudo se dice que las personas que creen en cosas como Bigfoot, por poner un ejemplo, son automáticamente de extrema derecha o simpatizantes de Trump. Y, por mi experiencia personal, eso no siempre es así. Tengo amigos que creen en Bigfoot que son personas perfectamente funcionales, que votan a la izquierda, que tienen una mirada completamente crítica sobre el mundo.
Estamos demasiado obsesionados con clasificar a las personas a partir de un único rasgo. Y eso nos lleva rápidamente a usar la palabra “locura” como forma de deslegitimar, de expulsar al otro del espacio común del diálogo. En cierto modo, sí: la conspiración, la creencia radical o extravagante se han convertido en una nueva forma de estigmatización. Ya no necesitamos un manicomio físico: basta con etiquetar a alguien como “conspiranoico”, “loco” o “irracional” para expulsarlo simbólicamente.
Y, al mismo tiempo, eso convive con una paradoja: cada vez más personas se sienten cómodas expresando públicamente creencias que antes se habrían callado por vergüenza. Esto puede parecer una apertura, pero también puede generar comunidades muy cerradas, autorreferenciales, en las que la creencia se refuerza sin ningún tipo de contraste ni pensamiento crítico.
«Estamos demasiado obsesionados con clasificar a las personas a partir de un único rasgo. Y eso nos lleva rápidamente a usar la palabra “locura” como forma de deslegitimar, de expulsar al otro del espacio común del diálogo».
En términos de “epistemología popular”, es decir, de cómo las personas corrientes elaboran lo que entienden como verdad o conocimiento válido, qué dirías que es más peligroso hoy en día: ¿una credulidad ingenua que acepta cualquier relato alternativo, o un escepticismo absoluto que niega todo lo que no encaje en un marco racional extremadamente estrecho?
Si nos situamos en el plano práctico y material, no hay ninguna duda para mí: la ciencia es lo más importante. La razón por la que millones de personas están vivas hoy es porque la ciencia ha desarrollado medicamentos, tratamientos, tecnologías sanitarias, modelos de prevención. No hay forma de equiparar eso con el pensamiento mágico.
Dicho esto, en términos puramente humanos, ambas dimensiones forman parte de lo que somos. Antes de la ciencia moderna sobreviven miles de años de humanidad, guiados por mitos, relatos, intuiciones, creencias religiosas. Puede que la esperanza de vida fuera menor, pero la imaginación, la construcción simbólica del mundo, también nos trajo hasta aquí. El problema llega cuando esa imaginación sustituye la realidad. He leído testimonios de personas que creen que poseen poderes curativos y convencen a padres de no llevar a sus hijos al hospital. Y ahí la línea se vuelve trágica, letal. Ese es el límite innegociable.
Hay una historia en el libro que me fascinó especialmente: el caso de Tu Youyou.
Es una historia magnífica. Tu Youyou ganó el Nobel combinando conocimiento ancestral chino y tecnología moderna. Consultó un texto de hace 1.600 años que mencionaba una planta, el qinghao, y a partir de ahí logró aislar el principio activo que hoy es clave contra la malaria: la artemisinina.
«La imaginación, la construcción simbólica del mundo, también nos trajo hasta aquí. El problema llega cuando esa imaginación sustituye la realidad».
Hay además un detalle hermoso: su nombre, Youyou, no es una palabra, sino el sonido que hace un animal —un ciervo— en un poema donde precisamente aparece esa planta. Y cuando ese principio activo llega a Occidente, se bautiza como Artemisia, por la diosa griega Artemisa, siempre asociada a un ciervo. Es una coincidencia simbólica que no explica la ciencia, pero que añade profundidad humana a la historia.
La otra historia que me ha sorprendido ha sido la de Cleve Baxter, el hombre que conectó un polígrafo a una planta. ¿Qué pasó exactamente?
Baxter trabajaba con polígrafos para el FBI. Una noche, en su oficina, conectó la máquina a la hoja de una planta que tenía allí. Primero quiso ver qué ocurría si la regaba, pero en un momento dado pensó en quemarla. Y la aguja se disparó justo cuando tuvo esa intención. Eso le llevó a preguntarse si la planta estaba reaccionando al pensamiento, no al acto. Desde ahí empezó a hacer experimentos extrañísimos: salía a la calle, provocaba en sí mismo una sensación intensa de miedo (por ejemplo, casi cruzar delante de un coche), anotaba la hora, y al volver comparaba esas horas con el registro del polígrafo. Y encontraba picos coincidentes.
¿Demostrable? No lo sé. ¿Poético? Muchísimo. ¿Revelador de una intuición humana más profunda? También. Hoy sabemos que las plantas sí se comunican a través de redes subterráneas. No telepatía, claro, pero sí una complejidad que no imaginábamos. A veces quienes se adelantan lo hacen de forma torpe, pero no necesariamente desde el vacío.
Para cerrar: ¿hay alguna teoría de la conspiración que te resulte mínimamente convincente o comprensible?
No creo en ninguna de las clásicas. Pero cuanto más las estudio, más comprendo por qué la gente cae en ellas. Por ejemplo, la del falso alunizaje: creo plenamente que llegamos a la Luna, pero la narrativa alternativa es fascinante. No vivo guiado por conspiraciones, pero sí por la sincronía, por la coincidencia significativa. Si tengo que tomar una decisión importante y de repente escucho una canción que menciona uno de los lugares entre los que dudo, probablemente me incline por ese. Soy narrador: mi cerebro busca historias. Pero eso no sustituye jamás a la razón en lo que de verdad importa.
Internet Ciudadana lanza el número 14 de su revista digital, un especial sobre los 20 años de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información.
Diez artículos que reflexionan sobre el panorama infocomunicacional y tecnológico y las posibilidades de revertir la tendencia actual, avocada al fortalecimiento de los oligopolios globales de las poderosas Big Tech frente a un modelo de desarrollo más cercano, dialogado y promovido por los pueblos.
Un llamado a la acción hacia la CMSI+20 y más allá. Y Webinario “A 20 año de la CMSI” organizado por Internet Ciudadana.
Como Radios Libres nos llamamos a esta campaña global promovida por el Foro Global de Justicia Digital (GDJF en su sigla en inglés) a veinte años de la conclusión de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI). Visita la web de la campaña.
El Foro Global de Justicia Digital (GDJF en su sigla en inglés) es una coalición dinámica de organizaciones de la sociedad civil de todo el Sur Global y sus aliados en el Norte Global que se han comprometido a devolver el poder digital a todos los pueblos. A través de una acción múltiple basada en una perspectiva de justicia estructural, el Foro quiere hacer realidad la visión de un orden digital internacional equitativo, justo y orientado al desarrollo.
Veinte años después de la conclusión de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI), nos encontramos en un momento de “ahora o nunca”. La visión de un orden digital centrado en las personas, inclusivo y orientado al desarrollo nunca ha parecido tan difícil de alcanzar, y sin embargo nunca ha sido tan urgente reivindicarla. El nuevo orden digital dictado por la codicia corporativa y el control estatal está muy lejos de los ideales de la CMSI (vea en el Comunicado de Johannesburgo de la GDJF nuestro análisis sobre lo que está mal en el statu quo). El armamentismo de los datos y la inteligencia artificial (IA) ya se ha traducido en precariedad laboral generalizada, desinformación, crímenes de guerra, aumento de la catástrofe climática y mucho más. Nuestra autonomía, capacidad de acción humanidad compartida y bienestar planetario están en peligro.
Necesitamos justicia digital, ¡ya! Tenemos que recuperar el paradigma tecnológico. Aquí están los 4 principios de la agenda propuestos por la campaña:
Agenda 1. Derechos humanos adecuados al paradigma digital
Agenda 2. Internet como patrimonio mundial de la comunicación
Agenda 3. Un orden económico internacional justo basado en el principio de no alineación digital
Agenda 4. Una transición digital sostenible que salvaguarde los derechos humanos de las generaciones futuras
📢📢Una semana más desde Onda Negra, el programa de CGT Aragón-La Rioja, os ofrecemos a través de Radio Topo📻 una hora cargada de información laboral, sindical, social, feminista y cultural. 💪🏽Es un programa quincenal, que podrás volver a escucharlo a la siguiente semana de su emisión. 😁👉🏽El programa Nº 17 se emitirá los días 22 […]
El Club Abierto de Editores (CLABE), (@clabe_editores), celebra mañana 17 de octubre, en la Casa de América de Madrid, la ‘I Jornada contra la desinformación’ una iniciativa pionera en la lucha por la verdad y la autenticidad informativa. Bajo el lema ‘Comprometidos con la verdad’, el evento pretende abordar la problemática de la desinformación y sus implicaciones en la sociedad actual.
El evento contará con la participación de expertos en la materia como son: Martyna Bildziukiewicz (@MBildziukiewicz), jefa grupo trabajo East Stratcom (@eu_eeas), Comunicaciones estratégicas; Fernando G. Urbaneja, (@fgurbaneja), Presidente de la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo de FAPE; Virginia Pérez-Alonso, Vocal de la Junta Directiva de CLABE y Directora de Público (@publico_es)
; Juan Zafra (@prensa14), Director General de CLABE; Rosalía Lloret, (@rlloret) Directora General de eldiario.es; y Raúl Magallón (@raulmagallon), Profesor del Departamento de Comunicación de la Universidad Carlos III, reconocido autor de ‘Unfaking News. Cómo combatir la desinformación’ y ‘Desinformación y Pandemia‘ y reponsable de la elaboración de la Declaración en defensa de la calidad democrática y cultural. Contra la Desinformación’ que se presentará en el evento.
En el marco de la I Jornada contra la desinformación presentamos la 'Declaración en defensa de la calidad democrática y cultural. Contra la Desinformación'.
El texto lo ha elaborado @raulmagallon, profesor @uc3m e investigador en este ámbito
El programa abordará una amplia gama de temas críticos, desde el papel de la tecnología en la propagación de la desinformación hasta la responsabilidad de los medios de comunicación en la promoción de la alfabetización mediática, así como la perspectiva europea, la desinformación durante los conflictos, el compromiso y el papel de los medios de comunicación, y cómo aborda la UE la desinformación. La participación de estos destacados expertos promete enriquecer el debate y promover iniciativas de interés de cara a la búsqueda de soluciones efectivas para abordar esta problemática.
Una visión integral de las últimas tendencias en periodismo en línea en tiempos de pandemia que aborda desde cómo realizar una entrevista online, a cómo afrontar el acoso en línea o la desinformación.
Entre las novedades de esta edición, más extensa en comparación con la anterior, se incluyen nuevos capítulos sobre cómo escribir correos electrónicos con eficacia y participar en un chat, además, explora diversos formatos de narración digital. También se abordan temas como el acoso en línea, la desinformación y la evasión de noticias o el uso profesional de gifs, memes y emojis. Además, se considera el impacto de la pandemia en las prácticas periodísticas, incluyendo consejos para entrevistas desde el ordenador.
Un manual esencial tanto para estudiantes de periodismo como para periodistas profesionales o creadores de contenido, así como para aquellos involucrados en los medios digitales.
La cobertura se actualiza en cuanto a accesibilidad, inclusión y diversidad en el periodismo en línea, y se presentan nuevos formatos, como audio, hilos de Twitter, el formato «Historias», gráficos y «scrollytelling». Se incluyen ejemplos internacionales para ofrecer perspectivas globales.
En los próximos meses, según nos cuentan en la web, compartirán extractos y material adicional que se omitió debido a la extensión de esta edición. Este manual ofrece una visión completa y actualizada del periodismo en línea en constante evolución.
La tercera edición de la Cumbre Global sobre Desinformación reunirá virtualmente a más de 20 destacados oradores internacionales durante los días 27 y 28 de septiembre con el objetivo de abordar la creciente amenaza que representan las «fake news» para la democracia.
El evento, online y gratuito, y contará con la participación de más de 30 países. Periodistas, investigadores, académicos, fact-checkers, medios de comunicación, representantes gubernamentales, organizaciones de la sociedad civil, profesores y estudiantes se darán cita en este encuentro sobre la amenaza de la desinformación.
La Cumbre Global sobre Desinformación ha sido un evento de gran relevancia en años anteriores, y este año no será la excepción. La Sociedad Interamericana de Prensa, (@sip_oficial), el Proyecto Desconfío de Argentina, (@DesconfioA) y la Fundación para el Periodismo de Bolivia, (@Fperiodismo), organizadores del evento, tienen como objetivo proporcionar un espacio de reflexión y debate en torno a los desafíos actuales a los que se enfrenta la sociedad en el ámbito de la desinformación.
Durante los dos días de la cumbre, se abordarán cinco ejes fundamentales:
Desinformación electoral: un desafío para la democracia.
«If It doesn’t spread is dead»: el reto de construir estrategias eficaces para la distribución de contenidos verificados.
Recuperar la confianza en la era de la desinformación: construyendo indicadores de calidad de las noticias.
Verificación en la era de la IA: retos y soluciones.
Media literacy: alfabetización de las audiencias en tiempos de Tik-Tok.
«La idea de estar informado, pero, sobre todo, de sentirse bien informado en este momento está en entredicho», nos expica Raul Magallón, (@raulmagallon ), periodista, escritor y profesor de periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid, hablando de su nuevo libro: UPDATING NEWS: Información y democracia.
Un nuevo trabajo que quiere ir un paso más allá, y tratar de explicarnos: «¿Por qué en este momento resulta más complicado reconocer la verdad si nuestro conocimiento sobre lo que somos es mucho mayor de lo que había sido nunca?
R.M- Más información no ha traído un mundo donde nos sintamos mejor informados, pero tampoco un mundo donde más información sea sinónimo de un mundo más democrático. La fatiga informativa, el papel de las redes sociales en la economía de la atención y su capacidad de viralizar lo emocional y el lugar de la desinformación como una disfunción normalizada e integrada en el sistema son algunas de las consecuencias más evidentes de esta situación. Por otra parte, la búsqueda de la verdad es un proceso mucho más complejo y aburrido que requiere más tiempo y tiene más matices que las narrativas que pretenden desinformar apelando a las emociones y buscando atajos intelectuales.
P.G- ¿Qué papel crees que jugará la desinformación en las elecciones a la Asamblea de Madrid, del próximo 28 de mayo?
R.M– La desinformación funciona mejor en escenarios de incertidumbre y desconfianza creciente en el sistema. En este sentido, los ciclos de actualidad determinan las narrativas preferentes de cada campaña electoral, si bien es cierto que hay narrativas globales que se adaptan a contextos locales. Por otra parte, es importante que los actores, organismos e instituciones encargadas de velar por el buen funcionamiento de la máxima representación de la democracia que son las elecciones sean capaces de ser ágiles, transparentes y capaces de transmitir confianza ante cualquier cuestión relacionada con el proceso electoral. En cualquier caso, son elecciones locales y autonómicas que no sólo se celebran en Madrid sino en todo el país y, por lo tanto, tienen sus propias lógicas locales y particulares que a veces coinciden y, otras muchas, compiten entre sí.
P.G- ¿De qué forma consideras que: «los sistemas democráticos están perdiendo la capacidad de creer en ellos mismos».
R.M- Los países que viven en democracia han disminuido en la última década. Los distintos informes que intentan medir la calidad democrática de los países coinciden en el diagnóstico. Por ejemplo, los datos de The Global State of Democracy Report del año 2022 destacaban que, entre 2016 y 2021:
el número de países que se dirigían hacia el autoritarismo era más del doble del número de países que habían avanzado hacia la democracia.
(Raul Magallón).
R.M- Durante ese período, 27 países experimentaron una rebaja en su clasificación, mientras que solo 13 mejoraron.
P.G-¿A qué te refieres cuando hablas en el libro de «El acontecimiento mediático como catalizador político»?
RM- Cada generación tiene en su imaginario y en su memoria social y colectiva una serie de acontecimientos mediáticos e históricos que sirven de punto de referencia común, que aportan sentido a un pasado común y que establecen puentes y diálogos entre las historias personales y las colectivas. Lo que hemos visto con el asalto al Capitolio en EEUU o el intento de asalto de los tres poderes en Brasil, es que hay determinados acontecimientos que intentan activar determinadas respuestas políticas y sociales. Podemos pensar que son fenómenos aislados, pero también que el populismo no sólo tiene memoria sino que a partir de esa memoria ejercitada puede crear estrategias y tácticas cada vez mejor diseñadas a nivel global.
PG- ¿Qué papel juega, en este nuevo ecosistema informativo la irrupción de la Inteligencia Artificial?
R.M-Si pensamos desde el punto de vista del consumo informativo, una de las grandes diferencias entre el nacimiento de internet y la emergencia actual de la inteligencia artificial es que, en la actual economía de la atención, ésta no solo compite con internet o la televisión, sino que está en competencia con un mercado de la atención cada vez más saturado. Sin embargo, si pensamos en la IA como una tecnología disruptiva creo que puede ser muy útil a la hora de encontrar patrones en grandes bases de datos, estructurar mejor las ideas y también a la hora de explorar futuros posibles. Ahí considero que nos puede ayudar, estableciendo distintas posibilidades para interpretar las consecuencias futuras de determinados hechos y acciones y poder adaptarnos más rápidamente a ellas.
R.M- Si cogiéramos una estimación moderada del tiempo de uso de redes sociales por parte de nuestros jóvenes, unas cuatro horas diarias, tendríamos un total de 1460 horas anuales de consumo de redes sociales. Pensemos que se estima que un estudiante de secundaria pasa entre 1000 y 1050 horas anuales en clase. Es evidente que si nuestros jóvenes pasan más tiempo en redes que en clase,
necesitamos integrar la formación sobre las posibilidades, riesgos, limitaciones, etc. de esas redes en el curriculum escolar. No se entiende cómo no hemos podido integrar formalmente una sola hora de docencia para explicar una cuestión tan importante.
(Raul Magallón).
R.M- Los representantes políticos hablan de proyectos concretos, iniciativas particulares, etc. pero hace falta un plan mucho más ambicioso y un compromiso colectivo real.
P.G-En el último capítulo del libro señalas: «La última década no tuvo lugar porque no pensamos en cómo imaginar juntos la siguiente», qué quieres decir con eso exactamente.
R.M.- En realidad, es un guiño al sociólogo Jean Baudrillard que escribió en los años 90 “La Guerra del Golfo no ha tenido lugar”. Fue una expresión provocadora que no buscaba negar la realidad de la guerra sino todo lo contrario, explicar la importancia de los medios a la hora de configurar y marca la realidad compartida y la percepción de lo socialmente relevante. Aunque con matices, sigue teniendo vigencia la idea de que lo que deja de verse en los medios deja de tener relevancia social. En la última década hemos hablado mucho del papel de las redes sociales, de la perdida de confianza en los medios de comunicación, de una tecnología que nos iba a permitir aumentar el número de países democráticos en esos rankings, de las posibilidades para luchar contra la desigualdad de la globalización, etc. Sin embargo, la realidad es que hay -al menos- una generación que está determinada por la crisis de 2008, la pandemia y ahora las consecuencias de la guerra en Ucrania y el consiguiente aumento de las desigualdades. Explorar las posibilidades democráticas de la próxima década pasa por establecer otro tipo de criterios más tangibles y también por tener el horizonte de expectativas mucho más claro sobre cómo reducir esas desigualdades, generar una mayor igualdad de oportunidades y aumentar el número de personas y países que confían en la resiliencia, eficacia y fortaleza de los sistemas democráticos.
P.G- ¿A quién le recomendarías leerlo?
R.M- La idea principal del libro es explorar los principales relatos y narrativas que nos han llevado a pensar que nos sentimos peor informados, que los sistemas democráticos ya no son tan atractivos socialmente y establecer un punto de partida para salir de esa dinámica de incertidumbre y desconfianza. Creo que es un libro que conecta con la percepción de un diagnóstico compartido en torno al momento actual y que puede plantear desafíos intelectuales e interrogantes comunes. El objetivo del libro no es tanto que el lector pueda obtener respuestas, sino que genere nuevas preguntas y matices sobre algunas cuestiones en ese lector.
El próximo 23 de Abril, desde las 17:30h, se hará un Barril Solidario en apoyo a presxs libertarixs, especialmente con Gabriel Pombo y Amadeu Casellas, en La Guarida del Lobo, organizado por la CNT-AIT de Granada.
Se realizarán otras actividades sociales como un Torneo de Futbolín, proyecciones sobre la temática carcelaria, tapeo y finalmente el barril. Habrá una mesa de propaganda y material.
Agradecemos a La Guarida el espacio ofrecido y esperamos que la realidad de la cárcel y de estos dos presos llegue al mayor número de público posible.
Sábado, Abril 23, 2022 – 17:30h La Guarida del Lobo C/ Pedro Antonio de Alarcón nº 71 Granada
La filtración por parte de Greenpeace de una parte de los papeles secretos del TTIP desmanteló de un plumazo el proceso de negociación del Tratado de Libre Comercio que Estados Unidos y la Unión Europea mantenían oculto a la ciudadanía.
