En Baño de Oralidad te seguimos radiando los episodios de HxC-PUNK. Más Allá de la General Paz. Historias del Under en los 90. El podcast está realizado por Coonurbana Comunicación El Ojo Negro, Alto & Klaro Anarkopunk Ediciones… Leer más

Radio Almaina - Baño de Oralidad (t3ep.22) – HxC-PUNK. Más Allá de la General Paz. Historias del Under en los 90 – Ep 7

• Se trata de una revisión del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) de 2006 y acaba de pasar por un primer proceso de exposición pública.
• El POTA (Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía) nace con la intención de ser el marco de referencia territorial para todos los planes de ordenación del territorio que se vayan a desarrollar en Andalucía; es el plan de planes con horizonte en el 2050.

Compartimos las principales propuestas de la Revisión del POTA, como son, la vinculación del plan a la legislación y planificación sectoriales, la inclusión de la Infraestructura Verde en el Modelo Territorial, la modificación del Sistema de Ciudades para adaptarlo a las circunstancias actuales del territorio andaluz y la inclusión de criterios territoriales básicos para la implantación ordenada de las energías renovables.

Confiamos y deseamos que este sólido documento no se quede en otra declaración de intenciones y pueda vehicular políticas sostenibles vinculantes. Para ello, es imprescindible que las determinaciones de este Plan, Normas (N), Directrices (D) y Recomendaciones (R), orienten todas las políticas territoriales tanto a nivel autonómico como municipal.

Entre las más de 140 alegaciones presentadas por Ecologistas en Acción, destacamos:

En relación a la implantación de la Infraestructura Verde, pedimos que se incluyan todos los espacios de Red Natura 2000 como suelos No Urbanizables de Especial Protección. También solicitamos que para conseguir la Conectividad Ecológica se incluyan todas las Vías Pecuarias y todos los cauces de los ríos y sus riberas. Reclamamos incluir en la Infraestructura Verde la laguna de La Janda, la que fuera la mayor laguna de la Península Ibérica.

En relación al Litoral de Andalucía solicitamos que se recupere, actualice y se incorpore el Plan del Corredor del Litoral de Andalucía, que fue olvidado desde los gobiernos de Susana Díaz. Igualmente proponemos que en el litoral no se recalifiquen nuevos suelos, que se preserven los que quedan sin urbanizar y no se colmate urbanísticamente.

Coincidimos en la propuesta del Plan sobre la “Ciudad Compacta”, pero, dada la demografía andaluza, proponemos para las ciudades la tendencia al crecimiento 0 o decrecimiento, fomentando la rehabilitación y revitalización. Proponemos, igualmente, que no se instalen nuevas urbanizaciones en suelos rústicos separados de las ciudades existentes.

En relación al Sistema Hidrológico de Andalucía entendemos que es un elemento estructurante del territorio andaluz. Alegamos que el desarrollo territorial depende del estado de sus masas de agua, y que el buen estado del agua no depende solo de su química (contaminación) sino también del estado hidromorfológico de los ríos encajonados, cementados, fragmentados, etc. Desvelamos que la “demanda sostenible” es un eufemismo y no sirve para la gestión del agua; debe hacerse en función del recurso hídrico y no de la demanda.

En relación a las distintas instalaciones de infraestructuras energéticas, proponemos que, aunque con retraso, es hora ya de pasar a delimitar y ordenar el despliegue de las energías renovables en nuestro territorio, y hacerlo de manera vinculante: Hay que incorporar las APER, Áreas Preferentes de Energías Renovables, de la Ley 2/2007, al POTA.

Respecto al Sistema de Articulación del Territorio, y en relación al transporte y movilidad, nuestras alegaciones van todas encaminadas a considerar prioritarios los transportes públicos, colectivos y no contaminantes; es decir el transporte peatonal, ciclista y ferroviario; y considerar complementarios los modos  carretero, fluvial, aéreo y marítimo.

Dado el bajísimo nivel de cumplimiento de los obligatorios planes locales frente al cambio climático, proponemos su activación, con medidas efectivas de mitigación, adaptación y participación, para lo cual proponemos que se diseñen planes comarcales para municipios con características y desafíos similares.

Ecologistas en Acción confía en que este Plan de Ordenación del Territorio llegue a una buena formulación y no se quede en un plan más desoído e ignorado por las distintas administraciones.

En Andalucía necesitamos ordenar nuestro territorio con una visión sostenible, equitativa y de futuro., que nos permita a los andaluces una mejor calidad ambiental y de vida.

La entrada Presentamos alegaciones y participamos en el proceso de aprobación del POTA aparece primero en Ecologistas en Acción.

• La Asamblea congregó a representantes de las asociaciones federadas en Ecologistas en Acción de Cádiz para hacer balance del año 2025 y planificar este año 2026 durante el sábado 31 de enero en Jerez.
• Durante la Asamblea se dio las gracias a Ecologistas en Acción de Jerez, como asociación anfitriona este año, la cual tiene, entre sus principales proyectos, la creación de un sendero fluvial por el Guadalete.

En la Asamblea anual de la Federación Provincial de Ecologistas en Acción de Cádiz se revisó el ingente trabajo realizado durante el pasado año 2025 y se planificó los importantes retos a afrontar durante este año 2026, tanto por las asociaciones federadas como por las áreas temáticas, con el objetivo de trabajar de forma coordinada en la defensa del medio ambiente, el pacifismo y el interés general.

Durante la Asamblea se presentaron los proyectos más destacados, como nuestro tradicional viaje a Marruecos en Semana Santa para conocer sus espacios naturales o el voluntariado “Salvemos al chorlitejo patinegro”. También se hizo un repaso de los asuntos judiciales en curso, siendo ni más ni menos que un total de 32 recursos contencioso-administrativos y una causa penal.

Además, se ratificó la decisión de abandonar temporalmente el Consejo Provincial de Medio Ambiente y Biodiversidad, ante el bloqueo del Delegado Territorial de Sostenibilidad y Medio Ambiente en Cádiz, Óscar Curtido (PP), para debatir asuntos medioambientales que son cruciales como los relativos a residuos, energía y Cambio Climático. A raíz de ello, ya hemos solicitado su cese a la Consejera por la inoperancia a la que ha sometido al máximo órgano de participación ciudadana de la Junta de Andalucía en Cádiz en materia medioambiental.

Como no podía ser de otra manera, en la Asamblea se acordó mantener la participación en acciones anuales como las marchas por la recuperación de la Laguna de La Janda y por el Día de las Vías Pecuarias y los Caminos Públicos (este año será el 22 de marzo en la Sierra de Grazalema), así como apoyar cuantas concentraciones por Palestina se sigan convocando. Asimismo, también se acordó mantener la histórica campaña de Banderas Negras para denunciar el mal estado de nuestro litoral, ya sea por vertidos o desparrame urbanístico.

Una de las tareas principales de cara al plan de trabajo para este año 2026 es seguir presionando a los ayuntamientos en el cumplimiento de las leyes de transición ecológica, donde se incluyen aspectos cruciales como la elaboración y ejecución de los Planes Municipales contra el Cambio Climático; los Planes de Movilidad Urbana Sostenible y Zonas de Bajas Emisiones; la adecuada recogida separada de biorresiduos (materia orgánica), ya sea con el sistema de puerta a puerta o la instalación del contenedor marrón con control de usuario; etc. También en este sentido que los ayuntamientos lleven a cabo una gestión correcta del arbolado urbano y con una ordenanza ejemplar por la que regirse.

Otras cuestiones a destacar es que se seguirá reclamando la planificación -ausente hasta ahora y ya va muy tarde- en el despliegue de las energías renovables para evitar daños en la biodiversidad y el paisaje, y que se continuará el trabajo en las alegaciones a la revisión del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA), a presentarse por la Federación de Ecologistas en Acción de Andalucía.

Mientras que, entre los aspectos organizativos, se informó del traslado del local de nuestra sede provincial, ubicada en Puerto Real, a un nuevo local en mejores condiciones, también en la ciudad puertorrealeña (concretamente, en la Calle Estuario, en la zona de Marina de la Bahía), lo que es de agradecer a su ayuntamiento por la cesión. Ya por último, en la Asamblea se procedió a aprobar la revisión de nuestros Estatutos para, entre otros asuntos, ampliar los objetivos y adaptarnos a una realidad en continuo cambio.

En definitiva, una Asamblea muy intensa para seguir impulsando el trabajo que llevamos realizando desde hace un cuarto de siglo por un mundo más justo en lo ambiental y en lo social, y todo de forma voluntaria e independiente.

La entrada Celebrada nuestra XXV Asamblea de la federación provincial en Jerez aparece primero en Ecologistas en Acción.

Cuando hablamos de civilización y tecnología, solemos pensar en el presente: satélites, inteligencia artificial, rascacielos de cristal, embalses colosales… y sin embargo, cada vez que excavamos el pasado, algo nos hace detenernos.

Una y otra vez, las primeras civilizaciones de la humanidad nos dan una lección de sabiduría que resulta más moderna y más urgente que muchos avances de hoy. Especialmente en algo esencial y sagrado: el agua.

¿Quiénes son los verdaderamente avanzados?

Observamos las antiguas civilizaciones de Caral, Sumeria, Egipto, Harappa, los Olmecas, los Anasazi, los Celtas o los Minoicos y nos enfrentamos a un espejo incómodo pero revelador: fueron pueblos que vivieron en profunda armonía con la naturaleza, frente a una civilización moderna que ha hecho del desequilibrio su norma.

Estas culturas, a pesar de haber surgido en entornos climáticos difíciles (desiertos, selvas, montañas, islas volcánicas…), no impusieron su voluntad sobre la Tierra, sino que aprendieron a escucharla, leerla y fluir con ella.

• Su gestión del agua no era extractiva, sino ritual y cooperativa: desde los canales sagrados de Caral hasta las cisternas de Dholavira o los pozos urbanos de Harappa, el agua era vista como fuente de vida y equilibrio, no como recurso ilimitado para explotar.
• Su agricultura era regenerativa, local y sabia: sin monocultivos, sin pesticidas, sin devastación masiva del suelo. Cultivaban con la luna, rotaban los cultivos, respetaban el descanso de la tierra. La productividad no se medía en toneladas, sino en sostenibilidad multigeneracional.
• Sus construcciones estaban integradas en el paisaje: ciudades de adobe que respiraban con el clima, terrazas que evitaban la erosión, palacios con ventilación natural, drenajes que imitaban el curso del agua. La arquitectura no se alzaba contra la naturaleza, sino que se tejía con ella.

En cambio, la civilización actual es tecnológicamente brillante pero espiritualmente desarraigada; ha olvidado esa danza antigua con el entorno. Nuestra relación con la naturaleza se ha vuelto instrumental, industrial y destructiva:

• Construimos megaciudades que devoran suelo fértil.
• Contaminamos ríos y construimos represas sin alma.
• Industrializamos la agricultura hasta el punto de envenenar la tierra que nos da de comer.
• Hemos sustituido el calendario solar por el de las bolsas de valores.

¿A qué precio? Todo esto se paga con crisis hídrica, colapso de suelos, pérdida de biodiversidad, enfermedades crónicas, ansiedad colectiva, cambio climático, etc.

Y, sin embargo, esas culturas del pasado —que llamamos «primitivas»— nos dejaron un mapa diferente. Un mapa basado en el equilibrio, la observación, la reverencia y la reciprocidad.

Ellos no hablaron de «desarrollo sostenible». Vivieron sosteniblemente. No necesitaban salvar el planeta, porque nunca lo pusieron en peligro.

El agua: de diosa a mercancía

Para las culturas ancestrales, el agua no era simplemente un recurso. Era vida, madre, deidad, ritmo del mundo.

Desde el Nilo en Egipto hasta los canales de la civilización Caral en Perú, pasando por los pozos de Harappa y los acueductos subterráneos de los Nazca, el agua se entendía como algo que se respeta, se honra y se distribuye con sabiduría.

En cambio, el mundo moderno ha convertido el agua en una mercancía: se compra, se desperdicia, se contamina y se sobreexplota. Hoy, el agua fluye al ritmo del dinero, no del ciclo natural.

¿Más antiguos o más avanzados?

Las culturas de la antigüedad desarrollaron sistemas hidráulicos tan ingeniosos y sostenibles que, muchas veces, superan en eficiencia ecológica a los de nuestra era.
A continuación, veamos algunos de los logros hidráulicos más sorprendentes de la historia antigua.

Egipcios (Egipto, ~3000 a.C.)

• No represaban el Nilo. Lo seguían, lo escuchaban.
• Usaban nilómetros para medir las crecidas y planificar cosechas.
• Sus canales de irrigación respetaban el cauce natural del río.

La ingeniería iba de la mano del cosmos, no en contra de él.

Harappa y Dholavira (India, ~2600 a.C.)

• Diseñaron ciudades enteras con sistemas de drenaje pluvial subterráneos.
• Cada casa tenía su propio pozo de agua limpia.
• Construyeron depósitos escalonados para recolectar agua de lluvia.

¿Moderno? Sí. ¿Contaminante? No. Más de 4000 años antes que los sistemas urbanos actuales.

Minoicos (Creta, ~2000 a.C.)

• Tenían tuberías presurizadas de cerámica, baños con desagüe y agua corriente.
• Colectaban agua de lluvia desde los techos hacia cisternas internas.

Su sistema de plomería era más higiénico y ecológico que el de muchas ciudades del siglo XXI.

Nazca (Perú, ~500 d.C.)

• Crearon los puquios, acueductos en espiral que traían agua subterránea del desierto.
• No necesitaban bombas ni motores. Solo gravedad, piedra, aire y precisión.

A día de hoy, varios puquios siguen funcionando. ¿Cuánto duran nuestras infraestructuras modernas sin mantenimiento?

Anasazi (EE.UU., ~1000 d.C.)

• Vivían en el desierto y captaban agua de lluvia en cisternas.
• Usaban diques de piedra y zanjas para evitar la erosión.
• Practicaban agricultura de secano sin agotar el suelo.

Con técnicas que hoy llamamos «resiliencia hídrica», vivieron siglos sin colapsar su ecosistema.

¿Qué hacemos hoy? Comparemos

Civilizaciones antiguas:

• Uso del agua: moderado y cíclico.
• Infraestructura: adaptada al entorno.
• Contaminación: casi inexistente.
• Relación con el agua: sagrada/espiritual.
• Durabilidad de sistemas: algunos siguen funcionando hoy.
• Agricultura: rotación, policultivo, respeto a la tierra y su biodiversidad.

Civilización actual:

• Uso del agua: excesivo y lineal.
• Infraestructura: invasiva, cara y contaminante.
• Contaminación: masiva, industrial y continua.
• Relación con el agua: técnica y comercial.
• Durabilidad de sistemas: requieren mantenimiento constante.
• Agricultura: monocultivos con agroquímicos y sobreexplotación de recursos.

La ecología como legado, no como moda

Como decíamos, estas culturas no hablaban de «sostenibilidad». La vivían. No necesitaban tratados climáticos ni cumbres de emergencia, porque sabían —de forma orgánica y colectiva— que si destruyes la fuente, no hay futuro que salvar.

Hoy, a pesar de nuestra tecnología, inteligencia artificial y satélites, hemos olvidado lo más básico:

El agua no se domina, se comprende.
La tierra no se explota, se honra.
El entorno no es recurso, es hogar.

Las civilizaciones antiguas, lejos de ser primitivas, fueron profundamente sofisticadas en su relación con el planeta. Y en ese espejo, vemos más que el pasado: vemos una guía hacia el futuro.

¿Y si el verdadero avance… es volver a recordar?

Quizás no necesitamos inventar tanto como creemos. Tal vez solo debamos escuchar lo que ya sabían los sabios del agua: que el conocimiento verdadero no destruye. Cultiva. Conecta. Cuida.

Margarita Arnal Moscardó
Escritora y novelista espiritual

Relacionado:

• Entrevista a Margarita Arnal Moscardó, escritora e investigadora sobre espiritualidad y superación personal
• La agricultura de hoy debería ser como la de mañana: las Lamentaciones de Ur, un poema sumerio inquietante.
• Bebe agua, si puedes.
• Llueva o no llueva, el agua es más que oro.
• ¿Qué es la seguridad alimentaria y por qué es tan importante?
• Propuestas para evitar el colapso hídrico: España cree que el agua es infinita.
• La agroecología ayudará al campo español más que la PAC. Aquí tienes la lista más completa de problemas y soluciones

Cuando hablamos de civilización y tecnología, solemos pensar en el presente: satélites, inteligencia artificial, rascacielos de cristal, embalses colosales… y sin embargo, cada vez que excavamos el pasado, algo nos hace detenernos.

Una y otra vez, las primeras civilizaciones de la humanidad nos dan una lección de sabiduría que resulta más moderna y más urgente que muchos avances de hoy. Especialmente en algo esencial y sagrado: el agua.

¿Quiénes son los verdaderamente avanzados?

Observamos las antiguas civilizaciones de Caral, Sumeria, Egipto, Harappa, los Olmecas, los Anasazi, los Celtas o los Minoicos y nos enfrentamos a un espejo incómodo pero revelador: fueron pueblos que vivieron en profunda armonía con la naturaleza, frente a una civilización moderna que ha hecho del desequilibrio su norma.

Estas culturas, a pesar de haber surgido en entornos climáticos difíciles (desiertos, selvas, montañas, islas volcánicas…), no impusieron su voluntad sobre la Tierra, sino que aprendieron a escucharla, leerla y fluir con ella.

• Su gestión del agua no era extractiva, sino ritual y cooperativa: desde los canales sagrados de Caral hasta las cisternas de Dholavira o los pozos urbanos de Harappa, el agua era vista como fuente de vida y equilibrio, no como recurso ilimitado para explotar.
• Su agricultura era regenerativa, local y sabia: sin monocultivos, sin pesticidas, sin devastación masiva del suelo. Cultivaban con la luna, rotaban los cultivos, respetaban el descanso de la tierra. La productividad no se medía en toneladas, sino en sostenibilidad multigeneracional.
• Sus construcciones estaban integradas en el paisaje: ciudades de adobe que respiraban con el clima, terrazas que evitaban la erosión, palacios con ventilación natural, drenajes que imitaban el curso del agua. La arquitectura no se alzaba contra la naturaleza, sino que se tejía con ella.

En cambio, la civilización actual es tecnológicamente brillante pero espiritualmente desarraigada; ha olvidado esa danza antigua con el entorno. Nuestra relación con la naturaleza se ha vuelto instrumental, industrial y destructiva:

• Construimos megaciudades que devoran suelo fértil.
• Contaminamos ríos y construimos represas sin alma.
• Industrializamos la agricultura hasta el punto de envenenar la tierra que nos da de comer.
• Hemos sustituido el calendario solar por el de las bolsas de valores.

¿A qué precio? Todo esto se paga con crisis hídrica, colapso de suelos, pérdida de biodiversidad, enfermedades crónicas, ansiedad colectiva, cambio climático, etc.

Y, sin embargo, esas culturas del pasado —que llamamos «primitivas»— nos dejaron un mapa diferente. Un mapa basado en el equilibrio, la observación, la reverencia y la reciprocidad.

Ellos no hablaron de «desarrollo sostenible». Vivieron sosteniblemente. No necesitaban salvar el planeta, porque nunca lo pusieron en peligro.

El agua: de diosa a mercancía

Para las culturas ancestrales, el agua no era simplemente un recurso. Era vida, madre, deidad, ritmo del mundo.

Desde el Nilo en Egipto hasta los canales de la civilización Caral en Perú, pasando por los pozos de Harappa y los acueductos subterráneos de los Nazca, el agua se entendía como algo que se respeta, se honra y se distribuye con sabiduría.

En cambio, el mundo moderno ha convertido el agua en una mercancía: se compra, se desperdicia, se contamina y se sobreexplota. Hoy, el agua fluye al ritmo del dinero, no del ciclo natural.

¿Más antiguos o más avanzados?

Las culturas de la antigüedad desarrollaron sistemas hidráulicos tan ingeniosos y sostenibles que, muchas veces, superan en eficiencia ecológica a los de nuestra era.
A continuación, veamos algunos de los logros hidráulicos más sorprendentes de la historia antigua.

Egipcios (Egipto, ~3000 a.C.)

• No represaban el Nilo. Lo seguían, lo escuchaban.
• Usaban nilómetros para medir las crecidas y planificar cosechas.
• Sus canales de irrigación respetaban el cauce natural del río.

La ingeniería iba de la mano del cosmos, no en contra de él.

Harappa y Dholavira (India, ~2600 a.C.)

• Diseñaron ciudades enteras con sistemas de drenaje pluvial subterráneos.
• Cada casa tenía su propio pozo de agua limpia.
• Construyeron depósitos escalonados para recolectar agua de lluvia.

¿Moderno? Sí. ¿Contaminante? No. Más de 4000 años antes que los sistemas urbanos actuales.

Minoicos (Creta, ~2000 a.C.)

• Tenían tuberías presurizadas de cerámica, baños con desagüe y agua corriente.
• Colectaban agua de lluvia desde los techos hacia cisternas internas.

Su sistema de plomería era más higiénico y ecológico que el de muchas ciudades del siglo XXI.

Nazca (Perú, ~500 d.C.)

• Crearon los puquios, acueductos en espiral que traían agua subterránea del desierto.
• No necesitaban bombas ni motores. Solo gravedad, piedra, aire y precisión.

A día de hoy, varios puquios siguen funcionando. ¿Cuánto duran nuestras infraestructuras modernas sin mantenimiento?

Anasazi (EE.UU., ~1000 d.C.)

• Vivían en el desierto y captaban agua de lluvia en cisternas.
• Usaban diques de piedra y zanjas para evitar la erosión.
• Practicaban agricultura de secano sin agotar el suelo.

Con técnicas que hoy llamamos «resiliencia hídrica», vivieron siglos sin colapsar su ecosistema.

¿Qué hacemos hoy? Comparemos

Civilizaciones antiguas:

• Uso del agua: moderado y cíclico.
• Infraestructura: adaptada al entorno.
• Contaminación: casi inexistente.
• Relación con el agua: sagrada/espiritual.
• Durabilidad de sistemas: algunos siguen funcionando hoy.
• Agricultura: rotación, policultivo, respeto a la tierra y su biodiversidad.

Civilización actual:

• Uso del agua: excesivo y lineal.
• Infraestructura: invasiva, cara y contaminante.
• Contaminación: masiva, industrial y continua.
• Relación con el agua: técnica y comercial.
• Durabilidad de sistemas: requieren mantenimiento constante.
• Agricultura: monocultivos con agroquímicos y sobreexplotación de recursos.

La ecología como legado, no como moda

Como decíamos, estas culturas no hablaban de «sostenibilidad». La vivían. No necesitaban tratados climáticos ni cumbres de emergencia, porque sabían —de forma orgánica y colectiva— que si destruyes la fuente, no hay futuro que salvar.

Hoy, a pesar de nuestra tecnología, inteligencia artificial y satélites, hemos olvidado lo más básico:

El agua no se domina, se comprende.
La tierra no se explota, se honra.
El entorno no es recurso, es hogar.

Las civilizaciones antiguas, lejos de ser primitivas, fueron profundamente sofisticadas en su relación con el planeta. Y en ese espejo, vemos más que el pasado: vemos una guía hacia el futuro.

¿Y si el verdadero avance… es volver a recordar?

Quizás no necesitamos inventar tanto como creemos. Tal vez solo debamos escuchar lo que ya sabían los sabios del agua: que el conocimiento verdadero no destruye. Cultiva. Conecta. Cuida.

Margarita Arnal Moscardó
Escritora y novelista espiritual

Relacionado:

• Entrevista a Margarita Arnal Moscardó, escritora e investigadora sobre espiritualidad y superación personal
• La agricultura de hoy debería ser como la de mañana: las Lamentaciones de Ur, un poema sumerio inquietante.
• Bebe agua, si puedes.
• Llueva o no llueva, el agua es más que oro.
• ¿Qué es la seguridad alimentaria y por qué es tan importante?
• Propuestas para evitar el colapso hídrico: España cree que el agua es infinita.
• La agroecología ayudará al campo español más que la PAC. Aquí tienes la lista más completa de problemas y soluciones

¿Qué podemos y debemos hacer los habitantes de las ciudades ante los problemas ambientales que nos amenazan? Estos problemas no son algo lejano, sino que nos afectan directamente. Por ejemplo, el cambio climático está aumentando, el nivel del mar sube más rápido de lo que se pensaba, la contaminación atmosférica nos enferma y nos mata… y entre todos, aunque no de igual manera, arrasamos ecosistemas que sabemos que son valiosos (con autopistas, canteras, minas, puertos, edificios…).

Te invitamos a poner nota a tu ciudad de cero a diez en cada uno de los diez puntos siguientes. Luego calcula la media sumando todos los puntos y dividiendo entre diez. Así podremos ver (más o menos) si tu ciudad es “sostenible”. ¡Empecemos!

¿Cómo serían las ciudades sostenibles?

1. Ciudades con suficientes parques y árboles, que huyen de las talas y de las podas, que hacen la ciudad bonita y habitable respetando su biodiversidad. Golondrinas, murciélagos o cigüeñas, entre otros, deben ser siempre animales bienvenidos. Debe haber zonas verdes cerca de las viviendas, árboles en sus calles y parques ecológicos. Este tipo de parques priorizan las plantas autóctonas, evitan usar peligrosos fitosanitarios como el glifosato, abonan con compost, incluyen hoteles para bichos y zonas para flora salvaje, entre otras medidas. También deben fomentarse los jardines verticales, los huertos urbanos comunitarios, y las pequeñas parcelas para alquilar.

2. Ciudades que generan energía renovable distribuida: Debe fomentarse la energía solar, tanto fotovoltaica como para agua caliente (de hecho, calentar agua con el sol es cinco veces más eficiente). Las cubiertas de los edificios son lugares ideales para las energías renovables, pero también para los techos verdes y para los huertos urbanos. También se está extendiendo la generación de electricidad introduciendo pequeñas turbinas en las conducciones de agua, donde sea posible (Portland genera así la electricidad gratis para unos 150 hogares). Las ciudades no deben ser solo consumidoras de energía. ¿Fomentan las administraciones locales todo esto? También podemos incluir en este punto que los ciudadanos, las empresas y las administraciones de la ciudad tengan su contrato en eléctricas que suministran energía renovable 100%.

3. Ciudades bien diseñadas y cohesionadas: Los barrios deben tener todo lo que la gente necesita (trabajo, compras, ocio, colegios, ambulatorios…). Separar estas zonas nos obliga a usar más el transporte, con la consiguiente pérdida de tiempo y energía. Para evaluar este punto reflexiona con estas preguntas: ¿Puedes ir a los lugares de ocio y hacer la compra básica andando o en bicicleta? ¿Hay barrios en tu ciudad con población envejecida? ¿Hay barrios marginales? ¿Hay mucha desigualdad (diferencias entre ricos y pobres, entre hombres y mujeres, entre distintas razas…)? ¿Hay gentrificación?

4. Ciudades con transporte sostenible y que facilitan la vida a los peatones y a los ciclistas:
   • Si la ciudad está bien diseñada, las zonas peatonales serán lugares agradables y los carriles bici serán útiles. Un ejemplo es Pontevedra, un paraíso sin coches, sin ruido y donde se oyen los pájaros.
   • Señalizar la distancia a pie entre sitios emblemáticos y facilitar el alquiler de bicicletas fomentan la sostenibilidad. Pensemos que usar la bicicleta en la ciudad es saludable y, por tanto, ayuda a reducir gastos sanitarios.
   • Facilitar el uso del transporte colectivo: No basta con que el transporte público esté bien diseñado en rutas, sino que para que sea práctico han de cumplirse ciertas condiciones, y la primera es limitar y encarecer el uso del coche privado. Otras condiciones para el transporte público son: ser razonablemente barato, tener la posibilidad de trasbordos gratuitos y de poder montar la bicicleta (aunque sea en el exterior de los autobuses o en vagones específicos).
   • Limitar el uso del coche privado: En Copenhague se usa mucho la bici porque es la forma más cómoda de llegar a todos los sitios y no porque los daneses quieran estar en forma o pasar frío. Está demostrado que cuando el coche no puede usarse para ir a cualquier lugar, la gente toma alternativas y se acostumbra a dejar el coche aparcado. Ya que el coche eléctrico está ganando la batalla, las ciudades también deben instalar electrolineras, pero sin perder el objetivo principal: diseñar la ciudad para bicicletas y peatones (y no para coches).

5. Ciudades fomentando la economía circular, local y sostenible: No se trata solo de reciclar, sino de fomentar los envases reutilizables, de que los puntos limpios faciliten reutilizar lo que allí llega, así como de establecer mecanismos para que los productos locales, se queden en la región y no tengan que viajar lejos. También es muy necesario que la ciudad convierta en compost sus residuos biodegradables y que sea fácil deshacerse de cosas como el aceite usado o las pilas eléctricas (aunque lo único realmente ecológico es no usar pilas desechables).

6. Ciudades limpias y sanas: Aquí distinguimos cuatro temas:
   • Limpieza: No se trata de limpiar mucho sino de que los ciudadanos entiendan que es mejor no ensuciar su ciudad. También hay que entender que las hojas de los árboles no son suciedad y que quitarlas con máquinas sopladoras contamina en exceso. Hay tipos de aceras que requieren más gasto en agua y detergentes (por ejemplo, el blanco es peor que el tradicional gris). ¿Hay colillas o plásticos por el suelo? ¿Se depuran bien las aguas residuales?
   • Contaminación: Aquí habría que estudiar si hay industrias contaminantes en la ciudad o demasiado cerca, así cómo si hay medidores públicos con distintos tipos de contaminantes ambientales.
   • Salud: La salud está muy vinculada al lugar donde vives: en nuestra salud influye más nuestro código postal que nuestro código genético. Así, algunas ciudades facilitan el ejercicio de muchas formas: creando lugares apropiados o con sesiones de gimnasia en grupo para todas las edades en sitios públicos. ¿Se fuma en la calle aunque llegue el humo a la gente cercana? ¿Hay excesivo ruido (tráfico, bares…)? ¿Tiene el agua de grifo calidad suficiente?
   • Comida: ¿Qué comida se sirve en los colegios?  ¿Hay restaurantes vegetarianos o veganos por los barrios? ¿Es fácil comprar alimentos ecológicos y de producción local? ¿Resulta más fácil comer una hamburguesa que un plato de legumbres? El Pacto de Milán unió a muchas ciudades con el objetivo de fomentar una alimentación sostenible: reducir el consumo de carne y el despilfarro de alimentos, aumentar los mercados y facilitar los productos frescos, etc.

7. Ciudades que ahorran electricidad y recursos: Aquí podemos incluir cientos de temas e ideas, como por ejemplo:
   • Antes de poner un semáforo, hay que pensar si una rotonda es mejor (además de mucho más barata).
   • Antes de poner farolas, hay que pensar en cuántas poner, cómo ponerlas y cuándo encenderlas (no como hace Málaga, un ejemplo de contaminación lumínica y despilfarro).
   • Se ahorra dinero contratando la electricidad municipal con alguna empresa de electricidad 100% renovable, o incluso comprándola directamente en el mercado mayorista (el ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid ahorra 400.000 euros al año de esta forma).
   • Ofrecer agua potable usando fuentes públicas y que los restaurantes y comedores ofrezcan agua sin tener que pedirla (ambos son objetivos de la UE y ya es obligatorio, por ley, en muchas partes de España, como Andalucía, Navarra, Baleares…). También podemos incluir aquí si la ciudad tiene planes y conciencia para minimizar el consumo de agua.
   • ¿Hay lugares para reparar lo que se rompe, sea lo que sea (ropa, pequeños electrodomésticos…)? ¿Hay sitios para comprar o intercambiar cosas de segunda mano?

8. Ciudades que respetan su herencia cultural y natural: ¿Crecen en tu ciudad los restaurantes de “comida rápida despilfarrando envases de un solo uso”? ¿Es fácil encontrar comida fresca y local? ¿Se respetan las playas, los ríos… en definitiva, los monumentos naturales y los artificiales? Por ejemplo, el río Manzanares en Madrid pasó de ser un río medio muerto a ser un río lleno de vida para peces, aves… En contraposición, aunque la desembocadura del Guadalhorce está protegida en Málaga, el ayuntamiento destroza Arraijanal, un reducto de costa natural que aún se mantiene sin cemento.

9. Ciudades que usan el suelo eficientemente y que no crecen sin medida: No está justificado quitar espacio a la Naturaleza cuando la ciudad tiene muchos pisos vacíos o edificios en ruinas. Hay que evitar que las ciudades crezcan a lo ancho y se pudran por dentro. El ayuntamiento de Málaga, por ejemplo, ha sido acusado de querer despoblar el centro.

10. Ciudades integradoras, amigas de los extranjeros y de los refugiados: Si nos pusiéramos en la piel del inmigrante y del refugiado, entenderíamos porqué vienen y de qué huyen. Por otra parte, una mala planificación puede generar también ciudades turísticas incómodas para sus habitantes, lo cual produce la llamada “turismofobia“. Las políticas municipales pueden hacer mucho para que la integración sea enriquecedora para todos.

Si tras calcular la nota media entre los puntos anteriores, la nota sale por debajo de 7, debes escribir a tu ayuntamiento mandando este artículo y demandando lo que consideres pertinente. Que lo sepan. También, por favor, pon un comentario con tu ciudad y la nota que ha obtenido.

Nuestra ciudad la hacemos los ciudadanos. No toda la responsabilidad la tienen los ayuntamientos y no olvidemos que ellos hacen lo que los ciudadanos les dejan hacer.

Más información:

• Evaluación para Málaga, una ciudad insostenible entre su cementera y sus arboricidios.
• Ciudades y cambio climático: nos lo jugamos todo.
• Cinco cosas muy sencillas que están mejorando mucho el mundo: ¿Te unes?
• Consumir agua del grifo ahorraría a los europeos 600 millones de euros al año: Crecen las fuentes de agua potable y la costumbre de ofrecer agua en restaurantes y comedores.
• La economía circular gana terreno.
• ¿Cómo es una ciudad saludable? El caso de Copenhague.
• Política y urbanismo: La ideología influye en las ciudades.

Diseñar una ciudad no es tarea para políticos, aunque tengan buenas intenciones. Hay que contar con información técnica, especialmente cuando el sentido común es escaso. Ya hemos comentado el caso del diseño de los carriles bici en Málaga, un desastre que, aunque va mejorando con parches, consigue que muchos ciclistas prefieran no usar los carriles bici.

Otro tema, pendiente en muchas ciudades, es estudiar la iluminación urbana y la contaminación lumínica. Pensemos que una de cada tres personas del mundo no ha visto nunca la Vía Láctea por la contaminación lumínica (en EE.UU. son aún menos). En esto también, Málaga es paradigma de lo que no se debe hacer, incumpliendo todos los puntos que se enumeran a continuación (ver galería de fotos más abajo):

1. Demasiada iluminación: Para ver si hay demasiada iluminación debemos aplicar la “regla del libro“, según la cual decimos que hay demasiada iluminación si de noche podemos leer un libro en la calle con comodidad. Es absurdo iluminar una ciudad para que pueda leerse un libro en todas sus calles a cualquier hora de la noche. Más que absurdo, es innecesario, caro y extremadamente contaminante. El problema se eleva hasta el éxtasis del despilfarro con motivo de la Navidad.
2. Las farolas son sólo para la noche: Algo que es elemental, pero sin embargo muchas ciudades encienden y apagan mal las farolas. Málaga es un ejemplo extremo pues todo el año se ven farolas encendidas cuando ya ha amanecido y mucho antes de que anochezca.
3. Las farolas no deben estar encendidas toda la noche: En zonas de poco tránsito no tiene sentido mantener todas las farolas encendidas toda la noche. Apagarlas (aunque fuera la mitad) de 1 a 6 de la madrugada ahorraría muchos megavatios-hora de energía, pero sobre todo ahorraría contaminación y gastos sanitarios.
4. Las farolas deben iluminar el suelo: La luz que se lanza al cielo no vuelve y nos impide ver las estrellas, además de ocasionar problemas de insomnio y graves efectos a la fauna. Esa es la contaminación lumínica. El tipo de farola es importante. Así, mientras hay modelos que permiten que la luz escape al cielo y que deberían estar prohibidos, también hay otros tipos de farolas que dirigen bien la luz al suelo, utilizan sólo energía solar o incorporan bombillas LED (que dicen que consumen menos de la mitad que las de sodio, aunque hay que tener en cuenta otras consideraciones).
5. Poner farolas más altas que los árboles no ilumina el suelo: Puede parecer elemental pero muchos “diseñadores urbanos” no piensan que las farolas deben estar por debajo de los árboles. Gastamos demasiado dinero en iluminar las copas de los árboles (no se pierdan las fotos más abajo).
6. Las farolas no deben estorbar: Tanto si vas caminando, en silla de ruedas, con un carro de bebé o con el carrito de la compra, una farola no debería estorbar. Si estorba, el fallo es de la persona que decidió colocarla ahí. Observe que las farolas nunca entorpecen el tránsito de coches (los reyes de la ciudad), pero sí estorban en aceras y carriles bici.
7. ¿De verdad hay que iluminar tanto las circunvalaciones de las ciudades? En las autoescuelas se enseña que los conductores deben adecuar su velocidad a las condiciones existentes (tipo de vía, estado de la calzada, iluminación…). Pagamos demasiado dinero para que los coches puedan correr más de noche.

La contaminación lumínica es algo poco reconocido por los ayuntamientos, pero generan muchos gastos e inconvenientes. Por ejemplo, las luciérnagas están desapareciendo por la urbanización excesiva.

Algunos cambios hacia lo que necesitamos no dependen de los políticos, sino de la sociedad. Los políticos que emanan de esta sociedad están tan faltos de conciencia como la sociedad que les permite gobernar. Así pues, tenemos que hacer una autocrítica como sociedad, pero también debemos exigir que los políticos se tomen la molestia de intentar hacer las cosas bien, y no hacerlas sin pensar, cosa que queda clara en las siguientes fotos sobre iluminación urbana en Málaga… ¿En tu ciudad se hace mejor? (Déjanos un comentario).

Temas relacionados:

• Contaminación atmosférica: Hay que actuar AHORA.
• Libro “Esto lo cambia todo” de Naomi Klein: Resumen con datos y anécdotas poco conocidas sobre el cambio climático.
• Cómo NO Diseñar Carriles Bici: El Ejemplo de Málaga.
• Toledo ahorrará 50% en luz al año en un barrio tras renovar el alumbrado.
• Mucha Luz y Pocas Luces (sobre Contaminación Lumínica).

En Baño de Oralidad te seguimos radiando los episodios de HxC-PUNK. Más Allá de la General Paz. Historias del Under en los 90. El podcast está realizado por Coonurbana Comunicación El Ojo Negro, Alto & Klaro Anarkopunk Ediciones y … Leer más

Radio Almaina - Baño de Oralidad (t3ep.21) – HxC-PUNK. Más Allá de la General Paz. Historias del Under en los 90 – Ep 6

En Baño de Oralidad te seguimos radiando los episodios de HxC-PUNK. Más Allá de la General Paz. Historias del Under en los 90. El podcast está realizado por Coonurbana Comunicación El Ojo Negro, Alto & Klaro Anarkopunk Ediciones y … Leer más

Radio Almaina - Baño de Oralidad (t3ep.20) – HxC-PUNK. Más Allá de la General Paz. Historias del Under en los 90 – Ep 5

Mientras otras ciudades de nuestro entorno han iniciado, no sin grandes esfuerzos, proyectos de gran trascendencia, como medidas contra el cambio climático, movilidad urbana o economía circular, en El Puerto los recursos económicos y humanos se malgastan en fiestas y cabalgatas o en asesores y altos cargos de confianza, algunos como el de Coordinador General del Ayuntamiento hecho a medida para Antonio Caraballo, persona con un negro historial en el área de Medio Ambiente; unos gastos innecesarios en un ayuntamiento con gran déficit de personal y recursos técnicos y materiales.

Aspectos como el diseño de un planeamiento urbanístico sostenible (esperemos que el nuevo Plan General de Ordenación Municipal, actualmente en redacción, cubra las expectativas), la instalación del quinto contenedor marrón solo para residuos orgánicos; la mejora de la movilidad facilitando los desplazamientos a pie, en bici o en transporte público; la instauración de Zonas de Bajas Emisiones, la elaboración de un Plan Municipal contra el Cambio Climático, el desarrollo de un modelo turístico sostenible, la gestión del arbolado urbano, o la mejora de la depuración de las aguas residuales, siguen sin abordarse adecuadamente, anteponiendo asuntos de mucha menor trascendencia y relevancia a los que se le dedican mayores esfuerzos y recursos.

Y a ello hay que sumarle un Equipo de Gobierno caracterizado por su falta de transparencia, participación y diálogo, elementos fundamentales que como institución pública le deberían caracterizar y que son el motor del desarrollo democrático de una sociedad. Prueba de ello es que a las innumerables peticiones de Ecologistas en Acción de reunión para abordar estos y otros temas y evitar conflictos innecesarios, el Alcalde, Germán Beardo, las ha rechazado porque “No existe norma legal que obligue a mantener reuniones con los interesados”, excusa inadmisible de un máximo dirigente municipal. Un claro ejemplo de la falta de diálogo y transparencia que caracteriza a este ayuntamiento, y que por ello en numerosas ocasiones Ecologistas en Acción tiene que acudir al Defensor del Pueblo Andaluz y al Consejo de Transparencia de Andalucía ante la falta de respuesta a nuestras peticiones, obligándoles a facilitar la información requerida.

Una muestra más del desprecio a la participación ciudadana es ignorar sus propios cauces establecidos para ello. Así, el Consejo Municipal de Sostenibilidad y Medio Ambiente, como órgano consultivo y de participación de la ciudadanía, colectivos y entidades en la gestión municipal, no se reúne desde 2022 (su periodicidad debe ser semestralmente), y cuando lo hace, apenas si se abordan de forma rigurosa cuestiones de interés y necesidad para la ciudad, dedicándose mayor tiempo a asuntos menores y discusiones estériles; lo mismo ocurre con el Consejo de Participación Ciudadana y con el resto de los Consejos Sectoriales.

Ante esta falta de voluntad política, desidia y falta de diálogo que han demostrado sobradamente, nos obliga a la ciudadanía a seguir denunciando hechos que deberían ser objeto de la acción por los organismos públicos. Y desde Ecologistas en Acción de El Puerto, como desde otras asociaciones sociales y vecinales de la ciudad, en 2025 hemos continuado luchando por un modelo de ciudad más sostenible, social, plural y participativa, en defensa del medio ambiente, los derechos humanos y los servicios públicos.

El saco de carbón dejado por los Reyes Magos es por el desprecio de Germán Beardo y su Equipo de Gobierno a las leyes y normas ambientales, que está dejando a El Puerto a la cola de nuestras ciudades vecinas.

Carbón porque sigue sin adoptar medidas para mitigar los efectos del cambio climático en la ciudad. Así, el ayuntamiento sigue sin implantar Zonas de Bajas Emisiones, obligatorias desde junio de 2024, ni disponer de un Plan Municipal contra el Cambio Climático, que debería estar desde octubre de 2022. Además de despreciar al arbolado urbano como elemento fundamental en la disminución de la temperatura en nuestras calles, plazas y avenidas, tratándolos más como parte del mobiliario urbano, y todo por la política arboricida instaurada en el área de Medio Ambiente desde hace décadas, con alcorques vacíos o sellados, falta de reposición, podas abusivas o cortas sin justificación.

Carbón porque aún no se ha instalado el quinto contenedor marrón para la recogida separada de la fracción orgánica o biorresiduo, obligatorio desde julio de 2022 (el nuevo contrato de recogida de residuos urbanos contempla su instalación a partir de 2026), ni de campañas de concienciación ciudadana para su correcto uso.

La adopción de medidas para luchar contra el cambio climático en nuestra ciudad y la economía circular, son dos retos locales de futuro a los que nos enfrentamos y que no parecen de interés para este ayuntamiento.

Carbón porque han continuado las construcciones ilegales en nuestro término municipal. La falta de un Plan de Inspección Urbanística y la sensación de impunidad que percibe la ciudadanía, hacen que continúe esta lacra para el ordenamiento urbano. A ello hay que sumar la venta del patrimonio público portuense con la subasta de la finca municipal de las cuevas-cantera en la sierra de San Cristóbal declaradas Bien de Interés Cultural y que debería formar parte de un futuro parque arqueológico.

Carbón por el estado de muchos caminos de diseminados rurales y espacios públicos, llenos de residuos, escombros o enseres domésticos por el incivismo de algunas personas y la falta de un plan de limpieza por el ayuntamiento.

Carbón por el inicio de las obras en el bosque del Rancho Linares, una de las zonas forestales de mayor biodiversidad y calidad paisajística de El Puerto, y ello a pesar de las numerosas irregularidades que rodea todo el procedimiento.

Carbón porque un año más han continuado los ruidos procedentes de los chiringuitos de La Calita en Puerto Sherry, que pese a tener solo licencias para quioscos-bar desmontables y con música en pequeño formato, siguen operando como discotecas ante la total inacción del ayuntamiento.

Carbón porque continúan los vertidos de aguas insuficientemente depuradas a la Bahía de Cádiz desde la EDAR Las Galeras (las analíticas que realiza la Junta de Andalucía siguen detectando un generalizado incumplimiento de los parámetros legales de depuración).

Carbón por seguir apostando por un modelo turístico del que huyen ciudades que ya lo padecieron; un modelo basado en el ruido, la suciedad y el incivismo y que provoca turismofobia en la población local.

Carbón por la falta de implicación e impulso decidido del ayuntamiento de varios proyectos de movilidad sostenible tan largamente demandados, como el tramo de la Vía Verde Entre Ríos entre El Puerto y Rota, el sendero fluvial del río Guadalete entre El Puerto y Jerez o el sendero litoral entre Vistahermosa y La Calita, además de la falta de diseño, mantenimiento e interconexión de la red de carriles-bici.

Y carbón por el retroceso en las políticas de protección y apoyo a las personas más vulnerables y desfavorecidas, sin hogar o migrantes.

Esperemos que 2026 sea un año que nos traiga mejoras para el medio ambiente de la ciudad para que los Reyes Magos dejen de traer tanto carbón al Alcalde y su Equipo de Gobierno.

La entrada Los Reyes Magos le siguen trayendo carbón al alcalde por su gestión medioambiental en la ciudad aparece primero en Ecologistas en Acción.

• El pasado 9 de enero Ecologistas en Acción Sierras de la Comunidad de Madrid presentó un conjunto de alegaciones contra el Plan Parcial de la Majada de las Monjas aprobado inicialmente por resolución de la alcaldía de Becerril de la Sierra.
• El plan pretende ampliar el número de viviendas que establece el planeamiento vigente sin justificación válida, minusvalorando los valores naturales del ámbito y sin haber facilitado el obligatorio Documento Ambiental Estratégico durante el periodo de información pública.
• La organización ecologista solicita la remisión del Documento Ambiental Estratégico, que se remitan las alegaciones al conjunto de los grupos políticos de Becerril y que se declare la zona como Suelo No Urbanizable Protegido por sus valores rurales y naturales de facto.

El Plan Parcial Majada de las Monjas no refleja la realidad cuando se dice que una parcela “apenas tiene cobertura arbórea” y en los planos no se señalan en ella ningún árbol de porte medio, lo que también falta a la realidad. De hecho, todo el ámbito tiene una gran calidad y unos altos niveles de protección, por estar situado en Área de Influencia Socioeconómica del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, Zona de Transición de la Reserva de la Biosfera Cuencas altas de los ríos Manzanares, Lozoya y Guadarrama, Zona Forestal de la Comunidad de Madrid, Zona de Alta Calidad de Paisaje, Zona de Alta Fragilidad de Paisaje, y estar junto a la vía pecuaria Vereda de los Arroyuelos, teniendo una importante presencia de fauna dentro de la cuadrícula 30TVL10 (con 173 citas recogidas) y una rica vegetación mezcla de roble rebollo (melojo) y fresno, con matorrales y praderas. Todo ello, especialmente en el contexto de la policrisis ecológica que vivimos y la falta de crecimiento natural de la población, debería ser suficiente para evitar su urbanización.

Por otra parte, el Plan Parcial no justifica la propuesta de un gran incremento del uso lucrativo del ámbito al pretender autorizar la construcción de 34 viviendas más sobre las 43 establecidas por la actual normativa urbanística, disminuir la parcela mínima desde los 800 m2 a los 350 m2, y autorizar la construcción de chalets pareados y de cuatro bloques de 43 viviendas en construcción multifamiliar. Todo ello supondría densificar una zona alejada del casco urbano, saltándose un elemento estructurante de la actual normativa urbanística, como es el número máximo de viviendas para la zona. Ecologistas en Acción recuerda que no es ninguna necesidad urbanística ni social “rematar y suturar” la trama urbana y que las cuñas rurales y naturales en zonas urbanas, lejos de ser una anomalía o un problema a corregir, mejoran la calidad de vida de los espacios urbanos. Respecto a la supuesta finalidad social de las construcciones, los ecologistas indican que los altos precios que pueden alcanzar las Viviendas de Protección Pública hacen que no se puedan considerar viviendas sociales, por lo que la densificación propuesta se corresponde con un objetivo lucrativo.

Por último, la organización ecologista denuncia defectos formales en la documentación del Plan Parcial que obligarían a su retirada y a la convocatoria de un nuevo periodo de información pública. Así, el resumen ejecutivo del Plan Parcial no es expresivo y claro de lo que se pretende, por lo que no cumple con la legislación, y además el Ayuntamiento no ha facilitado el obligatorio Documento Ambiental Estratégico durante el período de información pública, por lo que se debe reiniciar el período de alegaciones, una vez se haya hecho público ese documento.

 

La entrada El Plan Parcial Majada de las Monjas en Becerril de la Sierra pretende destruir una zona de alto valor natural aparece primero en Ecologistas en Acción.

• Las iniciativas climáticas Axerquía por el Clima y Regina-Magdalena por el clima, hemos organziado una nueva actividad de “Aquí falta un árbol”, esta vez en el parque de Miraflores.

Ante la necesidad de más arbolado y sombras en la ciudad, Axerquía y Regina-Magdalena por el clima convocan una acción para reivindicar un Parque de Miraflores que sirva como refugio climático.

Las iniciativas climáticas Axerquía por el clima y Regina-Magdalena por el clima vienen realizando desde el año 2019 actividades relacionadas con la habitabilidad de ambos barrios, siendo una de las líneas de trabajo más notables la reivindicación de arbolado urbano y de renaturalización de la ciudad, reivindicaciones estrechamente relacionadas con las altas temperaturas que soporta esta ciudad, una de las más castigadas de la cuenca mediterránea.

En este sentido han realizados varias reivindicaciones en el marco de la línea de trabajo “Aquí falta un árbol”, línea en la que han señalado la falta de arbolado en diferentes calles y plazas del barrio, desde la plaza de las Tendillas, Claudio Marcelo, Calle San Fernando, Tierra Andaluza, Corredera, plaza de las Cañas, Almagra, Gutiérrez de los Ríos, Orive, cine Andalucía, paseo de la Ribera, etc.

Axerquía y Regina-Magdalena llevaron esta reivindicación al parque de Miraflores en enero de 2025, cuando presentaron al área de Infraestructuras una propuesta de tratamiento integral del parque en la que reclamaban al área de Infraestructuras una plantación de arbolado que resuelva la pobreza vegetal actual, pues el parque, con más de 30.000 metros cuadrados solo cuenta con 284 unidades de arbolado, según informan estas iniciativas.

Ante la falta de respuesta del área de Infraestructuras, las iniciativas climáticas informan que se ha organizado una acción reivindicativa consistente en la instalación de un árbol de grandes dimensiones recortado en tela, la instalación de pancartas y el despliegue de cartelones indicativos de la actividad. Además, las activistas de estas iniciativas nos hemos mimetizado como árboles llevando paraguas revestidos de tela verde a modo de copa y vestidas con ropa oscura a modo de tronco. Vamos a ser muy insistentes con esta reivindicación que entendemos muy razonable y que está en la línea de la propuesta del Plan Director de arbolado urbano de la ciudad recientemente presentado, pues en este documento se recomienda que la cobertura arbórea de los parques de la ciudad esté en el entorno del 70% y, obviamente, el parque de Miraflores está muy lejos de cumplir con esta condición.

La entrada Aquí falta un árbol, iniciativa climática en la ciudad cordobesa aparece primero en Ecologistas en Acción.

Primero, veamos los hechos

• Hecho 1
  Concesión del premio Antonio Palacios de Urbanismo y Arquitectura del Ayuntamiento de Madrid (en su 1ª edición), en la categoría Planeamiento Urbanístico, a la Operación Madrid Nuevo Norte¹, autor: Ayuntamiento de Madrid, siendo el promotor Crea Madrid Nuevo Norte SA.².
• Hecho 2
  Respuesta del Portal de la Transparencia de la Administración General del Estado a la solicitud formulada por Ecologistas en Acción de publicación de documentos ocultos de la actual Operación Madrid Nuevo Norte, denegando el acceso a los mismos.

Ahora, las mentiras

Sobre el premio a Madrid Nuevo Norte: el Ayuntamiento de Madrid premia al ayuntamiento de Madrid por este plan urbanístico aprobado definitivamente en marzo de 2020 y cuya ejecución aún no se ha iniciado. De entrada, cabe preguntarse si tiene sentido premiar un documento no realizado, es decir, sobre papel, en lugar de un plan urbanístico realizado. Teniendo en cuenta que, por ejemplo, sin haberse ejecutado, al menos parcialmente, es imposible calibrar ‘la idoneidad de los mecanismos de gestión que se prevean’, uno de los criterios de valoración según las bases de la convocatoria. Premiar proyectos sobre papel, en lugar de ya realizados, corresponde más a un concurso académico, entre estudiantes de urbanismo, que a una institución pública que puede y debe valorar las actuaciones y sus impactos reales.

En términos de elegancia o deportividad, que el ayuntamiento se premie a sí mismo tampoco parece ejemplar; y no ya el ayuntamiento en general, sino la misma Área de Gobierno de la que depende el premio, autora, o responsable, del proyecto premiado. Hay que tener en cuenta que en la convocatoria no se informa de la composición del jurado que ha valorado las propuestas.

Sin embargo, ni su dudosa coherencia ni su autoconcesión son los aspectos más estridentes en este premio, sino que el mismo haya recaído en la vigente versión de la operación Chamartín, es decir, Madrid Nuevo Norte, un plan que, si bien contó con un amplio consenso político-institucional, ha sido contestado desde múltiples colectivos y entidades ciudadanas, ecologistas y profesionales, precisamente por atentar contra los principios de sostenibilidad, equidad y equilibrio territorial por los que se supone se le está premiando. Una ordenación guiada por el interés lucrativo de la sociedad concesionaria -en la que el banco BBVA es mayoritario- ahora ya propietaria de los anteriores suelos y derechos de Adif-Renfe, por maximizar los beneficios de lo que hasta el momento es sólo una operación financiera.

Se trata de una ordenación netamente especulativa, el BBVA está intentando vender la operación, con edificabilidades desaforadas que obligan incluso a contabilizar como zonas verdes una losa de hormigón ajardinada, y que, junto a los impactos en movilidad derivados de la alta concentración de oferta de empleo prevista, profundizará en los desequilibrios socioeconómicos y funcionales en el marco metropolitano, en favor de un arco norte como espacio de concentración casi exclusiva del nuevo empleo de calidad, al mismo tiempo que se prescinde de oferta alguna de vivienda pública y social.

MNN es un caso paradigmático de recalificación especulativa del suelo atendiendo únicamente a la búsqueda de una rentabilidad inmobiliaria brutal, en este caso con el agravante de tratarse mayoritariamente de suelo público, y de un espacio de oportunidad para la compleción del norte de la ciudad con una ordenación que ponga en valor sus características y localización medioambientales idóneas. En el que, además, el concesionario-comprador privado recibe los terrenos a precio de ganga y se cubre las espaldas endosando las responsabilidades e incertidumbres del plan a la administración pública.

En suma, este premio impresentable parece por una parte una reivindicación municipal de un plan semiparalizado que casi 6 años después de su aprobación definitiva suscita crecientes dudas por su concepción insostenible y, probablemente, inviable financiera y comercialmente. Y, por otra parte, una provocación dirigida a todos los sectores que se han pronunciado contra el mismo ³.  Este premio no es sino un inútil balón de oxígeno propagandístico para un pelotazo urbanístico comatoso.

…Y los secretos

Ecologistas en Acción hemos recurrido al Portal de Transparencia para conocer documentos relativos a la operación MNN que no se han difundido. En concreto, el documento de Modificación del Texto Refundido de 2018 de 28 de diciembre de 2018 y la escritura de enajenación de suelos a CreaMNN de 19 de diciembre de 2024 por parte de ADIF y Renfe en los que se sospecha (o, más bien se deduce de declaraciones e informaciones diversas) que se establecen concesiones aún más ventajosas para la empresa concesionaria y más gravosas para Adif-Renfe, entre otros aspectos relativas al reparto de las cargas de urbanización y a las posibles responsabilidades de cara a los propietarios de suelo que reclaman la reversión de sus expropiaciones en los años 40.

Conviene recordar que entre las muchas anomalías e irregularidades que jalonan la historia de esta operación desde su inicio en 1993, se encuentra la opacidad o secretismo, a pesar de que están en juego bienes e intereses públicos (el suelo ferroviario). Algo denunciado durante el último tramo del proceso de gestación del actual plan Madrid Nuevo Norte (a partir de 2017) por distintas entidades ciudadanas, y que llevó, a finales de 2018, por una parte, a la filtración y publicación en diario.es de una gran cantidad de documentos (contratos, informes técnicos, dictámenes jurídicos, etc.) hasta entonces ocultos, y, paralelamente, a la decisión del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de la Comunidad de Madrid, obligando a Adif-DCN a publicar dichos documentos, en respuesta a los peticiones en ese sentido de Ecologistas en Acción y FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid).

Pues bien, la respuesta ahora del Portal de Transparencia deniega el acceso a esta nueva documentación con diversos argumentos la mayoría de los cuales tienen que ver con los intereses de CreaMNN supuestamente amenazados por la revelación de la información contenida en ellos. Respuesta que, por cierto, no firma una autoridad oficial, sino el presidente de Adif; en otras palabras: el Portal de Transparencia de la AGE contesta a través de una empresa pública que es parte en la solicitud de información (Adif), que a su vez lo hace como portavoz de los intereses de una empresa privada (CreaMNN). En dicha respuesta, Adif no ofrece un solo argumento relativo a sus propios intereses, sino que habla por CreaMNN, defendiendo su ‘cadena de valor’ y temiendo se pueda perjudicar su ‘posicionamiento competitivo en el mercado inmobiliario’ si se difunden las condiciones de compraventa de los terrenos públicos.

Ante ello cabe expresar tanta sorpresa como indignación: suponiendo que los documentos pudieran perjudicar a los intereses de una empresa privada ¿es ese un argumento definitivo para ocultar documentación que se refiere, al mismo tiempo, a los intereses públicos y generales?, o bien ¿por qué ADIF/ADIF AV no defiende sus propios intereses, que son los de la ciudadanía, y sólo hace de portavoz de la sociedad privada, cuando es evidente que han sido partes opuestas en la negociación de esta operación? ¿Cómo es posible que no se pueda conocer el documento por el cual se venden aproximadamente 1 millón de metros cuadrados de suelo urbano público?

La gran pregunta, no obstante, es: ¿qué tienen que ocultar Adif-Renfe y CreaMNN?

Salvar a la operación Chamartín-MNN

Estas últimas evoluciones alrededor de la operación Chamartín-MNN responden a un denominador común: las administraciones públicas entregadas a la innoble causa de salvar una operación urbanística que supone no sólo un atentado contra la ciudad de Madrid en términos de sostenibilidad y equidad, sino un serio quebranto del patrimonio público. Para conseguirlo hay que engañar y ocultar. Por el bien común, esperemos que fracasen en su empeño: sigamos denunciándoles.

La entrada Operación Chamartín: Secretos y mentiras aparece primero en Ecologistas en Acción.

En un extenso documento de 158 páginas, Ecologistas en Acción Sierras explica que el Avance pretende impulsar el expansionismo urbano y un desarrollismo trasnochado, caminando en sentido contrario a la calidad de vida de la mayoría de los vecinos y vecinas, así como a los retos de nuestro siglo (comenzando por la emergencia climática, que nos pide decrecimiento). La crítica de Ecologistas en Acción Sierras se estructura en trece observaciones acompañadas de abundante material gráfico, entre las cuales pueden destacarse los puntos siguientes.

El avance plantea un crecimiento que sería fatal para el medio natural y rural, y para el modelo de vida que hace atractiva Cercedilla, mientras que por otra parte no atiende los principales problemas de los vecinos y vecinas. Este pueblo serrano ha venido sufriendo una expansión urbanística especulativa, dañina, descontrolada y, en muchos casos, ilegal, con la complicidad (cuando no la promoción activa) de la mayoría de sus gobiernos municipales.

Recordemos que el modelo urbanístico de crecimiento continuo ha destruido gran parte del medio natural y rural, ha creado un urbanismo disperso y caótico, ha deteriorado un paisaje valiosísimo, ha hecho de la vivienda un bien caro y especulativo, ha apostado por la hipermovilidad insostenible, contaminante e ineficaz del vehículo privado… a la vez que ha desestructurado los espacios de convivencia (y con ellos la vecindad y la ciudadanía). Ahora este Avance del Plan General apuesta por proponer la mayor expansión urbana de la historia de Cercedilla, exprimiendo el territorio hasta niveles inauditos y planteando la destrucción de decenas de hectáreas de suelos protegidos, e incluso enarbolando la quimera de que Cercedilla debe llegar a ser una ciudad (como reiteradamente se dice en ese documento)

Un Avance a la altura de las circunstancias, en este siglo nuestro de emergencias y ecocidios, tiene que explorar también las opciones de desclasificar suelos urbanos o urbanizables que pudiendo ser edificados no lo han sido en más de cuarenta años (al menos desde las Normas Subsidiarias de 1985, en el caso de Cercedilla) para devolverlos a la situación de no urbanizables (crecimiento cero con desclasificación de zonas urbanizables o urbanas), como desde Ecologistas en Acción venimos sosteniendo que es imprescindible hacer en el conjunto de la Comunidad de Madrid y, especialmente, en los municipios de la Sierra.

El Avance plantea un crecimiento insostenible del número de viviendas (1.728 nuevas viviendas), lo que supondría un incremento de población del 42,5 % (más de tres mil personas con sus vehículos, demandas de agua, alcantarillado, servicios, etc.) para llevar Cercedilla hasta los casi 11.000 habitantes permanentes, a partir de una extrapolación demográfica muy defectuosa y sesgada (adviértase que el crecimiento vegetativo de la población del municipio tiene saldo negativo), como se demuestra con detalle en la séptima de estas observaciones.

Las propuestas incluidas en el Avance llevarían a destruir varios centenares de hectáreas de prados, dehesas y arboledas, para sustituirlas por hormigón y ladrillo, lo que afectaría de manera crítica e irreversible al valioso entorno y paisaje de Cercedilla. Se plantea, en efecto, reclasificar a urbanizable unas ochenta hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido y que una enorme extensión de 357 hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido queden como reserva para futuras expansiones urbanísticas (téngase presente que el actual suelo urbano de Cercedilla es de 279 hectáreas). Ambas propuestas implicarían el declarar urbanizable, de manera inmediata o mediata, toda la zona sureste del término municipal hasta las lindes con el de Los Molinos, terminando con los suelos más aptos para la ganadería y para la agricultura, en un ejercicio de irresponsabilidad, insolidario con las futuras generaciones y suicida para con el futuro.

Esta pretensión de ocupar suelos protegidos se entiende aún menos en una Comunidad Autónoma como la de Madrid, que tiene una inmensa reserva de suelo urbano y urbanizable (más de dos mil millones de metros cuadrados, de acuerdo con los últimos datos publicados por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid).

Las propuestas incluidas en el Avance afectarían gravemente también al arroyo de la Teja, al río de la Venta y al río de Navalmedio, urbanizando zonas con riesgo de inundación (sobre todo en torno al arroyo de La Teja). Y las propuestas incluidas en el Avance generarían mayores problemas de tráfico, lo que no se analiza con detalle en los documentos, como tampoco se analizan y se plantean soluciones a los problemas de movilidad peatonal, los de abastecimiento de aguas, alcantarillado, eliminación de las fosas sépticas, separación de la red de saneamiento de la de agua de lluvia, etc.

En el Avance se subestima la enorme capacidad residencial que existe en el municipio: actualmente cabría la construcción de más de dos mil viviendas sin reclasificar nuevos suelos ni recurrir al expansionismo urbano. Esa capacidad residencial permitiría habilitar muchos cientos de domicilios en solares, viviendas en ruina y abandonadas, viviendas vacías todo el año, parcelas y viviendas segregables, etc., y las que desde el Plan General se podrían generar, por ejemplo, permitiendo la segregación horizontal dentro de los chalets, para habilitar en ellos apartamentos, sin destruir más suelo vivo y sin necesidad de construir más infraestructuras. Ahora bien, en el Avance no se plantean actuaciones para proporcionar vivienda asequible a los sectores más necesitados y vulnerables, lo que sin duda es una necesidad de solidaridad y convivencia, como también para fijar población joven. No se incluye en el Avance ninguna referencia a promocionar vivienda municipal en régimen de alquiler asequible, la única que se puede considerar vivienda social en sentido propio (mientras que se señala que el Ayuntamiento vendería los suelos que recibiría en cesión obligatoria de las promociones inmobiliarias, por casi veintidós millones de euros, renunciando al imprescindible patrimonio municipal de suelo público).

Ha de señalarse que el catálogo de Bienes y Espacios Protegidos que se presenta en el Avance es raquítico e incompleto. Y que el Ayuntamiento de Cercedilla ni siquiera ha elaborado el obligatorio inventario de caminos públicos, ni el obligatorio inventario de arbolado urbano, por lo que se encuentra en una situación de incumplimiento legal. Todo lo anterior es algo incomprensible en un documento, este Avance de PGOU, por el que la corporación municipal ha desembolsado casi cien mil euros de dinero público.

En suma, a pesar de la existencia de una gran capacidad constructiva en Cercedilla, del saldo negativo del crecimiento vegetativo de la población, de los perjuicios que el desmesurado crecimiento urbano ha provocado sobre el medio rural y natural de Cercedilla, etc., el gobierno municipal de Cercedilla propone un Avance de Plan General basado fundamentalmente en la ocupación urbanística de una gran extensión de Suelo No Urbanizable Protegido, sin cumplir los requisitos medioambientales ni legales. Esto es inaceptable.

Por último, Ecologistas en Acción Sierras ha registrado también dos reclamaciones ante el Consejo de Transparencia y contra el Ayuntamiento de Cercedilla: la primera por no remitir la documentación de los dos aparcamientos municipales y uno privado situados en Suelo No Urbanizable de Protección, así como por la construcción de un parque canino (del todo innecesario) en Suelo No Urbanizable de Protección situado en la Zona de Aprovechamiento Ordenado de los Recursos Naturales del PORN. Y la segunda por no remitir el Documento de prioridades que el equipo redactor del Avance del PGOU entregó al Ayuntamiento el 9 de mayo de 2023. Ecologistas en Acción Sierras pide al Ayuntamiento de Cercedilla (y a los demás municipios serranos) un compromiso real con la participación ciudadana y el respeto de las normas que permiten ésta.

 

Saltar al contenido del PDF

La entrada Ecologistas en Acción pide al ayuntamiento de Cercedilla la retirada del avance de plan general aparece primero en Ecologistas en Acción.

• Ecologistas en Acción ha remitido a la Delegación Territorial de Cádiz de la Consejería de Sostenibilidad de la Junta de Andalucía un completo y argumentado documento de sugerencias para que sean tenidas en cuenta en el procedimiento de evaluación ambiental estratégica del Plan General de Ordenación Municipal (PGOM) de El Puerto de Santa María.
• Estas sugerencias tienen como objetivo garantizar la sostenibilidad del Plan, la mejora de la habitabilidad del ámbito urbano, la preservación de los bosques, paisajes y biodiversidad del municipio, el cumplimiento del derecho constitucional de acceso a una vivienda digna, la reducción de la demanda de recursos naturales y contribuir a la lucha contra el cambio climático. 

Ecologistas en Acción no fue tenida en cuenta en la fase de consultas efectuadas por la Delegación Territorial de Sostenibilidad para confeccionar el Estudio Ambiental Estratégico del PGOM, lo que es obligatorio como parte interesada en este procedimiento. Por ello presentamos la correspondiente reclamación que fue aceptada, dándonos un plazo de 45 días para presentar las sugerencias en el procedimiento de evaluación ambiental del PGOM, lo que ha retrasado su tramitación.

Ecologistas en Acción ha advertido a la Delegación Territorial de Sostenibilidad que debe reconsiderar su metodología de evaluación de los planes urbanísticos, dejando de justificar todo tipo de proyectos especulativos sin justificación social ni ambiental, y apostar por un nuevo modelo basado en la sostenibilidad territorial, ambiental y social, para dejar atrás el modelo de la burbuja inmobiliaria que nos llevó a una destrucción del territorio sin parangón, a un desorbitado aumento del precio de la vivienda y a la ruina del país, contraviniendo el mandato constitucional de regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación (artículo 47).

En las sugerencias se propone acabar con el mantra del crecimiento urbanístico ilimitado. Los PGOMs no pueden valorarse en función de los crecimientos previstos, sino de la mejora de la ciudad y de la calidad de vida de sus habitantes. En un mundo con recursos limitados y en una sociedad que no aumenta su población, la disminución del consumo de los recursos naturales, sobre todo la energía, suelo y agua, es la única opción para garantizar la sostenibilidad y el futuro de nuestra economía, sociedad y medio ambiente.

El PGOU de 2012 preveía la construcción de 21.405 nuevas viviendas, con unas previsiones de llegar a los 150.000 habitantes en 2024. Estas previsiones desmesuradas, que sólo pretendían justificar la construcción de viviendas destinadas a segundas residencias, se demostraron totalmente falsas. La población de El Puerto se ha mantenido estabilizada en torno a los 89.000 habitantes. No hay ningún instituto demográfico oficial que avale un aumento sustancial de población en el municipio de El Puerto de Santa María en la próxima década. No obstante estas evidencias, el nuevo PGOM prevé la construcción de 10.027 nuevas viviendas, con un aumento de población de 13.000 personas. ¿De dónde saldrán?

Ecologistas en Acción propone que la prioridad del PGOM debe ser la vivienda en alquiler asequible a la totalidad de la población que lo requiera, para lo que es fundamental fomentar la rehabilitación y repoblación del caso urbano, con posibilidad de adecuar 1.857 viviendas, y la promoción de vivienda pública en La Florida, con una previsión de 3.360 nuevas viviendas. Esta oferta sería más que suficiente para garantizar el derecho de acceso de la ciudadanía a una vivienda digna. Por tanto, no hay que prever en el PGOM más suelos para construir.

Ecologistas en Acción propone la protección de la totalidad de terrenos forestales, por su valor ecológico y recreativo, y por su contribución a la lucha contra el cambio climático, que debe ser otras de las prioridades del PGOM. Además, se propone desclasificar y proteger terrenos forestales de alto valor ecológico como el Rancho Linares y La China.

También se propone desestimar el campo de golf de Viña Rango, que sería el tercero del municipio, cuando no hay agua y tampoco aporta beneficio social alguno a la ciudad. Esta importante bolsa de suelo de 1.546.522 m2, que fue municipal y se privatizó, debe recuperar su titularidad municipal, solicitándose a la SAREB para incluirla en el Patrimonio Municipal de Suelo (PMS) con destino a fines de interés público y social.

En relación con el siempre polémico Campo de Guía, apoyamos la propuesta del Avance del PGOM de que las bodegas deben destinarse a equipamientos universitarios, centros de investigación e innovación, servicios públicos, museos y alojamientos asociados a estos usos, como por ejemplo un albergue municipal. Y siempre manteniendo los edificios bodegueros con su estructura actual, permitiendo que se aprecie su estructura original. En ningún caso se deben permitir los usos residenciales.

Ecologistas en Acción entiende que los corredores verdes deben considerarse como elementos estructurales de la infraestructura ecológica del municipio, fundamentales para garantizar la conectividad ecológica, la adaptación al cambio climático y la mejora de la calidad ambiental y de la salud de la población.

También se propone que el  PGOM incluya una red pública de huertos urbanos accesibles y próxima a los barrios de la ciudad, formando parte de la infraestructura verde por sus efectos positivos sobre el medio ambiente, la salud humana y el bienestar de la población

En relación con el fenómeno de las urbanizaciones ilegales se propone que se analicen los impactos significativos que han generado y generan sobre el territorio, los recursos hídricos, la calidad ambiental y la seguridad de la población. Ecologistas en Acción advierte al ayuntamiento y a la Junta de Andalucía que no pueden sucumbir a las presiones y se nieguen a incorporar los asentamientos urbanísticos desgajados del casco urbano y que supondría ampliar más de lo deseable y necesario el suelo urbano.

Uno de los retos del nuevo PGOM es diseñar una ciudad que apueste por una movilidad sostenible, con medidas innovadoras que vayan eliminado el uso del vehículo privado, sobre todo de combustión, fomenten el transporte público y la peatonalización del casco urbano y de zonas de las barriadas, y cree vías seguras peatonales y ciclistas de acceso a todos los colegios y a los equipamientos públicos. Además, se debe valorar la accesibilidad peatonal real a servicios básicos (educación, salud, comercio, cuidados y equipamientos) desde los tejidos urbanos existentes y los propuestos, como indicador ambiental clave para reducir desplazamientos motorizados y mejorar la salud pública.

Ecologistas en Acción destaca en sus sugerencias que se ha promovido un crecimiento ilimitado sin tener en cuenta lo finito de los recursos hídricos. El cambio climático, con las irregularidades en las precipitaciones que ya estamos sufriendo, agravará más en el futuro la falta de disponibilidad de recursos hídricos en el ámbito mediterráneo. Por ello, se propone un modelo que implique una reducción del consumo de agua y una EDAR que garantice su correcta depuración y posibilite su reutilización para riego.

En relación con los riesgos naturales se propone prohibir cualquier construcción de viviendas, equipamientos, naves o infraestructuras en suelos inundables y preservar como espacios libres los suelos costeros no construidos como prevención ante el riesgo de maremotos o tsunamis.

Por último, Ecologistas en Acción recuerda a la Delegación de Sostenibilidad de la Junta de Andalucía que la participación pública no es un mero trámite, sino un elemento sustantivo en el procedimiento de evaluación ambiental de un plan urbanístico, ya que permite identificar impactos ambientales no detectados técnicamente, mejorar el análisis territorial a escala local, reforzar la legitimidad y calidad del plan y reducir conflictos ambientales futuros.

SUGERENCIAS ECOLOGISTAS EN ACCIÓN A LA EAE DEL PGOM, DIC. 2025

La entrada Presentamos 250 sugerencias al Plan General de Ordenación Municipal aparece primero en Ecologistas en Acción.

• ADTA–Ecologistas en Acción muestra preocupación por el proyecto municipal de “bosque” en Mairena del Aljarafe y reclama claridad y participación ciudadana.

La Asociación en Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), integrada en Ecologistas en Acción, ha analizado el reciente anuncio del Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe sobre la creación de un supuesto “bosque” o “pulmón verde” que ocuparía más de 40.000 metros cuadrados en el límite con el municipio de Palomares del Río. El proyecto contempla, según la información difundida, una combinación de bambú “no invasivo” junto a especies arbóreas y arbustivas autóctonas, y contaría con una financiación de 2,2 millones de euros.

ADTA–Ecologistas en Acción señala que la financiación procede de una convocatoria de la Fundación Biodiversidad (2024), con fondos FEDER, en la que el proyecto municipal figura en el Anexo II como propuesta en reserva. Es decir, se trata de solicitudes que, aun cumpliendo los requisitos técnicos y administrativos, no han sido estimadas en primera instancia por agotamiento de los fondos, y solo pasarían a ser beneficiarias si alguna entidad adjudicataria renunciase a la ayuda.

La organización ha solicitado aclaraciones al Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe sobre si dicha renuncia se ha producido, sin obtener hasta el momento una respuesta clara. También se ha pedido información concreta sobre la ubicación de la zona afectada, recibiendo únicamente una delimitación aproximada.

Riesgo de “lavado verde” en un contexto de fuerte presión urbanística
Desde ADTA–Ecologistas en Acción se valora positivamente que el parque proyectado pueda contribuir a evitar procesos de conurbación entre municipios. Sin embargo, se advierte de que el espacio verde anunciado está vinculado a una zona colindante de mayor tamaño destinada a urbanización.

En este contexto, la organización alerta de que algo más de cuatro hectáreas de parque resultan insuficientes frente a la intensa expansión urbana que viene transformando el municipio, con la consiguiente pérdida de suelo natural y de sus funciones ambientales. Esto podría convertir la creación del “bosque” en una operación de greenwashing o lavado de imagen ecológica, más orientada a compensar discursivamente los impactos urbanísticos que a restaurar ecosistemas reales.

Incertidumbre y dudas ecológicas sobre el uso de bambú
ADTA–Ecologistas en Acción recuerda que el bambú está compuesto por más de 1.700 especies exóticas, algunas de ellas con comportamiento invasivo. Aunque existen especies consideradas “no invasivas”, el Ayuntamiento no ha comunicado públicamente cuál se empleará, generando incertidumbre técnica y ambiental.

La organización subraya además que:

• El consumo de agua del bambú es, en general, superior al de la mayoría de especies autóctonas mediterráneas, mejor adaptadas a la sequía.
• Aunque es habitual en jardinería por su rápido crecimiento y baja exigencia de mantenimiento, su valor ecológico no es equiparable al de un bosque mediterráneo autóctono.
• El uso de especies de crecimiento rápido puede tener sentido como apoyo temporal para favorecer el desarrollo de vegetación autóctona, pero no existe constancia de que esta sea la estrategia prevista.

Participación real y naturaleza autóctona como claves
Para ADTA–Ecologistas en Acción, si el proyecto continúa adelante debería priorizarse una restauración ecológica basada en especies autóctonas, funcionalidad ambiental, mejora de la biodiversidad y provisión de servicios ecosistémicos reales, además de criterios paisajísticos y sociales.

Asimismo, la organización destaca que este proceso constituye una oportunidad para abrir espacios de participación ciudadana real y efectiva, donde el vecindario y las entidades sociales y ambientales puedan contribuir al diseño y ejecución del proyecto.

ADTA–Ecologistas en Acción reitera su voluntad de colaborar de manera constructiva para que Mairena del Aljarafe cuente con infraestructuras verdes de calidad, sostenibles y coherentes con los retos climáticos y ambientales actuales.

La entrada Mostramos preocupación por el proyecto municipal de “bosque” en Mairena del Aljarafe aparece primero en Ecologistas en Acción.

• El gobierno local se empeña en suspender en Medio Ambiente.
• Lo más negativo del balance del año 2025 es la decisión del gobierno de IU de acabar con la transparencia y la democracia participativa. Prueba de ello es que el Consejo Asesor Municipal de Medio Ambiente (CAMMA) no ha celebrado ninguna reunión en todo el año y que los proyectos de la Zona de Bajas Emisiones y del Plan Municipal frente al Cambio Climático han sido llevados a Pleno sin procesos participativos y sin pasar por el CAMMA.
• Otro hecho muy negativo han sido los vertidos de aguas residuales sin depurar que han asolado al litoral como no se veía desde hace una década. Como hecho positivo y novedoso citamos unas jornadas de gran interés ambiental: una en junio sobre el tren de la Costa Noroeste y las otras en septiembre sobre arbolado urbano, parques y jardines.

Información y participación ciudadana

Desde Ecologistas en Acción hemos solicitado durante el año 2025 al Ayuntamiento documentación sobre depuración de aguas residuales (Declaración Anual de Vertido de 2024 y otros documentos), el nuevo contrato para la recogida separada de la materia orgánica y el plan municipal para la poda del arbolado urbano. No hemos recibido ni los documentos solicitados ni explicación por ello. En mayo, cuando el Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda publicó que se iba a elaborar el Plan Municipal frente al Cambio Climático, solicitamos, en vano, que se iniciara un proceso participativo. En julio, presentamos sugerencias al proyecto de Zona de Bajas Emisiones y su Ordenanza sin respuesta.

El Consejo Asesor Municipal de Medio Ambiente debería reglamentariamente convocarse cada 2 meses. Sin embargo, lleva 16 meses sin reunirse (ninguna en 2025), mientras se elaboran y tramitan planes y proyectos ambientales claves para el municipio sobre movilidad, residuos, cambio climático y espacios naturales; que deberían obligatoriamente pasar por dicho CAMMA y en los que Sanlúcar acumula un retraso inadmisible.

Proyecto de Zona de Bajas Emisiones

Este proyecto se expuso en el Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Sanlúcar el 11 de junio de 2025. Esto es una novedad positiva a diferencia de lo que ha ocurrido con el Plan de Cambio Climático. Sin embargo, no habido un proceso de participación ciudadana durante su elaboración. Tampoco ha pasado por el CAMMA como es preceptivo.

Ecologistas en Acción envió una serie de alegaciones o sugerencias al proyecto que no han tenido contestación. La mayor parte iban encaminadas a promover el cambio de gran parte de los viajes en coche a los modos más sostenibles de movilidad: a pie, bicicleta y transporte público.

Por otra parte, el proyecto llega con un retraso de casi tres años respecto al plazo legal admisible (antes de 2023). Dicho proyecto fue llevado a Pleno de Ayuntamiento en el mes de septiembre siendo rechazado tanto por el PSOE como por el PP. Los dos grupos argumentaron la falta de participación y discusión previa. En el caso del PSOE también la falta de una memoria económica vinculante tal como se indica en la alegación n.º 24 de Ecologistas en Acción.

Plan Municipal frente Cambio Climático

Por fin se ha elaborado el Plan al que obliga la Ley andaluza de CC de 2018. Esto debería ser una buena noticia que queda empañada por 3 motivos:

1) La ausencia absoluta de transparencia y participación política y ciudadana en el proceso de elaboración y seguimiento, lo que ha hecho que tanto PSOE como PP lo hayan rechazado en el Pleno de noviembre de 2025.

2) Llega con 3 años de retraso sobre la fecha límite que marcaba la Ley andaluza de Cambio Climático: antes del 21 de octubre de 2022, teniendo un periodo de realización hasta el 2030.

3) Por la baja calidad científico-técnica del documento. Los datos de emisiones de CO2 están poco actualizados, llegando solo a 2021. Los compromisos de reducción de emisiones para 2030 están trucados y son ridículos ya que toman como año de referencia 2005 (máximo histórico de emisiones en España). Los cálculos deben hacerse en relación a 1990 (con emisiones un 80 % menores que las de 2005), como establecen tanto el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) como el Acuerdo de París. Los compromisos de financiación son también muy limitados y hay una ausencia clamorosa de priorización en las medidas a aplicar. Falta un calendario de ejecución riguroso, participado, financiado y con prioridades claras.

Tasa municipal de basura y nuevo Contrato para la recogida separada de la materia orgánica (biorresiduos)

En enero de 2025 el gobierno, previa modificación de las ordenanzas fiscales, subió la tasa de basura en un 50 % aproximadamente. ¿A qué se debe esta notable y polémica subida? Pensamos que al incumplimiento por parte de los gobiernos locales de la Ley 7/2022 de residuos durante los últimos 3 años y medio. La ley establece, entre otras, las siguientes obligaciones:

– La recogida separada de la materia orgánica (biorresiduos, que representan en promedio un 40 % en peso de la basura doméstica), desde el 1 de julio de 2022.

– Disponer de una tasa o, en su caso, una prestación patrimonial de carácter público no tributaria, diferenciada y específica para los residuos, tasa que debe tender hacia el pago por generación. Ello implica la elaboración de nuevas ordenanzas fiscales, en las que la tasa cubra todos los costes de la gestión correcta de los residuos.

– El pago (por los ayuntamientos) de un nuevo impuesto por vertido (depósito en vertedero), de 40 € la tonelada de los residuos que no hayan sido recogidos separadamente, de forma que las tasas alcancen precios disuasorios para la eliminación de residuos (depósito en vertedero).

El Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda sigue sin realizar la recogida separada de la materia orgánica (aproximadamente un 40 % del peso de los residuos urbanos). Toda esa basura se recoge mezclada con otras fracciones diversas en el contenedor de resto y desde el inicio de 2023 paga el impuesto-multa de vertido que estimamos en unos 800.000 €/año. Este sobrecoste puede ser la causa de la subida del 50 % de la tasa de la basura.

Desde 2022 Ecologistas en Acción viene denunciando el incumplimiento de la Ley de Residuos en Sanlúcar. Ahora, cuando los costes se hacen evidentes, el gobierno local está reaccionando. En diciembre de 2025 el Ayuntamiento ha anunciado la firma con una empresa un nuevo contrato de 4 años de duración para iniciar la recogida separada de la materia orgánica. Este hecho puede suponer privatizar en gran parte el servicio de recogida y transporte de basura y por tanto encarecerlo.

Vertidos de aguas residuales y amenazas de vertidos mineros

2025 ha sido el año más lluvioso desde al menos 2020 (670 litros/m2). Eso ha provocado 24 grandes episodios de vertidos a la playa de los aliviaderos y arroyos, y al litoral a través de la depuradora.

La novedad negativa durante 2024 y sobre todo 2025 han sido los numerosos vertidos en periodos sin lluvias: Aliviaderos de Calzada de la Infanta y Cabo Noval en noviembre de 2024; Arroyo del Salto del Grillo a lo largo de 8 meses (de octubre a abril y desde noviembre a diciembre de 2025); aliviadero de Bonanza durante 4 meses (entre marzo y junio de 2025) y pozo de alcantarillado en las Piletas (entre octubre y noviembre de 2025). Especialmente intensos han sido los vertidos a la playa de Bonanza que han provocado la contaminación microbiológica señalada por la Consejería de Salud en su Informe de Semana Santa de 2025. Ecologistas hemos denunciado ante el Seprona estos vertidos en 3 ocasiones durante 2025.

El proyecto de la nueva depuradora se terminó de redactar en junio y sigue sin hacerse público.

Durante 2025 la Junta de Andalucía ha concedido el permiso definitivo a la mina de Aznalcóllar para verter durante 17 años al Guadalquivir a la altura de Sevilla un enorme volumen de agua con metales pesados. La mina de Cobre las Cruces ya tiene los permisos para verter casi al mismo lugar durante 14 años. Entre las dos podrían verter 120 millones de metros cúbicos si la movilización popular no lo remedia.

Espacios Naturales

El gobierno sigue incumpliendo su compromiso de proteger ambientalmente al pinar de la Dinamita solicitando su declaración como parque periurbano. Tampoco ha llevado a cabo las dos medidas prácticas que hemos sugerido desde ecologistas: colocar una valla en los límites que impida el paso a los vehículos motorizados y poner algún tipo de vigilancia en la zona.

Respecto a las lagunas de Bonanza, deben recuperarse las zonas usurpadas de las 3 lagunas protegidas que denunciamos en 2023, eliminar las naves de la laguna de Alfredo Barragán, restaurarse sus orillas y vegetación; y retirar la tierra roja vertida en la laguna del Faro. También deben precisarse los límites legales de las parcelas de las lagunas (deslinde).

El pinar de la Algaida (incluido en el Espacio Natural de Doñana) de propiedad municipal sufre cada año el impacto de la tala de cientos de pinos de gran porte y destrucción de matorral con maquinaria pesada ( incluyendo especies protegidas). A ello se suma la sobrexplotación ganadera en el margen oeste del pinar, una zona frágil de gran valor ecológico.

La campaña de voluntariado “Salvemos el Chorlitejo patinegro” cumple ya 5 años. En la campaña de 2025 se han localizado 26 nidos (11 en la playa de Las Piletas y 15 en la playa de la Jara). Con respecto al año pasado se ha reducido el número de pérdidas de nidadas (nidos pisoteados, mareas vivas, destrucción de las vallas protectoras…) que se suma a muy pocas segundas puestas.

Prosigue la labor del grupo de naturalistas (BioSanlúcar) que están realizando un inventario de la biodiversidad de nuestro término municipal y que ya han identificado a 1000 especies.

Ecologistas en Acción acabamos el año celebrando la tradicional campaña de reforestación del Día de la Bellota en el pinar de la Dinamita.

Arbolado urbano, parques y jardines

En septiembre, Ecologistas en Acción llevó a cabo, durante nueve días consecutivos, unas jornadas -dirigidas a toda la ciudadanía- de información y sensibilización hacia la conservación y protección del arbolado urbano y periurbano bajo el lema “Árboles Ciudadanos Conocer para Cuidar”. Se realizaron conferencias de diversos temas, visitas guiadas con expertos y biólogos a parques y jardines emblemáticos para valorar el patrimonio verde, se invitó a la ciudadanía a realizar el censo de un parque y, como no podía ser de otra manera, las compañeras y compañeros de Ecologistas en Acción de Sanlúcar realizamos un acto de homenaje a nuestro compañero Alfredo Barragán fallecido en 2015, recordándolo con emoción pues sigue estando muy presente en nuestra memoria.

Las jornadas tuvieron una gran acogida y asistencia por parte de la población que no dudó en calificarlas de motivadoras y necesarias. Quizás lo más relevante de las mismas fue la propuesta por parte de los asistentes a los diferentes actos de la creación de una Plataforma Ciudadana por la Conservación, Cuidado y Ampliación del arbolado urbano y periurbano.

Dicha Plataforma se constituyó el 4 de diciembre de 2025 y está empezando su andadura habiendo tenido ya una acción de protesta con una concentración contra las podas indiscriminadas y severas – descopado y terciado – de varias moreras urbanas.

Esta plataforma reivindica entre otras cosas el cese de las malas prácticas al arbolado urbano. Que se elabore una ordenanza municipal que los proteja y conserve. Propone que se establezcan cauces de participación ciudadana y que se inicien los trámites para la ejecución de los proyectos de los grandes parques urbanos previstos en el PGOU (Plan General de Ordenación Urbana): Las Piletas, pinares y lagunas de Bonanza y Botánico, teniendo como meta final la renaturalización de la ciudad de Sanlúcar.

El resurgimiento de la Plataforma por el tren de la Costa Noroeste

En junio, la Plataforma organizó una jornada con dos excelentes conferencias sobre la historia del tren en Sanlúcar y el futuro del ferrocarril, y una mesa redonda de parlamentari@s sobre el proyecto del tren para nuestra comarca. En septiembre participó en la tradicional marcha urbana del Día sin coches y en octubre, dentro de la semana de lucha por el tren, organizó una concentración en Lebrija reivindicando la mejora del servicio de cercanías con Sevilla.

Plan Local para una Transición Ecológica Justa 2023

La entrada Balance ambiental de 2025 en nuestra localidad: Adiós a la Democracia participativa aparece primero en Ecologistas en Acción.

¿Quién no ha escrito una lista alguna vez? De tareas pendientes, de la compra, para estudiar un examen… Las listas facilitan no olvidarnos de cosas importantes, aunque ser exhaustivos sea, con frecuencia, imposible.

A veces, nuestros artículos incluyen un elenco de hechos —numerados o no— con el que pretendemos dar una visión lo más completa posible del tema a tratar. Aquí os dejamos una lista con algunas de nuestras listas. Queda para ti decidir si sobran o faltan datos. ¡Vamos!

1. Listas sobre la crisis ambiental y climática:
   • Consecuencias de la crisis climática y algunas soluciones.
   • La DANA valenciana volverá mañana: diez lecciones importantes. Deberíamos aprender algunas cuestiones para evitar desastres futuros.
   • Nueve tipos de soluciones que los científicos proponen para transformar/mejorar nuestra sociedad.
   • Diez ideas que la ONU debería implantar por la justicia climática.
   • Doce sorpresas del plástico.
   • Dos sencillas medidas para luchar contra los plásticos y acabar con el problema del reciclaje.
   • Cinco motivos para subir sus impuestos a la IA (y cinco medidas deseables).
2. Incendios de residuos. Nuestra sociedad no ha entendido que reciclar es tan caro que, como norma, a ninguna empresa le sale rentable reciclar de forma limpia. Reducir (la generación de residuos) es algo extremadamente antisistema y, por supuesto, reutilizar (envases, por ejemplo) es caro y trabajoso. ¿Que nos queda? Reciclar NO. Porque reciclar no es rentable. Ecoembes lo sabe muy bien y por eso miente más que recicla. Lo que la industria ha elegido es simular que se recicla, mientras el material para reciclar acaba en el mar, en los ríos o quemados en los cientos de incendios que hay por todo el planeta. En España, el ambientalista Fernando Follos registra los incendios de residuos de todo tipo, desde basureros ilegales hasta centros de reciclaje autorizados. Por nuestra parte, tenemos dos listas distintas de incendios españoles. Los datos asustan, porque demuestran el tamaño de la estafa cuando se habla de «reciclaje». Estas dos listas son:
   • Incendios en plantas de reciclado y puntos limpios (plásticos, papel, neumáticos…). Las empresas de reciclaje cobran por el material que se llevan (y no por el que reciclan). Por tanto, una vez que han cobrado, el interés en reciclar desaparece, porque —repetimos— reciclar no es rentable. La pésima Ley de Residuos exige la creación de un SDDR para envases de plástico. ¿Es buena idea? Un SDDR conseguirá recoger más plástico. Pero no hará que reciclar sea rentable. Por tanto, veremos más incendios. La solución es muy simple: un SDDR para vidrio retornable e impuestos progresivos a TODOS los envases de usar y tirar, con el objetivo de eliminarlos en unos años. Pero eso no interesa a las empresas…
   • Otra lista abarca los incendios en almacenes de chatarra y coches viejos. Todo apunta a que quemando lo que sobra, el material metálico se puede vender más caro. Es especialmente grave el caso de Ceuta, donde hay multitud de incendios sin que parezca preocupar a las autoridades, a todos los niveles.
3. Barbaridades ambientales del Partido Popular (PP). Este partido político se caracteriza en España por estar en contra de casi todas las medidas ambientales y apoyar sistemáticamente aquello que dañe la naturaleza. Si uno lee un titular de prensa puede pensar —erróneamente— que se trata de algo puntual. Esta lista incorpora noticias desde hace años (antes y después de Rajoy) y todas apuntan a una conclusión evidente: el PP es un partido peligroso para el medioambiente y, por tanto, peligroso para la salud y la vida de toda la biosfera, humanos incluidos.
4. Turismo. Sobre este asunto hemos elaborado estas curiosas listas:
   • Ocho cuestiones para que el turismo no sea nefasto para nadie.
   • Diez reflexiones para ser un turista responsable.
   • Diecisiete ideas para un turismo más responsable y sostenible.
   • De una forma más literaria puedes entrever algunos de los problemas del turismo en un relato con mucha indignación: Los cimientos sin limpiar (de la industria turística).
5. Sobre la caza y la pesca.
   • Veinticuatro medidas incómodas para los cazadores, mientras llega la prohibición de la caza.
   • Nueve ventajas de tener lobos. Los ganaderos antilobo deberían conocer esta lista.
   • La caza y la ética. Aquí se desmontan los dos argumentos básicos que usan los cazadores para defenderse; y se exponen once problemas que provoca esta actividad. La caza no beneficia a la naturaleza, porque el ser humano no sabe gestionar tan bien como lo hace ella. La caza no sirve para controlar poblaciones, sino que es, más bien, la causa directa de severos desequilibrios. Por tanto, la conclusión está clara: prohibir la caza es lo único razonable.
   • La caza es mala; la pesca es peor. Los cuatro problemas más graves de la caza, también los tiene la pesca, especialmente la pesca industrial y, como barbaridad más asombrosa, la pesca de arrastre.
   • Ocho motivos para prohibir con urgencia la pesca de arrastre.
6. Ciudad sostenible:
   • Diez medidas para que la vivienda digna deje de ser un problema de justicia ecosocial.
   • Diez puntos clave para una ciudad sostenible. Si te gustan las utopías, te recomendamos explorar la ciudad de Dolinga.
   • El Ayuntamiento de Málaga (PP) debe Pedir Perdón (PP). Una demostración práctica de lo mal que puede estar gobernada una ciudad.
7. Energía. Un tema crucial del que recomendamos estas listas:
   • Ocho ventajas y tres inconvenientes de las energías sostenibles. Con esto se entenderá que las renovables no siempre son ecológicas.
   • Siete requisitos para una instalación de renovables. No caigamos en el error de ensalzar la energía renovable de cualquier forma y en cualquier lugar.
   • Seis ventajas del autoconsumo de electricidad fotovoltaica, que hacen que ganen a seis de los mayores problemas que tienen las energías sucias.
   • Cuatro puntos que demuestran que no es buena idea generar energía con biomasa forestal.
8. Alimentación, agroecología y macrogranjas.
   • Ideas para los agricultores de Europa y para los gestores de la PAC.
   • Nueve propuestas para un gran desafío: alimentar y satisfacer a millones de desempleados.
   • Un informe de la Universidad de Wageningen concluye que si deseamos seguridad alimentaria lo mejor es reducir el consumo de carne. En esta lista de puntos tienes un resumen de sus principales conclusiones.
   • Cuatro condiciones para comer soja con responsabilidad. La soja es un alimento un tanto controvertido y es bueno estar informado.
9. Ideas que funcionan para resolver el problema ambiental:
   • Las seis mejores acciones individuales para el medioambiente. Si no tienes apenas poder político o industrial, estas acciones pueden hacer que tu vida empuje hacia el cambio que necesitamos.
   • Medidas todavía extrañas —pero eficientes— para evitar lo peor del colapso. Aquí tienes las primeras 20 medidas y la segunda parte con otras 20 medidas. Déjanos tus ideas en los comentarios.
10. Movilidad sostenible.
    • Cinco claves de una movilidad sostenible por tierra. Los coches tienen multitud de problemas. Los motores eléctricos solo resuelven uno de ellos a cambio de crear otros nuevos (el problema de las baterías, por ejemplo). El coche eléctrico bien podría ser un símbolo del greenwashing.
    • Tres privilegios del coche privado y quince medidas para mejorar el transporte público.
    • Cuatro desgracias sorprendentes de los vehículos a motor.
    • Siete medidas para mejorar la ecología del transporte.
    • Lista con las (terribles/posibles) consecuencias del coche autónomo, si no las remediamos).
    • Lista para conocer mejor lo que nos cuesta nuestro coche privado.
11. GreenWashing.
    • Once lemas de greenwashing que funcionan para vender más.
    • Cuatro puntos que responden a si es bueno comprar productos de segunda mano; y también se incluyen tres claves en economía circular.
12. Respeto animal y su repercusión ambiental.
    • Ocho problemas y ocho soluciones del mundo de la moda, que contamina y maltrata (no solo) animales.
    • Seis argumentos por los cuales los humanos hacemos sufrir a los animales.
    • Tres graves problemas del cuero (y cuatro técnicas que usan para confundir a los ciudadanos).
    • El peligro y la estupidez de usar sopladores de hojas en seis poderosos argumentos.
    • Cinco ideas sobre por qué poner iluminación navideña en un jardín botánico no es buena idea.
13. Biodiversidad y naturaleza.
    • ¿Qué es biodiversidad? Lo que sabemos, lo que ignoramos, y su importancia
    • Nueve aves de España que poca gente sabe que están en peligro.
    • Cuatro argumentos para no «limpiar» los bosques. La hojarasca y los árboles muertos no son basura y se deben dejar donde estén.
    • Cuatro categorías de los servicios ecosistémicos (familias de ventajas que nos regala la natura).
14. Nuestras listas de buenas noticias. Al final del primer y segundo semestre de cada año publicamos sendas listas de buenas noticias para los animales y para el medioambiente. Esto sirve para corroborar que, aunque vamos mal, hay formas de hacer las cosas bien; y la conciencia ecoanimalista va calando en la sociedad (sin duda, más lento de lo necesario).
15. Libros.
    • Lista con libros sintetizados de tematica variada: ecoanimalismo, pedagogía, filosofía, ética, economía, globalización, psicología, espiritualidad…
    • Nuestros libros publicados, para los que las ganancias que el autor obtenga serán dedicadas a organizaciones y proyectos ecoanimalistas.
16. Mis citas preferidas de grandes personajes. Esta colección de frases célebres te hará pensar, reír… y asentir.

Tener una lista de ideas clave sobre un tema particular nos permite tomar perspectiva, ver el asunto con más contexto y, en definitiva, entender mejor la cuestión. Creemos que estas listas dan una visión bastante amplia de cada asunto y, en conjunto, de algunos de los principales problemas ecoanimalistas actuales. Te agradeceremos que nos lo hagas saber si crees que sobra o falta algún punto en alguna de las listas anteriores, o bien, si te gustaría una nueva lista sobre algún tema particular. Gracias.

Otras cosas útiles:

• ¿Por qué hay que comer menos carne? Decálogo por el ambientalista Cayetano Gutiérrez.
• Libro Gris que te quiero verde de J. Galindo (celebración de los 13 años de Blogsostenible).
• Otros libros publicados.
• Las petroleras ante la justicia.
• La ganadería extensiva también empeora la crisis climática.

Este artículo ha sido publicado originalmente en Catalunya Plural. Puedes leerlo en catalán aquí.

Hace unos días murió el famoso arquitecto Frank Gehry, premio Pritzker y autor, entre otros, del Museo Guggenheim de Bilbao. Su lamentable desaparición podría suponer una oportunidad para reflexionar sobre los efectos que dicho equipamiento generó y el papel que las ciudades en el capitalismo contemporáneo juegan en nuestras sociedades. Sí, porque caminar por una ciudad ya no significa simplemente desplazarse de un punto a otro: significa atravesar espacios concebidos por urbanistas y administraciones públicas en aras de ser mercantilizados, capas de promesas, marketing urbano y disputas de sentido y clase, en definitiva, una especie de pasaje contemporáneo de un tratado sobre la espectacularización del espacio público. Desde la academia se ha denominado a este tipo de intervenciones efecto Guggenheim; un efecto que transformó un espacio basura en un ornamento urbano, aunque sin preguntar para quién, y a cambio de qué.

Porque la ciudad, en el fondo, no es solo un conjunto de calles y edificios: la ciudad es el depositario de la sociedad urbana, de lo urbano, que denominara Henri Lefebvre, un conjunto complejo de memorias compartidas e intereses enfrentados. Cuando ese conjunto se rompe, cuando los museos —templos del turismo cultural— se elevan como tótems en medio de barrios que alguna vez fueron hogares o antiguos espacios industriales —no escenografías—, lo que se produce es una traición a la ciudad. La gran obra no ilumina, seduce: promete transformación, verticalidad, globalidad, pero también distancia social. Es una promesa dirigida a quienes tienen poder adquisitivo, a esos turistas que cruzan fronteras sin pisar vulnerabilidad; a las clases medias.

Detrás de esas obras de arquitectura icónica, auténticos contenedores culturales, hay siempre un cálculo político. Porque una obra faraónica —ya sea un museo de renombre internacional, una torre vanguardista o una intervención arquitectónica de efecto mediático— no solo ordena ladrillos, sino que reconfigura mercados, revaloriza suelo, atrae inversiones y legitima privilegios estéticos y simbólicos. La ciudad deviene mercancía, y la arquitectura colabora con el escaparate urbano.

Esta lógica invita a abrir los ojos: no hablamos de una simple renovación urbanística, sino de una transformación profunda del sentido mismo de lo que consideramos urbano. Los barrios ya no son lo que eran; se convierten en escenarios pensados para consumir: consumir identidad, consumir experiencias, consumir asfalto convertido en nostalgia editable. Los viejos vecinos se esfuman. Llegan visitantes de paso. La ciudad espectáculo avanza y la memoria colectiva se erosiona.

Y mientras tanto, se inicia un nuevo ciclo de expulsiones: precios de alquiler que suben, comercios de proximidad que cierran, rituales cotidianos que desaparecen. Lo que antes era cotidianidad se disuelve en la bruma del turismo sofisticado y la gentrificación urbana. Porque lo que vale ya no es el uso, sino la apariencia; no la comunidad, sino la postal.

Alguien podría decir que estos proyectos traen prestigio y dinamismo. Pero la pregunta persiste: ¿para quién se produce ese prestigio? ¿Para la ciudad real o para la ciudad mercancía? Numerosos estudios han demostrado que esta transformación no es casual, sino parte de un modelo de urbanismo neoliberal que convierte la ciudad en vehículo de acumulación simbólica y rentista.

El fallecimiento de Gehry invita a recuperar una pregunta sencilla pero urgente: ¿qué tipo de ciudad queremos construir? ¿Una ciudad pensada para el turismo y el capital o una ciudad como espacio de vida? Porque cuando la arquitectura solo quiere atraer visitantes, acaba expulsando vecinos. Y cuando se vacía el derecho a la ciudad, lo que se pierde no es solo el barrio, sino la posibilidad misma de habitarlo.

La entrada El efecto Guggenheim y la traición a lo urbano se publicó primero en lamarea.com.