En un extenso documento de 158 páginas, Ecologistas en Acción Sierras explica que el Avance pretende impulsar el expansionismo urbano y un desarrollismo trasnochado, caminando en sentido contrario a la calidad de vida de la mayoría de los vecinos y vecinas, así como a los retos de nuestro siglo (comenzando por la emergencia climática, que nos pide decrecimiento). La crítica de Ecologistas en Acción Sierras se estructura en trece observaciones acompañadas de abundante material gráfico, entre las cuales pueden destacarse los puntos siguientes.
El avance plantea un crecimiento que sería fatal para el medio natural y rural, y para el modelo de vida que hace atractiva Cercedilla, mientras que por otra parte no atiende los principales problemas de los vecinos y vecinas. Este pueblo serrano ha venido sufriendo una expansión urbanística especulativa, dañina, descontrolada y, en muchos casos, ilegal, con la complicidad (cuando no la promoción activa) de la mayoría de sus gobiernos municipales.
Recordemos que el modelo urbanístico de crecimiento continuo ha destruido gran parte del medio natural y rural, ha creado un urbanismo disperso y caótico, ha deteriorado un paisaje valiosísimo, ha hecho de la vivienda un bien caro y especulativo, ha apostado por la hipermovilidad insostenible, contaminante e ineficaz del vehículo privado… a la vez que ha desestructurado los espacios de convivencia (y con ellos la vecindad y la ciudadanía). Ahora este Avance del Plan General apuesta por proponer la mayor expansión urbana de la historia de Cercedilla, exprimiendo el territorio hasta niveles inauditos y planteando la destrucción de decenas de hectáreas de suelos protegidos, e incluso enarbolando la quimera de que Cercedilla debe llegar a ser una ciudad (como reiteradamente se dice en ese documento)
Un Avance a la altura de las circunstancias, en este siglo nuestro de emergencias y ecocidios, tiene que explorar también las opciones de desclasificar suelos urbanos o urbanizables que pudiendo ser edificados no lo han sido en más de cuarenta años (al menos desde las Normas Subsidiarias de 1985, en el caso de Cercedilla) para devolverlos a la situación de no urbanizables (crecimiento cero con desclasificación de zonas urbanizables o urbanas), como desde Ecologistas en Acción venimos sosteniendo que es imprescindible hacer en el conjunto de la Comunidad de Madrid y, especialmente, en los municipios de la Sierra.
El Avance plantea un crecimiento insostenible del número de viviendas (1.728 nuevas viviendas), lo que supondría un incremento de población del 42,5 % (más de tres mil personas con sus vehículos, demandas de agua, alcantarillado, servicios, etc.) para llevar Cercedilla hasta los casi 11.000 habitantes permanentes, a partir de una extrapolación demográfica muy defectuosa y sesgada (adviértase que el crecimiento vegetativo de la población del municipio tiene saldo negativo), como se demuestra con detalle en la séptima de estas observaciones.
Las propuestas incluidas en el Avance llevarían a destruir varios centenares de hectáreas de prados, dehesas y arboledas, para sustituirlas por hormigón y ladrillo, lo que afectaría de manera crítica e irreversible al valioso entorno y paisaje de Cercedilla. Se plantea, en efecto, reclasificar a urbanizable unas ochenta hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido y que una enorme extensión de 357 hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido queden como reserva para futuras expansiones urbanísticas (téngase presente que el actual suelo urbano de Cercedilla es de 279 hectáreas). Ambas propuestas implicarían el declarar urbanizable, de manera inmediata o mediata, toda la zona sureste del término municipal hasta las lindes con el de Los Molinos, terminando con los suelos más aptos para la ganadería y para la agricultura, en un ejercicio de irresponsabilidad, insolidario con las futuras generaciones y suicida para con el futuro.
Esta pretensión de ocupar suelos protegidos se entiende aún menos en una Comunidad Autónoma como la de Madrid, que tiene una inmensa reserva de suelo urbano y urbanizable (más de dos mil millones de metros cuadrados, de acuerdo con los últimos datos publicados por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid).
Las propuestas incluidas en el Avance afectarían gravemente también al arroyo de la Teja, al río de la Venta y al río de Navalmedio, urbanizando zonas con riesgo de inundación (sobre todo en torno al arroyo de La Teja). Y las propuestas incluidas en el Avance generarían mayores problemas de tráfico, lo que no se analiza con detalle en los documentos, como tampoco se analizan y se plantean soluciones a los problemas de movilidad peatonal, los de abastecimiento de aguas, alcantarillado, eliminación de las fosas sépticas, separación de la red de saneamiento de la de agua de lluvia, etc.
En el Avance se subestima la enorme capacidad residencial que existe en el municipio: actualmente cabría la construcción de más de dos mil viviendas sin reclasificar nuevos suelos ni recurrir al expansionismo urbano. Esa capacidad residencial permitiría habilitar muchos cientos de domicilios en solares, viviendas en ruina y abandonadas, viviendas vacías todo el año, parcelas y viviendas segregables, etc., y las que desde el Plan General se podrían generar, por ejemplo, permitiendo la segregación horizontal dentro de los chalets, para habilitar en ellos apartamentos, sin destruir más suelo vivo y sin necesidad de construir más infraestructuras. Ahora bien, en el Avance no se plantean actuaciones para proporcionar vivienda asequible a los sectores más necesitados y vulnerables, lo que sin duda es una necesidad de solidaridad y convivencia, como también para fijar población joven. No se incluye en el Avance ninguna referencia a promocionar vivienda municipal en régimen de alquiler asequible, la única que se puede considerar vivienda social en sentido propio (mientras que se señala que el Ayuntamiento vendería los suelos que recibiría en cesión obligatoria de las promociones inmobiliarias, por casi veintidós millones de euros, renunciando al imprescindible patrimonio municipal de suelo público).
Ha de señalarse que el catálogo de Bienes y Espacios Protegidos que se presenta en el Avance es raquítico e incompleto. Y que el Ayuntamiento de Cercedilla ni siquiera ha elaborado el obligatorio inventario de caminos públicos, ni el obligatorio inventario de arbolado urbano, por lo que se encuentra en una situación de incumplimiento legal. Todo lo anterior es algo incomprensible en un documento, este Avance de PGOU, por el que la corporación municipal ha desembolsado casi cien mil euros de dinero público.
En suma, a pesar de la existencia de una gran capacidad constructiva en Cercedilla, del saldo negativo del crecimiento vegetativo de la población, de los perjuicios que el desmesurado crecimiento urbano ha provocado sobre el medio rural y natural de Cercedilla, etc., el gobierno municipal de Cercedilla propone un Avance de Plan General basado fundamentalmente en la ocupación urbanística de una gran extensión de Suelo No Urbanizable Protegido, sin cumplir los requisitos medioambientales ni legales. Esto es inaceptable.
Por último, Ecologistas en Acción Sierras ha registrado también dos reclamaciones ante el Consejo de Transparencia y contra el Ayuntamiento de Cercedilla: la primera por no remitir la documentación de los dos aparcamientos municipales y uno privado situados en Suelo No Urbanizable de Protección, así como por la construcción de un parque canino (del todo innecesario) en Suelo No Urbanizable de Protección situado en la Zona de Aprovechamiento Ordenado de los Recursos Naturales del PORN. Y la segunda por no remitir el Documento de prioridades que el equipo redactor del Avance del PGOU entregó al Ayuntamiento el 9 de mayo de 2023. Ecologistas en Acción Sierras pide al Ayuntamiento de Cercedilla (y a los demás municipios serranos) un compromiso real con la participación ciudadana y el respeto de las normas que permiten ésta.
Saltar al contenido del PDF
La entrada Ecologistas en Acción pide al ayuntamiento de Cercedilla la retirada del avance de plan general aparece primero en Ecologistas en Acción.
