Más de 40.000 personas acuden al llamado de la Asociación en Defensa de la Sanidad Pública, que señala que más de un millón de personas están a la espera de una intervención quirúrgica, una prueba diagnóstica o una consulta externa en el hospital.Nada más terminar la conversación que ha dado cuerpo a este artículo, el periodista Sergio C. Fanjul da las gracias a un servidor por el tiempo invertido. Estas palabras, que en otra entrevista quizá son pura cordialidad, aquí tienen mucho sentido: Fanjul sufre de cronofobia, término que se usa para nombrar el miedo al paso del tiempo y que también ha dado título a su nuevo libro, publicado en la editorial Arpa.
En este ensayo reflexiona sobre todo lo que implica el tiempo, desde un intento por describirlo hasta su perspectiva más social. De esta manera, muestra la relación problemática que tenemos con él; cómo nos organizamos con respecto al trabajo, los cuidados o el ocio; lo que pensamos del futuro y del pasado; la prisa con la vivimos hoy en día; y un largo etcétera de cuestiones más. Una entrevista que, esperemos, no te haga perder el tiempo.
¿Qué es la cronofobia?
Como su nombre indica, es el miedo al paso del tiempo. Yo empecé a sentirla a los 14 años y desde entonces la arrastro. Ahora que he sacado el libro hay mucha gente que me dice que la comparte también. Y, aunque tenga ese nombre feo y amenazante, creo que es algo connatural al ser humano. De hecho, la mayoría de las filosofías, religiones y espiritualidades se han peleado con este concepto y con qué va a venir después. Algo que sucede porque es una cosa que pasa a través de nosotros, que no sabemos lo que es y que no podemos controlar.
Estamos rodeados de él, lo manejamos en el día a día. Pero, ¿qué es exactamente? ¿Cómo podemos tener control sobre él?
Es la gran pregunta filosófica. Ya Agustín de Hipona dejó dicho que notaba el tiempo, sabía lo que era, pero que si le preguntabas sobre él no podía explicarlo. A nosotros nos pasa igual, algo que también nos ocurre con palabras como amor o arte. Con respecto al tiempo, podemos diferenciar varios conceptos: desde eso que nos sirve para ordenar las cosas, para medir duraciones, para concertar citas, está el tiempo objetivo (el del reloj) y el subjetivo (cómo lo percibimos), etc.
Un tiempo que cada vez está más acelerado. ¿Por qué?
Uno de esos tiempos de los que hablaba antes es el que rige el planeta, que se crea a finales del s. XIX con sus usos horarios. Uno que es fundamental que sea igual en todas partes porque es lo que permite que funcionen los medios de comunicación, que lleguen los transportes de mercancías, que haya transacciones financieras, etc. Todo depende de él. El problema es que es un tiempo al que los seres humanos tenemos que adecuarnos, además con la lengua fuera, y que no tiene nada que ver con cómo somos cada uno.
¿Cómo afecta esto a los cuidados?
El tiempo, tal como está pensado, no tiene que ver con nosotros: ni con nuestro cuerpo físico y ni en la forma en la que deberíamos vivir. Algo que se ve muy bien en la conciliación con la crianza, la pareja, el ocio o el autocuidado. Por ejemplo, yo tengo una niña de cuatro años que exige una temporalidad completamente diferente a la que se propone laboralmente. Los niños necesitan la atención constante de sus padres, algo que el trabajo no permite, por lo que tenemos que externalizar los cuidados. Pero esto ni muchas veces sirve: cuando se habla de conciliar, de lo que se habla es de cómo tener algún sitio donde almacenar a los hijos para trabajar, no en cómo adaptar el trabajo a la crianza.
«Cuando se habla de conciliar, de lo que se habla es de cómo tener algún sitio donde almacenar a los hijos para trabajar, no en cómo adaptar el trabajo a la crianza».
¿La lucha por el tiempo debería de ser una de las principales luchas políticas?
Totalmente. Desde Sumar han estado muy preocupados con esto y han intentado reducir la jornada laboral. Cuando trabajas ocho horas en una oficina sientes que te están succionando la vida, porque es eso literalmente lo que hacen: el tiempo es la esencia de la existencia. La política tiene que meterse ahí y, aunque no haya salido por culpa de las derechas, tiene que seguir peleándose. Ahora que el término libertad está tan instrumentalizado por la derecha –desde una perspectiva muy malentendida y muy egoísta–, debería empezar a ser enarbolada por la izquierda para defender una idea de la libertad de disponer del propio tiempo. No hay libertad más grande.
Dejando de lado el aspecto laboral, ¿qué necesitamos para ralentizarlo?
Otro factor que ha supuesto una aceleración del tiempo es la tecnología, sobre todo por el teléfono móvil: un aparato que nos está pidiendo atención todo el rato, lo que se traduce en tiempo. Una forma de luchar contra ello es intentar tener un uso razonable de las redes, si es que esto es posible. Ni yo predico con el ejemplo.
«No hay libertad más grande que disponer del propio tiempo».
Ligado con esto, el otro día leía una entrevista en la que un científico decía que el scroll infinito y la conexión constante hacen que el tiempo pase más rápido no solo porque reclaman nuestra atención, sino porque son un chorro continuo sin momentos que se abran y se cierren. Es decir, no hay hitos que cortan el tiempo ni lo almacenan, como si la vida fuera un churro y no distinguiéramos nada en ella. Aparte de eso, hay otra forma que han repetido desde diferentes lugares a lo largo de la historia que sirve también para ralentizar el tiempo: el estar presente en el ahora. Cada cosa en su momento y su lugar hace que la experiencia del tiempo sea más lenta y menos agobiante.
¿Cómo se relacionan tiempo y memoria?
El cerebro tiene diferentes formas de entender el tiempo. Hay algunas partes, como la amígdala o el hipotálamo, que se dedican a uno más presente. La memoria, por su parte, es una forma de organizar el tiempo pasado. Nos sirve sobre todo para entenderlo a largo plazo, cuando hablamos de nuestra vida en general. Por eso nos permite recordar cuando íbamos al colegio, cuando éramos pequeños… Ahí radica nuestra identidad. De esta manera, la memoria es lo que somos y a la vez el tiempo pasado: somos lo que hemos sido. Por eso cuando una persona sufre demencia o alzhéimer, pierde su identidad.
Dos conceptos que tienen su vertiente en la nostalgia y, actualmente, en la corriente más reaccionaria.
Hace unos años se empezó a discutir si la nostalgia era revolucionaria o no, si se podía ser nostálgico de un mundo que no respetaba las minorías y, por lo tanto, que era peor. Yo defiendo que hay que diferenciar de qué tipo de nostalgia hablamos, porque quizá se es nostálgico de los movimientos culturales del pasado o de la niñez, cuando la vida, al menos en términos generales, suele ser mejor.
«Quizá se es nostálgico de los movimientos culturales del pasado o de la niñez, cuando la vida, al menos en términos generales, suele ser mejor».
En el libro, además, explico la diferenciación entre dos tipos de nostalgia que hace la pensadora Svetlana Boym. La primera, la restaurativa, es una que quiere volver al mundo anterior y materializarlo, como intenta la extrema derecha. Pero esto no tiene mucho sentido porque no es posible recuperar el pasado en los mismos términos y seguramente se corresponda con uno que no es tan esplendoroso como se piensa. La otra nostalgia es la reflexiva, una más amable que suele estar vinculada al arte: no quiere volver al pasado, sino que se alegra de que haya tenido lugar. Es una alegría por haber vivido y a la vez triste porque ya pasó.
La entrada Sergio C. Fanjul: “El tiempo, tal como está pensado, no tiene que ver con nuestro cuerpo físico ni con la forma en la que deberíamos vivir” se publicó primero en lamarea.com.
Con motivo de la celebración el pasado 2 de febrero del Día Mundial de los Humedales, Ecologistas en Acción de Parla ha comenzado una campaña de recogida de firmas en la plataforma Change.org solicitando la inclusión de diferentes humedales amenazados distribuidos por los municipios de Parla, Fuenlabrada, Pinto y Griñón en el Catálogo de Embalses y Humedales de la Comunidad de Madrid.
Estos humedales endorreicos, estacionales y someros son de gran valor ecológico, paisajístico y sociocultural, por lo que su protección y conservación resultan imprescindibles. Estos tipos de hábitat, a pesar de estar reconocidos por la Directiva de Hábitats de la Unión Europea como de interés prioritario en su conservación por ser un tipo de hábitat escaso y de gran biodiversidad en la Unión Europea (3170 Estanques temporales mediterráneos), han ido desapareciendo en silencio debido al desinterés y desidia por parte de las administraciones locales y regionales, engullidas por proyectos urbanísticos, polígonos industriales, infraestructuras de transporte, vertidos de basuras y escombros, así como por agricultores que las han integrado a sus campos de cultivo de forma ilegal.
Según considera el grupo ecologista, para nada ha servido la protección que les otorga la Ley de Aguas 1/2001, de 20 de julio, la cual otorga a los humedales el carácter de dominio público hidráulico. Todas estas actividades destructivas han negado su valía y la posibilidad de su futura recuperación, algo que aún hoy continúa. Así por ejemplo, el Ayuntamiento de Parla proyecta construir el mayor polígono industrial de la Comunidad de Madrid, el futuro PAU-5, arrasando con hábitats acuáticos protegidos por la Directiva de Hábitats europea y la Ley de Aguas nacional.
Estos humedales del sur de Madrid resultan fundamentales para la conservación de diferentes especies de aves acuáticas, entre las que destacan, el ánade azulón, el pato cuchara, el porrón moñudo, la focha común, la gallineta común, el zampullín chico, la garza real, la garcilla bueyera, la cigüeña blanca, diferentes especies de limícolas, como la cigüeñuela común o el chorlitejo chico y gaviotas, el aguilucho lagunero occidental, así como anfibios amenazados como el sapo corredor, sapo de espuelas, sapo partero ibérico y gallipato.
Las láminas de agua de estos humedales rompen la monotonía del paisaje de las estepas agrícolas dónde se ubican, siendo un oasis en medio de la sequedad y rutina del paisaje. Estos reservorios de agua son fundamentales para la conservación no sólo de la comunidad de aves acuáticas, sino también de las cada día más amenazadas aves esteparias que viven en las estepas circundantes. Aves cómo el amenazado sisón común, el alcaraván, los aguiluchos pálido y cenizo, el milano real, el milano negro, el ratonero común, el halcón peregrino, el cernícalo común, la cogujada común, la terrera común, la calandria común, el escribano triguero, la collalba rubia y la golondrina común, entre otras aves, que dependen de la conservación de estas lagunas y balsas de agua.
Recalcan que este tipo de hábitats acuáticos son para muchas especies de plantas acuáticas los únicos lugares donde desarrollar su ciclo vital. Plantas cómo Eleocharis palustris, Carex divisa, Typha latifolia, Phragmites australis, Scirpoides holoschoenus, Juncus inflexus, Juncus bufonius, Bolboschoenus maritimus, Lythrum thymifolia, Lythrum hyssopifolia, Lythrum acutangulum, Sonchus crassifolius, Veronica anagallis-aquatica, Schenkia spicata, Ranunculus peltatus, Ranunculus repens, Mentha cervina, Heliotropium supinum, Verbena supina, Hordeum marinum, Tamarix mascatensis, entre otras. Gran parte de este tipo de plantas constituyen elementos botánicos raros y amenazados debido a la exclusividad y características de estos humedales. Además, estos humedales estacionales modulan las condiciones climáticas y el ciclo hidrológico y permiten conservar valores paisajísticos y socioculturales asociados.
Por todo ello, desde Ecologistas en Acción de Parla exigen la protección, conservación y restauración de todos los humedales de los municipios afectados que son patrimonio de nuestro entorno natural, así como herencia cultural y social de la zona. Los humedales del sur de Madrid son los grandes olvidados como demuestran los proyectos de la comunidad de Madrid cuyo ámbito de actuación son humedales conocidos, dejando de lado otros de la zona sur de gran valor ecológico. El grupo considera que los recursos hídricos, además de ser parte de nuestro entorno a defender ante los futuros proyectos como el PAU-5, deben considerarse también como esenciales ante el escenario futuro que pronostican los estudios sobre el impacto del cambio climático.
La entrada Ecologistas en Acción Parla exige la conservación de los humedales del entorno del municipio amenazados por proyectos urbanísticos como el PAU-5 aparece primero en Ecologistas en Acción.
Ecologistas en Acción de Villaviciosa de Odón ha presentado una denuncia formal ante el Ayuntamiento de Móstoles (Concejalía de Medio Ambiente) por un vertido incontrolado e ilegal de escombros y residuos de obra que se viene produciendo de manera reiterada en una nave de propiedad privada.
Según ha constatado la organización ecologista, en la nave de la empresa Iluminaciones Lledó, situada en la calle Cid Campeador, 14 de la localidad, se están depositando residuos de construcción fuera de cualquier instalación autorizada para la gestión de este tipo de desechos y sin que conste permiso alguno, lo que supone un claro incumplimiento de la normativa medioambiental y urbanística vigente.
Ecologistas en Acción alerta de que estos vertidos incontrolados generan un impacto negativo en el entorno, además de posibles riesgos para la salubridad, la seguridad y el medio ambiente, agravados por el hecho de producirse en una propiedad privada sin control administrativo ni medidas de protección.
Ante esta situación, la organización ha solicitado al Ayuntamiento de Móstoles que los servicios municipales competentes realicen una inspección inmediata, adopten las medidas necesarias para el cese de los vertidos, ordenen la retirada y correcta gestión de los residuos existentes y, en su caso, inicien el correspondiente expediente sancionador.
Desde Ecologistas en Acción se insiste en la necesidad de una actuación rápida y contundente por parte de las administraciones para evitar este tipo de prácticas ilegales que se repiten en el sur de la Comunidad de Madrid, deteriorando el entorno urbano y natural de los municipios, que ven como sus caminos se contaminan con todo tipo de residuos; enseres, textil, neumáticos, etc. siendo especialmente profusos los de construcción, entre los que es frecuente encontrar restos de amianto.
La entrada Denuncian un vertido ilegal de escombros en una nave privada de Móstoles aparece primero en Ecologistas en Acción.
La Mancomunidad del Sur, responsable de la gestión del vertedero, cuya extensión abarca ya terrenos de los municipios de Pinto, Getafe y San Martín de la Vega, ha anunciado a través de la prensa su acuerdo para bonificar la tasa que abonan dichos municipios por el depósito de sus residuos en el vertedero.
Ecologistas en Acción asegura que el deterioro de la salud y calidad de vida de los vecindarios cercanos, que durante décadas se viene denunciando desde la Plataforma por el cierre del vertedero de la que forma parte, “no puede ser moneda de cambio” y proclaman que “la salud de la ciudadanía y la protección del medio ambiente no tiene precio”, afirmando que ésta bonificación solo pretende desactivar la lucha vecinal que históricamente viene reclamando una gestión alternativa de los residuos en la Comunidad de Madrid, y concretamente en la Mancomunidad del Sur, para evitar el sacrificio al que se somete a la ciudadanía de los municipios colindantes, que viene soportando durante décadas, y sin horizonte de cierre de la instalación, las consecuencias de convivir con 800 mil toneladas anuales de 71 municipios, alejados en algunos casos más de cien kilómetros del vertedero.
La acumulación de residuos mezclados con materia orgánica es la causa de olores insalubres que afectan principalmente al barrio de la Tenería de Pinto, además de ser, junto con el vertedero de Valdemingómez en Madrid, los responsables de gigantescos escapes de metano detectados por diferentes satélites desde el espacio, lo que está suponiendo un gravísimo perjuicio a gran escala por ser este gas uno de los principales causantes del calentamiento global y consecuentemente del cambio climático, además de ser causante del empeoramiento de diferentes enfermedades al interferir en la formación de ozono troposférico.
La organización ecologista denuncia lo que considera una nefasta gestión de los residuos y la sistemática vulneración de la Ley 1/2024, de 17 de abril, de Economía Circular de la Comunidad de Madrid, especialmente en lo que se refiere a la implantación de un verdadero modelo de economía circular, inexistente al carecer actualmente de medidas para “favorecer la utilización más eficiente y sostenible de los recursos, extender la vida útil de los productos, prevenir y reducir la generación de residuos (…) tal como proclama en el establecimiento de sus fines. De igual manera, consideran incumplidos sistemáticamente sus principios rectores, especialmente el “principio de jerarquía y circularidad” en el que se prioriza la prevención y minimización de residuos, pero que Ecologistas en Acción considera entra en contradicción con la aprobación de plantas de tratamiento cada vez más complejas y caras, creadas para albergar una cantidad incoherentemente creciente de residuos.
A todo ello hay que añadir la rebaja en el nivel de protección en 80 hectáreas del Parque Regional del Sureste, único espacio natural protegido del sur de la Comunidad de Madrid, para albergar las ampliaciones de las instalaciones previstas, pese a que la clausura del vertedero estaba programada para 2025, y a pesar de que uno de los objetivos de la propia Ley 1/2024 es “promover una mayor protección del medio ambiente o entorno natural”.
Ecologistas en Acción ha presentado escrito ante el Ayuntamiento de Getafe solicitando que haga explícito su rechazo de la bonificación propuesta y su oposición a que la instalación se aloje indefinidamente en terrenos del municipio.
La entrada Getafe: Consideran la bonificación de la tasa de basuras un intento de cambiar salud por dinero aparece primero en Ecologistas en Acción.
Según usted, soy “una frustrada manipulada por la izquierda” que miente para destrozarle a usted la vida. Usted dice esto, tranquilamente, sin que se le altere el pulso, sobre personas que solo queremos saber qué vivieron en las residencias de la Comunidad de Madrid nuestros seres queridos.• La Plataforma Stop Fórmula 1 Madrid denuncia que el Gobierno regional pretende rebajar la protección urbanística de las vías pecuarias mediante un cambio legal aparentemente técnico, pero con graves consecuencias jurídicas y territoriales.
• La reforma sustituye una obligación clara de protección por un concepto ambiguo que facilitaría la legalización de proyectos como el circuito de Fórmula 1 promovido por IFEMA, actualmente cuestionado en los tribunales.
La Plataforma Stop Fórmula 1 Madrid, a la que pertenece Ecologistas en Acción, alerta del grave retroceso que supone la modificación de la Ley de Vías Pecuarias incluida en el Anteproyecto de Ley de medidas urgentes para el incremento de la oferta de vivienda con protección pública. A su juicio, se trata de uno de los aspectos más graves de la reforma, al afectar directamente a un bien de dominio público y debilitar de forma deliberada su protección urbanística.
La normativa vigente establece que los instrumentos de planeamiento “calificarán como suelo no urbanizable protegido las vías pecuarias”, una redacción que desde 1998 ha sido entendida como una obligación clara y directa de adscripción a suelo protegido. Sin embargo, el anteproyecto sustituye esta exigencia por la expresión de que los planes “contemplarán” las vías pecuarias como suelo protegido.
Según la Plataforma, el verbo “contemplar” carece de significado jurídico preciso en materia urbanística: no implica obligación, no produce efectos jurídicos claros y no garantiza la adscripción efectiva de las vías pecuarias a una clase de suelo protegida. Este cambio introduce una indeterminación normativa que debilita de forma consciente el nivel de protección urbanística de toda la Red de vías pecuarias de la Comunidad de Madrid.
La organización subraya que esta modificación no es neutra ni puede analizarse al margen de su contexto. En la actualidad, se están dirimiendo en distintas instancias judiciales actuaciones urbanísticas vinculadas a la construcción del Circuito de Fórmula 1 promovido por IFEMA, donde la clasificación de las vías pecuarias resulta un elemento central, en concreto en el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Plataforma Ecologista Madrileña, uno de las entidades miembros de la Plataforma, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La relación entre la modificación que introduce el anteproyecto y el circuito de Fórmula 1 radica en que por el ámbito del Plan Especial del Área de Planeamiento Específico 21.10 “Recinto del Parque Ferial Juan Carlos I”, aprobado para permitir el denominado Madring, pasan dos vías pecuarias —la Vereda de los Leñeros y la Vereda del Quinto— cuya clasificación como suelo no urbanizable de protección ha sido eludida tanto por el Ayuntamiento de Madrid como por la Comunidad de Madrid.
Para la Plataforma Stop Fórmula 1 Madrid, sustituir una obligación clara por un concepto jurídicamente indeterminado puede interpretarse como un intento de eludir las consecuencias legales de una protección urbanística efectiva. Se pretende, por tanto, limitar el riesgo de que una eventual sentencia judicial anulase el Plan Especial por una inadecuada clasificación, lo que daría al traste con el circuito.
“Poner en riesgo el patrimonio pecuario de la Comunidad de Madrid para acomodar proyectos puntuales, de futuro incierto y ajenos al interés general es incompatible con la protección del dominio público, la legalidad urbanística y la sostenibilidad territorial”, concluye la Plataforma Stop Fórmula 1.
Las vías pecuarias son los caminos por los que históricamente se ha desplazado el ganado en busca de los pastos de verano y de invierno. Tienen su origen en el Honrado Concejo de la Mesta de Pastores creado por Alfonso X El Sabio, en 1273. La Comunidad de Madrid cuenta con 1.764 vías pecuarias clasificadas que suman una longitud de 4.177 kilómetros y ocupan una superficie de 13.267 hectáreas, distribuyéndose reticularmente por toda su geografía. Son bienes demaniales de gran valor cultural, públicos –propiedad de la Comunidad de Madrid– y actualmente, además del uso ganadero, tienen importantes funciones como corredores ecológicos, y de ocio y recreo.
Más información en la plataforma de STOP F1 Madrid.
La entrada Desproteger la Red de Vías Pecuarias madrileña para salvar el Circuito de Fórmula 1 aparece primero en Ecologistas en Acción.
Un enclave estratégico para la biodiversidad y la resiliencia urbana
Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, y la FRAVM recuerdan que España, como Estado miembro de la UE, está obligada a cumplir los objetivos del Pacto Verde Europeo, la Estrategia de Biodiversidad de la UE 2030 y el Reglamento de Restauración de la Naturaleza, para frenar la pérdida de biodiversidad, restaurar ecosistemas degradados e integrar la protección ambiental en todas las políticas públicas, y que las ciudades también pueden contribuir a dichos objetivos. Los grandes espacios verdes urbanos con humedales funcionales, como es el caso de las Lagunas de Ambroz y su entorno, constituyen infraestructuras esenciales que contribuyen a la mitigación y adaptación al cambio climático, a hacer las ciudades más saludables y habitables, además de favorecer la conectividad ecológica y la biodiversidad, mientras que su fragmentación o degradación es contraria a los objetivos europeos y compromete la resiliencia futura de las ciudades.
Lagunas de Ambroz: un humedal singular en el corazón de Madrid
Las Lagunas de Ambroz, originadas por las actividades mineras de extracción de sepiolita realizadas en la zona, han experimentado un sorprendente proceso de renaturalización dando lugar a uno de los complejos lagunares más relevantes del municipio de Madrid. En estos cuerpos de agua y diversos estudios científicos han identificado en la zona una importante biodiversidad incluyendo numerosas especies de plantas y animales protegidas a nivel regional, estatal y europeo.
Eva Hernández, Coordinadora del Área de Gobernanza de SEO/BirdLife, ha declarado: “Este enclave se ha consolidado como un auténtico hotspot de biodiversidad en Madrid a pesar de carecer de figura de protección, un lugar donde es especialmente relevante la riqueza ornitológica, incluyendo aves acuáticas, rapaces, especies migratorias y colonias reproductoras únicas dentro de Madrid, como la del avión zapador”.
Naturaleza, salud y cohesión social
Desde Ecologistas en Acción destacan que la conservación de este espacio no es sólo una cuestión ambiental, sino también social y sanitaria. La evidencia científica, avalada por la Organización Mundial de la Salud, demuestra que el acceso cercano a espacios naturales mejora la salud física y mental, reduce desigualdades sociales y refuerza la cohesión comunitaria.
Para Yago Martínez, de Ecologistas en Acción, “Las Lagunas de Ambroz representan una infraestructura clave de prevención sanitaria, bienestar y calidad de vida especialmente relevante para los barrios del este y el sur de Madrid, zonas densamente pobladas, con un déficit estructural de zonas verdes y en las que se proyecta construir cientos de miles de nuevas viviendas en los próximos años”,
Una propuesta clara: la “Casa de Campo del Este”
SEO/BirdLife , Ecologistas en Acción y la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) proponen preservar y proteger todo el ámbito UNP 04.03, configurándolo como un gran espacio natural continuo, integrado en el Corredor Verde del Sureste, que podría convertirse en una auténtica “Casa de Campo del Este”. Y mientras se resuelve el proceso de toma de decisión en curso, solicitan la adopción de medidas cautelares, como la paralización de cualquier actividad minera, la suspensión de actuaciones que impliquen transformación del terreno, el control de accesos y vertidos, la vigilancia ambiental, y también el inicio de acciones tempranas de restauración ecológica.
“Madrid tiene ante sí una oportunidad única de crear un gran espacio natural urbano para las generaciones presentes y futuras. Perderla sería hipotecar biodiversidad, salud y bienestar”, señala Enrique Villalobos de la FRAVM.
Las organizaciones confían en que el proceso de consulta pública permita avanzar hacia una decisión alineada con los compromisos europeos, la ciencia y el interés general de la ciudadanía, así como el de las generaciones futuras.
La entrada Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y la FRAVM solicitan la protección de las Lagunas de Ambroz y la creación de la “Casa de Campo del Este” en Madrid aparece primero en Ecologistas en Acción.
El Plan Parcial Majada de las Monjas no refleja la realidad cuando se dice que una parcela “apenas tiene cobertura arbórea” y en los planos no se señalan en ella ningún árbol de porte medio, lo que también falta a la realidad. De hecho, todo el ámbito tiene una gran calidad y unos altos niveles de protección, por estar situado en Área de Influencia Socioeconómica del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, Zona de Transición de la Reserva de la Biosfera Cuencas altas de los ríos Manzanares, Lozoya y Guadarrama, Zona Forestal de la Comunidad de Madrid, Zona de Alta Calidad de Paisaje, Zona de Alta Fragilidad de Paisaje, y estar junto a la vía pecuaria Vereda de los Arroyuelos, teniendo una importante presencia de fauna dentro de la cuadrícula 30TVL10 (con 173 citas recogidas) y una rica vegetación mezcla de roble rebollo (melojo) y fresno, con matorrales y praderas. Todo ello, especialmente en el contexto de la policrisis ecológica que vivimos y la falta de crecimiento natural de la población, debería ser suficiente para evitar su urbanización.
Por otra parte, el Plan Parcial no justifica la propuesta de un gran incremento del uso lucrativo del ámbito al pretender autorizar la construcción de 34 viviendas más sobre las 43 establecidas por la actual normativa urbanística, disminuir la parcela mínima desde los 800 m2 a los 350 m2, y autorizar la construcción de chalets pareados y de cuatro bloques de 43 viviendas en construcción multifamiliar. Todo ello supondría densificar una zona alejada del casco urbano, saltándose un elemento estructurante de la actual normativa urbanística, como es el número máximo de viviendas para la zona. Ecologistas en Acción recuerda que no es ninguna necesidad urbanística ni social “rematar y suturar” la trama urbana y que las cuñas rurales y naturales en zonas urbanas, lejos de ser una anomalía o un problema a corregir, mejoran la calidad de vida de los espacios urbanos. Respecto a la supuesta finalidad social de las construcciones, los ecologistas indican que los altos precios que pueden alcanzar las Viviendas de Protección Pública hacen que no se puedan considerar viviendas sociales, por lo que la densificación propuesta se corresponde con un objetivo lucrativo.
Por último, la organización ecologista denuncia defectos formales en la documentación del Plan Parcial que obligarían a su retirada y a la convocatoria de un nuevo periodo de información pública. Así, el resumen ejecutivo del Plan Parcial no es expresivo y claro de lo que se pretende, por lo que no cumple con la legislación, y además el Ayuntamiento no ha facilitado el obligatorio Documento Ambiental Estratégico durante el período de información pública, por lo que se debe reiniciar el período de alegaciones, una vez se haya hecho público ese documento.
La entrada El Plan Parcial Majada de las Monjas en Becerril de la Sierra pretende destruir una zona de alto valor natural aparece primero en Ecologistas en Acción.
Sobre el premio a Madrid Nuevo Norte: el Ayuntamiento de Madrid premia al ayuntamiento de Madrid por este plan urbanístico aprobado definitivamente en marzo de 2020 y cuya ejecución aún no se ha iniciado. De entrada, cabe preguntarse si tiene sentido premiar un documento no realizado, es decir, sobre papel, en lugar de un plan urbanístico realizado. Teniendo en cuenta que, por ejemplo, sin haberse ejecutado, al menos parcialmente, es imposible calibrar ‘la idoneidad de los mecanismos de gestión que se prevean’, uno de los criterios de valoración según las bases de la convocatoria. Premiar proyectos sobre papel, en lugar de ya realizados, corresponde más a un concurso académico, entre estudiantes de urbanismo, que a una institución pública que puede y debe valorar las actuaciones y sus impactos reales.
En términos de elegancia o deportividad, que el ayuntamiento se premie a sí mismo tampoco parece ejemplar; y no ya el ayuntamiento en general, sino la misma Área de Gobierno de la que depende el premio, autora, o responsable, del proyecto premiado. Hay que tener en cuenta que en la convocatoria no se informa de la composición del jurado que ha valorado las propuestas.
Sin embargo, ni su dudosa coherencia ni su autoconcesión son los aspectos más estridentes en este premio, sino que el mismo haya recaído en la vigente versión de la operación Chamartín, es decir, Madrid Nuevo Norte, un plan que, si bien contó con un amplio consenso político-institucional, ha sido contestado desde múltiples colectivos y entidades ciudadanas, ecologistas y profesionales, precisamente por atentar contra los principios de sostenibilidad, equidad y equilibrio territorial por los que se supone se le está premiando. Una ordenación guiada por el interés lucrativo de la sociedad concesionaria -en la que el banco BBVA es mayoritario- ahora ya propietaria de los anteriores suelos y derechos de Adif-Renfe, por maximizar los beneficios de lo que hasta el momento es sólo una operación financiera.
Se trata de una ordenación netamente especulativa, el BBVA está intentando vender la operación, con edificabilidades desaforadas que obligan incluso a contabilizar como zonas verdes una losa de hormigón ajardinada, y que, junto a los impactos en movilidad derivados de la alta concentración de oferta de empleo prevista, profundizará en los desequilibrios socioeconómicos y funcionales en el marco metropolitano, en favor de un arco norte como espacio de concentración casi exclusiva del nuevo empleo de calidad, al mismo tiempo que se prescinde de oferta alguna de vivienda pública y social.
MNN es un caso paradigmático de recalificación especulativa del suelo atendiendo únicamente a la búsqueda de una rentabilidad inmobiliaria brutal, en este caso con el agravante de tratarse mayoritariamente de suelo público, y de un espacio de oportunidad para la compleción del norte de la ciudad con una ordenación que ponga en valor sus características y localización medioambientales idóneas. En el que, además, el concesionario-comprador privado recibe los terrenos a precio de ganga y se cubre las espaldas endosando las responsabilidades e incertidumbres del plan a la administración pública.
En suma, este premio impresentable parece por una parte una reivindicación municipal de un plan semiparalizado que casi 6 años después de su aprobación definitiva suscita crecientes dudas por su concepción insostenible y, probablemente, inviable financiera y comercialmente. Y, por otra parte, una provocación dirigida a todos los sectores que se han pronunciado contra el mismo 3. Este premio no es sino un inútil balón de oxígeno propagandístico para un pelotazo urbanístico comatoso.
Ecologistas en Acción hemos recurrido al Portal de Transparencia para conocer documentos relativos a la operación MNN que no se han difundido. En concreto, el documento de Modificación del Texto Refundido de 2018 de 28 de diciembre de 2018 y la escritura de enajenación de suelos a CreaMNN de 19 de diciembre de 2024 por parte de ADIF y Renfe en los que se sospecha (o, más bien se deduce de declaraciones e informaciones diversas) que se establecen concesiones aún más ventajosas para la empresa concesionaria y más gravosas para Adif-Renfe, entre otros aspectos relativas al reparto de las cargas de urbanización y a las posibles responsabilidades de cara a los propietarios de suelo que reclaman la reversión de sus expropiaciones en los años 40.
Conviene recordar que entre las muchas anomalías e irregularidades que jalonan la historia de esta operación desde su inicio en 1993, se encuentra la opacidad o secretismo, a pesar de que están en juego bienes e intereses públicos (el suelo ferroviario). Algo denunciado durante el último tramo del proceso de gestación del actual plan Madrid Nuevo Norte (a partir de 2017) por distintas entidades ciudadanas, y que llevó, a finales de 2018, por una parte, a la filtración y publicación en diario.es de una gran cantidad de documentos (contratos, informes técnicos, dictámenes jurídicos, etc.) hasta entonces ocultos, y, paralelamente, a la decisión del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de la Comunidad de Madrid, obligando a Adif-DCN a publicar dichos documentos, en respuesta a los peticiones en ese sentido de Ecologistas en Acción y FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid).
Pues bien, la respuesta ahora del Portal de Transparencia deniega el acceso a esta nueva documentación con diversos argumentos la mayoría de los cuales tienen que ver con los intereses de CreaMNN supuestamente amenazados por la revelación de la información contenida en ellos. Respuesta que, por cierto, no firma una autoridad oficial, sino el presidente de Adif; en otras palabras: el Portal de Transparencia de la AGE contesta a través de una empresa pública que es parte en la solicitud de información (Adif), que a su vez lo hace como portavoz de los intereses de una empresa privada (CreaMNN). En dicha respuesta, Adif no ofrece un solo argumento relativo a sus propios intereses, sino que habla por CreaMNN, defendiendo su ‘cadena de valor’ y temiendo se pueda perjudicar su ‘posicionamiento competitivo en el mercado inmobiliario’ si se difunden las condiciones de compraventa de los terrenos públicos.
Ante ello cabe expresar tanta sorpresa como indignación: suponiendo que los documentos pudieran perjudicar a los intereses de una empresa privada ¿es ese un argumento definitivo para ocultar documentación que se refiere, al mismo tiempo, a los intereses públicos y generales?, o bien ¿por qué ADIF/ADIF AV no defiende sus propios intereses, que son los de la ciudadanía, y sólo hace de portavoz de la sociedad privada, cuando es evidente que han sido partes opuestas en la negociación de esta operación? ¿Cómo es posible que no se pueda conocer el documento por el cual se venden aproximadamente 1 millón de metros cuadrados de suelo urbano público?
La gran pregunta, no obstante, es: ¿qué tienen que ocultar Adif-Renfe y CreaMNN?
Estas últimas evoluciones alrededor de la operación Chamartín-MNN responden a un denominador común: las administraciones públicas entregadas a la innoble causa de salvar una operación urbanística que supone no sólo un atentado contra la ciudad de Madrid en términos de sostenibilidad y equidad, sino un serio quebranto del patrimonio público. Para conseguirlo hay que engañar y ocultar. Por el bien común, esperemos que fracasen en su empeño: sigamos denunciándoles.
La entrada Operación Chamartín: Secretos y mentiras aparece primero en Ecologistas en Acción.
En un extenso documento de 158 páginas, Ecologistas en Acción Sierras explica que el Avance pretende impulsar el expansionismo urbano y un desarrollismo trasnochado, caminando en sentido contrario a la calidad de vida de la mayoría de los vecinos y vecinas, así como a los retos de nuestro siglo (comenzando por la emergencia climática, que nos pide decrecimiento). La crítica de Ecologistas en Acción Sierras se estructura en trece observaciones acompañadas de abundante material gráfico, entre las cuales pueden destacarse los puntos siguientes.
El avance plantea un crecimiento que sería fatal para el medio natural y rural, y para el modelo de vida que hace atractiva Cercedilla, mientras que por otra parte no atiende los principales problemas de los vecinos y vecinas. Este pueblo serrano ha venido sufriendo una expansión urbanística especulativa, dañina, descontrolada y, en muchos casos, ilegal, con la complicidad (cuando no la promoción activa) de la mayoría de sus gobiernos municipales.
Recordemos que el modelo urbanístico de crecimiento continuo ha destruido gran parte del medio natural y rural, ha creado un urbanismo disperso y caótico, ha deteriorado un paisaje valiosísimo, ha hecho de la vivienda un bien caro y especulativo, ha apostado por la hipermovilidad insostenible, contaminante e ineficaz del vehículo privado… a la vez que ha desestructurado los espacios de convivencia (y con ellos la vecindad y la ciudadanía). Ahora este Avance del Plan General apuesta por proponer la mayor expansión urbana de la historia de Cercedilla, exprimiendo el territorio hasta niveles inauditos y planteando la destrucción de decenas de hectáreas de suelos protegidos, e incluso enarbolando la quimera de que Cercedilla debe llegar a ser una ciudad (como reiteradamente se dice en ese documento)
Un Avance a la altura de las circunstancias, en este siglo nuestro de emergencias y ecocidios, tiene que explorar también las opciones de desclasificar suelos urbanos o urbanizables que pudiendo ser edificados no lo han sido en más de cuarenta años (al menos desde las Normas Subsidiarias de 1985, en el caso de Cercedilla) para devolverlos a la situación de no urbanizables (crecimiento cero con desclasificación de zonas urbanizables o urbanas), como desde Ecologistas en Acción venimos sosteniendo que es imprescindible hacer en el conjunto de la Comunidad de Madrid y, especialmente, en los municipios de la Sierra.
El Avance plantea un crecimiento insostenible del número de viviendas (1.728 nuevas viviendas), lo que supondría un incremento de población del 42,5 % (más de tres mil personas con sus vehículos, demandas de agua, alcantarillado, servicios, etc.) para llevar Cercedilla hasta los casi 11.000 habitantes permanentes, a partir de una extrapolación demográfica muy defectuosa y sesgada (adviértase que el crecimiento vegetativo de la población del municipio tiene saldo negativo), como se demuestra con detalle en la séptima de estas observaciones.
Las propuestas incluidas en el Avance llevarían a destruir varios centenares de hectáreas de prados, dehesas y arboledas, para sustituirlas por hormigón y ladrillo, lo que afectaría de manera crítica e irreversible al valioso entorno y paisaje de Cercedilla. Se plantea, en efecto, reclasificar a urbanizable unas ochenta hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido y que una enorme extensión de 357 hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido queden como reserva para futuras expansiones urbanísticas (téngase presente que el actual suelo urbano de Cercedilla es de 279 hectáreas). Ambas propuestas implicarían el declarar urbanizable, de manera inmediata o mediata, toda la zona sureste del término municipal hasta las lindes con el de Los Molinos, terminando con los suelos más aptos para la ganadería y para la agricultura, en un ejercicio de irresponsabilidad, insolidario con las futuras generaciones y suicida para con el futuro.
Esta pretensión de ocupar suelos protegidos se entiende aún menos en una Comunidad Autónoma como la de Madrid, que tiene una inmensa reserva de suelo urbano y urbanizable (más de dos mil millones de metros cuadrados, de acuerdo con los últimos datos publicados por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid).
Las propuestas incluidas en el Avance afectarían gravemente también al arroyo de la Teja, al río de la Venta y al río de Navalmedio, urbanizando zonas con riesgo de inundación (sobre todo en torno al arroyo de La Teja). Y las propuestas incluidas en el Avance generarían mayores problemas de tráfico, lo que no se analiza con detalle en los documentos, como tampoco se analizan y se plantean soluciones a los problemas de movilidad peatonal, los de abastecimiento de aguas, alcantarillado, eliminación de las fosas sépticas, separación de la red de saneamiento de la de agua de lluvia, etc.
En el Avance se subestima la enorme capacidad residencial que existe en el municipio: actualmente cabría la construcción de más de dos mil viviendas sin reclasificar nuevos suelos ni recurrir al expansionismo urbano. Esa capacidad residencial permitiría habilitar muchos cientos de domicilios en solares, viviendas en ruina y abandonadas, viviendas vacías todo el año, parcelas y viviendas segregables, etc., y las que desde el Plan General se podrían generar, por ejemplo, permitiendo la segregación horizontal dentro de los chalets, para habilitar en ellos apartamentos, sin destruir más suelo vivo y sin necesidad de construir más infraestructuras. Ahora bien, en el Avance no se plantean actuaciones para proporcionar vivienda asequible a los sectores más necesitados y vulnerables, lo que sin duda es una necesidad de solidaridad y convivencia, como también para fijar población joven. No se incluye en el Avance ninguna referencia a promocionar vivienda municipal en régimen de alquiler asequible, la única que se puede considerar vivienda social en sentido propio (mientras que se señala que el Ayuntamiento vendería los suelos que recibiría en cesión obligatoria de las promociones inmobiliarias, por casi veintidós millones de euros, renunciando al imprescindible patrimonio municipal de suelo público).
Ha de señalarse que el catálogo de Bienes y Espacios Protegidos que se presenta en el Avance es raquítico e incompleto. Y que el Ayuntamiento de Cercedilla ni siquiera ha elaborado el obligatorio inventario de caminos públicos, ni el obligatorio inventario de arbolado urbano, por lo que se encuentra en una situación de incumplimiento legal. Todo lo anterior es algo incomprensible en un documento, este Avance de PGOU, por el que la corporación municipal ha desembolsado casi cien mil euros de dinero público.
En suma, a pesar de la existencia de una gran capacidad constructiva en Cercedilla, del saldo negativo del crecimiento vegetativo de la población, de los perjuicios que el desmesurado crecimiento urbano ha provocado sobre el medio rural y natural de Cercedilla, etc., el gobierno municipal de Cercedilla propone un Avance de Plan General basado fundamentalmente en la ocupación urbanística de una gran extensión de Suelo No Urbanizable Protegido, sin cumplir los requisitos medioambientales ni legales. Esto es inaceptable.
Por último, Ecologistas en Acción Sierras ha registrado también dos reclamaciones ante el Consejo de Transparencia y contra el Ayuntamiento de Cercedilla: la primera por no remitir la documentación de los dos aparcamientos municipales y uno privado situados en Suelo No Urbanizable de Protección, así como por la construcción de un parque canino (del todo innecesario) en Suelo No Urbanizable de Protección situado en la Zona de Aprovechamiento Ordenado de los Recursos Naturales del PORN. Y la segunda por no remitir el Documento de prioridades que el equipo redactor del Avance del PGOU entregó al Ayuntamiento el 9 de mayo de 2023. Ecologistas en Acción Sierras pide al Ayuntamiento de Cercedilla (y a los demás municipios serranos) un compromiso real con la participación ciudadana y el respeto de las normas que permiten ésta.
Saltar al contenido del PDF
La entrada Ecologistas en Acción pide al ayuntamiento de Cercedilla la retirada del avance de plan general aparece primero en Ecologistas en Acción.
La editorial Barrett cumplirá 10 años este 2026. Un hito importante para este sello independiente porque, como dicen sus impulsores entre risas, andan siempre buscando la forma de arruinarse pero nunca lo consiguen. Una quiebra con la que coquetean a través de nuevas vías con las que romper las reglas del juego de la industria. Lo probaron reduciendo el número de ejemplares publicados al año, poniendo cuántos tenía cada tirada… pero nada, ahí siguen.
Ahora, por su décimo aniversario, van con todo: publicar los ocho libros que editan al año sin que aparezca la autoría por ningún lado. Una ocurrencia que, como cuentan a La Marea, surgió cuando Zacarías Lara, una pata del trío formado junto a Belén García y Manuel Burraco, se encontraba de vacaciones. “Ese momento en el que surgen las buenas ideas”, dicen. Un disparate –¿publicar sin que se sepa el nombre de la autora en un mercado tan personalista?– que dejó aparcado durante un tiempo porque pensaba que no iba a ser apoyado por sus compañeras. Sin embargo, un día lo comentó medio de risas y la respuesta fue positiva: “A partir de ahí comenzamos a maquinar todo”.
La idea, que surgió en un principio como una forma nueva de divertirse en una industria muy anquilosada, tenía en realidad un trasfondo muy reivindicativo. “Muchas veces la compra de un libro se hace en función del nombre que aparece en la portada”, explican. Una predisposición con la que querían acabar para resaltar la importancia de la historia. Todo ello siendo conscientes de que no podía suponer el borrado de la autoría. “Ni mucho menos. Somos conocedores de toda la lucha que han llevado a cabo las escritoras o las personas del colectivo LGTBIQ+ por su autoría. Lo nuestro es un juego: si quien está detrás quiere desvelar su identidad, puede hacerlo en un tiempo”.
Además de esa cuestión, afloraron otras muchas reivindicaciones según iban avanzando en la idea. Como el salirse del circuito de las agencias literarias. Según sus palabras: “Estas son las que dominan un poco el mercado del libro ahora mismo. Y como su principal fin es maximizar los beneficios, intentan que el libro sea comercial. Creemos que modifican mucho los textos, que influyen en los tiempos de escritura de las autoras, etc. Algo que ha llevado a que se haya perdido la romanización del mundo literario, que ha pasado a ser un mercado más”.
Aparte de ello, señalan que las agencias las utilizan como lectoras literarias. Un hecho que explican a través de un ejemplo: “Nos envían manuscritos, luego nosotras contestamos con nuestras propuestas y ocurre el silencio. Y al mes vemos que lo publica una editorial grande. No sabes hasta qué punto te utilizan. Cuando te ocurre una vez, puede ser casualidad, pero a la décima empiezas a sospechar”.
A esto se añade el sentimiento de verse como la cantera de las grandes editoriales. “Con Andrea Abreu y Panza de burro hemos llevado a cabo un trabajo que podría haber hecho una editorial como Anagrama: se ha traducido a 15 idiomas, se va a hacer una película, se han vendido muchísimos ejemplares, etc. Pero cuando sucede un éxito así, los grandes sellos suelen publicar su siguiente libro, por lo que al final son las pequeñas las que nos arriesgamos para que las grandes vean los frutos. Lo que es una mierda”, explican.
Algo que las agencias perpetúan. “En situaciones como esta, las agencias, en vez de apostar por que sigan en el sello independiente, creemos que se encargan de destrozar relaciones”, cuentan. Por ello, desde Barrett hacen un llamado a que tanto autoras como sus representantes tengan en cuenta otras cuestiones más allá de la rentabilidad económica. “Esto lleva a que pequeñas editoriales no puedan tener ni fondo ni catálogo. Algo que las grandes no quieren que suceda”.
Cuentan a La Marea que a las ocho autoras y autores que se lo propusieron les pareció muy buena idea. Y eso que algunas les dijeron que con “solo poner su nombre en la portada podían pagar un año de alquiler”. Aun así, salían ganando porque significaba que podían escribir de lo que quisieran sin presión. Actualmente, el mundo del libro, al ser tan personalista, lleva aparejado un alto nivel de exposición. “Que vendas o no casi depende de lo que hagas en redes sociales, por lo que tienes que trabajar ahí”, explican. Por ello, creen que para muchas autoras esto ha sido una oportunidad para seguir escribiendo en libertad, que al final es lo que les gusta.
A todo ello, se suman unas campañas de promoción que suponen un gran cansancio para las dos partes. “Sobre todo para la escritora, ya que tiene que repetir una y otra vez lo mismo durante muchos días”, cuentan. Unas dinámicas de las que huirá también la editorial: este nuevo año tendrán que hacer la promoción de diferentes formas. “Las ediciones van a ir con algo especial, vamos a hacer otro tipo de colaboraciones que no habíamos hecho hasta la fecha, vamos a hablar con librerías para mover los libros sin las autoras… Está siendo un trabajo interesante”.
Una apuesta que les da tanto miedo como ilusión: al final es una idea arriesgada que les ha supuesto una inversión económica importante. “Uno de los puntos que pensamos fue igualar las condiciones para todas las escritoras. En general, cuando hablas con una autora, si tiene una agencia, esta va a intentar exprimirte y no pensar tanto en quién representa. Sin embargo, ahora las condiciones económicas, los plazos, etc. son iguales para todas las personas. Y si alguna ha negociado algo más, hemos igualado por lo alto al resto”, explican.
Si hay algo que define a la editorial Barrett es esa apuesta por intentar hacer que este mercado sea algo más saludable. Por ello, en el sello ya han coqueteado en el pasado con iniciativas como dejar claro cuántos libros tiene cada tirada. Una decisión que les supuso un pequeño debate con la distribuidora, ya que comercialmente no interesaba a ninguna parte. A ellos les dio igual: creen que hay que ser coherentes, por lo que tiene sentido proporcionar estos datos. “Quizá alguna vez pasamos por el aro, pero defendemos la transparencia”, explican.
Respecto a este tema, creen que hay un error de comprensión entre lo que significan las palabras edición y reimpresión. “Normalmente lo que se lleva a cabo es la segunda opción. Pero más allá de eso, cuantas más se tiran se tiene la percepción de que más libros se han vendido. Algo que no tiene por qué ser exactamente así, sino que es una estrategia de marketing que nació con las grandes y que el resto de sellos hemos adoptado”, explican.
También su decisión de reducir el número de títulos al año en un mercado saturado por los grandes grupos. “Vivimos en la época de la literatura rápida: no solo en el terreno de leer, sino también de su posicionamiento en librerías. Por ello, nuestra apuesta desde hace unos años ha sido reducir los títulos que publicamos al año de diez a ocho. El mercado del libro es una industria que funciona con dinero ficticio y que no permite parar de producir, por lo que si lo haces, te comes tal devolución que te arruinas. Por ello las grandes editoriales sacan tantos libros: para copar todo y que cueste más que las de los otros sellos tengan visibilidad”. Más allá de todo ello, siguen sin arruinarse y dicen que para ellas es un logro haber llegado hasta aquí.
La entrada Rompiendo las reglas del mercado editorial: publicar libros sin el nombre de las autoras se publicó primero en lamarea.com.
Más de 250 organizaciones sociales, de solidaridad con Palestina y de la comunidad palestina en Madrid, vecinales, ecologistas, feministas, sindicales, culturales y políticas de la Comunidad de Madrid, a las que se han adherido algunas entidades de otros territorios, han hecho público un manifiesto unitario en el que reclaman la suspensión del partido de baloncesto entre el Real Madrid y el Maccabi Tel Aviv, previsto para el próximo 8 de enero en el Movistar Arena, en el marco de la Euroliga. El llamamiento se enmarca en una iniciativa coordinada desde Madrid y Barcelona y da continuidad a la demanda formulada recientemente en la capital catalana por más de 150 entidades sociales, una demanda que ha obligado al FC Barcelona de Baloncesto a celebrar el partido previsto para el próximo día 6 de enero contra el Maccabi a puerta cerrada.
El manifiesto cuenta con un amplio respaldo de la sociedad civil organizada madrileña, y ha sido impulsado por la entidad de solidaridad con Palestina BDS Madrid, junto a plataformas barriales y de municipios de la Comunidad de Madrid en solidaridad con Palestina, entidades vecinales como la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM); organizaciones ecologistas como Ecologistas en Acción; sindicatos como CCOO, UGT, CGT, Solidaridad Obrera, Sindicato de Inquilinas y la Plataforma Sindical de la EMT; entidades de la comunidad palestina en Madrid, como la Asociación Hispano-Palestina Jerusalén, ONG´s como CEAR y Paz Ahora; colectivos universitarios como las plataformas en solidaridad con Palestina de la Universidad Politécnica o la UNED; organizaciones feministas como la Asamblea Feminista de Madrid; organizaciones antirracistas como SOS Racismo; de la comunidad educativa como la FAPA Giner de los Ríos y Marea Palestina, además de numerosas plataformas en defensa de la sanidad pública.
El comunicado cuenta también con el apoyo de partidos de la izquierda política, entre ellos Más Madrid, Podemos, Izquierda Unida, Partido Comunista de España, Anticapitalistas y Recortes Cero, entre otras formaciones.
Las organizaciones firmantes denuncian que la celebración de este encuentro deportivo contribuye a la normalización internacional del Estado de Israel, actualmente investigado por la Corte Internacional de Justicia por el crimen de genocidio contra el pueblo palestino. A su juicio, la participación de equipos que representan a Israel en competiciones deportivas internacionales supone un uso del deporte como instrumento de blanqueamiento de una política sostenida de ocupación, apartheid y exterminio.
En este sentido, recuerdan que la presión ejercida por las entidades sociales y el movimiento popular en Barcelona ha tenido ya consecuencias concretas, logrando que el partido entre el FC Barcelona y el Maccabi Tel Aviv, previsto para el 6 de enero, se juegue a puerta vacía. Para las organizaciones, este precedente demuestra que la movilización social puede frenar la normalización y obligar a las instituciones y a los organismos deportivos a reaccionar.
El comunicado destaca asimismo el creciente rechazo social que esta situación genera en distintas ciudades del Estado. En los últimos meses, movilizaciones no violentas han evidenciado una oposición cada vez más amplia al uso del deporte y de los grandes eventos como herramientas de legitimación política. En Madrid, la respuesta social durante la etapa final de La Vuelta fue, según las organizaciones, un ejemplo claro de esta conciencia colectiva.
Las entidades firmantes subrayan que el deporte no puede situarse al margen de los crímenes internacionales ni ampararse en una supuesta neutralidad. Permitir la celebración de este partido, sostienen, supone una forma de complicidad política y simbólica.
Por todo ello, exigen a las instituciones competentes que adopten las medidas administrativas y políticas necesarias para impedir la celebración del partido entre el Real Madrid de Baloncesto y el Maccabi Tel Aviv en el Movistar Arena y hacen un llamamiento a participar de las movilizaciones ciudadanas convocadas el próximo 8 de enero ante el recinto deportivo.
Las organizaciones concluyen que la presión popular ha demostrado ser eficaz para frenar la normalización de la impunidad y reiteran que Madrid no puede acoger un evento deportivo que contribuya a legitimar a un Estado genocida. El deporte, señalan, no puede ser una excepción.
Manifiesto: Un llamamiento desde Madrid y Barcelona
La entrada Más de 250 organizaciones de la Comunidad de Madrid reclaman la suspensión del partido entre el Real Madrid y el Maccabi Tel Aviv aparece primero en Ecologistas en Acción.
Para evaluar adecuadamente la calidad del aire de la ciudad de Madrid durante el año 2025 se deben tener en cuenta los diferentes valores de referencia existentes en este momento: Los valores límite recogidos en la antigua Directiva 2008/50 de calidad del aire (cuyas principales disposiciones y límites se establecieron en el año 1999, entraron en vigor en 2010 y siguen vigentes en este momento); la Directiva 2024/2881 actual, aprobada en octubre de 2024, que establece unos valores límite legales actualizados, considerablemente más exigentes, que deberán cumplirse como muy tarde a partir del 1 de enero de 2030; y los valores guía de la Organización Mundial de Salud (OMS), adoptados en 2021, que constituyen la principal referencia para una calidad del aire que ofrezca una adecuada protección de la salud humana.
Comparación de los valores límite fijados por la directiva anterior, la directiva actual y los Valores Guía de la OMS. Los valores se indican en microgramos/metro cúbico (μg/m3). Entre paréntesis se indica el número de superaciones anuales permitidas de cada valor límite.
Tal como se muestra en la tabla, los valores guía de la OMS son en general cuatro (o incluso 5) veces más bajos que los obsoletos límites legales de la directiva anterior, mientras que los límites legales fijados por la directiva actualizada de 2024 suponen una reducción a la mitad de los límites anteriores.
Teniendo en cuenta los distintos valores de referencia citados, los datos sobre contaminación por NO2 registrados en 2025 por la red de medición de la calidad del aire de Madrid fueron los siguientes:
Ninguna estación de la red rebasó el valor límite anual de 40 µg/m3 fijado por la directiva anterior, como viene sucediendo ya desde 2022. Sin embargo, 17 de las 24 estaciones de la red rebasaron el valor límite anual de 20 µg/m3 establecido por la directiva actual (en 2024 fueron 15), que deberá de cumplirse en toda la red a partir de 2030. Dos estaciones más igualaron el valor límite y solo 5 estaciones quedaron por debajo de dicho valor, entre ellas las 3 situadas en las grandes zonas verdes de la ciudad (Retiro, Casa de Campo y El Pardo). El valor más alto alcanzado en la red fueron los 32 µg/m3 registrados en Plaza Elíptica, que supusieron un ligero repunte respecto al valor máximo de 31 µg/m3 alcanzado en 2024 en la misma estación, interrumpiéndose así la tendencia a la baja mostrada en los últimos años. Esto significa que, para estar en condiciones de cumplir en plazo con los límites fijados por la directiva vigente, Madrid deberá reducir más de un 37% su nivel máximo de contaminación anual por NO2 en los próximos 4 años. En relación con los valores guía de la OMS, únicamente la estación de El Pardo registro un valor de contaminación por NO2 inferior a los 10 µg/m3 recomendados para una adecuada protección de la salud humana.
En cuanto a la contaminación por ozono troposférico, las 13 estaciones de la red que miden dicho contaminante registraron números de superaciones del valor objetivo octohorario (número de días con 8 horas seguidas por encima de 120 µg/m3), holgadamente por encima de las 25 superaciones anuales que permite la legislación europea. Esta superación generalizada del valor objetivo en todas las estaciones solo había ocurrido anteriormente una vez, en 2024, y ha vuelto a suceder en 2025, con un mayor número total de superaciones en el conjunto de la red (680 superaciones en 2025 frente a las 648 de 2024). El valor medio de la red registró 52 superaciones del valor objetivo octohorario, más del doble de las 25 superaciones permitidas por la legislación. Así pues, puede afirmarse que la ciudad de Madrid se encuentra en estos momentos estructuralmente fuera de los valores marcados por la legislación europea en relación con la contaminación por ozono, con una fuerte tendencia al alza que de momento no ha encontrado techo.
Finalmente, los datos registrados en 2025 para partículas suspensión también mostraron superaciones de los valores límite que deben cumplirse en 2030. 5 de las 15 estaciones que miden PM10 rebasaron los 20 µg/m3 (y 2 más igualaron dicho registro), mientras que 2 de 11 estaciones que miden PM2.5 rebasaron el límite de 10 µg/m3 (otras 2 más lo igualaron), y todas las estaciones que miden partículas en suspensión rebasaron los valores guía recomendados por la OMS para estos contaminantes.
En los últimos años el Ayuntamiento de Madrid viene haciendo campañas de promoción destacando el hecho de que la ciudad de Madrid ha dejado de incumplir por fin (con 12 años de retraso y tras condena por el Tribunal de Justicia de la UE) el obsoleto límite legal de contaminación por NO2 contemplado por la antigua directiva europea, ya revisada. Y lo que es más grave, ha anunciado reiteradamente que no contempla introducir medidas adicionales de reducción de la contaminación por considerarlas innecesarias, al tiempo que ha relajado la adopción de medidas que ya estaban previstas.
Para Ecologistas en Acción, la ciudad de Madrid se encuentra lejos de contar con una calidad del aire saludable y tiene ante sí un importante reto para lograr cumplir con los valores límite fijados por la normativa europea en los próximos cuatro años. El propio Ayuntamiento de Madrid es consciente de esta situación, ya que maneja documentación técnica interna que indica que será necesario reducir un 60% las emisiones actuales del tráfico rodado de aquí a 2030, para poder cumplir en plazo con las disposiciones de la directiva europea de calidad del aire. Así pues, queda poco margen para la complacencia y mucho trabajo por delante para lograr un aire saludable en la ciudad.
La entrada Calidad del aire en Madrid: Empeora la contaminación por ozono y se rebasan los estándares marcados por la nueva directiva europea para los principales contaminantes. aparece primero en Ecologistas en Acción.
Al calor de la oposición vecinal y ecologista al megaproyecto “Eurovegas”, diversos colectivos se unieron para reivindicar la protección de un territorio que sirve de enlace entre dos hábitats naturales protegidos del suroeste madrileño: El Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y la Casa de Campo. Los diversos hábitats que conforman el espacio, vinculados a los ríos Manzanares y Guadarrama, se conectan a través de zonas naturales que incluyen retamares, encinares, vegetación de ribera, nacimientos de arroyos, pastizales, pinares de repoblación, estepas cerealistas y viñedos, a lo largo de los municipios de Madrid, Alcorcón, Pozuelo de Alarcón, Villaviciosa de Odón y Boadilla del Monte. A día de hoy, estas zonas naturales no gozan de ningún grado de protección salvo en el caso de las vías pecuarias o las zonas afectas al dominio público hidráulico.
Conscientes del valor de este territorio, diversos colectivos (Villaviciosa Ecológica/Ecologistas en Acción de Villaviciosa, Entorno Meaques-Retamares, Ecologistas en Acción del Suroeste, Salvemos Casa de Campo, Ecologistas en Acción de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, Arriba Las Ramas) decidieron constituir el grupo promotor del Corredor Ecológico de los Arroyos y Retamares del Suroeste de Madrid para así difundir sus valores medioambientales y reclamar su protección a las administraciones públicas competentes.
Fruto de este trabajo de divulgación se creó una exposición itinerante que ha viajado durante nueve años por institutos y colegios, centros culturales, centros de interpretación e incluso por plazas y paseos urbanos. Consta de 19 paneles tamaño A3 en las que se recogía los aspectos fundamentales del territorio: hábitats, fauna, flora, espacios conectados y colindantes, patrimonio natural e histórico y se recogen las actividades que en su defensa se organizan (marchas de conocimiento del terreno o plantaciones), así como las afecciones que lo amenazan.
La exposición se realizó con escasos medios económicos, a partir de materiales frágiles, y ha viajado por docenas de localidades e instituciones. Los paneles han sido colgados, perforados, golpeados, mojados, clavados, etc. por lo que su avanzado deterioro reclamaba una renovación que se verá, además, enriquecida por nuevos y renovados contenidos, fruto de investigaciones realizadas a lo largo de los años transcurridos desde la creación de la exposición.
El formato también se verá renovado con un aspecto “más profesional”, según las organizaciones, con materiales más duraderos y atractivos para las personas visitantes, más fáciles de ubicar y desmontar, incorporando la proyección de un vídeo que, aseguran, podría servir como base para la edición de un futuro documental.
La nueva exposición constará de 10 roll up de grandes dimensiones (120 X 200 cm.) 5 cartografías y un módulo giratorio de 12 paneles más pequeños, en el que se recogerá la variedad faunística catalogada. Cada panel recogerá aspectos significativos tales como: conectividad ecológica, patrimonio histórico y cultural, vegetación y hábitats, fauna, servicios ecosistémicos, amenazas y presiones sobre el corredor y defensa social del territorio.
Los grupos que promueven el Corredor Ecológico del Suroeste han manifestado que “la agudización de la crisis climática y ambiental resulta abrumadora”, denuncian que “el urbanismo madrileño se subordina a los intereses privados especulativos y el negacionismo cuenta con influyentes agentes políticos, sociales y culturales despojados de cualquier tipo de pudor a la hora de cuestionar el consenso científico”, ante lo cual han reafirmado su compromiso con el territorio y con la sociedad madrileña mediante esta propuesta, que pone en valor la necesidad de proteger los cada vez más escasos espacios naturales que quedan en la región.
La entrada Se renueva la exposición itinerante sobre el Corredor Ecológico del Suroeste aparece primero en Ecologistas en Acción.
El proyecto de decreto de creación de la Aceleradora Urbanística de la Comunidad de Madrid, fue sometido a consulta pública en abril y a información pública en agosto de este mismo año 2025. En dichos trámites, realizados en plazos exiguos, la Federación de Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid presentó aportaciones y alegaciones en las que manifestó su rechazo por un proyecto que considera adolece de una carencia de justificación técnica sobre las supuestas dilaciones e ineficiencias en la actual tramitación de instrumentos urbanísticos, así como de otras posibles soluciones, que según el grupo ecologista suponen “una renuncia autonómica al ejercicio de sus responsabilidades en materia de ordenación territorial regional que apunta a una voluntad encubierta de desregular la actuación pública y privada en el territorio, con el consiguiente menoscabo de las garantías sociales y medioambientales exigidas por nuestra legislación”.
Ecologistas en Acción considera que este decreto choca, entre otros, con los artículos 45 y 47 de la Constitución Española, los artículos 3 a 5 de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana estatal y el artículo 3 de la Ley 9/2001 del Suelo de Madrid, pese a lo cual, denuncian que ni las aportaciones ni las alegaciones presentadas fueron contestadas por la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior de la Comunidad de Madrid, órgano responsable de la iniciativa legislativa.
El 15 de diciembre se publicaba el Decreto 92/2025, de 10 de diciembre, del Consejo de Gobierno, por el que se crea y regula la Aceleradora Urbanística de la Comunidad de Madrid, cuyo texto ha variado poco respecto al proyecto sometido a información pública, y viene a reforzar las competencias y funciones de la Aceleradora Urbanística que, en síntesis, constituye un nuevo órgano administrativo interdepartamental adscrito a la consejería competente en materia de ordenación territorial y urbanismo, cuyo fin es acortar los procedimientos preceptivos para la tramitación de instrumentos en esta materia, de iniciativa autonómica o municipal, públicos o privados.
Desde Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid han reiterado su oposición a este decreto en el que, aseguran, persiste una falta de justificación con datos rigurosos sobre la necesidad de medidas para acelerar los procedimientos de control de la acción sobre el territorio. Así mismo, denuncian que el gobierno regional “ha distorsionado y deteriorado el marco normativo en materia de ordenación territorial mientras sigue haciendo dejación de sus obligaciones legales 30 años después de haber asumido las competencias recogidas en la Ley 9/1995, de 28 de marzo, de Medidas de Política Territorial, Suelo y Urbanismo, en lo relativo a dotar a la región de un marco territorial integral y sostenible”.
Para el grupo ecologista, la Aceleradora Urbanística no garantizará que los informes sectoriales de los instrumentos urbanísticos y territoriales se realicen en las adecuadas condiciones de rigor y calidad, sino que introduce unos mecanismos que obligarán a su realización bajo presión o ‘aceleración’ forzadas y propiciará la invasión de la autonomía municipal, permitiendo a la Comunidad de Madrid aprobar en modo exprés actuaciones por encima de las competencias urbanísticas de los ayuntamientos.
Ecologistas en Acción denuncia que el decreto contiene imprecisiones que abren la puerta a decisiones discrecionales en materias como la declaración de especial relevancia para determinados proyectos, o para su tramitación urgente y/o preferente, así como respecto a la garantía de la información pública y participación ciudadana en los procesos.
Para la organización, este nuevo órgano representa una vuelta de tuerca más en la la política del gobierno de la Comunidad de Madrid de desregulación normativa y facilitación de la especulación inmobiliaria, cuyo antecedente más inmediato es la Ley 7/2024, de 26 de diciembre, de medidas para un desarrollo equilibrado en materia de medio ambiente y ordenación del territorio, más conocida como Ley Ómnibus 2024, que precede al proyecto de la nueva Ley del Suelo, anunciado en septiembre de este año.
Todo este entramado normativo favorece, según la organización ecologista, la reducción de los controles públicos en materia ambiental y social, y la introducción de atajos administrativos para facilitar operaciones urbanísticas y territoriales guiadas únicamente por su rentabilidad, lo que para Ecologistas en Acción supone hipotecar nuestros recursos naturales y un agravamiento del desequilibrio funcional y social en la región.
Los argumentos de Ecologistas en Acción se recogen en un informe de acceso libre que la organización tiene publicado en su página web:
Informe sobre el proyecto para crear la aceleradora urbanística de la Comunidad de Madrid
La entrada Aprobada la Aceleradora Urbanística de la Comunidad de Madrid aparece primero en Ecologistas en Acción.
Cuando un ser humano se enfrenta a una foto, pintura o grabación desenfocada, normalmente se queda un rato con la mente en ese espacio resbaladizo, pensando qué pueden esconder esos contornos sin forma precisa. Sucede porque nuestro cerebro tiene la necesidad de encontrar la definición, de fijar los límites de lo que está viendo. Y es esta exigencia la que ha llevado a muchos artistas a jugar con el desenfoque para mostrar su mundo desde otra perspectiva. Con un uso variado a lo largo de la historia, la exposición Desenfocado, que se puede visitar en Caixa Fórum de Madrid hasta el 12 de abril, se centra en todas estas cuestiones.
Con 72 obras y comisariada por Claire Bernardi y Emilia Philippot, la muestra parte de Claude Monet y sus nenúfares. De él, el primero en hacerlo –o al menos el más representativo–, dicen los estudiosos que pintó así esta serie de cuadros porque tenía cataratas. Pero, según han dejado escrito las comisarias en el catálogo de la exposición, una vez que se operó los ojos siguió haciéndolo de forma borrosa, por lo que para ellas acabó siendo una elección estética.
Isabel Fuentes, directora de CaixaFórum Madrid, destaca que en algunos textos suyos se pueden leer frases que demuestran perfectamente esta idea. Como esta que el pintor dejó escrita: “Lo indeterminado y lo vago son medios de expresión que tienen su razón de ser y sus propiedades; gracias a ellos la sensación se prolonga. Ambos son el símbolo de la continuidad”.
A partir de Monet, otros muchos artistas comenzaron a utilizar el desenfoque desde el terreno de la experimentación, una serie de creaciones ligadas a la modernidad. “De hecho, la primera parte del siglo XX está muy asociada a la fotografía y a lo cinematográfico. En estos años utilizan el desenfoque como una elección estética al servicio de entender los mecanismos del inconsciente, como herramienta del psicoanálisis y un largo etcétera de usos más”, prosigue Fuentes. Una serie de obras entre las que se pueden encuadrar los primeros trabajos de Mark Rothko o, en los años 60 y 70, los juegos de percepción visual de Wojciech Fangor.
Si antes de la Segunda Guerra Mundial se utilizó principalmente como experimentación, a partir de ese conflicto –por todo lo que llevó aparejado– vivirá su punto álgido: desde entonces también se empezará a usar como herramienta para narrar lo que no se puede contar directamente. “Con la Segunda Guerra se habla del fin de las certidumbres, por lo que a partir de entonces el mundo queda difuso. Se abre todo un contexto para que muchos artistas experimenten con esa idea de fondo”, explica Fuentes.
Y añade: “Ante el horror de la guerra y los campos de concentración, hay una serie de creadores que utilizan el desenfoque para velar, para hacer menos explícita o restarle definición a una realidad difícil de afrontar. Pero al mismo tiempo, con ese elemento borroso, buscan demandar la concentración del observador para poder hacer frente a esa realidad. Un doble juego de desenfocar para ver”.
De esta forma, el desenfoque, la visión borrosa, servía para mostrar esa imagen que, nítida, nos sería imposible mirar. Como sucede en la obra del francés Christian Boltanski, quien intentó explicar el horror que supuso el Holocausto a través de rostros infantiles difuminados que acaban teniendo un aire espectral. También se encuentra en la exposición el trabajo del fotógrafo Alfredo Jaar, quien se propuso lo mismo, pero con el genocidio de Ruanda. En su caso, aparece la fotografía de una mujer de espaldas y borrosa como metáfora de que le fue imposible contar esa barbarie. Y el de Thomas Ruff, con Jpeg ny01, un trabajo en el que muestra una imagen del ataque que sufrieron las Torres Gemelas en 2001 muy pixelado.
Según la directora del museo del CaixaFórum, a partir de entonces, el desenfoque no ha hecho más que crecer para intentar explicar otros aspectos. Como el de la identidad: “Es un concepto en constante cambio que podemos ver en obras de Óscar Muñoz o Bertrand Lavier”. También en el trabajo de la fotógrafa Mame-Diarra Nianang, quien en Morfología del sueño nª 6 de la serie Sama Guent Guii explora la identidad negra a través del desenfoque, consiguiendo así reflexionar sobre qué constituye a un individuo más allá de lo que han impuesto sobre él.
La exposición finaliza con varias obras en las que se pone en cuestión el tiempo actual. Entre todas ellas, hay dos que explican muy bien cómo nos relacionamos con él. La primera es una de Marten Baas, quien a través de un falso reloj digital pone en cuestionamiento el tiempo desdibujado. Y la segunda es una obra de Mircea Cantor, en la que, a través de la frase Impredictable futur escrita en un espejo con vaho, el autor apela directamente a un futuro incierto, uno todavía por disputar.
La entrada Desenfocar para ver y poder hacer frente al horror del mundo se publicó primero en lamarea.com.
