¿Cuánto dinero te cuesta instalar el navegador Chrome de Google en tu equipo? ¿Cuánto pagaría una empresa a Google por hacerse con su navegador?
El navegador Chrome de Google es sin duda el más utilizado a la hora de utilizarlo para navegar por la red. Su cuota de mercado está por encima del 65%, muy lejos de su segundo competidor.
El 17 de agosto de 2025, Enrique Dans publicaba un artículo en su blog donde escribía sobre la oferta que la empresa Perplexity le había hecho a Alphabet (a la sazón Google) por comprarle su navegador Chrome.
Y juntando estas dos cosas, me dio por pensar…
Cualquier persona que quiera utilizar el navegador Chrome de Google puede hacerlo de maner gratuita. Puede ir a su página oficial, descargarlo, instalarlo en su equipo y utilizarlo, todo sin pagar nada, ya que el navegador Chrome es gratuito.
No hay que pagar nada por utilizarlo, ni por añadir funcionalidades. No piden donaciones ni dinero al proyecto por ningún sitio y además se integra con otras herramientas del ecosistema de Google. Millones de personas utilizan este navegador a coste 0 para la persona que lo utiliza. Chrome es gratuito (aunque no es libre, ya que no está publicado bajo una licencia de software libre).
Entonces, según el artículo de Enrique Dans ¿Por qué una empresa como Perplexity ha hecho una oferta a Google por 34.5 billones de dólares (y probablemente pueda valer más) por un software que es gratuito?
Es decir, a la persona que lo usa le ha costado 0, y a la empresa que lo desarrolla, con toda la inversión en materia de desarrollo de software que implica, le han ofrecido 34.5 billones de dólares.
Además Chrome está basado en Chromium, que sí es software libre. Perplexity podría poner en marcha un navegador web (de hecho creo que lo está haciendo) empleando mucho menos del dinero de la oferta y crear su propio navegador. Pero no tendría la cuota de mercado de Chrome, y conseguirla sería muy complicado.
¿Dónde están las ganancias? ¿Qué es lo que tiene tanto valor en un software que no puedes vender? ¿Qué es lo que vale tanto dinero o más como el ofertado para querer comprarlo? ¿Si el precio es 0, dónde está el valor?
Supongo que en los datos que generan los millones de usuarios en todo el mundo que lo utilizan.
El navegador es la parte clave con la que nos comunicamos en la red. Aunque ahora hay aplicaciones en nuestros dispositivos móviles fuera del navegador para acceder a nuestras compras, bancos, y otras acciones del día a día. El navegador sigue siendo la puerta con la que nos conectamos a internet.
Y supongo que todos los datos que generamos y todas las estadísticas y bases de datos que pueden alimentar con nuestro modo de utiliarlo es lo que vale tanto dinero, porque habrá un montón de empresas deseando comprar y tener disponibles todos esos datos cruzados para su beneficio y sacarle todo el partido.
La verdad es que todo eso me queda muy grande y no entiendo cómo podría explotarse el uso de Chrome para ganar dinero, o por lo menos tanto como para que puedan ofertarse esas cifras por su software.
Pero me dio por pensar en ese abismo tan enorme entre precio y valor. Me gustará leer tus opiniones al respecto.
victorhck
Imagen de un billete de 1 dólar norteamericano en la que se ve la imagen de Richard Stallman
Nuevo capítulo en Alemania en la lucha contra el uso de bloqueadores de publicidad en nuestros navegadores
Imagen: Markus Winkler
La truñificación de internet quiere hacer que sea imposible saltarse sus medidas a la hora de evitar publicidad invasiva y abusiva, recopilación de datos, seguimiento de tu navegación, etc.
Para ello, una pieza importante (y yo casi diría imprescindible) a la hora de utilizar nuestro navegador web y estar a salvo de cantidades ingentes de publicidad son los bloqueadores de publicidad que incorporamos a nuestros navegadores.
Por eso, las grandes empresas que quieren llenar internet de una cloaca comercial y ser las únicas partes que digan qué se puede hacer y qué no tienen desde hace tiempo una batalla contra los bloqueadores de publicidad.
Desde el blog de la comunidad de Mozilla que desarrolla el navegador Firefox, Daniel Nazer ha escrito un artículo interesante: ¿Está Alemania a punto de prohibir los bloqueadores de anuncios? La libertad, la privacidad y la seguridad del usuario están en riesgo.
Puedes leer el artículo original en inglés en este enlace:
Gracias a publicarlo bajo una licencia CC, lo he traducido y compartido en el blog por si os puede resultar tan interesante como a mí.
Sirva como difusión de estas piezas de software tan importante como los bloqueadores de publicidad para que los apoyemos y puedan seguir desarrollándose. Vamos a leerlo…
En Internet, los usuarios confían en los navegadores y las extensiones para dar forma a la forma en que experimentan la web: para proteger su privacidad, mejorar la accesibilidad, bloquear contenido dañino o intrusivo y tomar el control de lo que ven. Pero un fallo reciente de la Corte Suprema Federal de Alemania corre el riesgo de convertir una de estas herramientas esenciales, el bloqueador de anuncios, en una responsabilidad de derechos de autor y, al hacerlo, amenaza el principio más amplio de elección del usuario en línea.
Imagina que estás viendo la televisión y vas a la cocina a tomar un aperitivo durante una pausa publicitaria. O pulsas el botón de avance rápido para omitir algunos anuncios mientras escucha un podcast. O tal vez estés leyendo un periódico en tu casa y veas que incluye una sección especial compuesta por contenido de IA alucinado, por lo que tiras a la basura esa sección que no te interesa. ¿Fueron estos actos de infracción de derechos de autor? Claro que no. Pero si haces algo así con una extensión del navegador, una decisión reciente del Tribunal Supremo Federal de Alemania sugiere que tal vez estás infringido los derechos de autor. Esta lógica equivocada pone en riesgo la libertad, la privacidad y la seguridad del usuario.
Hay muchas razones, además del bloqueo de anuncios, por las que los usuarios pueden querer que su navegador o una extensión del navegador modifique una página web. Estos incluyen cambios para mejorar la accesibilidad, evaluar la accesibilidad o proteger la privacidad. De hecho, los riesgos de la navegación van desde el phishing (suplantación de personalidad por una fraudulenta) hasta la ejecución de código malicioso, el seguimiento invasivo, las huellas que dejamos en internet y los daños más mundanos, como elementos ineficientes del sitio web que desperdician recursos de procesamiento (N.d.T: Es decir cargar mucha información que no es más que publicidad hace que se gaste más procesamiento, capacidad, ancho de banda, etc en cargar algo que no es indispensable para poder ver la página correctamente).
Los usuarios deben estar equipados con navegadores y extensiones de navegador que les brinden protección y opciones frente a estos riesgos. Un navegador que ejecutara de manera inflexible cualquier código servido al usuario sería una pieza de software extraordinariamente peligrosa. Los bloqueadores de anuncios son solo una pieza de este rompecabezas, pero son una forma importante en que los usuarios pueden personalizar su experiencia y reducir los riesgos para su seguridad y privacidad.
El reciente fallo judicial es el último desarrollo en una batalla legal entre el editor Axel Springer (N.d.T: una gran editorial alemana que publica un periódico sensacionalista) y Eyeo (el desarrollador de Adblock Plus) que se ha estado abriendo camino en el sistema legal alemán durante más de una década.
El litigio ha incluido reclamos de competencia y derechos de autor. Hasta ahora, Eyeo ha prevalecido en gran medida y se ha mantenido la legalidad de los bloqueadores de anuncios. Lo más significativo es que, en 2022, el tribunal de apelación de Hamburgo dictaminó que Adblock Plus no infringía los derechos de autor de los sitios web, sino que simplemente facilitaba a los usuarios la elección de cómo deseaban que su navegador mostrara la página.
Desafortunadamente, el pasado 31 de julio de 2025, el Tribunal Supremo Federal de Alemania anuló parcialmente la decisión del tribunal de Hamburgo y devolvió el caso para continuar con los procedimientos. El BGH (como se conoce al Supremo Tribunal Federal) pidió una nueva audiencia para que el tribunal de Hamburgo pueda proporcionar más detalles sobre qué parte del sitio web está alterada por los bloqueadores de anuncios, si este código está protegido por derechos de autor y en qué condiciones podría justificarse la interferencia.
El impacto total de este último desarrollo aún no está claro. El BGH emitirá un fallo escrito más detallado explicando su decisión. Mientras tanto, el caso ahora ha regresado al tribunal inferior para una investigación adicional. Podrían pasar un par de años más hasta que tengamos una respuesta clara. Esperamos que los tribunales finalmente lleguen a la misma conclusión sensata y permitan a los usuarios instalar bloqueadores de anuncios.
Esperamos sinceramente que Alemania no se convierta en la segunda jurisdicción (después de China) en prohibir los bloqueadores de anuncios. Esto limitará significativamente la capacidad de los usuarios para controlar su entorno en línea y potencialmente abrirá la puerta a restricciones similares en otros lugares. Tal precedente podría envalentonar los desafíos legales contra otras extensiones que protegen la privacidad, mejoran la accesibilidad o mejoran la seguridad. Con el tiempo, esto podría disuadir la innovación en estas áreas, presionar a los proveedores de navegadores para que limiten la funcionalidad de la extensión y alejar Internet de su naturaleza abierta e impulsada por el usuario hacia una con flexibilidad, innovación y control reducidos para los usuarios.
Vemos otro ejemplo más de cómo la internet abierta y plural que fue en origen ha derivado hacia una «truñificación» en la que prima el control, el rastreo y la explotación de las personas que navegan por internet para extraer sus datos, venderlos y saber todo de ti.
Extractivismo y la sobreexplotación de internet quizá acabe con ella. Quedan reductos en los que el trato personal, y desinteresado prima (como este blog personal) pero cada vez son más reductos minoritarios.
Los buscadores indexan grandes páginas, que emplean mucho dinero en atraer visitas para venderte y mostrarte publicidad, por eso esas grandes páginas ven un peligro en ese software que elimina la publicidad de sus sitios y hace que la navegación sea más diáfana.
Siempre habrá maneras de sortearlas, pero es muy cansado tener que estar siempre a la contra o quizás tener que instalar cosas cada vez más complicadas para conseguir no pisar el fango maloliente al navegar por internet…
victorhck
Fotografía en blanco y negro de un candado enganchado a una valla metálica.
Fotograma de la película 1984 en el que se ve al protagonista sentado en un rincón donde no puede verle el gran hermano, que aparece en una telepantalla gigante que todo lo observa
