• La Comisión Europea publica el octavo paquete ómnibus del año, que elimina exigencias ambientales.
• Con el pretexto de la simplificación, se impulsa un grave retroceso en normativas ambientales fundamentales para proteger la vida.
• Ecologistas en Acción denuncia que estos cambios solo favorecen a las grandes empresas y perjudican a las personas.

La Comisión Europea ha publicado el octavo paquete de “simplificación” ómnibus, que consiste en la modificación de varias leyes en un solo documento. Ecologistas en Acción denuncia que este texto, llamado Paquete Ómnibus Ambiental, incluye medidas que reducen las garantías para proteger la salud y los derechos de las personas.

Además, la organización ecologista considera “muy preocupante” la tendencia a desmantelar leyes en esta dirección, ya que este es el octavo paquete ómnibus del año. Es particularmente alarmante el hecho de que la Comisaria de Medio Ambiente Jessika Roswall haya advertido de que es necesario evaluar si cumplen con los objetivos de las leyes de naturaleza y agua, lo cual hace temer futuras propuestas de retroceso ambiental en las Directivas Hábitats y Aves, además de en la Directiva Marco de Agua.

Estos son los aspectos más problemáticos del Ómnibus ambiental, según Ecologistas en Acción:

• Propone acelerar las evaluaciones medioambientales de proyectos clave para la UE. Ecologistas en Acción, a falta de un análisis exhaustivo, recuerda que la Evaluación de Impacto es un mecanismo para garantizar que los proyectos no incurran en graves impactos negativos ambientales, y que a menudo la simplificación conlleva menor control y mayores riesgos.
• En la Directiva sobre emisiones industriales y ganaderas se eliminan la exigencia del inventario de productos químicos y  los inventarios e indicaciones de los planes de transformación.
• Aporta una simplificación específica en el cálculo del umbral para las explotaciones porcinas, cuyas consecuencias es necesario evaluar.
• Propone reducir los requisitos de los generadores de reserva que dan soporte a los grandes centros de datos  impuestos en  la Directiva sobre Instalaciones de Combustión Medianas.
• Impulsa la exención de los operadores ganaderos y acuícolas de la obligación de informar sobre el uso de agua, energía y materiales que incluye el Portal de Emisiones Industriales.
• Propone la eliminación de informar sobre sustancias peligrosas impuesta por la Directiva Marco de Residuos, además de suspender algunas responsabilidades de los/as productores/as.
• Propone la suspensión  temporal de algunas obligaciones del  Reglamento sobre baterías, relacionadas con la gestión y el reciclaje de las baterías cuando se convierten en residuos que deben hacer los fabricantes.

Jaume Grau, responsable de Biodiversidad de Ecologistas en Acción, ha declarado: “En tan solo unos meses se han retrasado normas clave, reducido presupuestos ambientales o retrasado la puesta en marcha de reglamentos como el de la deforestación importada, siempre en pro de las empresas y en contra del medio ambiente y las personas”.

Susana Millán, responsable de la campaña Transformación Industrial de la organización ecologista,  ha añadido que “si se llega a aprobar este paquete, tendrá graves consecuencias para la salud de las personas, ya que, por ejemplo, facilita el uso de más productos químicos”.

Por su parte, Julio Carmona, coordinador del Área de Digitalización y Contaminación Electromagnética, ha advertido que “las medidas de los diferentes paquetes ómnibus favorecen el rastreo constante de nuestros datos por parte de gobiernos y empresas. También eliminan algunas de las ya de por sí débiles salvaguardias diseñadas para garantizar un desarrollo seguro y sin discriminación de la IA”.

Por último, Nuria Blázquez, responsable de Internacional de Ecologistas en Acción, ha concluido: “Este proceso de desmantelamiento de leyes ambientales está recibiendo una oposición sin precedentes por parte de la sociedad civil, pero avanza impunemente.  Es urgente y necesaria una mayor ofensiva política y ciudadana para frenar este retroceso que acabará con décadas de progreso. La lucha para frenar la crisis ecológica requiere de cambios transformadores y avances legislativos”.

La entrada Golpe a la naturaleza y a la ciudadanía: la desregulación avanza sin freno en la UE aparece primero en Ecologistas en Acción.

El primer informe del Observatorio de Violencias Institucionales Machistas pone en el punto de mira las vulneraciones de derechos a mujeres e infancias por parte de las instituciones públicas españolas.

La entrada Radiografía de la violencia machista más desconocida, la institucional se publicó primero en Pikara Magazine.

• Davant el brot de pesta porcina africana (PPA) aparegut a Catalunya, Ecologistes en Acció mostra el seu rebuig a la criminalització d’una espècie silvestre com el senglar i apunta al fet que el problema es troba en la insostenibilitat del model agroindustrial.
• Aquest model importa desforestació en les selves tropicals, aguditza la sequera crònica en l’Estat espanyol, contamina els aqüífers provocant risc en el subministrament d’aigua potable i genera llocs de treball precaris així com riquesa per a pocs empresaris. Una de cada tres persones en l’Estat espanyol viu en zones vulnerables por excés de nitrats.
• El milió de senglars que habiten els boscos del territori no suposen superpoblació, més encara si es compara amb els 38 milions de porcs que hi ha en les granges industrials.
• L’organització ecologista reitera que les veritables amenaces per a la humanitat (i l’economia) són la crisi de biodiversitat i crisi climàtica, on s’haurien de posar tots els esforços de les Administracions.

Amb motiu del brot de pesta porcina africana aparegut a Catalunya, que ha generat una gran alarma en els mitjans de comunicació, Ecologistes en Acció assenyala que s’està posant el focus de manera errònia en la fauna silvestre, en aquest cas en les poblacions de senglars, a causa del suposat “excés de població”. Al mateix temps, denuncia que aquesta situació està justificant mesures de major pressió i sacrificis massius d’aquests mamífers, que són propis dels ecosistemes europeus.

Per a l’organització ecologista, encara que pot estar justificat aplicar mesures de control de senglars en el focus on ha aparegut la PPA per a evitar que la malaltia s’expandeixi entre les poblacions d’animals silvestres i arribi a les granges, aquesta no és una mesura que s’hagi de fer extensiva a altres zones de manera preventiva amb l’excusa que hi ha superpoblació.

Ecologistes en Acció mostra el seu rebuig a la criminalització d’una espècie silvestre com el senglar i declara que no accepta els “arguments condicionats pels interessos econòmics d’un sector productiu, com és el de la ramaderia industrial, que hauria de ser fortament qüestionada per la societat i les Administracions pels seus immensos i greus impactes ambientals i sobre la salut, en lloc de defensar-lo a ultrança com estan fent”.

No existeix la suposada sobrepoblació de senglar. En tot cas, les poblacions s’han recuperat d’uns nivells anormalment baixos de fa un segle i ho han fet acompanyades de l’expansió del seu ecosistema preferit, els boscos. El que sí ha augmentat és el contacte de la fauna silvestre amb la població de les ciutats, a causa del creixement urbà i poblacional, sovint amb una ocupació exagerada del territori (urbanitzacions en plena muntanya, segones residències a la costa i les muntanyes).

Ecologistes en Acció posa el focus en la ramaderia industrial, que mou milers de milions d’euros, però és un exemple inqüestionable d’insostenibilitat. I relata els seus efectes: “Les macrogranges de porcí només poden funcionar a força d’impulsar la desforestació de les selves tropicals del planeta per a la producció dels pinsos (soia, especialment). Al seu torn, són grans consumidores d’una aigua que escasseja en el Mediterrani amb les sequeres cada vegada més recurrents i contaminen les masses d’aigua dolça superficials (rius i llacs) i subterrànies, posant en perill l’accés humà a l’aigua potable. I en últim lloc, ofereixen pocs llocs de treball (a les comarques rurals amb major densitat de macrogranges, aquestes no frenen el despoblament, més aviat l’accentuen), i els que es creen tenen unes condicions laborals duríssimes que sovint porten a situacions de patologies psicològiques severes”.

Aquest és un sector sobredimensionat, que per a l’organització ecologista mostra la vulnerabilitat que genera la dependència d’unes poques grans empreses i que no hauria de finançar-se amb recursos públics: “Les macrogranges, en el seu afany de maximitzar producció, concentren milers d’animals en condicions d’amuntegament, la qual cosa no sols accelera la propagació de malalties, sinó que converteix cada granja en una bomba biològica”.

Laia Serra, portaveu d’Ecologistes en Acció, ha declarat: “Sorprèn que les Administracions no tinguin suficient pressupost per a la conservació dels ecosistemes i espais protegits, ni per a ajudes fermes a les petites empreses agràries en la seva lluita per la supervivència enfront de l’agroindústria, però que habiliten partides no previstes de centenars de milions d’euros quan hi ha una crisi en el sector agrari industrial”.

Jaume Grau, també portaveu de l’organització, ha afegit: “Està amplíssimament documentat que la bona part dels problemes en el sector primari estan vinculats a la crisi ecològica —collites perdudes per sequeres o inundacions derivades del canvi climàtic, desequilibris poblacionals de fauna per la crisi de biodiversitat, malalties contagioses per a animals domèstics o per a humans, la COVID19, sense anar més lluny— per la qual cosa l’esforç per a prevenir i solucionar aquests problemes ha de posar-se en un altre banda”.

Reduir l’impacte humà en el medi i recuperar els equilibris naturals

Ecologistes en Acció aposta por un enfocament de la gestió del medi natural completament diferent de l’actual. Amb l’objectiu de reduir l’impacte humà al medi i recuperar els equilibris naturals en la mesura del possible, estableix les següent mesures:

• Deixar de criminalitzar a la fauna silvestre i educar sobre les funcions i serveis ecosistèmics.
• Rebutjar la caça com a forma per a regular les espècies silvestres, ja que crea més problemes i no en resol cap.
• Protegir el llop, ja que és el millor sistema natural de regulació de les poblacions d’ungulats, tant per la seva depredació directa i com per l’efecte anomenat “ecologia de la por”, que redueix els impactes de la fauna silvestre en zones obertes com els cultius. És imprescindible protegir estrictament de nou al llop i afavorir el seu retorn a tot el territori estatal.
• Evitar l’alliberament i alimentació suplementaria de senglars en els vedats de caça.
• Treballar des de tots els estaments perquè la població faci un ús responsable del medi natural: no interferir ni alimentar a la fauna silvestre, no abandonar residus en la natura, no sortir-se dels camins, no portar gossos deslligats en indrets on hi ha fauna silvestre sensible.
• Millorar la gestió dels residus urbans, impedint que contenidors i papereres estiguin a l’abast de la fauna silvestre.
• Abandonar els projectes d’urbanització dispersa en zones rurals, i especialment en àrees naturals, que incrementen el contacte entre persones i espècies silvestres.
• Apostar per minimitzar els conflictes de la fauna silvestre amb l’agricultura (mitjançant tancats elèctrics i feromones de llop, entre altres mesures de protecció de la ramaderia i l’agricultura; i agilitzant els pagaments per pèrdues ramaderes per atacs de llop), i donant suport a la transició cap a l’agroecologia, com la producció de proximitat que contribueix a la sobirania alimentària.
• En les zones urbanes més denses, com l’àrea metropolitana de Barcelona, usar sistemes incruents de control de la fertilitat com ara les vacunes esterilitzants (tractament inmunocontraceptiu), que ja s’ha provat amb èxit, per a limitar les poblacions de senglars.

La entrada La pesta porcina qüestiona el model de ramaderia industrial i de gestió del medi natural aparece primero en Ecologistas en Acción.

• Ante el brote de peste porcina africana aparecido en Catalunya, Ecologistas en Acción muestra su rechazo a la criminalización de una especie silvestre como el jabalí y apunta a que el problema se encuentra en la insostenibilidad del modelo agroindustrial.
• Este modelo importa deforestación en las selvas tropicales, agudiza la sequía crónica en el Estado español, contamina los acuíferos provocando riesgo en el suministro de agua potable y genera puestos de trabajo precarios así como riqueza para pocos empresarios. Una de cada tres personas en el Estado español vive en zonas vulnerables por exceso de nitratos.
• El millón de jabalíes que habitan los montes y matorrales del territorio no suponen superpoblación, más aún si se compara con los 38 millones de cerdos que hay en las granjas industriales. 
• La organización ecologista reitera que las verdaderas amenazas para la humanidad (y la economía) son la crisis de biodiversidad y crisis climática, donde se deberían poner todos los esfuerzos de las Administraciones.

Con motivo del brote de peste porcina africana (PPA) aparecido en Catalunya, que ha generado una gran alarma en los medios de comunicación, Ecologistas en Acción señala que se está poniendo el foco de manera errónea en la fauna silvestre, en este caso en las poblaciones de jabalíes, debido al supuesto “exceso de población”. Al mismo tiempo, denuncia que esta situación está justificando medidas de mayor presión y sacrificios masivos de estos mamíferos, que son propios de los ecosistemas europeos.

Para la organización ecologista, aunque puede estar justificado el aplicar medidas de control de jabalíes en el foco donde ha aparecido la PPA para evitar que la enfermedad se expanda entre las poblaciones de animales silvestres y llegue a las granjas, esta no es una medida que se deba hacer extensiva a otras zonas de forma preventiva con la excusa de que hay superpoblación.

Ecologistas en Acción muestra su rechazo a la criminalización de una especie silvestre como el jabalí y declara que no acepta los “argumentos condicionados por los intereses económicos de un sector productivo, como es el de la ganadería industrial, que debería ser fuertemente cuestionado por la sociedad y las Administraciones por sus inmensos y graves impactos ambientales y sobre la salud, en lugar de defenderlo a ultranza como están haciendo”.

No existe la supuesta sobrepoblación de jabalí. En todo caso, las poblaciones se han recuperado de unos niveles anormalmente bajos de hace un siglo y lo han hecho acompañadas de la expansión de su ecosistema preferido, el monte y el matorral. Lo que sí ha aumentado es el contacto de la fauna silvestre con la población de las ciudades, por el crecimiento urbano y poblacional, a menudo con una ocupación exagerada del territorio (urbanizaciones en pleno monte, segundas residencias en la costa y las montañas).

Ecologistas en Acción pone el foco en la ganadería industrial, que mueve miles de millones de euros, pero es un ejemplo incuestionable de insostenibilidad. Y relata sus efectos: “Las macrogranjas de porcino solo pueden funcionar a base de impulsar la deforestación de las selvas tropicales del planeta para la producción de los piensos (soja, especialmente). A su vez, son grandes consumidoras de un agua que escasea en el Mediterráneo con las sequías cada vez más recurrentes y contaminan las masas de agua dulce superficiales (ríos y lagos) y subterráneas, poniendo en peligro el acceso humano a agua potable. Y por último, ofrecen pocos puestos de trabajo (en las comarcas rurales con mayor densidad de macrogranjas, estas no frenan el despoblamiento, más bien lo acentúan), y los que se crean lo son con unas condiciones laborales durísimas que a menudo llevan a situaciones de patologías psicológicas severas”.

Este es un sector sobredimensionado, que para la organización ecologista muestra la vulnerabilidad que genera la dependencia de unas pocas grandes empresas y que no debería financiarse con recursos públicos: “Las macrogranjas, en su afán de maximizar producción, concentran miles de animales en condiciones de hacinamiento, lo que no solo acelera la propagación de enfermedades, sino que convierte cada granja en una bomba biológica”.

Laia Serra, portavoz de Ecologistas en Acción, ha declarado: “Sorprende que las Administraciones no tengan suficiente presupuesto para la conservación de los ecosistemas y espacios protegidos, ni para ayudas firmes a las pequeñas empresas agrarias en su lucha por la supervivencia frente a la agroindustria, pero que habiliten partidas no previstas de cientos de millones de euros cuando hay una crisis en el sector agrario industrial”.

Jaume Grau, también portavoz de la organización, ha añadido: “Está amplísimamente documentado que la buena parte de los problemas en el sector primario están vinculados a la crisis ecológica —cosechas perdidas por sequías o inundaciones derivadas del cambio climático, desequilibrios poblacionales de fauna por la crisis de biodiversidad, enfermedades contagiosas para animales domésticos o para humanos, la COVID19, sin ir más lejos— por lo que el esfuerzo para prevenir y solucionar estos problemas tiene que ponerse en otro lado”.

Reducir el impacto humano en el medio y recuperar los equilibrios naturales

Ecologistas en Acción apuesta por un enfoque de la gestión del medio natural completamente diferente al actual. Con el objetivo de reducir el impacto humano en el medio y recuperar los equilibrios naturales en la medida de lo posible, establece las siguiente medidas:

• Dejar de criminalizar a la fauna silvestre y educar sobre las funciones y servicios ecosistémicos.
• Rechazar la caza como forma para regular las especies silvestres, ya que crea más problemas y no resuelve ninguno.
• Proteger al lobo, ya que es el mejor sistema natural de regulación de las poblaciones de ungulados, por su depredación directa y el efecto llamado “ecología del miedo”, que reduce los impactos de la fauna silvestre en zonas abiertas como los cultivos. Es imprescindible proteger estrictamente de nuevo al lobo y favorecer su regreso a todo el territorio estatal.
• Evitar la suelta y alimentación suplementaria de jabalíes en los cotos de caza.
• Trabajar desde todos los estamentos para que la población haga un uso responsable del medio natural: no interferir ni alimentar a la fauna silvestre, no abandonar residuos en la naturaleza, no salirse de los caminos, no llevar perros sueltos en lugares donde hay fauna silvestre sensible.
• Mejorar la gestión de los residuos urbanos, impidiendo que contenedores y papeleras estén al alcance de la fauna silvestre.
• Abandonar los proyectos de urbanización dispersa en zonas rurales, y especialmente en áreas naturales, que incrementan el contacto entre personas y especies silvestres.
• Apostar por minimizar los conflictos con la fauna silvestre con la agricultura (mediante cercados eléctricos y feromonas de lobo, entre otras medidas de protección de la ganadería y la agricultura; y agilizando los pagos por pérdidas de ganado por ataques de lobo), y apoyando la transición hacia la agroecología, con producción de proximidad que contribuya a la soberanía alimentaria.
• En las zonas urbanas más densas, como el área metropolitana de Barcelona, usar sistemas incruentos de control de la fertilidad como son las vacunas esterilizantes (tratamiento inmunocontraceptivo), que ya se ha probado con éxito, para limitar las poblaciones de jabalíes.

La entrada La peste porcina cuestiona el modelo de ganadería industrial y de gestión del medio natural aparece primero en Ecologistas en Acción.

 

Banda Sinfónica Conservatorio Superior de Música de CLM

Martes 2 de diciembre, 19:30 h

Teatro Circo de Albacete

Entrada: libre hasta completar aforo

 

La Banda Sinfónica del Conservatorio Superior de Música de Castilla-La Mancha presenta "Los colores del viento", un viaje sonoro que evoca paisajes, emociones y culturas a través de una cuidada selección de obras sinfónicas. Un concierto que celebra la fuerza expresiva del viento como elemento natural y como metáfora de la música en movimiento, interpretado por una joven generación de músicos con talento y pasión.

 

Lo público se encuentra parasitado por lo privado.

Por Liliana Pineda, representante de ATTAC España en la Red de Agua Pública & Salvador Martínez, coordinador de ATTAC Mallorca. Publicado originalmente para Público.

• Los mercados de los servicios públicos no son libres, ni competitivos, ni transparentes, ni perfectos.
• Es falso que los intereses privados dominantes quieran mercados libres, transparentes y perfectos.
• Lo público se encuentra parasitado por lo privado.
• Es falso que los intereses privados coincidan con los intereses del COMÚN, ni, por supuesto, con los intereses de las personas libres, pues están determinados por el lucro.

---

Para hablar de Servicios Públicos (SSPP), primero tenemos que reconocer que, históricamente, los SSPP han conservado rasgos de soberanía que establecen una distancia y una superioridad del gestor sobre el usuario, confundiendo el ejercicio del poder público (potestas publica) con el servicio aportado a la población. Si a eso se añade que, desde hace más de un siglo, venimos soportando el discurso que enfrenta lo público a lo privado y administración pública a gestión privada, comprenderemos por qué hay que desmontar mentiras y clarificar conceptos.

Desde ese discurso, interesadamente se concluye que la gestión privada es mejor y más eficiente que la gestión pública y se identifica la gestión privada con Mercado Libre, competitivo, transparente y con información perfecta, en el que se realizan operaciones conforme a reglas de juego prefijadas. Pero es obvio que el mercado libre no existe, y que por fuerza se apoya sobre un marco institucional y unos derechos muy definidos que condicionan su funcionamiento, como se ve, por ejemplo, en la gestión del agua y de la sanidad. Además, la gestión de los SSPP ya es en buena medida privada e, incluso, las propias competencias públicas de su gestión (la planificación o la atribución de concesiones) están intervenidas por intereses privados, por los forcejeos del poder y por el ánimo de lucro. Los intereses privados se imponen como si fueran públicos y establecen el marco jurídico que les es más propicio. Las compraventas de servicios a las que se llama MERCADO no se ajustan al modelo idealizado. Su único objetivo es la ganancia y están absolutamente determinados por el ánimo de LUCRO.

La gestión de los servicios públicos ya es en buena medida privada e, incluso, las propias competencias públicas de su gestión están intervenidas por intereses privados

Por otra parte, según se trate de SERVICIOS PÚBLICOS (como los abastecimientos de agua, los hospitales y centros de salud, las escuelas, las universidades, los servicios sociales, de cuidados, funerarios, de salvamento, la justicia gratuita, los transportes, la vivienda social…), o de SERVICIOS PRIVADOS (financieros, de seguros, de comunicación y un largo etcétera), lo cierto es que la realidad social y el régimen jurídico que los regula son muy distintos.

Mientras que en los privados el poder de negociación está marcado por el lucro y es claramente desequilibrado, en los públicos es falto de transparencia y su regulación legal es, o muy deficiente, o muy restrictiva, lo cual propicia que las transacciones transcurran en la clandestinidad o con excesiva discrecionalidad (es decir, “hago lo que quiero”) en la propia Administración, cuyos gestores huyen continuamente del derecho público, alejándose de los controles y garantías del procedimiento administrativo. Lo cual facilita la corrupción e implica una evasión de las normativas reguladoras creando oportunidades delictivas propias en la administración pública.

Además, existe un pacto de silencio, una especie de dispensa o privilegio que abarca los modelos de financiación, monopolio, o reparto de las decisiones políticas sobre los SSPP. Dispensa que, asimismo, obra de manera evidente en la promulgación de leyes y normativas en todas las escalas competenciales, que, en la práctica, son cada vez más permisivas con los procesos privatizadores, incluso con las conductas corruptoras. Ese pacto se ha extendido a la creación de redes ocultas de intercambios perdurables de beneficios y favores, con amplia experiencia en ingeniería tributaria a través de asociaciones, sociedades y organizaciones pantalla o vehículo.

Y es que los SSPP, desde un punto de vista inversor no constituyen un terreno propicio para la libre competencia, ya que suponen, todos ellos, inversiones tan fuertes que una vez constituidos o construidos con dinero público no resulta razonable ni lucrativo que empresas competidoras dupliquen o tripliquen costosas infraestructuras, por lo que solo caben las opciones privatizadoras:

1. Subcontratar a las empresas privadas todas o algunas fases de su gestión
2. Vender a la empresa privada la red e infraestructuras del servicio público a precio de saldo o muy inferior a su coste real, para que al privado le resulte lucrativa y rentable la compra situándolo así en una posición monopolista, sólo condicionada por la ley vigente, que puede ser variable y ondeante, a discreción del poder…

En los dos casos se suele establecer una regulación para que la gestión cumpla algunas exigencias ecológicas, sanitarias, sociales, de igualdad, pero que generalmente reducen el lucro entrando en franca confrontación con los intereses privados dominantes.

En España las fórmulas privatizadoras de la gestión de los SSPP que han conducido a la situación actual se llevan experimentando durante más de 140 años

En estas condiciones los intereses privados presionan por adquirir la concesión y el monopolio de determinados SSPP —todo lo contrario a la libre competencia—, lógicamente sin asegurar la gestión transparente, publicitada, asequible, participativa, con rendición de cuentas, y sin garantizar que sea universal, igualitaria e integradora de los ecosistemas vinculados a esos SSPP.

En España, tal y como le hemos escuchado exponer repetidamente a José Manuel Naredo (cuyos escritos son fuente principal de este texto) [1], las fórmulas privatizadoras de la gestión de los SSPP que han conducido a la situación actual se llevan experimentando durante más de 140 años. Es decir, antes de que se acuñara el concepto, privatización.

Lo público se encuentra parasitado por lo privado. La gestión de lo público es SUSTANCIALMENTE privada. Se presupone que lo público es independiente de lo privado y que se gestiona pensando en el bien común o atendiendo a intereses generales. Sin embargo, la manipulación del concepto de «lo público» va unida a una serie de mitos que justifican dicha manipulación. Por ejemplo, el hacer grandes obras públicas con la excusa de resolver carencias (como sucedió en Madrid, durante la pandemia, con la construcción de un hospital a toda prisa). Este tipo de obras contribuyen a expandir la escasez, originando una espiral de insatisfacción y deterioro, y su mala gestión contribuye, además, a ampliar el negocio de las grandes obras y nuevas concesiones, promoviendo “el despilfarro” y configurando el conglomerado de intereses empresariales y corporativos en torno al “negocio” de los servicios, que abarca tanto lo público como lo privado, debido al trasvase mismo de técnicos/gestores entre la administración pública, la universidad y las empresas privadas.

La propia legitimación social, que las políticas públicas acumularon en décadas con sus iniciales efectos liberadores y modernizadores, ha permitido que el complejo de intereses económicos, técnicos y administrativos pueda operar, en torno a su gestión, prácticamente sin límites ni control público. Así las condiciones para el abuso, la corrupción están garantizadas.

Es falso que los intereses privados dominantes quieran mercados libres, transparentes y perfectos

En resumidas cuentas, la penosa situación actual de la gestión de los SSPP no es fruto de la ineficiencia de la Administración Pública, o de la planificación y del intervencionismo estatal, que ingenuamente presumimos orientados al servicio del interés público. Pero desactivar el conglomerado de instituciones, intereses, presiones y justificaciones, para sustituirlo por otro, orientado a promover la buena gestión no puede acometerse sin un acuerdo social firme que lo apoye, y sin cambios importantes en las normativas.

Es falso que los intereses privados dominantes quieran mercados libres, transparentes y perfectos. Curiosamente, los intereses privados hegemónicos no quieren que se cree el marco institucional propicio para que se generen centros de intercambio regulados, en los que se produzcan transacciones libres y transparentes entre concesionarios y usuarios.

El equívoco se produce al presuponer que los mismos intereses privados alcanzan a todos los individuos en general o que los intereses privados son siempre partidarios del “dejar hacer, dejar pasar” mercantil y de la igualdad de derechos y oportunidades. Lo que evidentemente no ocurre en nuestras sociedades desiguales y polarizadas. Y es que ninguna gestión es posible sin conocer la realidad a gestionar.

Los procesos de gestión deberían ser participativos, igualitarios y transparentes, pero da vergüenza ajena oír hablar a representantes de la Administración y la política, de su afán de promover la participación, a la vez que se silencia a las asociaciones de personas usuarias, afectadas, y a los observatorios sociales, que deberían ocupar un lugar prioritario en todo proceso participativo.

La gestión de los SSPP transparente, con rendición de cuentas, asequible, participativa, universal, igualitaria e integradora de ecosistemas vinculados a ellos debe ir unida a la actualización y reajuste del marco legislativo que lo posibilite.

En resumen, es evidente que la información clara de los SSPP no favorece los intereses hegemónicos vinculados a inversores y empresarios. Tampoco le interesa a los gestores con poder y discrecionalidad suficiente para suscribir contratos, otorgar autorizaciones u obtener la permisividad implícita. Y sólo favorece a los intereses lucrativos, a la espiral de obras y al despilfarro que redunda en perjuicio de la población más vulnerable. Solo hace falta observar el grado de irracionalidad al que han conducido los regímenes concesionales (que no tienen que ver nada con la libre concurrencia a la contratación pública, la cual es prácticamente inexistente).

Las concesiones ahora mismo favorecen acuerdos y cambios sin discutir su contenido concreto

Las concesiones ahora mismo favorecen acuerdos y cambios sin discutir su contenido concreto y es la manera de satisfacer a concesionarios con suficiente poder como para arrancar de la Administración la permisividad necesaria para sus intereses.

Lo cual explica que desde la Administración se arbitren acuerdos discrecionales de cesión, y que operen otros más opacos que se producen de forma desregulada, que generan una especie de mercado sumergido de los SSPP, el cual, desde luego, se sitúa en las antípodas del mercado transparente y de libre competencia que se propugna.

No olvidemos tampoco que la regulación de la gestión de los SSPP está obligadamente asociada a la política propiamente dicha, y que para conseguir una buena gestión de los SSPP, más que proponer soluciones ideales imaginarias, hay que profundizar en el conocimiento riguroso de cada territorio, población y sector.

Las mejoras realizables deben practicarse tomando medidas previas respecto a la modificación o caducidad de las concesiones y a las posibles subvenciones encubiertas unidas a las operaciones de cesión para evitar abusos y consecuencias negativas sobre bienes de dominio público. Para ello, hay que potenciar los foros de discusión adecuados en los que se informen, seleccionen y apoyen los cambios a emprender. A la vez hay que apoyar a las asociaciones de usuarios, incentivando sus funciones como partícipes en la gestión y rompiendo con la inercia de un comportamiento viciado por el paternalismo estatal[2].

Por eso no podemos conformarnos con recuperar el discurso idealizado del Estado sobre él mismo. Más que limitarnos a seguir la línea tradicional de defensa de los SSPP, se trata de transformarlos mediante la creación de órganos democráticos que den a los gestores, pero también a las personas destinatarias de dichos SSPP, un derecho de intervención, de deliberación y de decisión, dentro del respeto a las leyes generales y el sentido propio de los servicios.

Hay que transformar los SSPP en instituciones destinadas a los derechos de uso común y gestionadas democráticamente

La cuestión entonces es transformar los SSPP en instituciones destinadas a los derechos de uso común y gestionadas democráticamente. Para responder a las necesidades de todas las personas conviene que estas necesidades sean expresadas, debatidas, y elaboradas por vías democráticas. Así, tiene que producirse una transformación de la concepción del Estado que se construyó principalmente como imperium, al Estado como obsequium [3], es decir, el que está obligado, el que tiene una responsabilidad.

El Servicio Público no debe ser, por tanto, la manifestación de la soberanía, sino la traducción de una necesidad que debe ser satisfecha; el efecto de una regla objetivamente establecida que engendra derechos individuales. Y la relación entre las personas y lo común no tiene que ser la de la apropiación, sino la de sujetos que actúan para satisfacer necesidades esenciales y hacer efectivos cierto número de derechos no a las cosas sino a su uso.

Todo esto, supone iniciar una potente campaña racionalizadora contando con grupos de usuarios objetivamente interesados en el cambio. Si esto no ocurre, y las fuerzas políticas que por turno gobiernen mantienen o agravan la presión favorable al statu quo, seguirá sin clarificarse el panorama de abuso en la gestión de los SSPP y los ecosistemas asociados. Es decir, frente a la huida del derecho público debemos promover el regreso a la regulación pública efectiva, así como un marco de información exhaustiva, sin el cual el “problema de los SSPP” continuará en conflicto y con crispación social en cada uno de los sectores concernidos. No olvidemos que la desinformación provoca la parcialidad de los análisis, permitiendo que se sigan promoviendo impunemente desde la Administración proyectos socialmente insuficientes, deficitariamente financiados y ecológicamente insostenibles.

Los servicios públicos deberían ser instituciones de la sociedad y no sólo instrumentos del poder público

Los SSPP deberían ser instituciones de la sociedad y no sólo instrumentos del poder público. Esto no significa que haya que esperar del Estado que proteja y extienda lo estatal, ampliando o extendiendo el dominio o imperium de la Administración burocrática sobre la sociedad y la economía, porque al igual que la protección social, la forma estatal no agota la significación histórica de los SSPP, de modo que hay que considerarlos no únicamente como instrumentos de dominación política, sino como servicios comunes de la sociedad, que sólo han podido encontrar históricamente los medios para su crecimiento en el poder encargado del orden público y de la Administración de la población.

Debemos aceptar que la intervención del Estado no es absolutamente indispensable en todos los servicios, pero el Estado sí debe desempeñar un papel jurídico y simbólico como garante de la aplicación de los principios generales de la ley. No se trata ya de concebir el Estado como una gigantesca Administración centralizada, sino más bien como un garante de los derechos de las personas respecto a la satisfacción de las necesidades consideradas esenciales democráticamente.

Los municipios podrían asegurar lo esencial de su financiación, y su gestión podría ser confiada a consejos locales, pero esta gestión local debe entrar en el marco de una ley general, y su aplicación debe estar controlada por cuerpos de inspección, aportando garantías universales en lo que se refiere a la suficiencia financiera, igualitaria y con rendición de cuentas.

Es decir: Democracia participativa y presupuestos participativos. El ejercicio de la democracia participativa no se debe reducir a simples consultas sobre los objetivos de una gestión despolitizada, a niveles locales o micro locales. El ejemplo de lo que algún día fueron consejos de barrio (democracia de proximidad) demuestra que el proceso de deliberación y de decisión puede y debe permanecer bajo el control de los ediles y de las Administraciones locales. En esta práctica, se pudo ver el esbozo, todavía imperfecto, de otra forma de democracia, dirigida a transformar las políticas de SSPP y a instituir servicios comunes a escala local, servicios que a su vez podrían formar una red, implicando a la población en la construcción de sus políticas. Por otra parte, esta democracia participativa podría trascender el nivel «local», y adquirir una dimensión regional o supranacional (como las confederaciones hidrográficas). No se trata entonces sólo de sustraer al mercado cierto número de dominios, sino de impedir que perdure un sistema político basado en la corrupción, la prevaricación y la depredación. Porque el desastre de los SSPP no proviene sólo de la privatización de la gestión entregándosela a las multinacionales, sino también del uso que se ha hecho de la propiedad pública por el sistema de partidos políticos y corporaciones.

El desastre de los SSPP no proviene sólo de la privatización de la gestión, sino también del uso que se ha hecho de la propiedad pública por el sistema de partidos políticos y corporaciones

En últimas, se trata de socavar las bases de una representación política que se nutre de la propiedad pública mediante el clientelismo, el nepotismo, la distribución de cargos, y la desviación de fondos. El rechazo social que provocan estas prácticas, no se logra trasladar con contundencia al ámbito de lo político, pues si las fuerzas políticas se hacen eco de la evidente insostenibilidad económica y ecológica de esta mala gestión, mientras están en la oposición, paradójicamente, cuando llegan al gobierno, se ven atrapadas en la maraña de intereses, leyes e instituciones establecidos y omiten afrontarlos, o directamente terminan reproduciendo las mismas prácticas, pues en el corto horizonte de la política habitual, es más fácil pactar con los grupos de presión que tratar de trascenderlos y modificarlos.

Así que para trascender y modificar el statu quo se necesita, fundamentalmente, un movimiento social bien informado dispuesto a defender, conservar y transformar las instituciones que sostienen el servicio público como algo esencial para la conservación de la vida.

Liliana Pineda, representante de ATTAC España en la Red de Agua Pública.
Salvador Martínez, coordinador de ATTAC Mallorca

---

[1] El Rincón de Naredo

[2] La gestión del agua de riego (López –Gálvez y Naredo, 1997).

[3] El Código de Justiniano emplea la fórmula obsequium civilíum munerum para designar a qué está obligado el que tiene una responsabilidad pública.

La entrada Desmontando mentiras sobre los servicios públicos se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Diario de Sevilla / Redacción. ver el artículo en su publicación original

Las organizaciones que integran la Mesa Social del Agua de Andalucía (MSA) lamentan profundamente la exclusión de la Asociación de Operadores Públicos de Agua (AEOPAS) del Observatorio del Agua de Emasesa, que ha celebrado este jueves 27 de noviembre su reunión plenaria. La Mesa del Agua recalca que se trata de una decisión contraria a los principios de gobernanza pública y participación ciudadana que han regido este órgano desde su creación y reclama su restitución inmediata para garantizar una gestión transparente, plural y orientada al interés general en el ciclo urbano del agua en el área metropolitana de Sevilla.

Tras la lectura de una Declaración colectiva las organizaciones que integran la Mesa Social del Agua han abandonado la sesión como acto de protesta.

En su escrito de queja, la Mesa Social del Agua de Andalucía explica que desde hace más de ocho años, organizaciones sociales y ambientales han participado activamente en la mejora del servicio público de agua que presta Emasesa en el Área Metropolitana de Sevilla. Este trabajo colaborativo se ha canalizado a través del Observatorio del Agua, un órgano que desde sus inicios se ha sustentado en la pluralidad, la transparencia y la confianza entre distintas entidades, para la adopción de medidas consensuadas que garanticen una gestión sostenible y equitativa del ciclo urbano del agua.

La Mesa exponen que la reciente expulsión de AEOPAS del Observatorio constituye «una grave ruptura con los principios de participación pública que deben regir un servicio esencial como el abastecimiento y el saneamiento urbano. Tras más de cinco años de cooperación acreditada en ámbitos estratégicos —planes de sequía, adaptación climática, digitalización y planificación a largo plazo— esta decisión carece de justificación técnica y desvirtúa el propósito fundacional del Observatorio del Agua de EMASESA: impulsar una gestión participativa y corresponsable que sitúe a la ciudadanía en el centro de las decisiones».

Las organizaciones de la Mesa consideran que esta exclusión no es un hecho aislado. «En los últimos meses se han producido prácticas que han debilitado la integridad de este órgano de participación, como la atribución indebida de respaldo al incremento tarifario del agua. La exclusión de actores clave convierte el Observatorio en un mero ejercicio de “participación aparente”, alejándolo de su función de análisis técnico y deliberación rigurosa, lo que compromete la transparencia y la calidad de las decisiones».

Las organizaciones que conforman la Mesa Social del Agua de Andalucía, muchas de ellas integrantes del Observatorio, solicitan la restitución inmediata de AEOPAS y la recuperación de los principios de pluralidad y control público que garantizan la gestión democrática del agua. Fortalecer lo público requiere sumar conocimientos y experiencias, no excluirlos. Solo mediante la creación compartida de diagnósticos y soluciones con todas las entidades se podrán afrontar los retos de la gestión hídrica que afectan a nuestras ciudades.

Como forma de manifestar su protesta la organizaciones firmantes junto con otros miembros del Observatorio que se suman a la protesta, abandonan la sesión tras leer una Declaración colectiva.

Componen la Mesa Social del Agua de Andalucía: la Fundación Nueva Cultura del Agua, FACUA-Andalucía, Ecologistas en Acción-Andalucía, GREENPEACE, WWF, SEOBirdLife, Fundación Savia por el Compromiso y los Valores, CCOO-Andalucía, UGT-Andalucía, COAG-Andalucía, UPA-Andalucía, AEOPAS.

La declaración institucional de queja que se ha leído en la sesión plenaria

«Desde hace más de ocho años, las organizaciones sociales y ambientales venimos participando, incluso antes de la creación del Observatorio, en mejorar el servicio que presta EMASESA a la ciudadanía del Área Metropolitana de Sevilla. Ha sido una tarea ilusionante, fecunda, aunque como es lógico no exenta de tensiones. El Observatorio se basaba en la libre expresión de los posicionamientos de los diversos miembros representantes de los sectores ciudadanos y en la confianza de que se adoptarían por EMASESA las mejores y más consensuadas medidas de gestión del ciclo del agua».

«La expulsión de AEOPAS del Observatorio del Agua de EMASESA constituye una ruptura severa con los principios de gobernanza pública que deben estructurar la gestión de un servicio esencial como el agua. Después de más de cinco años de cooperación acreditada en ámbitos estratégicos —planes especiales de sequía, adaptación climática, procesos deliberativos, digitalización operativa, revisión normativa y planificación de largo alcance— la decisión adoptada carece de sustento técnico y desvirtúa el propósito fundacional del propio Observatorio: impulsar una gestión pública del agua urbana participativa, cooperativa, transparente y corresponsable, situando a la ciudadanía en el centro de las decisiones».

«La expulsión de AEOPAS no es un episodio aislado. Durante este mandato se han sucedido prácticas que erosionan la integridad del órgano. El ejemplo más revelador fue la utilización del Observatorio para atribuirle un respaldo inexistente al incremento tarifario del agua. Varias entidades exigieron explicaciones ante aquella manipulación y jamás obtuvieron respuesta. Aquello, que ya fue una grieta, se convierte hoy en fractura».

«El Observatorio está siendo reducido a un ejercicio de citizen-washing: la participación se escenifica, pero se excluye de los procesos reales de planificación hidrológica, del análisis técnico solvente y de la evaluación rigurosa que exigen los sistemas de agua urbana. Este vaciamiento instrumental desnaturaliza su razón de ser y debilita la transparencia, la rendición de cuentas y la calidad técnica de las decisiones estructurales».

«Esta negativa evolución del funcionamiento del Observatorio, alejándose de sus presupuestos originales basados en la pluralidad, la representatividad y la operatividad de la participación ciudadana, ha sido denunciada reiteradas veces sin resultado en las propias sesiones del Observatorio. Tampoco han tenido respuesta solicitudes concretas presentadas por diversas organizaciones participantes en el mismo. Pero la expulsión de AEOPAS constituye un hecho gravísimo que enciende todas las alarmas».

«Por ello, las organizaciones que conformamos la Mesa Social del Agua de Andalucía, muchas de ellas participantes en el Observatorio, reclamamos la restitución inmediata de AEOPAS como miembro del Observatorio, en coherencia con los principios de pluralidad, participación cualificada y control público que deben regir un servicio que es patrimonio común. Un Observatorio sin saber técnico es un órgano hueco; protegerlo exige dialogar, consensuar, sumar, no expulsar, a quienes contribuyen a reforzar la garantía pública y el interés genera»l.

«Las soluciones de gestión del agua pasan por fortalecer lo público a través de la participación real, la concreción de diagnósticos y alternativas con los numerosos actores que configuran la vida de nuestras ciudades».

Porque *se escribe agua y se lee democracia*.

La entrada La Mesa Social del Agua de Andalucía critica la expulsión de los operadores públicos del agua se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.

Sexu-indarkerien lekukotzak publikoki partekatzen dituzten emakumeek errepresaliei egin behar diete aurre, eta errepresalia horiek prozesu judizial bat eragin dezakete ohorearen aurkako delitu bat egiteagatik.

La entrada Salaketak jartzen dituzten emakumeen aurkako salaketak se publicó primero en Pikara Magazine.

Un informe de Amnistía Internacional señala los obstáculos con los que se encuentran las víctimas de violencia sexual para ser atendidas de manera integral en los centros de crisis 24 horas. El documento analiza la atención dispar que reciben en estos centros, fundamentales para su recuperación, las víctimas y supervivientes, en las Comunidades de Andalucía, Aragón, Asturias, Castilla-La Mancha, Cataluña y Galicia.

La entrada «Necesitaba ser escuchada sin miedo a ser juzgada… pero fue como hablar con el ChatGPT, automático, impersonal» se publicó primero en Pikara Magazine.

Save the Childrenek helduentzako edukien plataformen eta sugar dating webguneen bidez haurrak arriskuan jartzen dituen sexu-esplotazioko dinamika berriez ohartarazi du.

La entrada Diru-sarrerak lortzeko eduki intimoa eskaintzea zilegitzat jotzen du Espainiako estatuko gazteen hirutik batek se publicó primero en Pikara Magazine.

🏍 Es el sexto round de la tercera temporada 🏍 Vuelven dos de los más queridos colaboradores 🏍 El Archivista Nervioso con su violenta historia sobre Liam Gallagher 🏍 El Psicolibrero en muy buena compañía hablando sobre Orwell 🏍 También vuelven los Cadáveres Bien Parecidos 🏍 ¡Mucho retorno! 🏍 Hay también novedades locales 🏍 Y […]

La entrada Mondo Modorro – 3×06 se publicó primero en Radio Topo.

Verdemar–Ecologistas en Acción denuncia que las intensas lluvias registradas hoy en el Campo de Gibraltar han provocado desplazamientos y arrastres de tierra en la zona donde se construye la planta fotovoltaica “Santo Domingo Solar”. Estos daños se han producido como consecuencia de la retirada completa de vegetación y la ausencia de medidas anti-erosión, en incumplimiento directo de la Autorización Ambiental Unificada (AAU/CA/030/21) emitida por la Junta de Andalucía. La AAU exige conservar la capa de tierra vegetal, mantener rodales de vegetación naturalizada para evitar la erosión, impedir movimientos de tierra innecesarios, adaptarse a la orografía del terreno, prevenir procesos de erosión y arrastre de sedimentos y ejecutar un Plan de Vigilancia Ambiental independiente y continuo. Nada de esto se ha cumplido.

La zona ha quedado arrasada, sin cobertura vegetal y sin medidas de protección. Las lluvias han hecho el resto: el terreno se ha deslizado, arrastrando tierra y sedimentos. Es una negligencia ambiental grave. Fuimos los únicos que presentamos alegaciones mientras el Ayuntamiento miró para otro lado. La situación es especialmente preocupante porque precisamente hoy también se han registrado incidencias provocadas por la lluvia en la carretera del Pinar del Rey, muy próxima al área afectada, lo que demuestra la fragilidad del terreno y la necesidad de extremar medidas de protección en esta zona. Verdemar ya había advertido que la retirada indiscriminada de vegetación y el desnudo del suelo agravan los riesgos naturales existentes, algo que la empresa estaba obligada a prever y evitar.

Los arrastres de tierra observados constituyen un incumplimiento directo de la AAU, que exige evitar la erosión y mantener elementos protectores del suelo. Asimismo, evidencian el incumplimiento del Plan de Vigilancia Ambiental, obligatorio e independiente, cuya función era precisamente evitar situaciones como la registrada hoy. Estos hechos suponen además daños al suelo y un aumento del riesgo de escorrentías, vulnerando lo previsto en el expediente ambiental sobre aguas y drenaje natural, y afectan a un espacio de alto valor ecológico, junto al Parque Natural de Los Alcornocales y zonas de paso migratorio, donde cualquier degradación del suelo genera impactos acumulativos.

Verdemar–Ecologistas en Acción responsabiliza también al Ayuntamiento de San Roque, que otorgó las licencias urbanísticas sin garantizar el cumplimiento de las condiciones ambientales ni supervisar adecuadamente la ejecución de las obras. El Ayuntamiento tenía la obligación de verificar el cumplimiento de la AAU y de la normativa urbanística, controlar la obra y suspenderla en caso de detectar riesgos ambientales. Nada de esto se ha hecho. La licencia urbanística no es un cheque en blanco; si la empresa incumple, el Ayuntamiento debe actuar, no mirar hacia otro lado.

Ante lo ocurrido hoy, Verdemar–EA exige al Ayuntamiento la apertura inmediata de un expediente de disciplina urbanística, la paralización cautelar de las obras en las zonas erosionadas, la revisión de oficio de la licencia por posibles deficiencias en las medidas ambientales, una inspección urgente de taludes, drenajes y estabilidad del terreno y la publicación de los informes técnicos, actas de inspección y condicionantes de la licencia. Asimismo, solicitará a la Junta de Andalucía la sanción inmediata a la empresa por incumplir la AAU, una inspección ambiental urgente, la revisión del Plan de Vigilancia Ambiental y que no permita avanzar una sola fase más del proyecto hasta que el terreno sea restaurado.

Verdemar–Ecologistas en Acción está recabando información adicional y evidencias gráficas para trasladar los hechos a la Fiscalía de Medio Ambiente, ante la posible existencia de infracciones o delitos relacionados con daño ambiental, incumplimiento de autorización administrativa, riesgo para suelos y cauces y omisión de los deberes de supervisión por parte de la administración competente.

La entrada Desplazamientos de tierra donde se construye la planta fotovoltaica, Santo Domingo Solar aparece primero en Ecologistas en Acción.

 

Música del Orient Express

Domingo 16 de noviembre, 18:30 h

Casino Primitivo

Entradas: general 10€ / diversos descuentos

 

Vadim Tchijik (violín) & Armine Varvarian (piano). «Música del Orient Express».

El violinista francés de origen ruso, Vadim Tchijik, laureado en concursos como el Paganini de Génova, Tchaikovsky de Moscú y por fundaciones como G. Cziffra, N. y L. Boulanger o V. Ritter, debuta en el Festival Internacional de Música de Cámara de Albacete, en su XXVI edición, junto a la pianista armenia Armine Varvarian con un programa titulado «Musique del Orient Express», con obras de Dvorak, Kreisler, Suk y Bartok.

 

• El Listado Positivo protegerá el bienestar animal, la biodiversidad y la salud pública.
• La organización ecologista reclama un enfoque preventivo y criterios científicos estrictos. 

Ecologistas en Acción ha presentado sus aportaciones a la consulta pública abierta por el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre el futuro Real Decreto que establecerá el Listado Positivo de animales de compañía. Se reclama una regulación clara y preventiva que limite la tenencia de animales silvestres en los hogares, garantice su bienestar, proteja la biodiversidad y reduzca los riesgos sanitarios asociados al comercio de especies exóticas.

Un avance imprescindible para proteger a los animales y a los ecosistemas

Ecologistas en Acción recuerda que la tenencia de animales silvestres como animales de compañía es incompatible con sus necesidades naturales. Muchas especies no pueden adaptarse a un entorno doméstico, lo que provoca sufrimiento, abandono y problemas de convivencia. Además, el comercio de fauna exótica alimenta capturas ilegales, tráfico internacional y la liberación de especies que pueden convertirse en un problema para los ecosistemas y las especies autóctonas.

“El Listado Positivo es una herramienta imprescindible para frenar la explotación de animales silvestres, proteger nuestra biodiversidad y avanzar hacia una convivencia más responsable”, ha señalado Andrés Illana, portavoz de Ecologistas en Acción.

Un modelo preventivo y basado en la ciencia

Ecologistas en Acción valora positivamente que el Estado español avance hacia un sistema preventivo, más eficaz que los actuales listados reactivos o negativos. Este enfoque es coherente con las recomendaciones de la Unión Europea y con el Convenio del Consejo de Europa para la Protección de los Animales de Compañía, que desaconseja expresamente el uso de fauna salvaje como mascota.

El Listado Positivo permitirá a las autoridades identificar de forma rápida qué especies pueden mantenerse en un hogar y cuáles no, evitando fraudes y facilitando el trabajo de los cuerpos de inspección.

Criterios estrictos y aplicación del principio de precaución

Ecologistas en Acción propone que la futura norma incorpore criterios científicos estrictos para evaluar cada especie: bienestar animal, riesgo zoonótico, impacto ambiental, identificación inequívoca y posibilidad real de satisfacer sus necesidades fisiológicas, sociales y de comportamiento.

En este marco, destacan la importancia de aplicar el principio de precaución y de establecer con claridad que la carga de la prueba debe recaer en quien solicite que una especie se incluya en el Listado Positivo.

“Debe ser la parte interesada quien aporte evidencia científica sólida que demuestre que la especie es apta para vivir en un hogar sin sufrir y sin generar riesgos. Si existen dudas o falta de información, la especie no debe ser incluida”, ha explicado Illana.

Escuchar a quienes rescatan y cuidan

Ecologistas en Acción reclama que en este proceso se dé un peso especial a la experiencia de los centros de rescate y de las organizaciones que atienden a animales abandonados, heridos o traficados. Estas entidades conocen mejor que nadie las consecuencias reales del comercio de animales exóticos.

“Cada año llegan a los centros y santuarios animales que nunca debieron ser considerados mascotas. Su sufrimiento y el impacto ambiental que provoca esta práctica no pueden seguir ignorándose”, ha apuntado Illana.

Una oportunidad para avanzar en bienestar animal

Ecologistas en Acción considera que este Real Decreto es una oportunidad para situar a España a la altura de los países más avanzados en bienestar animal y conservación de la biodiversidad, y exige al ministerio que mantenga un enfoque firme frente a los intereses comerciales que han alimentado el mercado de fauna exótica.

La entrada Ecologistas en Acción celebra el avance hacia un Listado Positivo que limitará la tenencia de animales silvestres en los hogares aparece primero en Ecologistas en Acción.

• La Alianza Cero Deforestación, de la que forma parte Ecologistas en Acción, junto a una treintena de entidades de la sociedad civil española, ha hecho pública una declaración de  apoyo firme al Reglamento de la Unión Europea sobre productos libre de deforestación (EUDR).
• Las organizaciones exigen a las instituciones europeas que resistan las presiones para rebajar sus obligaciones o retrasar su aplicación, advirtiendo que cualquier modificación supondrá un paso atrás en la lucha contra la crisis climática y la pérdida de biodiversidad.

Ante los intentos de reabrir y debilitar el texto del Reglamento de la Unión Europea sobre productos libre de deforestación (EUDR), las organizaciones firmantes recuerdan que el EUDR es una herramienta clave para proteger los bosques, defender los derechos de las comunidades locales y reducir las emisiones de CO₂. Consideran que cualquier medida que retrase, rebaje o genere excepciones en las obligaciones de diligencia debida para las empresas supondría un retroceso inaceptable, y penalizaría a aquellos actores económicos y países que ya se han preparado para cumplirla.

La declaración subraya que, en un contexto de declive forestal global continuado –con 6,73 millones de hectáreas de bosques tropicales primarios destruidos solo en 2024–, la UE no puede dar marcha atrás. Las entidades reclaman a la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento Europeo que  mantengan la ambición de la ley, garanticen su aplicación efectiva y prioricen la transparencia para los consumidores.

A continuación, se incluye el texto completo de la declaración.

Declaración de la sociedad civil ante los intentos de reapertura del texto del Reglamento EUDR, de lucha contra la deforestación en las cadenas de suministro

La crisis climática, ecológica y social global exige medidas firmes y coherentes. Frente a intentos de retrasar y rebajar las obligaciones recogidas en el Reglamento de la Unión Europea sobre productos libres de deforestación (EUDR), reafirmamos nuestro apoyo inequívoco al mismo. Este Reglamento protege la integridad de los bosques, defiende los derechos de las comunidades locales y es una herramienta esencial para reducir las emisiones asociadas a la pérdida de cobertura forestal. La UE no puede retroceder ahora: debilitar las obligaciones de diligencia debida o abrir excepciones para grandes corporaciones es un paso atrás inaceptable.

En 2024, los bosques del mundo vivieron un grave y continuo declive, lo que aleja cada vez más el cumplimiento de los objetivos de conservación para 2030. Se perdieron de forma permanente unas 8,1 millones de hectáreas de bosques, entre ellas 6,73 millones de hectáreas de bosques tropicales primarios, cuya destrucción liberó 3.100 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero. La pérdida forestal en las Áreas Clave de Biodiversidad aumentó un 47% respecto al año anterior, poniendo en mayor riesgo hábitats esenciales. Estas pérdidas significan emisiones adicionales de carbono, pérdida irreversible de biodiversidad y hogares destruidos para comunidades indígenas y locales. Reducir la capacidad de rastrear y sancionar esas cadenas de suministro sería permitir que productos ligados a la deforestación sigan entrando al mercado europeo.

La deforestación sigue siendo impulsada principalmente por la agricultura industrializada (86%). Se trata de un problema sistémico, vinculado tanto al consumo interno como al comercio internacional, que requiere cambios profundos en la gestión del uso del suelo y del comercio. La falta de medidas obligatorias facilita que productos vinculados a la destrucción forestal lleguen a los mercados internacionales. El Reglamento europeo actúa directamente sobre esas cadenas de suministro: debilitarlo o dejar lagunas sería dar carta blanca a prácticas insostenibles.

Al mismo tiempo, los datos a medio plazo recuerdan que la política y la acción pública pueden cambiar tendencias: la FAO subraya que los bosques siguen bajo presión y que episodios extremos (incendios, expansión agrícola, acaparamiento de tierras) pueden revertir avances en poco tiempo. Esto demuestra que el EUDR es necesario tanto para consolidar las mejoras como para prevenir retrocesos.

Exigimos a la Comisión Europea, el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo:

1. No debilitar el Reglamento europeo contra la deforestación. Cualquier modificación que reduzca la diligencia debida de las empresas socava el propósito de la norma y la confianza pública. Genera inseguridad jurídica y penaliza a los sectores económicos y países productores que sí han invertido y se han preparado para cumplir con la norma.
2. Trabajar intensamente con los países productores, las empresas, los pequeños agricultores y la sociedad civil para garantizar el éxito y la aplicación fluida de esta regulación, transcurridos los 12 meses adicionales para que las autoridades competentes y las empresas se pudieran adaptar a sus requisitos.
3. Transparencia total: los consumidores europeos tienen derecho a saber si su café, chocolate, aceite de palma, soja que se utiliza en la alimentación animal, carne o cuero contribuyen a la destrucción de bosques.

Este Reglamento es una palanca imprescindible en la lucha contra la deforestación y el cambio climático: protege la naturaleza, garantiza mercados más responsables y refuerza el liderazgo climático de la UE. Rechazamos cualquier intento de debilitarlo y pedimos a las instituciones europeas que traduzcan su retórica en hechos: recursos, controles y voluntad política para hacer cumplir la ley. El futuro de los bosques y de la justicia ecológica y social están en juego.

Firmado:

ADDA
Alianza Cero Deforestación
Amigas de la Tierra
ANA La Janda, Asociación Amigos de la Naturaleza
Asociación de Agricultura Regenerativa
ATTAC España
Carro de Combate
CGT (Confederación General del Trabajo
CJE (Consejo de la Juventud de España)
ClientEarth
Coordinadora Estatal de Comercio Justo
Earthworm Foundation
ECODES
Ecologistas en Acción
ELA Sindikatua
Federación de Consumidores y Usuarios CECU
Fundación Global Nature
Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos
Fundación Savia por el Compromiso y los Valores
Greenpeace España
Justicia Alimentaria
La Garbancita Ecológica S. Coop. Mad.
Mensa Cívica
Mighty Earth
Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa
Red de Redes de Economía Alternativa y Solidaria (REAS)
SEO/BirdLife
Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología, SEAE
Solidaridad Internacional Andalucía
WWF España

La entrada Más de 30 organizaciones alertan: cualquier intento de debilitar la ley europea contra la deforestación es un paso atrás inaceptable aparece primero en Ecologistas en Acción.

• El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico mantiene un proceso participativo opaco y sin documentación técnica, lo que convierte la participación en simbólica y repite errores de otras políticas ambientales.
• Varias regiones cuestionan la norma europea y advierten que no la aplicarán, obstaculizando la elaboración de un plan común y ambicioso.
• Gobierno y comunidades tienen hasta agosto de 2026 para enviar el Plan Nacional de Restauración a la Comisión Europea y cumplir el reglamento europeo.

Ecologistas en Acción, como parte de su campaña ‘Sin biodiversidad no hay vida’, y Juventud por el Clima–Fridays for Future, entre otras organizaciones ecologistas, denuncian la falta de avances reales y la escasa ambición en la elaboración del Plan Nacional de Restauración, cuyo desarrollo corresponde al Gobierno y a las comunidades autónomas. El proceso, que debería sentar las bases de la aplicación del Reglamento Europeo de Restauración de la Naturaleza, se está viendo lastrado por la opacidad del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) y la falta de compromiso de varias comunidades autónomas, que incluso amenazan con no aplicar la norma en sus territorios.

Según los colectivos, el proceso participativo impulsado por el MITECO se desarrolla bajo una dinámica cerrada y poco transparente, sin documentación técnica ni canales efectivos de participación. Las reuniones, explican, se limitan a exposiciones del ministerio, sin espacio para la deliberación ni para incorporar aportaciones externas. A ello se suma la actitud de diversas comunidades autónomas que, lejos de implicarse en la construcción del plan, han reclamado públicamente la derogación de la norma europea y bloquean los avances necesarios para su cumplimiento.

El malestar se hizo visible la semana pasada, cuando representantes de diferentes organizaciones acudieron a una mesa de trabajo del Plan y entregaron una carta al MITECO denunciando las deficiencias estructurales del proceso. En ella, reclaman una reformulación profunda de la gobernanza del plan, que garantice transparencia, colaboración interadministrativa y participación social efectiva.

El Reglamento Europeo de Restauración de la Naturaleza, en vigor desde agosto de 2024, establece objetivos jurídicamente vinculantes para recuperar ecosistemas degradados en Europa: restaurar al menos el 30 % de los hábitats en mal estado para 2030, recuperar la conectividad de ríos, revertir el declive de los polinizadores o mejorar los espacios verdes urbanos, entre otros. España tiene hasta agosto de 2026 para presentar a la Comisión Europea su Plan Nacional de Restauración, definiendo áreas, acciones, fuentes de financiación y mecanismos de seguimiento.

Sin embargo, el actual proceso no parece estar a la altura del reto. El Gobierno de España no ha generado las condiciones necesarias para una participación real y fundamentada, y las comunidades autónomas no están asumiendo su papel corresponsable en la definición de objetivos y acciones concretas en sus territorios. Este bloqueo institucional amenaza con convertir el plan en un trámite vacío, incapaz de responder a la emergencia ecológica.

Los colectivos reclaman la publicación de todas las actas, listados de participantes y documentación técnica de trabajo, la apertura de espacios reales de deliberación y la organización de talleres regionales que permitan un diálogo efectivo entre administraciones, comunidades científicas, actores locales y sociedad civil. Además, proponen la creación de una plataforma digital pública y permanente que garantice transparencia, seguimiento y rendición de cuentas.

“El éxito del Plan Nacional de Restauración depende tanto de sus objetivos como del proceso con que se construya”, subrayan las organizaciones firmantes. “Sin transparencia, sin cooperación entre administraciones y sin participación ciudadana, el plan corre el riesgo de perder legitimidad y convertirse en una oportunidad perdida. Restaurar la naturaleza exige también restaurar la forma en que se toman las decisiones”, concluyen los colectivos ecologistas.

La entrada El Plan Nacional de Restauración encalla entre la opacidad del Gobierno y el bloqueo autonómico aparece primero en Ecologistas en Acción.

From Regeneración, we're publishing the interview conducted by the magazine Ekintza Zuzena with a comrade for its 2025 issue (https://www.nodo50.org/ekintza/2025/numero-51-de-la-revista-ekintza-zuzena/), as it reviews the fundamental threads of our movement.

A preliminary question: How would you define and situate the historically known platformist anarchism? And what about specificist anarchism?

I'll start with some historical notes. First, the Platform emerged in France in the 1920s among anarchist militants who came from Russia. Finally at peace, after a long revolutionary war they couldn't win, they were able to take stock of their journey as a movement during the Russian Revolution. The Dyelo Truda group (one of those exile groups composed of prominent figures such as Nestor Makhno, Pyotr Arshinov, Ida Mett, Gregori Maksimov, and others) concluded that the cause of the defeat by the Bolsheviks was the lack of organization, program, and discipline of the Russian anarchist movement. They had acted differently in each place. There were never any overall strategic plans or forums to discuss them. The Bolsheviks were able to defeat them city by city, region by region, without putting up a fight on any level other than in Ukraine.

Dyelo Truda proposed a new organizational model: the General Union of Anarchists. This model sought to unify the most active elements of anarchism into a single organization under the program outlined in The Platform. I will clarify that it was not a complete program, but a partial one, as they recognized. The full program would have to be debated within this General Union once it was underway.

This new platformism was highly critical of the "anarchist synthesis," an organizational model that blended anarchists from all currents of anarchism into a single organization. According to the platformists, the lack of homogeneity of approaches "would inevitably lead to disintegration when confronted with reality." In other words, it would render the organization ineffective in the face of the major challenges facing any movement. They were extremely critical of anarchist individualism and nihilism ("chaotic anarchism," they called it). They were also unconvinced by anarcho-syndicalism, since in Russia it had been oriented almost exclusively toward industrial workers, neglecting the peasantry, which was the majority social component in Russia.

So, which anarchist militants were they addressing?

We base our hope on other militants: on those who remain faithful to anarchism, having experienced and suffered the tragedy of the anarchist movement, and painfully seek a solution.[1]

Therefore, they proposed an organization with tactical and strategic unity and discipline. Militants should not join an organization to do whatever they wished, but to fulfill its program. Dyelo Truda intended the Platform to be the revolutionary backbone and meeting point of Russian anarchism, given that at the time they were speaking to exiles, although it would soon be extended to all territories.

These approaches were the reason why the Platform fell out of favor with many militants in other countries at the time, and its development was thus slowed. However, its ideas were the driving force behind the Bulgarian Anarchist Communist Federation, which was strongly present in the resistance to the 1934 coup d'état, in the partisan resistance of World War II, and in the postwar period against Soviet domination, until it was finally liquidated in 1948. These ideas also took root in France, among a sector of anarchism that maintained them from its beginnings until the postwar period. And later, they were promoted again by the Libertarian Communist Federation, with Georges Fontenis as its leading exponent. This FCL greatly influenced European anarchism in the 1950s and 1960s, with the French movement being one of the key movements for anarcho-communism today.

Especifismo, for its part, arose directly from the Uruguayan FAU in 1956. Paradoxically, they didn't discover The Plafaform until many years later. Their starting point was Errico Malatesta, whose emphasis on specific organization and refutation of individualism caught their attention. Another of their role models was Mikhail Bakunin, who was enormously important to our movement, promoting specific organizations such as the International Alliance for Socialist Democracy. And their other reference point was Uruguay's earlier specific organizations, organic constructions from the 1920s and 1930s. Thanks to those older militants, who had been in the fray for years, it became clear that the task of political organization wasn't philosophizing and holding meetings, but rather how to approach the tasks of the different work fronts: union, student, neighborhood, and internal.

Their first task was to create the Organic Charter, in which they situated their organization in the Latin American context of the 1950s and outlined short-, medium-, and long-term plans. The younger militants sought to avoid automatically transferring other plans and formulas that had been used in other historical situations. Their anarchism would have to be rooted in the country and its concrete reality.

This especificism (from “specific” organization) was put into practice alone for years by the FAU until it was also taken up by Argentine groups in the 70s. It must be said that they never contemplated anarchist synthesis because nobody really took this avenue of organization into consideration.[2] The FAU went through different stages and even strategic objectives that brought it closer to the Latin American popular national movement of the 70s, which was in its stage of greatest visibility and size, with numerous social fronts and even its own armed organization, the OPR-33.

In the 1990s, especifismo moved away from these perspectives and began to spread to other countries such as Brazil and Chile. From there, in the 2000s, it began to converge with the anarcho-communist movement typical of Europe and the Anglo-Saxon world, and today it is part of the same international movement.

In Latin America, these organizations do not publicly call themselves Especifistas, but rather "organized anarchism," which is also the name given to the International Coordinator of the organizations of our movement.

Although we like these models of anarchism, which we understand as the most capable of influencing reality through anarchism, we must clarify that we are neither a Russian, French, nor Latin American organization, so we will have to create a local anarchism, with the makeup of that local anarchism, to operate in the 21st century.

What is your assessment of the current state of the Iberian libertarian movement, and what challenges and needs do you see in your field?

A movement is a set of actions, ideas and efforts organized by a group of people who share common goals to influence society. Starting from this perspective, you will agree that there is no single homogeneous libertarian movement, given that there are no common objectives across this amalgam of individuals, collectives, initiatives, scenes, spaces, organizations, or unions that claim to be anarchists.

Based on this premise, we could first identify a libertarian movement that seeks to achieve libertarian communism. This would be composed of anarcho-syndicalism and some anarchist collectives and organizations, as well as their related social or cultural projects that help them reach a wider audience.

There are also other paradigms similar to libertarian communism but with different characteristics. I'm talking about communalism, democratic confederalism, the anti-capitalist side of cooperativism, a part of autonomy (whether Marxist or indigenist) and similar proposals, or the radical environmental and anti-development movement. These people tend to be fellow travelers of anarchism and, to some extent, even come from its ranks or have passed through its collectives or organizations, but, for whatever reason, they have disassociated themselves from the libertarian movement as we understand it. Therefore, these initiatives cannot be considered part of our movement; rather, they build and participate in others.

Therefore, speaking of the libertarian movement itself, we have a considerable union space—without achieving the strength of yesteryear, of course—made up of the CGT and CNT and all their offshoots (Solidaridad Obrera, CNT-AIT, SAS Madrid, STS-C, and other smaller union groups). This movement has a considerable presence throughout Spain. It's true that it's a divided and often inter-struggle union space, which diminishes its potential and contributes to its discredit. It's also true that for some unions, libertarian communism is such a far-reaching aspiration that it's not even considered in their current strategy.

If anarcho-syndicalism is the spearhead, there are also organizations or organic initiatives behind it that were founded to contribute to the goal I mentioned earlier. These would be the anarchist synthesis organizations and collectives (this includes what was once called "neighborhood anarchism"), the anarcho-communist ones (currently called "specific," which seems to be the most popular word right now), and the insurrectionist ones. Their strength is limited to their own members, and their influence extends to the broader spaces in which they operate. We're talking about some very specific neighborhoods where they operate. Their presence influences the anti-capitalist scene in the places where they operate, and they are generally based in the urban areas and cities of their metropolitan areas (Madrid, Barcelona, ​​Seville, Valencia, Zaragoza, Granada, A Coruña, etc.). And their real impact comes from their militant capacity and commitment. That's why they have influence.

Next, we have what we can understand as informal anarchism, autonomism, or, as Murray Bookchin would say, "lifestyle anarchism". We could almost consider it a subcultural scene rather than a political movement, but I don't deny the interest of many of the people who participate in it in transforming society at its roots. It inherited part of that subcultural component from the Iberian Peninsula punk scene, which so influenced the anarchism of the 1990s and 2000s.

This informal anarchism or autonomism organizes events that can occasionally become massive, such as protests, protest camps or anarchist book fairs, but they generally remain spaces for socializing and networking rather than for social intervention. As a criticism, they run the risk of falling into inbreeding by residing solely on the margins of the social mainstream. In this sector, we can find both people whose goal is libertarian communism and also those who are not interested and seek to live as freely as possible in today's society.

However, through informal organizations, various networks and coordinators of squatted social centers, libertarian athenaeums, media outlets and counter-information organizations have been launched, and they have participated in other social movements such as anti-militarism, environmentalism and the fight against the globalization of capital.

In Spain, during the 1990s and 2000s, a dualism prevailed: anarcho-syndicalism, understood as a political organization, and informal anarchism, generally anti-organization. This was almost hegemonic, and there was little room for organizational attempts that lasted rather short (the second Autonomous Struggle, Libertarian Alternative, Galician Anarchist Federation, local and regional libertarian assemblies, networks of libertarian athenaeums, and CSOs, etc.). During those years, a peninsular-wide libertarian space was never established, beyond the FIJL linked to insurrectionalism or the FAI, which by 2000 already seemed focused exclusively on libertarian culture.

However, the movement later gained momentum. The youth movement built organizations: the FIJA and the first FEL, as well as some local libertarian youth organizations. Anarcho-independence movements were strengthened with Negres Tempestes in Catalonia, which generated their own momentum. This was a time of heightened anti-development struggles, attracting hundreds of people. Anarchist book fairs proliferated. Anarchist websites such as Alasbarricadas and Klinamen, and other more diverse ones such as Indymedia, LaHaine and Kaosenlared, received thousands of visits; there were still various publications in the form of fanzines, magazines, and newspapers.

From 2010-12, anarchism began to unite, developing in neighborhood or municipal and regional assemblies. This coincided with the period following the 15M movement. In some cases, such as in Catalonia, federations were formed between these groups. But all this lasted only a short time, lasting two, three, or five years, with the exception of some groups that achieved generational change, as was the case with Heura Negra in Vallcarca (Barcelona). Those local libertarian assemblies were the political school for most activists of our time, because there were truly that many groups.

The lack of consolidation of these collectives paralleled the crisis of insurrectionalism as a result of the repressive measures it suffered between 2011 and 2016. But it wasn't just a repressive issue, it was also a political one. Whatever happened, all of this paralyzed their political project of the Coordinated Anarchist Groups. This crisis demobilized part of their militancy or caused it to drift toward other, more practical projects, and also prevented it from renewing itself generationally.

The most political anarchism, so to speak, was also articulated during that time. For example, Embat in Catalonia, Apoyo Mutuo in Madrid, Aragon, and Seville, Aunar in Aragon, and the Libertarian Student Federation (FEL). We're not going to lie to anyone: we're talking about a very small scene that didn't even manage to become a proper movement, despite our intentions.

Regarding Embat, our analysis of the period after the 15M was that many essentially libertarian ideas and practices had been seen, but they were barely articulated by the libertarian movement. Proposals were taken to town squares individually and embraced by a politically diverse audience. We were aware—we saw them—that in those same squares there were Marxist or social democratic political organizations that had the goal of increasing their own membership. So we understood that it was necessary to have our very own organization to channel that spontaneous libertarian spirit toward a revolutionary perspective. That's why Embat was born.

During this period, we were able to garner some sympathy, but we failed to attract those libertarian people who were embedded in the social and popular movements. Most of them preferred to continue without a specific organization. This proved fatal with the emergence of Podemos in 2014. Many people who should have been previously organized as anarchists ended up joining the circles and candidacies of Podemos, Ganemos, Sí Se Puede, Más Madrid, or the CUP in Catalonia. Without a strategic line of their own, they adopted social democratic lines until they burned out and went home or until they completely converted to those positions.

Meanwhile, people from libertarian assemblies, insurrectionalist movements or informal anarchism gradually entered anarcho-syndicalism. This time not to turn it into a political organization as in the 1990s, but rather because of labor issues or to help develop some social and cultural area within the unions. They also entered the housing struggle, this time without the intention of "radicalizing the struggle," but rather as just another actor. Something similar must have occurred in the 1980s with people emerging from libertarian athenaeums.

During those years, 2015-2020, we should highlight the influence of the Federation of Anarchists of Gran Canaria in the libertarian field. Their approach combined elements of social and insurrectionary anarchism under an identitarian anarchist discourse that championed "neighborhood anarchism." They were also the driving force behind the first Tenants' Union in the entire state and, at the time, advocated for a rent strike. They managed to bring anarchism to the most disadvantaged neighborhoods of Gran Canaria, reaching a range of people who hadn't been reached in decades. The FAGC attempted to replicate their neighborhood anarchism elsewhere in the state, giving dozens of talks and writing numerous texts. However, this didn't succeed and no one on the Peninsula copied his model, which was a shame, since we have always loved anarchism with such strong social roots.

After the 2020 pandemic, we experienced the rise of the GKS/Socialist Movement and its great impact among the youth of the revolutionary left. Anarchism was literally out of the picture at that time, as we have seen. The ambiguous discourse—half Leninist, half autonomous-libertarian—that this socialist movement had in its early days attracted groups of young militants to those areas. Even people who had previously been active in social or insurrectionalist anarchism, which put a good part of our movement on guard.

Consequently, the need to offer an anarchist organizational alternative became clear. Thus, Alternativa Libertaria and Liza were born in Madrid in 2023 (the former later joined the latter), now Hedra in Alicante, Impulso in Granada, the Seminario de Estudios Libertarios Galegos (Galician Libertarian Studies Seminar), and, within synthetic anarchism, the Horizontal network at the state level (although it hasn't made much headway so far) and some new groups. Libertarian Action of Zaragoza even joined the FAI, a group well established in its neighborhood. Currently, some anarchist assemblies are being re-established in various cities, such as Seville, with that plural or synthetic character that we previously saw in other similar ones. All of this occurs in a context of true growth of anarcho-syndicalism, which has also opened new study centers and cultural organizations.

In short, it has been necessary to offer strong organizations in response to the need of working-class youth to organize. Right now, our entire political space is under construction. Even so, many territories remain with virtually no libertarian entity beyond anarcho-syndicalism, a few propaganda orgs, okupied social centres or music bands.

We are concerned that no assessment has been made of the 2010-2020 decade and that collectives are emerging that uncritically copy the same models that entered into crisis in those years. Because there are not many spaces for interrelation between currents, no kind of collective teaching is being transmitted, a starting point that comrades starting out now can take as a reference. This could be the role of Ekintza Zuzena.

In the summer of 2024, the First Meeting of Especifist Anarchism was held in Catalonia. What need did this initiative respond to, and what is your assessment of it?

The Meeting was a response to previous contacts between the various organizations and groups that exist in Spain and claim to be part of the especifist movement. We intended to draw the attention of this unorganized, but still pro-organizational, libertarian community in the state. That is, those people who now feel the need to have someone supporting them to work politically as anarchists without fearing the other currents of the socialist left.

At that time, about 80 people gathered at the Calafou factory (Vallbona d'Anoia), exceeding our expectations. Many people came who did not belong to the organizing organizations (Batzac, Embat, FEL, Liza and Regeneración Libertaria), and we had some very fruitful discussions with like-minded people from Granada, Galicia, and elsewhere.

During the meeting, a greeting was recorded for Black Rose, our sister organization in the United States, on the occasion of its Convention (something like the annual congress they hold there).

A strong point was the quality of the debate, with very solid arguments. It was also clear that everyone was pulling in the same direction: the need for political organization and social integration—which is to be expected at a meeting of this tendency, but which is not a common occurrence in current anarchism, and that's why it pleasantly surprised us.

And a weak point was the lack of communicative capacity our movement still has, usually allergic to audiovisual media and with no desire to be the center of attention or make a spectacle of its own everyday life. Admittedly, this demonstrates a modicum of common sense, but I think it's also positive to make a little noise, to be known and seen.

What groups or initiatives are currently promoting this movement, and what are their goals?

The initiatives currently promoting this movement in Spain are as follows, in order of creation:

- Federación Estudiantil Libertaria (FEL). Emerging in 2008 from several student assemblies in Madrid, Catalonia and Aragon, it was rebuilt in 2014 after a, let's say, generational hiatus, and has lasted until this year. Its tendency was oriented toward "social and organized anarchism" until recently, when it began to define itself as specific. As student groups come and go quite quickly, it hasn't managed to consolidate in recent years and now only existed in Catalonia. At the end of last year, it joined Batzac, forming its student front.

- Regeneración Libertaria. A web portal created in 2012 as a space for current analysis, theoretical articles, social studies, and libertarian culture within social and organized anarchism. Last year, given that its current members adhere to the Especifista movement, they decided to put the medium at the service of a common project. So today it is the official portal of the Especifist movement or organized anarchism in the Spanish state. It serves as a link between the organizations that promote it and as a point of debate and exchange of ideas.

- Embat, Organització Llibertària de Catalunya. Founded in 2013 as Procés Embat[3] (like the previous ones, under the paradigm of "social and organized anarchism") and since 2015 under its current name. It is an organization that has gone through different stages: one of consolidation, acting as a network of activists (2013-15); another of social integration as an organization (2015-19); another very active during the Independence Procés (2017-18), the 2020 hiatus, which was used to create our Political Line[4], and the current era. We are currently active in the areas of housing, education, feminism, eco-social issues, and labor.

- Batzac, Libertarian Youth . Founded in 2017, it organizes young people who, in most cases, have not previously participated in activism. Until now, it had not declared itself a specialist organization, but rather a social anarchist organization. This is due to its interest in achieving specific social integration, as it does in housing, in the student sphere, and in the workplace. It has recently embraced the FEL (Libertarian Student Federation) in Catalonia.

-Liza, Plataforma Organizativa de Madrid. Founded in 2023, it brought together a group of people in need of organization who shared a strategic and tactical vision halfway between platformism and especifism. Its emergence was combined with good online communication and great activity, which enlivened the Iberian scene, resulting in the current semblance of coordination. Its integration is primarily in housing and neighborhoods. It's also worth highlighting their interest in debating with the rest of the anarchist movement, confronting autonomist and anti-organizational tendencies. Liza absorbed an organizational project called Alternativa Libertaria, which emerged from FEL Madrid.

- Impulso – Granada defines itself as a space for reflection on organized anarchism. Created at the end of 2024, for now, it's precisely that which defines them: a space for debate and training around the ideas of organized anarchism in Granada. Their intention is to move forward gradually, without skipping steps, until culminating in a political organization.

- Hedra, Organización Especifista de Alicante. This is a recent arrival, having been created in January 2025. It is the first to be created under the label of especifismo, as its theoretical foundations draw directly from the primary texts of this movement. Its integration is in housing and in the neighborhood through a group of associations.

I will also mention the publishing house Teima. Currently working on publishing a book by Felipe Correa, called Black Flag. The publisher will publish texts from our movement in Spanish. However, there are some publishers that publish books in our vein, such as Descontrol in Barcelona or Ardora y Bastiana in Galicia.

In addition to these organizations, which are public, there are other initiatives in other parts of the country that have not yet come to light, and which I won't mention so as not to jinx them. Some of them come from anarchist synthesis collectives or assemblies that are drifting toward our style of anarchism. By the way, none of them come from Euskal Herria, so let's see if anyone is interested!

Regarding the stated objectives, the priority is to create a broader anarchist movement with a greater impact on society, bringing anarchism back to the forefront of social struggle.

It's worth mentioning that we are also coordinating with other European organizations of our same current and with those from the rest of the world. The current international coordination brings together more than twenty organizations, and several more are in the process of joining. The best-known are the Union Communiste Libertaire (French-speaking European countries), Die Plattform (Germany), Anarchist Communist Group (UK), Black Rose Federation (USA), Federación Anarquista Uruguaya, Federación Anarquista de Rosario (Argentina), Coordinadora Anarquista de Brasil (Anarchist Coordinator of Brazil) and Tekoshina Anarsist (Rojava). We are also in contact with other new initiatives currently being created. In some ways, it seems to be a parallel process to that in Spain, which indicates that the anarchist movement is seeking to be better organized.

The concept of popular power has had its greatest diffusion in Latin America, where it has generated significant debate. What is your interpretation or definition of the issue of popular power? How would you differentiate it from left-wing populism?

It was in the 1960-70s that the FAU opted to borrow this concept from the Chilean MIR, the Tupamaros, and other movements of the time that combined various forms of Marxism (primarily Leninism and Guevarism), Liberation Theology, national liberation, and Latin Americanism (those who maintain that Latin America is one country). It should be added that anarchism also influenced this amalgamation, something that is often overlooked. In the 1960s, people's power replaced Leninist concept of "dual power."

The Latin American anarchists of the time understood this as logical, since this dual power (those soviets that coexist with the bourgeois state in an advanced phase of the class struggle, once the revolutionary stage has been reached) in turn drew on the ideas of Bakunin.

In the FAU of the 1950s and 1960s, there was a lively debate about the historical subjects who should carry out the revolution. Given the configuration of Uruguayan society at the time, it was necessary to create a subject that would unite all the oppressed sectors of society. The idea of ​​"the people" was used, but the people were understood as those "below". They had nothing to do with the bourgeoisie. It was somewhat like when the historical CNT-FAI spoke of "the working people" in their newspapers and manifestos. They didn't refer solely to the proletariat, since at that time, to ordinary people, it sounded like talk of factories and little else.

In this relationship between ideology and the production of historical subjects—a relationship that, if it didn't exist, would mean neither ideology nor subject—moments of ideological validity are formed. Historical subjects/agents expand and lead to the hegemony of social bodies, based on the validity of ideologies.[5]

As the class struggle unfolded in Latin America, alliances between the organized labor movement, the student movement, the first feminist associations, the peasantry, and grassroots collectives centered on identity, such as Afros, mestizo, and indigenous peoples, came into play. Furthermore, in the 1970s, the social war received support from the self-employed and small business owners expelled from industrial production. The class struggle often moved to neighborhoods or communities far from the city, and elements of counterpower were generated from below in the midst of the struggle. This was popular power: the people in motion, diffuse, anonymous, contradictory, creative, festive, and combative. Land seizures, industrial cordons, armed groups, occupation of universities—this was popular power in the eyes of ordinary people. In no way should it be confused with interclassism, with its conscious "from below" nature.

In the 2000s, the critique began. The especifist or organized anarchist organizations used popular power in their political language. But Marxist organizations did too. In Cuba and Venezuela, all ministries carried the tagline "popular power." So the term was also linked to the socialist state. Comrades critical of the concept of popular power also pointed out that anarchism was being abandoned within the especifist ranks toward Marxism or national populism. Some anarchists even went further, denying the adherence to anarchism of our entire movement, viewing it as a crypto-Marxism as a whole. This is the origin of the conflict.

With Embat, it was even comical to see that, during the first few years, certain people would always come to all our talks and say that popular power couldn't be anarchist in any way. Ironically, we held the opinion that, in reality, everyone understood us perfectly, except for the "most anarchist" ones. No one seemed to have the slightest problem with the Black Power movement of the American Black Panthers, a concept roughly equivalent to popular power.

However, the passing of the years has largely mitigated those debates. If some organizations or individuals drifted toward other ideological positions, the vast majority did not, contributing to the libertarian movement as a whole, and not just to our current in particular. Today, in Spain, this concept has been largely accepted, even by people who come from other currents, such as anarcho-syndicalism or by libertarians who are active in neighborhoods or housing projects without ever having been on our wavelength.

Regarding left-wing populism, we must say that it engages in interclassism, mixing working-class demands with more bourgeois middle-class ones. This would be the main difference. Specificism defends a "strong people" [Pueblo Fuerte] built as a front for the classes oppressed by capitalism and the state. Although we speak of both currents of popular power, there are substantial differences. Let's see what the specificist view is:

We proclaim the most complete socialization of all spheres of social activity. The socialization of the means of production exercised by the organs of real representation of society and not by the State; the socialization of education, the administration of justice, defense organizations, the sources of knowledge and information, and most especially the socialization of political power. In this last aspect, we advocate the abolition of the State and governmental forms of power as the only guarantee of eliminating all forms of domination. […]

We are fully convinced that this is effectively possible through direct democracy, exercised by grassroots popular organizations organized in a self-managed manner and linked within a federalist framework, where these same popular organizations are expressed in new institutional forms. Today we know more firmly than ever that the model of society we propose is not only possible but is practically, and in accordance with the historical and revolutionary experience of different peoples of the world, the only valid path to truly building socialism.[6]

It would be bold to say this isn't anarchism.

To what extent can the desire not to remain locked in the [activist/anarchist] ghetto and to participate (with a non-dogmatic discourse) in current social struggles or processes lead to political contradictions with anarchist or basic principles of the society for which you fight? Do you remember any occasions when you experienced this dilemma?

Social processes are complex by nature. There are many forces at play and many vested interests. The challenge is to build transformative collective interests in a democratic, transparent, and fraternal environment.

For Embat, the crucible was 2017. We had to position ourselves in a tremendously complex scenario. The Spanish state was in crisis and Catalan society demanded a response. This was the referendum. In just a few months, we experienced a large-scale process of collective empowerment. In just a few weeks, I'd say. The movement was already underway, but the events encouraged many more people to join the process. Counter-power structures were created, the committees for the defense of the Republic. They operated as assemblies, calling for actions and demonstrations. But they also had the opportunity to be spaces for territorial counter-power. Another initiative worth considering was the Constituent Procés, which proposed a constituent assembly for an independent Catalonia that would accommodate the most advanced social aspects. Social and union movements also joined the process in their own way. They joined and were responsible for the famous general strike of October 3rd, one of the most widely followed in Catalan history. The slogan of blocking transportation—trains, roads, and in 2019, the airport—naturally emerged. Something that had only been theorized about in anti-capitalist debate years before and was dismissed due to a lack of strength was put into practice.

Although we were perfectly aware that the leadership of this entire process was in the hands of the "traditional" Catalan political class, we also saw what was happening below. Our response was that we had to be there. We always felt that much more could have been done if all the social and union movements had acted unitedly and as a bloc. But this would have required a much greater organized anarchism, which is what we are trying to build.

Another complex and conflictive moment in which we had to take a stand was during the pandemic. Embat's position denounced the police state and the state's militarization of public spaces, while workers in "essential services" were forced to go to work without sufficient protective measures. We also highlighted the devastating effects of the privatization of healthcare and the management of nursing homes and clinics by private entities. At the same time, we welcomed the self-organized mutual support groups that emerged in many places, as well as the grassroots initiatives in which we participated, such as the Social Shock Plan or the attempted rent strike that was proposed during those months. I would add that we took advantage of the lockdown internally to develop our political line, which required much debate. And during that time, the International Coordination, in which we participated, was also strengthened.

The contradictions were clear within our libertarian movement: some focused on denouncing the police state and the infantilization of people, while others preferred to focus on denouncing privatization and self-organization. We didn't see a unified approach, and each of us fought a bit of our own battle. Perhaps what united us most was those proposed shock plans and similar ones.

NOTES

[1] This excerpt can be found in the Introduction to The Platform https://www.nestormakhno.info/spanish/platform/introduccion.htm

[2] For more information, see The Strategy of Especifismo. Interview by Felipe Correa with Juan Carlos Mechoso: http://federacionanarquistauruguaya.uy/wp-content/uploads/2017/08/La-Estrategia-del-Especifismo.pdf

[3] Embat in Catalan refers to the crash of a wave against a rock. It sounded powerful and poetic to us, and it seemed a better name than the typical acronyms of other libertarian organizations of our time.

[4] This was when Especifismo was adopted as one of the guiding principles. The Political Line can be consulted at: https://embat.info/programa-i-linia-politica/

[5] Popular Power from a Libertarian Perspective. https://federacionanarquistauruguaya.uy/poder-popular-desde-lo-libertario-fau/

[6]Ibid.

• El río Alhama carece de un caudal ecológico correcto que permita desarrollarse a las importantes especies que alberga, como el visón europeo.
• El río está sobreexplotado con innumerables azudes que retraen el agua para riego y la contaminación que soporta por los cuantiosos vertidos de aguas residuales, de origen tanto agrícola como urbano. Estos vertidos provocan mortalidad de peces de forma periódica.
• La organización ecologista denuncia la inacción de la Confederación Hidrográfica del Ebro y los Departamentos de Medio Ambiente de los gobiernos de La Rioja y Navarra. 

Ecologistas en Acción denuncia el “lamentable estado ecológico” en el que se encuentra el río Alhama en La Rioja y en Navarra, en su tramo medio y bajo. La organización ecologista ha recibido denuncias vecinales del mal estado ecológico del río por la abusiva extracción de agua para riego por medio de azudes. Algunos de estos azudes serían incluso ilegales. Las denuncias vecinales recalcan que el río desaparece prácticamente en algunos tramos.

El río Alhama es un corredor verde muy importante. En él habitan especies de fauna protegidas y amenazadas, como por ejemplo la nutria paleártica o visón europeo. El visón europeo es una especie de fauna protegida a nivel nacional e internacional, catalogada “en peligro crítico de extinción” en la Lista Roja de Especies Amenazadas (UICN), catalogada en peligro de extinción en La Rioja y Navarra y en peligro crítico en España.

Ecologistas en Acción denuncia el uso que hacen los sindicatos de riego del agua del río Alhama, en los que no hay ningún tipo de control por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro, incumpliendo una de las disposiciones básicas del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Ebro (CHE), que específicamente dice:

“El régimen de caudales ecológicos ha de permitir mantener de forma sostenible la funcionalidad y estructura de los ecosistemas acuáticos y de los ecosistemas terrestres asociados, contribuyendo a alcanzar el buen estado o potencial ecológico en ríos o aguas de transición. Para alcanzar estos objetivos, el régimen de caudales ecológicos debe proporcionar condiciones de hábitat adecuadas para satisfacer las necesidades de las diferentes comunidades biológicas propias de los ecosistemas acuáticos y de los ecosistemas terrestres asociados, mediante el mantenimiento de los procesos ecológicos y geomorfológicos necesarios para completar sus ciclos biológicos”.

Además de la evidencia visible de las extracciones del caudal, Ecologistas en Acción denuncia la falta un sistema de medida o aforo en los azudes, que sirva para controlar si se cumple el caudal ecológico, lo que el propio Plan Hidrológico establece como norma a cumplir.

Tampoco se estaría cumpliendo la Ley de aguas (RDL 1/2001) al no permitirse un caudal ecológico correcto que debe promover la vida piscícola y la vegetación de ribera.

Otras alteraciones que sufren los ecosistemas terrestres y acuáticos asociados al río Alhama se deben a:

• Inexistencia de escalas que permitan la circulación libre de los peces en el río, haciendo que la permeabilidad a la fauna acuícola sea nula.
• La gran altura de los muros del azud que el río debe vencer durante su recorrido, lo que provoca un importante efecto barrera al paso del agua hacia su cauce natural.
• Excesiva compartimentación porque hay demasiados azudes en tan corto recorrido.
• Presencia de especies exóticas invasoras como el mejillón cebra o el visón americano, tan perjudicial para el visón europeo y de especies alóctonas como la caña, que llega casi a taponar el río en algunos tramos.

Ecologistas en Acción denuncia que la CHE está concediendo un caudal a los regantes, incumpliendo la normativa vigente, tanto en lo referente a las barreras como al cumplimiento del caudal ecológico en el río Alhama. A este respecto, la organización ecologista se pregunta ¿de qué sirve establecer una disposición básica, cuyo cumplimiento debe ser fundamental, si quien la establece, luego no ejerce su función para evitar los incumplimientos de la misma?

Ecologistas en Acción exige también que La Rioja y la Comunidad Foral de Navarra tomen medidas urgentes para paralizar y evitar los nocivos efectos hacia el medio ambiente que se están produciendo.

La entrada Ecologistas en Acción denuncia el lamentable estado ecológico en el que se encuentra el río Alhama en La Rioja y en Navarra aparece primero en Ecologistas en Acción.

Podcast de la Plataforma Contra la Privatización del Canal de Isabel II.

Una serie podcast de 4 episodios para «mojarse» hablando del elemento esencial: el agua, su gestión, las sombras de la corrupción, los movimientos sociales y ciudadanos, el cambio climático y mucho más.

Hablemos del agua, es una serie producida por la Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II, con edición y montaje de SINTONIZADAS junto a Radio Galapagar.

Situación del agua en la Comunidad de Madrid

Derechos humanos al agua y al saneamiento

Gestión del ciclo urbano del Agua

Corrupción en el CYII

Escucha nuestros podcast:

Attac en Podcast

La entrada Hablemos del Agua se publicó primero en ATTAC España | Otro mundo es posible.