• El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) avala la prórroga de Almaraz hasta 2030 escudándose en la normativa, pero deja sin analizar cuestiones importantes sobre la seguridad de la central, como sucedía en cualquier renovación.
• Ecologistas en Acción recuerda que la última palabra la tiene el Gobierno, no el regulador, y que esta forma de tramitación sienta un mal precedente en seguridad nuclear.

La organización ecologista denuncia que el informe del organismo oficial competente en materia nuclear sobre la prórroga de la central de Almaraz tiene importantes deficiencias en torno a la seguridad. El propio CSN reconoce en su acta que el informe se limita a la concesión de la autorización y que no evalúa su labor de inspección y control durante el funcionamiento de la central.

“Esta disociación es tan grave que permite que el incumplimiento de acciones que el propio CSN había ordenado tras la renovación de 2020 no resulte, por sí sola, incompatible con una valoración favorable”, explica Cristina Rois, portavoz de Movimiento Ibérico Antinuclear, del que Ecologistas en Acción es parte. Es decir: la central puede seguir sin corregir lo exigido y aún así obtener luz verde.

A esto se suma que, presionado por el calendario e intereses de las eléctricas, el CSN no ha revisado el cumplimiento íntegro de los compromisos de 2020, sino solo una selección, tal y como ha denunciado el Movimiento Ibérico Antinuclear, El propio análisis de los datos, señalados también por el voto particular de uno de los consejeros, muestra fallos de independencia entre las áreas de seguridad y licenciamiento de la central, análisis incompletos de válvulas críticas y el aplazamiento, una vez más, del Análisis Probabilístico de Seguridad de Incendios.

Para Javier Andaluz, coordinador de Clima y Energía en Ecologistas en Acción, “estos fallos son recurrentes desde hace años, lo que muestra la falta de cultura de seguridad así como la dependencia jerárquica de los intereses económicos de explotación sobre las necesidades de seguridad”.

Resulta especialmente grave que la Revisión Periódica de Seguridad utilizada como base de datos es de junio de 2018: los últimos ocho años de funcionamiento de Almaraz no han sido evaluados de forma integral para una autorización que se extiende hasta 2030. Y todo ello mientras la normativa vigente (Ley 15/1980) excluye del análisis del CSN cuestiones tan determinantes para la seguridad como la plantilla y las inversiones de la central, pese a que el propio reglamento nuclear obliga a reportarlas.

Según la organización ecologista, un informe que cumple la letra de la ley pero no despeja las dudas sobre la seguridad real de la instalación no puede presentarse como una garantía. “Cumplir la normativa no es sinónimo de seguridad”, afirma Andaluz..

Asimismo, la continuidad de Almaraz bloquea el calendario de cierre nuclear pactado, arrastrando en 2030 a Ascó 1 y Cofrentes. También retrasa los desmantelamientos, frena la transición energética y perjudica a las renovables: la nuclear entra en la red con prioridad sobre la energía limpia, lo que ya ha desperdiciado 29,5 millones de MWh renovables en el último año, y su continuidad puede reducir hasta un 25 % el despliegue de nueva generación renovable prevista, con un sobrecoste para consumidores/as estimado en 3.831 millones de euros entre 2026 y 2033.

El Gobierno debe decir ‘no’ a la ampliación

La organización ecologista destaca que,de las tres líneas rojas que el Gobierno se impuso —seguridad de suministro, no repercutir el coste en la factura, y garantías de seguridad radiológica—, ninguna queda satisfecha con esta prórroga a Almaraz: las centrales han parado 118 días desde 2024 por falta de rentabilidad, el sistema eléctrico quedará más expuesto al gas, y ahora el propio informe del CSN admite incertidumbres de seguridad sin resolver.

Javier Andaluz ha concluído: “Exigimos al Gobierno que no ceda a la presión del negocio nuclear y que recuerde que el informe del Consejo de Seguridad Nuclear es preceptivo, pero no vinculante: la decisión es política. El cierre de Garoña bajo un gobierno del Partido Popular demuestra que es posible. El Gobierno debe decir ‘no’ a la prórroga de Almaraz y cumplir con su planificación y promesas políticas”.

La entrada El informe del CSN sobre Almaraz es papel mojado en materia de seguridad nuclear aparece primero en Ecologistas en Acción.

• El Consell de Seguretat Nuclear (CSN) avala la pròrroga de Almaraz fins al 2030 tot escudant-se en la normativa, però deixa sense analitzar qüestions importants sobre la seguretat de la central, com succeïa en qualsevol renovació.
• Ecologistes en Acció recorda que l’última paraula la té el Govern, no el regulador, i que aquesta forma de tramitació assenta un mal precedent en seguretat nuclear.

El propi CSN reconeix en la seva acta que el seu informe es limita a la concessió de l’autorització i que no avalua la seva labor d’inspecció i control durant el funcionament de la central. Aquesta dissociació és tan greu que permet que l’incompliment d’accions que el propi CSN havia ordenat després de la renovació de 2020 “no resulti, per si sola, incompatible amb una valoració favorable”. És a dir: la central pot seguir sense corregir l’exigit i encara així obtenir llum verda.

A això se suma que, pressionat pel calendari i pressions de les elèctriques, el CSN no ha revisat el compliment íntegre dels compromisos de 2020, sinó només una selecció, tal com ha denunciat el Moviment Ibèric Antinuclear, del qual Ecologistes en Acció és part. La pròpia anàlisi de les dades, assenyalades també pel vot particular d’un dels consellers, mostra fallades d’independència entre les àrees de seguretat i llicenciament de la central, anàlisis incompletes de vàlvules crítiques, i l’ajornament, una vegada més, de l’Anàlisi Probabilística de Seguretat d’Incendis. Per a Ecologistes en Acció, aquestes fallades són recurrents des de fa anys, la qual cosa mostra falta de cultura de seguretat, i la dependència jeràrquica dels interessos econòmics d’explotació sobre les necessitats de seguretat.

Especialment greu és que la Revisió Periòdica de Seguretat utilitzada com a base de dades és de juny de 2018: els últims vuit anys de funcionament d’Almaraz no han estat avaluats de manera integral per a una autorització que s’estén fins a 2030. I tot això mentre la normativa vigent (Llei 15/1980) exclou de l’anàlisi del CSN qüestions tan determinants per a la seguretat com la plantilla i les inversions de la central, malgrat que el propi reglament nuclear obliga a reportar-les.

Per a Ecologistes en Acció, un informe que compleix la lletra de la llei però no buida els dubtes sobre la seguretat real de la instal·lació no pot presentar-se com una garantia.

Complir la normativa no és sinònim de seguretat.

L’organització recorda a més que la continuïtat de Almaraz bloqueja el calendari de tancament nuclear pactat, arrossegant en 2030 a Ascó 1 i Cofrents, retarda els desmantellaments, frena la transició energètica i perjudica les renovables: la nuclear entra en la xarxa amb prioritat sobre l’energia neta, la qual cosa ja ha malgastat 29,5 milions de MWh renovables en l’últim any, i la seva continuïtat pot reduir fins a un 25% el desplegament de nova generació renovable prevista, amb un sobrecost per als consumidors estimat en 3.831 milions d’euros entre 2026 i 2033.

De les tres “línies vermelles” que el Govern es va imposar —seguretat de subministrament, no repercutir el cost en la factura, i garanties de seguretat radiològica—, cap no queda satisfeta: les centrals han parat 118 dies des de 2024 per falta de rendibilitat, el sistema elèctric quedaria més exposat al gas, i ara el propi informe del CSN admet incerteses de seguretat sense resoldre.

Ecologistes en Acció exigeix al govern que no cedeixi a la pressió del negoci nuclear i que recordi que l’informe del CSN és preceptiu però no vinculant: la decisió és política. El tancament de Garoña sota un govern del Partit Popular demostra que és possible. El govern ha de dir NO a la pròrroga d’Almaraz i complir amb la seva planificació i promeses polítiques.

La entrada L’informe del CSN sobre Almaraz és paper mullat en matèria de seguretat nuclear aparece primero en Ecologistas en Acción.

• Amigas de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF exigen que el Gobierno de España actúe y deniegue la solicitud de prórroga de la central nuclear de Almaraz.
• El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico debe tomar una decisión sobre la solicitud de prórroga de la central nuclear de Almaraz, que para las organizaciones ecologistas no puede ser otro más que mantener el calendario de cierre acordado en 2019 entre el Ejecutivo y las empresas titulares de las centrales.
• Ese calendario constituye uno de los pilares de la planificación energética española y sobre él se ha diseñado el despliegue de energías renovables previsto en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC).
• Alterarlo ahora supondría generar incertidumbre sobre una planificación que ha guiado las inversiones y la transición energética de los últimos años.

¿Alargar las nucleares? No, gracias

Las cinco principales organizaciones ecologistas recuerdan que el informe del Centro de Seguridad Nuclear (CSN) solo valora la necesaria seguridad radiológica, y solo puede mandatar inversiones adicionales para garantizar esa seguridad. Sin embargo, es el Gobierno de España quién debe evaluar la viabilidad en la transición ecológica, los efectos económicos para la ciudadanía y la gestión de los residuos radiactivos. Unas hipótesis que fueron evaluadas en el primer borrador del PNIEC, que ya establecía que el calendario de cierre es coherente con el despliegue ordenado de las energías renovables y debe ser coherente con los objetivos de conservación de la biodiversidad, proporcionar estabilidad a la planificación de la transición energética, lo que implica unos efectos ambientales netamente superiores, sin incurrir en las desventajas significativas de la continuidad nuclear. Por tanto, la prórroga de Almaraz es incompatible con la política energética del gobierno, y el retraso del cierre nuclear frenará la transición energética y la lucha contra el cambio climático. No solo porque causan emisiones de CO2 que son, al menos, el doble de las de la fotovoltaica y seis veces superiores a las de la eólica, sino porque bloquean inversiones importantes para que esta transformación a lo renovable sea posible.

Las organizaciones ecologistas vuelven a reclamar que se cumpla lo pactado, y que no se ceda a los intereses de las empresas propietarias de las centrales que, con la continuidad de Almaraz, pretenden alterar el calendario de cierre escalonado acordado en 2019. Dar continuidad a la central en 2030 retrasaría un problema que sería mucho mayor sí el cierre se produjese con los otros dos reactores cuyo cierre está previsto también ese año (Ascó 1 y Cofrentes), tanto en sus efectos sobre el sistema eléctrico como en los plazos de desmantelamiento. Es decir,  la continuidad de la energía nuclear tendrá un efecto importante sobre la rentabilidad de las energías renovables y sistemas de almacenamiento de electricidad y en consecuencia sobre los precios.

La prórroga de Almaraz hasta 2030 reducirá la disponibilidad de nueva generación renovable hasta en un 25 % respecto a lo planificado debido a la desconfianza de los inversores por el cambio de política energética. Como consecuencia, el uso de gas también aumentaría a partir del 2030 por el bajo despliegue de renovables derivado del retraso en el cierre de las centrales nucleares. El mayor uso del gas se traducirá en mayores emisiones que agravan el cambio climático, y en un sobrecoste acumulado en la factura eléctrica de los consumidores de 3.831 millones de euros  (entre 2026 y 2033) en comparación con el escenario de cierre de la centra nuclear Almaraz en 2028.

El gobierno ha evitado hasta ahora tomar una decisión, pero se comprometió a que una posible autorización  cumpliera tres condiciones. El informe favorable del Consejo se refiere solo a la primera, seguridad radiológica, por lo que resulta insuficiente. La segunda condición establece que sea conveniente para la seguridad del suministro eléctrico, pero esta condición no se cumple: sus constantes paradas desde 2024, debido a su falta de rentabilidad, no perturbaron el consumo eléctrico del país.  Además, fue la última tecnología en retomar la generación tras el apagón. Por lo tanto, no demuestran ser tan necesarias para garantizar la seguridad de suministro como pretenden hacer creer.

La última condición establecía que no fuera a costa del bolsillo del contribuyente. Esta condición también se incumple por un sobrecoste del recibo eléctrico estimado en cerca de 4.000 millones de euros, solo entre 2026 a 2033, a lo que se suma un posible encarecimiento de la gestión de los residuos nucleares. Además, el retraso en el cierre de las centrales supondría seguir dependiendo de un sistema eléctrico encadenado a los elevados e inestables precios del gas.

Las organizaciones ecologistas y sociales recuerdan que el informe favorable del CSN se circunscribe a los aspectos de seguridad nuclear y radiológica. Corresponde ahora al Gobierno español valorar el conjunto de implicaciones ambientales, económicas y energéticas de una eventual prórroga y adoptar una decisión coherente con la planificación energética vigente, el interés general y los objetivos climáticos. Por ello, exigen que mantenga el calendario de cierre acordado y deniegue la solicitud de prórroga de los reactores de Almaraz.

La entrada El Gobierno español debe respetar el calendario de cierre acordado para Almaraz en defensa del interés general aparece primero en Ecologistas en Acción.