🔒
Hay nuevos artículos disponibles. Pincha para refrescar la página.
✇LibreRed

Japón rompe el tabú nuclear post-Fukushima: planea reconstruir hasta 14 reactores para 2050

Por: L. Maranges

El Gobierno de Japón ha presentado un borrador de política energética que prevé la reconstrucción de entre 2 y 5 reactores nucleares envejecidos para la década de 2040, y hasta 11 o 14 para la década de 2050, según informó la cadena pública NHK. La propuesta, elaborada por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) y difundida el 5 de junio de 2026, busca garantizar un suministro eléctrico estable frente al aumento de la demanda y reducir la elevada factura de importación de combustibles fósiles.

Un giro histórico tras Fukushima

Se trata del primer objetivo numérico oficial para la sustitución de reactores desde el accidente de Fukushima-Daiichi en 2011, que provocó el cierre temporal de la mayoría de las centrales nucleares japonesas. La crisis energética global, agravada por la invasión rusa de Ucrania, ha acelerado el replanteamiento de la energía nuclear como pilar de la seguridad energética nacional.

El METI calcula que la sustitución de los reactores más antiguos —algunos con más de 40 años de operación— requerirá una inversión significativa, aunque el borrador no detalla cifras concretas. Según el ministerio, establecer metas claras facilitará la formación de personal especializado y la planificación industrial a largo plazo.

Contexto energético y repercusiones

Japón, que carece de recursos fósiles propios, ha dependido históricamente de importaciones de gas natural licuado y carbón. La decisión de prolongar la vida nuclear contrasta con el calendario de cierre de centrales en países como Alemania, aunque otros como Francia y Corea del Sur apuestan por el mantenimiento de su parque nuclear. La estrategia japonesa subraya la tendencia global hacia la valoración de la energía atómica como herramienta contra la volatilidad de precios y la dependencia exterior.

✇LibreRed

Australia cede a la urgencia y comprará submarinos nucleares usados a EE.UU. para acelerar AUKUS

Por: A. Pita

El Gobierno australiano ha anunciado un cambio significativo en el programa AUKUS de submarinos nucleares: en lugar del diseño mixto original, Canberra adquirirá tres unidades de segunda mano de la Armada estadounidense. La decisión, comunicada el 4 de junio de 2026, busca acelerar la capacidad operativa de la Real Marina de Australia (RAN) en el Indo-Pacífico y reducir los riesgos industriales y de plazo asociados a un desarrollo propio.

El acuerdo, alcanzado con los socios AUKUS (Estados Unidos y Reino Unido), mantiene el número inicial de tres submarinos previstos, pero modifica sustancialmente su perfil. En lugar de un modelo de diseño compartido entre los tres países, la primera fase de la flota estará compuesta íntegramente por unidades de la Marina de los Estados Unidos ya construidas.

Un giro para ganar tiempo

La decisión supone un reconocimiento implícito de las dificultades técnicas y los plazos dilatados que implicaba el plan original. Según fuentes oficiales australianas, la opción de comprar submarinos usados permite a la RAN acortar en varios años la entrada en servicio de la capacidad de propulsión nuclear, clave para la disuasión en el Indo-Pacífico. El Gobierno de Canberra no ha detallado el coste de la operación ni el estado concreto de las unidades seleccionadas.

El cambio de estrategia también afecta a la industria de defensa australiana, que había comenzado a prepararse para la fabricación de componentes del diseño mixto. Ahora, el foco industrial se desplaza hacia el mantenimiento y la adaptación de los submarinos de segunda mano, así como a la formación de tripulaciones.

El giro del programa AUKUS ha sido recibido con reacciones diversas. Mientras algunos analistas lo ven como un paso pragmático ante la urgencia estratégica en el Pacífico, otros advierten de que la dependencia tecnológica de EE.UU. limita la soberanía industrial de Australia en un área crítica de defensa. El anuncio se produce en un contexto de creciente tensión en la región, con China expandiendo su presencia naval.

✇LibreRed

Putin y Lukashenko refuerzan su alianza postsoviética en plena tensión con la OTAN

Por: B. Ovejero

El presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, mantuvieron este martes una conversación telefónica en la que abordaron «temas actuales del desarrollo de la cooperación aliada», según informó el Kremlin en un comunicado. La llamada, que tuvo lugar el 2 de junio de 2026, refuerza la alianza estratégica entre Moscú y Minsk en el marco del Estado de la Unión, que desde 1999 busca integrar políticamente a ambos países sin disolver sus soberanías.

Una alianza reforzada en un contexto de tensión

Este tipo de contactos se ha intensificado en los últimos meses, coincidiendo con el aumento de las tensiones entre Rusia y la OTAN en el flanco oriental. Bielorrusia ha sido un socio clave para Moscú, especialmente en el ámbito militar. En 2023, Rusia desplegó armas nucleares tácticas en territorio bielorruso, y ambos países han realizado maniobras conjuntas en la frontera con Polonia y los países bálticos.

Aunque el Kremlin no ofreció detalles sobre los asuntos tratados, fuentes cercanas al Gobierno bielorruso citadas por la agencia BelTA indicaron que se discutió la cooperación económica y la agenda de la próxima reunión del Consejo Supremo del Estado de la Unión. Lukashenko, que ha gobernado Bielorrusia desde 1994 y ha consolidado su alianza con Putin en un contexto de sanciones occidentales, busca de Moscú apoyo para afrontar las restricciones financieras que pesan sobre su país.

La integración postsoviética en el centro

La cooperación aliada entre Rusia y Bielorrusia va más allá de lo militar: abarca la coordinación en política exterior, la defensa conjunta del espacio aéreo y la creación de un mercado común de energía. Según analistas bielorrusos, la reciente conversación telefónica pudo centrarse en la armonización de los sistemas fiscales y aduaneros, un paso necesario para profundizar la unión económica prevista en el Tratado del Estado de la Unión.

La llamada se produce semanas después de que el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, pidiera a la OTAN un mayor despliegue en la frontera oriental, lo que ha elevado la tensión en la región. Para Moscú y Minsk, la alianza es un contrapeso a la influencia de la Alianza Atlántica en Europa del Este.

✇LibreRed

Reino Unido, acusado de connivencia en el plan de limpieza étnica israelí en Gaza

Por: E. Berraondo

Un ministro israelí ha revelado planes para llevar a cabo una limpieza étnica masiva en la Franja de Gaza, según una investigación publicada este martes por el medio Declassified UK. La filtración, que incluye documentos y declaraciones de fuentes de inteligencia, apunta a una operación sistemática de desplazamiento forzado de la población palestina, mientras el gobierno británico es acusado de no proteger a los civiles en el enclave.

Los planes israelíes y la connivencia internacional

Según la investigación, altos cargos del gobierno israelí habrían detallado un plan que contempla la expulsión masiva de palestinos de Gaza hacia terceros países, aprovechando la crisis humanitaria y el conflicto armado. El medio británico cita a un ministro israelí que afirmó que «la operación avanza según lo previsto» y que la comunidad internacional sería informada de forma selectiva.

El gobierno británico nos está fallando, afirmaron palestinos en Gaza consultados por la investigación, al denunciar que Londres no ha tomado medidas concretas para detener el desplazamiento forzado.

Los documentos filtrados sugieren que habría existido una operación de influencia para que países como Reino Unido no presionaran activamente contra el plan israelí, lo que plantea dudas sobre una posible connivencia entre ambos gobiernos. La ONU y diversas organizaciones de derechos humanos han reiterado que el desplazamiento forzado de población constituye un crimen de guerra.

Reacciones en Londres y la comunidad internacional

Diputados británicos de distintos partidos se han hecho eco de las denuncias y han exigido al gobierno de Starmer que aclare si tenía conocimiento de los planes israelíes. «La credibilidad internacional de Reino Unido está en juego», señaló una fuente parlamentaria. Declassified UK aseguró que la información ha sido verificada con múltiples fuentes de inteligencia y que se entregará a la Corte Penal Internacional.

✇LibreRed

China desvela el verdadero motivo de AUKUS: EE.UU. busca bases en Australia bajo la máscara de los submarinos

Por: M. Quílez

La jornada del 2 de junio de 2026 ha traído un ramillete de movimientos geopolíticos de calado medio que, en conjunto, dibujan un tablero internacional en ebullición. Desde la presencia japonesa en Ucrania hasta posibles arsenales nucleares estadounidenses en el flanco oriental de la OTAN, pasando por la expansión aliada hacia el estrecho de Ormuz y un giro en el programa AUKUS, la agenda de seguridad global se densifica.

Japón ensaya sus drones en el campo de batalla ucraniano

La empresa nipona Terra Drone se ha asociado con el fabricante ucraniano Amazing Drones para probar sus sistemas en condiciones reales de combate. La iniciativa, que cuenta con el respaldo del Gobierno japonés, se enmarca en el debate sobre el rearme del país asiático. La primera ministra Sanae Takaichi ha llegado a afirmar que un movimiento chino contra Taiwán podría amenazar la supervivencia de Japón y justificaría una respuesta militar. Mientras tanto, las primeras consecuencias de ese rearme se están viendo en Ucrania, donde los drones nipones adquieren experiencia de fuego real.

Moscú acusa a Kiev de ataque deliberado contra un colegio en Starobelsk

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha asegurado que Ucrania destruyó «de forma totalmente intencionada» un dormitorio universitario en la localidad de Starobelsk, en la región de Lugansk. El portavoz confirmó que el hecho ya ha sido establecido, sin ofrecer más detalles sobre las pruebas.

El fantasma nuclear vuelve al Báltico

Estados Unidos estaría considerando desplegar armas nucleares en Polonia y los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania), según una fuente anónima citada por el diario británico. Las conversaciones se encuentran en curso, aunque un acuerdo no sería inminente. De materializarse, supondría un salto cualitativo en la disuasión aliada en el flanco este, hasta ahora basada en arsenales nucleares exclusivamente en territorio de los miembros fundadores.

La OTAN se asoma al golfo Pérsico

La Alianza Atlántica justifica su posible presencia en el estrecho de Ormuz con un argumento que trasciende la geografía: «Durante gran parte de las últimas tres décadas, la OTAN ha operado bajo la premisa de que la seguridad aliada no puede definirse únicamente por la geografía», señalan fuentes aliadas. La misión, presentada como un despliegue de vigilancia y disuasión, no es considerada por sus impulsores como una extensión de mandato, sino como una adaptación lógica a las amenazas globales.

AUKUS: cambio de submarinos y acceso a bases australianas

El acuerdo trilateral entre EE.UU., Reino Unido y Australia (AUKUS) ha registrado un cambio significativo: Washington transferirá tres submarinos de ataque de clase Virginia ya en servicio, en lugar de la combinación prevista de un submarino nuevo Block VII y dos Block IV de segunda mano. El movimiento, según analistas citados por la prensa china, responde en realidad a la necesidad de garantizar a la Armada estadounidense acceso a bases en Australia, un objetivo estratégico que va más allá de la capacidad submarina en sí misma.

En conjunto, la jornada refleja una aceleración de los realineamientos militares: Japón se proyecta en el este de Europa, la OTAN considera extender su paraguas nuclear y su radio de acción, mientras el eje Indo-Pacífico se reconfigura bajo liderazgo estadounidense.

✇lamarea.com

Noboa y la deriva autoritaria de Ecuador

Por: Enrique López Cáceres

Ecuador atraviesa uno de los momentos más críticos de su historia reciente. El país que hace apenas quince años era presentado como una de las naciones más seguras de América Latina y mostraba avances significativos en indicadores de desarrollo humano, estabilidad institucional y reducción de desigualdades vive hoy una realidad radicalmente distinta.

La expansión del narcotráfico, la fragmentación del crimen organizado y el colapso de la seguridad pública han convertido a Ecuador en el país más inseguro de la región en términos de crecimiento de la violencia y tasas de homicidios. Pero la crisis no es únicamente de seguridad. Paralelamente, atraviesa un acelerado deterioro democrático e institucional marcado por la concentración de poder, la militarización de la vida pública y una deriva autoritaria cada vez más evidente bajo el gobierno de Daniel Noboa.

Los niveles de violencia e inseguridad ponen de manifiesto la incapacidad para responder con toda la fuerza del Estado de derecho y las instituciones democráticas esta realidad que enfrenta el pueblo ecuatoriano en su día a día. Convertir la lucha contra el crimen organizado en una prioridad política es muy distinto a normalizar un estado de excepción permanente, consolidando lo que deberían ser medidas temporales y excepcionales en una forma de gobierno. La declaración de “conflicto armado interno” y la sucesiva prórroga de estados de excepción desde inicios de 2024 han consolidado un escenario de excepcionalidad que debilita la institucionalidad, difumina los contrapesos democráticos y elimina las garantías constitucionales.

El presidente Noboa sigue el camino marcado por Nayib Bukele en El Salvador, intentando replicar el mismo patrón de gobierno: una progresiva concentración de poder en el Ejecutivo y la militarización de la seguridad pública. Igualmente, se confronta con contundencia a jueces, medios de comunicación y organizaciones de derechos humanos que se han opuesto a algunas reformas legales o han denunciado determinadas prácticas gubernamentales, como la ampliación de competencias de los servicios de inteligencia sin controles judiciales, la criminalización de la protesta social o las denuncias de detenciones arbitrarias y desapariciones forzadas.

Por elevación, también podría apuntarse a la creciente influencia y alineamiento con las políticas de Donald Trump, cada vez más visibles, en la estrategia de Daniel Noboa, proyectando la imagen de un gobierno supeditado a una agenda regional impulsada desde Estados Unidos. Noboa se ha sumado fervientemente a la iniciativa “Escudo de las Américas” e incluso, hace unos meses, ambos países realizaron una operación militar conjunta contra el narcotráfico. Sin embargo, conviene recordar que su propuesta de volver a permitir la instalación de bases norteamericanas en Ecuador fue rotundamente derrotada en referéndum el año pasado.

Persecución política y judicial

A ello se suma un clima político cada vez más hostil hacia la oposición y hacia cualquier forma de disidencia social o política. En los últimos meses se han multiplicado las denuncias sobre persecución judicial contra dirigentes opositores, retirada de inmunidades parlamentarias y utilización de mecanismos administrativos y judiciales para debilitar espacios políticos críticos con el Gobierno.

La reciente suspensión provisional de Revolución Ciudadana, principal fuerza política de oposición del país, constituye uno de los episodios más graves de esta deriva. La exclusión de una organización política con amplia representación social y electoral afecta gravemente al pluralismo político y al derecho de participación democrática reconocido tanto en la Constitución ecuatoriana como en los instrumentos internacionales de derechos humanos.

La preocupación aumenta si se observa el contexto general marcado por las denuncias de lawfare o guerra judicial iniciada hace años contra el expresidente Rafael Correa y su entorno, contra quienes se han abierto causas penales como parte de una estrategia de persecución o neutralización política del adversario. El caso del exvicepresidente Jorge Glas es un ejemplo paradigmático. Su detención en la Embajada de México en Quito supuso una vulneración sin precedentes de principios básicos del derecho internacional y de la inviolabilidad de las sedes diplomáticas. La operación provocó una grave crisis diplomática y generó numerosos pronunciamientos en contra, entre ellos el de España. Actualmente existe una enorme preocupación por el deterioro acelerado de su estado de salud debido a las condiciones en las que permanece encarcelado.

La experiencia latinoamericana demuestra que las políticas de “mano dura” no solucionan las causas estructurales de la violencia. Por el contrario, suelen producir graves retrocesos democráticos y abrir la puerta a modelos autoritarios difíciles de revertir. No es admisible combatir al crimen organizado a costa de los derechos humanos y el pluralismo político. De esta forma únicamente se agrava la crisis e incluso se acaba generando más violencia. En el caso de Ecuador, además, todos los datos conocidos ponen de manifiesto el fracaso de esta estrategia: el “estado de guerra” no está funcionando.

Lo que hoy ocurre en Ecuador no puede analizarse únicamente como una crisis de seguridad. Es también una profunda crisis democrática y social. Y quizá lo más preocupante sea precisamente la naturalización de esa deriva autoritaria en nombre del orden y de una supuesta estabilidad, pese al retroceso en cuestiones básicas como la sanidad o la educación. Porque cuando la excepción se convierte en forma de gobierno, la democracia empieza a tambalearse y, en ese momento, solo se revierte con una ciudadanía consciente y activa que se rebela contra la normalización del miedo y defiende sus derechos y libertades frente a la deriva autoritaria del poder. 

La entrada Noboa y la deriva autoritaria de Ecuador se publicó primero en lamarea.com.

✇LibreRed

Oposición congoleña convoca 'ciudades muertas' para frenar el plan de Tshisekedi de modificar la Constitución

Por: D. Cañellas

La República Democrática del Congo (RDC) vive un pulso político creciente tras la presentación de una proposición de ley referendaria que plantea modificar la Constitución. El proyecto, impulsado por el presidente Félix Tshisekedi, ha encontrado un frente opositor que busca imponer un nuevo equilibrio de poder, según fuentes parlamentarias y testimonios recogidos por la prensa local.

La oposición, liderada por figuras como Moïse Katumbi y el premio Nobel de la Paz Denis Mukwege, ha anunciado una operación de «ciudades muertas» para el 3 de junio como primer test de movilización. Tanto en el Parlamento como en las calles de Kinshasa y otras urbes, los críticos denuncian que la revisión constitucional busca consolidar el poder del actual mandatario, en un contexto de división nacional.

El debate parlamentario coincide con un clima de tensión política. La proposición de ley, que requeriría un referéndum para su aprobación, ha sido calificada por la oposición como un intento de perpetuarse en el poder. Tshisekedi, por su parte, defiende la necesidad de adaptar la carta magna a las realidades del país, aunque sin ofrecer detalles concretos sobre los cambios propuestos.

La comunidad internacional observa con atención el proceso, dado que la RDC es un actor clave en la región de los Grandes Lagos. La inestabilidad política podría tener repercusiones en la seguridad regional y en los intereses de actores externos, entre ellos España, que mantiene vínculos comerciales y de cooperación con el país africano. La oposición confía en que la protesta del 3 de junio marque un punto de inflexión en la movilización social contra la reforma.

✇LibreRed

Último minuto: Estados Unidos cede a Australia submarinos nucleares usados para frenar a China en el Pacífico

Por: A. Pita

Estados Unidos ha decidido que Australia recibirá únicamente submarinos nucleares usados en el marco del acuerdo de defensa AUKUS, una medida que, según fuentes oficiales, busca simplificar y agilizar la transferencia de capacidad submarina a su aliado en la región del Indo-Pacífico. El anuncio, realizado el 1 de junio de 2026, supone un giro respecto a los planes iniciales del pacto trilateral, que incluía también a Reino Unido.

Un pacto estratégico en el Indo-Pacífico

El acuerdo AUKUS, firmado en 2021 por Estados Unidos, Reino Unido y Australia, contemplaba originalmente la entrega de submarinos de propulsión nuclear de nueva construcción a Canberra. Sin embargo, las dificultades técnicas y los plazos de fabricación han llevado a Washington a optar por una solución más inmediata: ceder unidades de su propia flota, ya operativas, según confirmó el Departamento de Defensa estadounidense en un comunicado.

La decisión reduce el tiempo de espera de Australia, que ahora podría recibir los primeros submarinos nucleares en menos de una década, frente a los más de quince años que habría requerido la construcción desde cero. No obstante, fuentes del Pentágono señalaron que los submarinos cedidos serán modelos de la clase Virginia, ya en servicio, y que se someterán a revisiones y actualizaciones antes de su traslado.

Implicaciones geopolíticas y reacción de China

El pacto AUKUS ha sido visto por Pekín como un desafío directo a su influencia en el Indo-Pacífico. La entrega de submarinos nucleares a Australia, incluso usados, refuerza la capacidad de disuasión de la alianza en la región. El Ministerio de Asuntos Exteriores chino ya había advertido anteriormente que dicha cooperación militar aumenta la tensión regional y podría desencadenar una carrera armamentística.

A pesar de la simplificación del acuerdo, el coste total del programa sigue sin desvelarse oficialmente. Analistas militares estiman que la operación podría ascender a miles de millones de dólares, incluyendo la formación de tripulaciones australianas y las infraestructuras portuarias necesarias para albergar los submarinos de propulsión nuclear.

La medida, en todo caso, consolida la alianza estratégica entre Washington y Canberra, en un momento en que la competición con China por la hegemonía en el Pacífico se intensifica. Australia se convertirá así en el segundo país, tras Reino Unido, en operar submarinos nucleares de diseño estadounidense fuera de la propia Armada de Estados Unidos.

✇LibreRed

EE.UU. cede submarinos nucleares usados a Australia para contener a China en el Pacífico

Por: A. Goikoetxea

Estados Unidos transferirá a Australia submarinos de propulsión nuclear de segunda mano como parte del pacto trilateral AUKUS, según anunciaron fuentes oficiales este domingo. La medida, calificada por el ministro de Defensa australiano, Richard Marles, como “rentable”, busca acelerar la capacidad submarina de Canberra ante el creciente despliegue chino en el Indo-Pacífico.

Se prevé que Australia reciba al menos tres submarinos de la clase Virginia en un plazo de 15 años, aunque el cronograma exacto y el número definitivo de unidades no han sido detallados. La transferencia se enmarca en la optimización del acuerdo AUKUS, suscrito en 2021 entre Australia, Reino Unido y Estados Unidos, cuyo objetivo es dotar a la Marina Real Australiana de una flota de submarinos nucleares.

Implicaciones estratégicas y retos industriales

El pacto, que inicialmente contemplaba la construcción de nuevos submarinos de diseño británico con tecnología estadounidense, ha sido reajustado para incluir la cesión de buques ya operativos. Según declaró el Departamento de Defensa estadounidense, la iniciativa “refuerza la disuasión en la región” y permite a Washington mantener su presencia naval sin aumentar el ritmo de construcción de nuevos buques. La Armada de Estados Unidos opera actualmente una flota de más de 50 submarinos de ataque rápido, y la venta de unidades usadas no afectaría sustancialmente su capacidad operativa, según expertos consultados.

Para Australia, la adquisición de submarinos nucleares de segunda mano supone un ahorro considerable frente a la compra de unidades nuevas, cuyo coste unitario puede superar los 3.000 millones de dólares. Sin embargo, el programa requerirá una inversión millonaria en infraestructura portuaria, formación de tripulaciones y gestión del combustible nuclear, aspectos que Canberra deberá abordar en los próximos años.

Nuestra alianza con Estados Unidos y Reino Unido nos permitirá contar con una capacidad submarina de primer nivel mucho antes de lo previsto, y a un coste más eficiente para los contribuyentes australianos.

La decisión ha generado reacciones encontradas en el ámbito internacional. China, a través de su Ministerio de Exteriores, reiteró su “firme oposición” al AUKUS, al que considera un “factor de inestabilidad” en la región. Por su parte, países como Indonesia y Malasia han expresado su preocupación por una posible carrera armamentística en el Sudeste Asiático. En el plano industrial, la transferencia de submarinos usados podría retrasar los planes de construcción naval conjunta previstos en el marco del AUKUS, que incluían a astilleros británicos y australianos.

✇LibreRed

Lukashenko lanza advertencia nuclear: cualquier ataque a Bielorrusia cambiará el curso de la guerra en Ucrania

Por: F. Olázaran

El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, ha lanzado una advertencia directa a Ucrania y a la OTAN: cualquier ataque contra territorio bielorruso alteraría de forma sustancial la naturaleza del conflicto en Ucrania. Así lo declaró desde Minsk este 31 de mayo, en un momento en que la tensión militar en la frontera entre ambos países sigue siendo elevada.

Las palabras de Lukashenko, recogidas por la agencia rusa Sputnik, suponen un endurecimiento del discurso de Bielorrusia, aliada clave de Rusia en la región. Aunque no proporcionó datos concretos ni detalló el tipo de respuesta, el mensaje es claro: la entrada en combate de las fuerzas bielorrusas, hasta ahora no involucradas directamente en los combates, podría redibujar el equilibrio de fuerzas en el terreno.

Un actor hasta ahora en la sombra

Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, Bielorrusia ha facilitado el uso de su territorio para el despliegue de tropas y el lanzamiento de ataques contra el norte de Ucrania, pero sin una declaración formal de guerra ni la implicación de su propio ejército en los frentes de batalla. La advertencia de Lukashenko sugiere que esta situación podría cambiar si se produjera una incursión en suelo bielorruso, lo que convertiría a Bielorrusia en beligerante pleno y desencadenaría una escalada regional de consecuencias imprevisibles.

La declaración se produce en un contexto en el que las fuerzas ucranianas han mostrado capacidad para atacar posiciones dentro de territorio ruso mediante drones y misiles de largo alcance. La frontera bielorrusa, de 1.084 kilómetros con Ucrania, es considerada una de las zonas más militarizadas de Europa del Este.

Reacciones internacionales

Ni la OTAN ni Ucrania han respondido oficialmente por el momento a las palabras de Lukashenko. La Alianza Atlántica mantiene un despliegue en los países bálticos y Polonia, y ha realizado múltiples ejercicios militares en la región. Desde Minsk, no obstante, se interpreta cualquier movimiento de tropas aliadas cerca de sus fronteras como una amenaza potencial.

El presidente bielorruso, en el poder desde 1994, se ha consolidado como uno de los aliados más firmes del presidente ruso, Vladímir Putin. Ambos países forman un Estado de la Unión que incluye cooperación militar y económica, y en territorio bielorruso están estacionadas armas nucleares tácticas rusas desde 2023.

La advertencia de Lukashenko eleva la presión sobre Kiev y sus aliados en un momento en que el conflicto ucraniano cumple ya su cuarto año, sin visos de una solución diplomática inmediata.

✇LibreRed

Australia mete el freno al AUKUS: renuncia a un submarino nuclear nuevo y compra uno de segunda mano de EE.UU.

Por: R. Tordesillas

Los socios de la alianza AUKUS (Australia, Reino Unido y Estados Unidos) firmaron el 30 de mayo de 2026 un acuerdo para el desarrollo conjunto de drones submarinos no tripulados, al tiempo que anunciaron una aceleración del programa de submarinos nucleares de propulsión convencional (SSN). Según fuentes oficiales de los tres países, la medida busca reforzar la disuasión en el Indo-Pacífico frente a una creciente actividad naval china.

El acuerdo sobre vehículos submarinos no tripulados (UUV, por sus siglas en inglés) establece un marco de cooperación tecnológica para el diseño, fabricación y despliegue de sistemas autónomos capaces de realizar misiones de vigilancia, guerra de minas y reconocimiento. El programa, denominado Maritime Undersea Warfare Initiative, prevé las primeras pruebas operativas conjuntas en 2028.

Modificaciones en el programa SSN

En el marco del pilar de submarinos nucleares, Australia ha renunciado a la compra de un submarino clase Virginia de nueva construcción, y en su lugar adquirirá un buque de segunda mano procedente de la Armada estadounidense (US Navy). La decisión, según explicó el Ministerio de Defensa australiano en un comunicado, permite adelantar la entrega del primer submarino nuclear australiano a 2034, dos años antes de lo previsto inicialmente.

El cambio evita los cuellos de botella en los astilleros de General Dynamics Electric Boat, que acumula retrasos en la producción de los Virginia de nueva generación. Un portavoz del Pentágono confirmó que la transferencia del submarino excedente de la US Navy se realizará en 2032, tras un programa de modernización de dos años en instalaciones australianas.

Implicaciones geopolíticas

La aceleración de AUKUS llega en un momento de tensiones regionales, con China aumentando sus patrullas en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán. El pacto, anunciado originalmente en 2021, ha sido criticado por Pekín como una provocación que fomenta una carrera de armamentos en la región. Sin embargo, los miembros de la alianza defienden que el programa es defensivo y necesario para mantener el equilibrio de poder en el Indo-Pacífico.

✇LibreRed

EE.UU., Reino Unido y Australia desarrollarán armas para drones submarinos para contrarrestar a China en el Pacífico

Por: R. Tordesillas

El secretario de Defensa del Reino Unido, John Healey, anunció este sábado que Reino Unido, Estados Unidos y Australia desarrollarán conjuntamente armas avanzadas para drones submarinos, como parte del segundo pilar del pacto de defensa AUKUS. El anuncio, realizado el 30 de mayo de 2026, marca un nuevo paso en la alianza estratégica del Indo-Pacífico, concebida como contrapeso a la creciente influencia china en la región.

Segundo pilar de AUKUS

El programa, enmarcado en la segunda fase del acuerdo, se centra en la integración de capacidades submarinas no tripuladas. Según declaró Healey en una rueda de prensa, los tres países colaborarán en el diseño y fabricación de sistemas de armamento específicos para estos vehículos, con el objetivo de reforzar la disuasión en el ámbito marítimo. El primer pilar de AUKUS, anunciado en 2021, se centraba en la adquisición de submarinos nucleares de propulsión convencional para Australia.

El desarrollo de estos armamentos se inscribe dentro de una estrategia más amplia de modernización militar conjunta. Aunque no se han proporcionado cifras concretas sobre el presupuesto ni plazos de entrega, fuentes del Ministerio de Defensa británico indicaron que el proyecto se encuentra en fase inicial de definición técnica.

Implicaciones geoestratégicas

La alianza AUKUS ha sido vista por Pekín como una provocación directa, al tiempo que Washington busca contener la expansión naval china. La apuesta por drones submarinos armados podría alterar el equilibrio de poder en el Pacífico, donde Beijing ha multiplicado sus patrullas y bases militares en los últimos años. Analistas militares señalan que los nuevos sistemas podrían emplearse para vigilancia y misiones de ataque en aguas profundas, representando un desafío tecnológico para las defensas chinas.

El secretario de Defensa subrayó que la cooperación bajo AUKUS sigue firme y que se informará al Parlamento británico en las próximas semanas sobre los detalles del programa. El anuncio coincide con un incremento de la tensión en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional, donde Washington y sus aliados realizan maniobras navales periódicas.

✇lamarea.com

El Salvador, suma y sigue

Por: Marc Cabanilles

Acabo de regresar de El Salvador tras una estancia de varios meses dedicados a un proyecto de cooperación, pudiendo constatar que lo que escribí hace dos años en este mismo medio (El Salvador, desigualdad y represión), sigue vigente. 

Y sigue vigente desde la colonización española, pues las estructuras de poder y riqueza no han cambiado, no sólo en El Salvador, sino en muchos países de Latinoamérica. Desde su independencia, triunfó lo que podríamos denominar “cesarismo”, en el sentido de que todos los procesos políticos, quedaron en manos de líderes carismáticos (libertadores, dictadores, caudillos, próceres), la mayoría de los cuales se dedicaron a salvaguardar el orden y mantener el equilibrio colonial, puesto que elevar a todas las personas a la condición de ciudadanos destruía la jerarquía social heredada.

Lentamente se consolidó un proyecto conservador en el que la blanca oligarquía criolla (azucarera, bananera, cafetalera, ganadera, minera, comercial, caucho…) toma las riendas del proyecto emancipador, marginando a nativos (mal llamados indios), a afrodescendientes arrancados de África y, en menor medida, a mestizos. Proyecto conservador que, como he podido ver en El Salvador, llega intacto hasta nuestros días.

El actual presidente Bukele, elegido democráticamente (al igual que Donald Trump), continúa con esa tradición del caudillismo conservador sabedor de encuestas, como la del Latin American Public Opinion Project (LAPOP), que reflejan un escueto apoyo del 28% a la democracia (un 48% en el resto de Latinoamérica), un 58% de la población a la que le da lo mismo vivir en dictadura que en democracia (un 28% en el resto de Latinoamérica) y un 11% de satisfacción con la democracia, frente al 24% del resto de la región.

Según la Fundación para el Debido Proceso, fundada en 1996 por el profesor Thomas Buergenthal, expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, juez de la Corte Penal Internacional y presidente de la Comisión de la Verdad, en un documento titulado Justicia Amordazada, señala que la separación de poderes en El Salvador no existe, detentando el presidente Bukele el control de los tres órganos (ejecutivo, legislativo y judicial).

Desde que empezó su mandato en 2019, el objetivo de Bukele fue la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, hasta que, en 2021, la Asamblea Legislativa, con mayoría absoluta presidencial, destituyó a los magistrados constitucionalistas, designando directamente a sus sustitutos. Les siguieron el fiscal general, el procurador de Derechos Humanos… Derivando todo ello en falta de rendición de cuentas y de mecanismos de control en el uso de fondos públicos, 

Sobre la seguridad, que tanto se habla, Bukele empezó a negociar y pactar con las pandillas en 2014, siendo candidato a alcalde. Continuó con esa táctica siendo presidente, hasta que, en mayo de 2022, tras una matanza de 87 personas en tres días, rompió el pacto con los pandilleros, e instauró un régimen de excepción (suspensión garantías constitucionales, detenciones masivas, ejército en las calles, eliminó el derecho a conocer las razones de una detención, suprimió la presentación ante un juez en 72 horas…), situación que, a fecha de hoy, sigue vigente, tras haber prorrogado el estado de excepción, mes a mes, durante cuatro años.

Hasta mayo de 2026, un total de 91.650 personas han sido detenidas, convirtiendo El Salvador en el país con la tasa de encarcelamiento más alta del mundo. Ninguno de los reclusos detenidos, ha sido juzgado aún, pudiendo permanecer hasta cinco años en prisión preventiva. Según Amnistía Internacional y Grupo Internacional para la Investigación de Violaciones de Derechos Humanos (GIPES), existen sólidos motivos para creer que se están cometiendo crímenes de lesa humanidad bajo el prolongado estado de excepción. Estos crímenes reflejan un patrón generalizado de abuso estatal, detenciones arbitrarias, tortura, desapariciones forzadas, violencia sexual, persecución y fallecimientos en las cárceles (512 muertes, según detalla la organización Socorro Jurídico Humanitario).

Se sabe que miles de detenidos en redadas masivas (aproximadamente un 10%) no tienen ningún vínculo con las pandillas. Además de criminalizar a los pobres, el estado de excepción también ha demostrado ser eficaz para perseguir activistas de la oposición, defensores de derechos humanos y comunidades que se interponen a megaproyectos privados respaldados por el Gobierno. Las cárceles salvadoreñas albergan a docenas de presos políticos, y muchos ciudadanos se han visto obligados a exiliarse por haber criticado, investigado o pedido explicaciones al Gobierno, destacando el dato de la Asociación de Periodistas de El Salvador (APES), que, sólo de enero a mayo de 2025, documentó la salida de 43 periodistas.

Aprovechando que la mayoría parlamentaria de Bukele permite cambiar la Constitución, se plantean cambios arbitrarios, claramente enfocados a seguir aumentando su poder, como es el caso de la reforma que va a otorgar seis diputados a los salvadoreños residentes en el exterior, lo cual, en principio, es plausible pero la trampa está en que se mantiene el número total de diputados (60), por lo que los seis diputados de la diáspora van a salir de disminuir en cinco los asignados a San Salvador y uno a La Libertad, que precisamente son los departamentos donde los partidos opositores han logrado representación, con lo cual, el objetivo político es neutralizar las posibilidades de ingreso de diputados opositores.

No mejora tampoco el panorama si centramos la mirada en la vida diaria de la mayoría de la población salvadoreña. La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) muestra que El Salvador ocupa el último lugar entre los países de Centroamérica en cuanto a esperanza de vida, debido a deteriorados factores como la calidad del sistema sanitario, la atención primaria en salud, la atención materna e infantil, el acceso a servicios médicos y las condiciones socioeconómicas en general, sobre todo el empleo, los bajos ingresos de la población, la inseguridad alimentaria por el costo de la vida, falta de agua potable y altos niveles de pobreza. Las pandillas ya no matan, pero mucha gente muere antes de tiempo.

Sólo hay que mirar la educación para ver los efectos prácticos de ese abandono social. En El Salvador, el grado promedio de escolaridad llega hasta el séptimo grado (13 años), ocupando el lugar 78 de 81 países en matemáticas, lectura y ciencias. Entre el 50% y 60% de los niños salvadoreños no comprende lo que lee. La matrícula infantil ha caído de 1,85 millones a 1,1 millones y no sólo por el preocupante descenso de la natalidad (según la CEPAL, de 3,86 en el año 2000 a 1,86 en 2023, y prevé 1,68 para 2050).

Es el régimen de excepción lo que ha provocado, a corto plazo, deserción escolar masiva y migración forzada; pero, a largo plazo, puede generar una segunda oleada de posibles pandilleros por la cantidad de menores que afrontan la vida con bajo nivel educativo y con sus progenitores ausentes (encarcelados, migrados o por trabajo). Claro que, llegado ese momento, Bukele ya no estará (o sí).

El Salvador es el país más endeudado de Centroamérica (87% sobre PIB). Y de esa deuda, a los siete años de Bukele le corresponde casi la mitad, el 42%. A pesar de ello, los datos del Banco Mundial muestran la realidad agobiante de la pobreza que sufre un sector significativo de la población, sin que haya indicios de que esa situación revierta en un plazo razonable.

Resumiendo, El Salvador ha experimentado una transformación radical, por una mayor seguridad, tranquilidad y libertad para transitar, pero se están normalizando prácticas que, en tiempos no muy lejanos, hubieran suscitado fuertes reacciones populares. Normalización que ha acostumbrado a la ciudadanía a situaciones claramente arbitrarias o injustas, como el régimen de excepción, los déficits en la educación y la salud, así como el opaco y caciquil funcionamiento institucional.

En El Salvador, hoy por hoy, el reto es saber si solo con la seguridad será suficiente para compensar una realidad social muy sombría, una desigualdad en aumento y multitud de vidas deprimidas y situaciones deprimentes. Como dije al principio, El Salvador suma y sigue.

Marc Cabanilles. Ateneo libertario Al Margen de València.

La entrada El Salvador, suma y sigue se publicó primero en lamarea.com.

✇lamarea.com

El “Escudo de las Américas”: subordinación, propaganda y regresión democrática

Por: Enrique López Cáceres

A principios de marzo se presentó la iniciativa de cooperación militar multilateral denominada “Escudo de las Américas” promovida por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.  La iniciativa se anunció con una épica casi cinematográfica: una cruzada contra el narcotráfico, en la que se propone, además de compartir inteligencia militar, la posibilidad de coordinar operaciones para desmantelar los cárteles de la droga. Nada nuevo, por otro lado, ni una cuestión ni otra.

El llamado “Escudo” (Shield of the Americas, con tipografía propia de un cartel de una película de superhéroes) reúne a un grupo de gobiernos abiertamente alineados con las políticas de Trump que, como resulta obvio, deja fuera a México, Colombia o Brasil. No hay forma de revestir la realidad: lejos de ser un nuevo instrumento de cooperación regional, esta nueva iniciativa es poco más que una “foto de familia” en la que EE. UU. se exhibe con todos los gobiernos que comparten los dogmas del trumpismo, donde la geopolítica y la denominada “doctrina Donroe” se disfraza burdamente de lucha contra el narcotráfico.

Pese a su nombre grandilocuente, parece evidente que no asistimos al surgimiento de un nuevo proyecto de cooperación regional ni a un esfuerzo serio por abordar el problema del narcotráfico. Es, más bien, una operación política envuelta en retórica securitaria, diseñada para recomponer la influencia de Estados Unidos en América Latina a través de gobiernos afines, dependientes y dispuestos a asumir costes políticos y sociales en nombre de una supuesta “guerra contra la droga” que, en realidad, sirve a otros intereses. También tiene la pretensión de lanzar un mensaje al mundo de que hay un cambio de rumbo en América Latina y se presenta como una nueva alianza de gobiernos alineados con ese nuevo orden que trata de imponer Estados Unidos.

Por otro lado, desde su planteamiento inicial, el proyecto revela su inconsistencia al excluir a actores clave en sus propios fines como México o Colombia, países centrales en cualquier estrategia contra el narcotráfico. Esta ausencia es una decisión política: el “Escudo” no busca integrar, sino seleccionar y alinear. Se trata de una coalición de gobiernos ideológicamente próximos a Trump, más preocupados por exhibir su fuerza junto al poderoso que por construir un instrumento de cooperación efectivo para sus fines. Podría afirmarse que el verdadero objetivo de esta iniciativa, en realidad, es reconfigurar el mapa de alianzas en la región, reforzando eso que el propio gobierno de Estados Unidos ha calificado como su “área de influencia”.

Por otro lado, el discurso de “mano dura” frente al crimen organizado tampoco es nuevo ni especialmente sofisticado. América Latina lleva décadas aplicando políticas represivas contra el narcotráfico con resultados, como mínimo, cuestionables: aumento de la violencia, fortalecimiento de las redes criminales y una profunda erosión institucional. El plan es volver a ese mismo esquema, ahora bajo un nuevo nombre y con un evidente sesgo geopolítico.

En este contexto, el “Escudo de las Américas”, al igual que otros planes, en la práctica se concretará en más presencia militar de Estados Unidos y en la injerencia en asuntos internos, con los efectos ya conocidos sobre la población de las zonas en las que se despliegan, sin un impacto significativo en su principal objetivo: la lucha contra los cárteles de la droga y, mucho menos aún, en el desarrollo económico y social. 

No es casualidad que los gobiernos más entusiastas con esta iniciativa compartan ciertos rasgos: liderazgos personalistas, persecución de la oposición política y la protesta social, militarización de la sociedad y reformas legislativas o medidas que restringen derechos de la ciudadanía. Nayib Bukele en El Salvador, Daniel Noboa en Ecuador o Javier Milei en Argentina, son unos clarísimos exponentes de una deriva autoritaria en sus respectivos países que se manifiesta, entre otros ejemplos, en la criminalización de la protesta social, la persecución de la oposición política, la militarización de la seguridad pública, recortes de libertades y en un debilitamiento de los contrapesos democráticos.

Resulta especialmente preocupante que este movimiento se produzca en un momento en el que, durante años, se habían impulsado, con mayor o menor éxito, proyectos de integración regional. Iniciativas orientadas a fortalecer la cooperación latinoamericana, a reducir la dependencia externa y a construir una voz propia en el escenario internacional. El “Escudo de las Américas” avanza en la dirección opuesta: fragmenta, excluye y reintroduce lógicas de subordinación que parecían, al menos en parte, superadas. Si algo anuncia esta iniciativa no es una nueva estrategia contra el narcotráfico, sino la apertura de un ciclo político en el que la subordinación se presenta como pragmatismo y el autoritarismo como solución a todos los problemas.

Frente a esta deriva, la alternativa pasaría por recuperar ese impulso a través de instrumentos de integración y cooperación regional y, en lo concreto sobre esta iniciativa, disputar el sentido mismo de la seguridad y la lucha contra el narcotráfico. Porque, de lo contrario, el “Escudo” no protegerá a las sociedades latinoamericanas, sino que terminará protegiendo, una vez más, los intereses de quienes nunca han tenido que pagar sus costes.


Enrique López Cáceres es profesor asociado de Derecho Internacional Público en la Universidad Carlos III de Madrid.

La entrada El “Escudo de las Américas”: subordinación, propaganda y regresión democrática se publicó primero en lamarea.com.

✇lamarea.com

¿Es posible un fenómeno Trump en Europa?

Por: Thilo Schäfer

Este artículo se publicó originalmente en la revista de ‘La Marea’. Aquí puedes conseguir un ejemplar o suscribirte en nuestro kiosco.

Poco después del desastre de la Primera Guerra Mundial y con la revolución socialista en Alemania como telón de fondo, Max Weber reflexionaba en un famoso discurso en Múnich, en enero de 1919, sobre la naturaleza de la política. Las teorías del sociólogo e historiador alemán sobre la «autoridad carismática» y la «legitimidad basada en la legalidad», así como la «ética de la convicción moral» y la «ética de responsabilidad», que luego vieron la luz en su célebre obra La política como vocación, siguen siendo válidas hoy en día. Weber también analiza y compara los sistemas políticos de la época para fundamentar sus tesis.

En el Reino Unido de principios del siglo XX, Weber deplora un estilo político que predice la era de las redes sociales, «cuando para mover a las masas se utilizan frecuentemente medios puramente emocionales de la misma clase que los que emplea el Ejército de Salvación. Resulta lícito calificar la situación presente como dictadura basada en la utilización de la emotividad de las masas». Al contrario, en Estados Unidos, cuyo ascenso como poder mundial comenzaba con el fin de la Gran Guerra, Weber considera el sistema electoral como una mera máquina de repartir puestos y poder. «En Alemania, a diferencia de lo que sucede en América, teníamos partidos políticos con convicciones, que, al menos con bona fides subjetiva, afirmaban que sus miembros representaban una concepción del mundo», destaca. Sin embargo, el problema en la época imperial alemana que murió con la derrota militar del káiser fue un parlamento demasiado débil frente a un cuerpo de funcionarios demasiado fuerte, según el pensador.

En 1919, Weber no podía prever la aparición de los Hitler, Mussolini, Franco o Stalin. Tampoco se hubiera imaginado el fenómeno que supone Donald Trump. Durante décadas, mucha gente en Europa consideraba que Estados Unidos no sólo era la democracia más antigua de la era moderna, sino también la más estable frente a la propensión de los europeos hacia regímenes totalitarios. Con Trump, el admirado sistema de contrapesos (checks and balances) parece haber colapsado como un castillo de naipes. Peor aún, Trump aspira a lograr lo mismo en Europa, donde apoya a partidos de ultraderecha como Vox en España. ¿Es posible un fenómeno Trump en Europa?

El país más vulnerable es el Reino Unido, donde el partido Reform UK del ultranacionalista Nigel Farage lidera todas las encuestas. Con el sistema electoral del first-past-the post, donde el candidato o candidata con más votos se lleva el escaño en cada uno de los 650 distritos, es fácil lograr una mayoría absoluta. En las elecciones de 2024, al laborista Keir Starmer le bastó un mero 33,7% de los votos para conquistar una mayoría abrumadora de 411 de los 650 escaños, el resultado menos proporcional en la historia del país.

¿Es posible un fenómeno Trump en Europa?
Nigel Farage, líder de Reform UK, durante el congreso anual de su partido en Birmingham, en septiembre de 2025. NEIL HALL / EFE

Zia Yusuf, uno de los dirigentes de Reform, explicó a la revista The Economist en septiembre pasado los planes para deportar a 600.000 migrantes y meter mano al servicio público británico al estilo del DOGE liderado por Elon Musk. «La separación de poderes es mucho más débil que en América. Aquí, un primer ministro con una mayoría amplia en la Cámara de los Comunes tendría mucho más control sobre la política nacional que un presidente de Estados Unidos. Un Musk británico podría recortar a su gusto», advierte el artículo.

En Francia, la ultraderecha de Marine Le Pen y Jordan Bardella tiene posibilidades de ganar las elecciones presidenciales en 2027. Sin embargo, el presidente de la República comparte el poder con el parlamento, que elige a un Ejecutivo liderado por un primer ministro o ministra. Salvo que el Reagrupamiento Nacional de Le Pen gane una mayoría absoluta, la Asamblea Nacional funcionaría como contrapeso.

La acumulación de poder resulta más difícil en Alemania. El sistema proporcional requiere prácticamente una mayoría de votos para obtener una mayoría de escaños en el Bundestag. Sin embargo, la Cámara Baja del Parlamento alemán comparte el poder con el Bundesrat, la Cámara Alta, donde se sientan los gobiernos de los 16 estados federados. Las elecciones en los länder no coinciden, por lo cual es poco probable que la ultraderecha de Alternativa para Alemania se pudiera hacer con el control del Bundesrat en un tiempo breve. También en España, el poder de las comunidades autónomas amortigua la influencia del Gobierno central, como estamos viendo actualmente.

Finalmente, la Unión Europea ofrece ciertas garantías contra abusos que podría acometer un Donald Trump en Madrid, Berlín o París. La justicia europea y las instituciones vigilan la libertad de expresión y el estado de derecho. Por algo, Farage fue el gran promotor del Brexit, para librarse de interferencias en un futuro gobierno suyo. «Quien hace política aspira al poder; al poder como medio para la consecución de otros fines –idealistas o egoístas– o al poder por el poder, para gozar del sentimiento de prestigio que él confiere», advirtió Weber en 1919. Trump ha dejado claro que no reconoce las reglas ni ninguno de los límites previstos a su poder en la Constitución de Estados Unidos. Las elecciones parlamentarias de noviembre serán la prueba definitiva de su determinación. ¿Aceptaría una derrota de los republicanos y una pérdida de control sobre una o ambas cámaras del Congreso?

La entrada ¿Es posible un fenómeno Trump en Europa? se publicó primero en lamarea.com.

✇Anarkismo

A volunteer from Kharkov was tortured by the military after trying to leave Ukraine

Por: Assembly

News about the latest militaristic and repressive measures has been flowing in such a stream for weeks that it sometimes interrupts attention to events at the front. There is an increasing impression that the Kremlin and the Office of Zelensky are starting to fight not so much with each other, but with those who do not want to fulfill their “duty to their homeland.” The Ukrainian parliament will soon consider bill No. 10062 on a unified electronic register of conscripts and those liable for military service – modeled on the neighboring chamber, where summons will now be considered served from the moment they appear in it. The Ministry of Defense allowed to draft into the Armed Forces of Ukraine those who are of limited fitness due to hepatitis, cured tuberculosis, asymptomatic HIV, mental problems, etc. Bill No. 9672 proposes to cancel the deferment from the army for recipients of the second higher education, post-graduate students and those who first attended the university after 30 years. Doctors are being stormed with large-scale checks for trading in disability documents. Women from among medical staff and pharmacists will be registered with the military from October 1st, and those who have a military record will have to update their data; after the launch of the e-register, they can be screened out when trying to leave Ukraine. Threats of extradition and punishment to men who went abroad, deceiving the authorities (as the authorities themselves did to them all their lives). The Border Guard Service of Ukraine has already begun to publicly show “educational work” with violators of the western border, forcing them to listen to the anthem and the priest’s sermon, after which they are handed over to the enlistment officers. To detect such citizens in the bushes, the border patrols began using drones with thermal imaging cameras, supposedly so necessary for the front. Then, presumably, they will start to drop grenades or hunting nets on the migrants. In turn, the deputy head of the Russian Guard in Donetsk, former separatist field commander Alexander Khodakovsky called for the creation of barrier detachments for Russian soldiers – because “many are ready to wait from prison for their loved one, who threw away their weapons and refused to fight, just so as not to die.”

Against such an informational background, the story of a Kharkov resident at the military recruitment office of Staryi Sambir in the Lviv region received a huge resonance. This is not the first time that they tried to send into the army those captured trying to escape from the “country of dreams”, this time the mobilizers just did a little less work and video records were transferred to bloggers, instantly exploding social networks with anger. The inmate was kept there from September 12th to 19th, beaten on the head with a pistol, starved, not provided with medical care, threatened with death and that “the police would not look for him.” Even before this video, hardly many people doubted that the cops act in conjunction with the enlistment kidnappers, while the State Bureau of Investigation reported on the 19th that the deputy chief of one of the departments in the Sambir districtal recruitment center and its driver are detained. They face up to 10 years in prison under Part 3 of Art. 406 of the Ukrainian Criminal Code (violation of statutory rules, relationships by military personnel using weapons). The Bureau requested that both be taken into custody without bail; the court in Lviv sent them under round-the-clock house arrest for 2 months. The National Agency on Corruption Prevention has found suspicious property worth 4.4 million hryvnias owned by the chief of the same facility. Of course, even if they are found guilty and imprisoned, it will not change anything systemically – power corrupts, and absolute power corrupts absolutely.

The investigation established that the suspects illegally detained at least two men – residents of Kharkov and Krivoy Rog. After being detained by border guards during unauthorized crossing the border with Poland, they were taken to the enlistment office, where the servicemen tried to force them to go through the medical examination. One of these refusers was kept for 10 days, another one for 7 days.

The resident of Krivoy Rog says that his name is Roman Kuzmenko, born November 12, 1985. Our compatriot is 43 years old and he was hospitalized with a concussion; he introduces himself as Vadim Spokoynyi (Ukrainian spelling – Vadym Spokiynyi). “Vadym is an animator. His stage name is Max. The first weeks Vadym was in Kharkiv – he volunteered a lot, helped people, tried to entertain children in bomb shelters so that they would not be so sad and scared. Later, he moved to Staryi Sambir with his acquaintance Dina. They didn't have a home here, so they temporarily lived in a van near the river. I helped them find accommodation. Later, his father also moved in with Vadym, he has a disability, does not walk much, is practically bedridden. His father somehow found the strength to come to the Military Commissariat. But they didn't let him in. They didn't even let me see each other. It's terrible. He is not a criminal and is not in a pre-trial detention center”, his local comrade Sofia Ryzhenko told the LMN newsletter. She does not know whether Vadim has official guardianship over his father. “Can you imagine what it's like to be an animator and work with children? He is very kind, harmless. Well, how can you force a person to sign that he will go to war, if he is afraid of it or cannot?”, the girl asks a rhetorical question. The fact that he, with such a peaceful character, showed an iron will and managed to withstand many days of attempts to break him is what is most shocking in this situation.

Those living in Staryi Sambir note that this is not the first case of such imprisonment of citizens by the enlistment officers. And, as a Kharkov resident named Ivan shared with us on September 20th, hell was going on there long before the full-scale Russian aggression:

“I got into this recruitment center in 2016. I almost got beaten there too. Barely escaped. They even wanted to send me then to the ATO [Anti-Terrorist Operation, the official name for hostilities in Donbass], despite the fact that I had a referral for a surgery in Kharkov. They said I didn't need surgery. I was registered there, went to sign up through the enlistment office, I had documents that I was undergoing surgery, and receipts for payment. Two drunk doctors came (like a medical commission). They said I didn't need surgery. They decided so without practically examining it. They said that the ATO would be just right for me, since I go to the gym and am in good physical shape. I said that I would probably refuse and am informed a little about my rights. They fucked my brain for a very long time and didn’t hand over the documents, and I also communicated in Russian. This really threw them up. Military commissars generally communicated as with cattle. Like you're pissing to go to the ATO, etc., etc. Although they themselves saw this ATO only on television. Something like this, in short.”

The Ukrainian public is more and more asking the question: how does this state with such everyday practices differ from the Russian one? In particular, Yevgenia, the wife of the Russian mobilized Yevgeniy P. from military unit 61899, turned to the Russian liberal pacifists ASTRA. For refusing to go to the assault with injuries, he and other soldiers were sent to the basement in Zaytsevo (a village controlled by the so-called “Lugansk People’s Republic” near the Kharkov region), where they are threatened and forced to continue fighting. The detainee told his wife about this on September 18th by phone, after which contact with him disappeared. In May, in Bakhmut, he received a fragment wound in the leg, due to which he was sent to the hospital. However, Yevgeniy was not given aid there; the fragment was not removed, his wife says. He was sent home for rehabilitation for a month. A month later, the commander changed, the new one sent a unit to Naro-Fominsk near Moscow. The entire company with wounds was locked in the barracks and kept there for a week. The surgeon then concluded that they could all continue to fight despite their injuries. They were taken in the direction of Svatovo and abandoned in the forest without any means of subsistence. “My relatives and I cut off all the hotlines, reached the head of the unit, but our requests and prayers for the salvation of the guys are simply ignored, citing the fact that, they say, there is a war, etc. This is just madness and absurdity, the boys with wounds were thrown just like cannon fodder!”, the woman told this media.

Ukraine is a prison of the people. Russia is a prison of the peoples. That's all the difference.

10801079108610731088107210781077108510801077_20230924_162632077min.png

  • No hay más artículos
❌