La lucha ecoanimalista tiene grandes y pequeños éxitos, buenas noticias que surgen constantemente y por las que debemos alegrarnos. Estos logros no suelen surgir de forma espontánea, sino que son fruto de un trabajo, a veces muy ingrato y duro, sostenido en el tiempo.
Por ejemplo, seis años duró la lucha de un puñado de personas por salvar Vega Mestanza, en Málaga, de una depuradora en una zona inundable que hubiera acabado con centenares de frutales. El PP de Málaga y de la Junta de Andalucía no pudieron convencer al juez de una insensatez tan evidente.
En Galicia encontramos otro caso en el que la apuesta del PP por una industria papelera resultó un fracaso debido a la enorme oposición social, así como a problemas de suministro energético. Gracias a esta contestación social, Galicia se ha librado de la contaminación de Altri.
También en Galicia, el Tribunal Supremo confirmó en una sentencia histórica que la Xunta y la Confederación Hidrográfica Miño-Sil no habían hecho nada por impedir la contaminación del embalse de As Conchas y de la cuenca del río Limia, vulnerando los derechos fundamentales de la población. Ahora, las macrogranjas y la Xunta tienen que restaurar el destrozo ambiental ocasionado durante años de contaminación sistemática.
La lucha estrictamente animalista también recibe buenas noticias de forma constante. Por ejemplo, los coches de caballos que se están prohibiendo cada vez en más ciudades (como en Málaga), los zoológicos o delfinarios que cierran, los cazadores que ya no renuevan sus licencias, las plazas de toros que cierran o que reciben otros usos, los avances en el bienestar animal, las limitaciones a las granjas peleteras y un montón de otros temas que podrían incluirse aquí.
Ejemplos de estas victorias los encontramos por toda España, por toda Europa y por todo el planeta. Es verdad que no con tanta frecuencia como nos gustaría; y también sabemos que hay muchos otros casos de ecocidios, más o menos evidentes, que quedan impunes.
Sin embargo, lo que se demuestra es que cuando un pueblo se une por una causa justa, el éxito está siempre al alcance de la mano. Y aunque a veces las fuerzas sean escasas, basta con descansar un poco para volver con más ganas. No hace falta ser nadie especial ni tener dones excepcionales: ni para resistir, ni para escribir, ni para entender las leyes o la burocracia.
Cada uno, desde sus posibilidades puede marcar una gran diferencia: desde difundir noticias entre sus contactos, hasta asistir a manifestaciones, interpelar a las administraciones, escribir a las empresas, asociarse a algunas ONG aportando una cuota o tejer amistades en grupos de voluntariado. Todo suma; y desde aquí quiero lanzar un enorme GRACIAS a todas las personas que hacen algo, por poco que crean que es. Como firmaría Hessel, la historia no la cambian los resignados, sino los indignados.
La lucha ecoanimalista tiene grandes y pequeños éxitos, buenas noticias que surgen constantemente y por las que debemos alegrarnos. Estos logros no suelen surgir de forma espontánea, sino que son fruto de un trabajo, a veces muy ingrato y duro, sostenido en el tiempo.
Por ejemplo, seis años duró la lucha de un puñado de personas por salvar Vega Mestanza, en Málaga, de una depuradora en una zona inundable que hubiera acabado con centenares de frutales. El PP de Málaga y de la Junta de Andalucía no pudieron convencer al juez de una insensatez tan evidente.
En Galicia encontramos otro caso en el que la apuesta del PP por una industria papelera resultó un fracaso debido a la enorme oposición social, así como a problemas de suministro energético. Gracias a esta contestación social, Galicia se ha librado de la contaminación de Altri.
También en Galicia, el Tribunal Supremo confirmó en una sentencia histórica que la Xunta y la Confederación Hidrográfica Miño-Sil no habían hecho nada por impedir la contaminación del embalse de As Conchas y de la cuenca del río Limia, vulnerando los derechos fundamentales de la población. Ahora, las macrogranjas y la Xunta tienen que restaurar el destrozo ambiental ocasionado durante años de contaminación sistemática.
La lucha estrictamente animalista también recibe buenas noticias de forma constante. Por ejemplo, los coches de caballos que se están prohibiendo cada vez en más ciudades (como en Málaga), los zoológicos o delfinarios que cierran, los cazadores que ya no renuevan sus licencias, las plazas de toros que cierran o que reciben otros usos, los avances en el bienestar animal, las limitaciones a las granjas peleteras y un montón de otros temas que podrían incluirse aquí.
Ejemplos de estas victorias los encontramos por toda España, por toda Europa y por todo el planeta. Es verdad que no con tanta frecuencia como nos gustaría; y también sabemos que hay muchos otros casos de ecocidios, más o menos evidentes, que quedan impunes.
Sin embargo, lo que se demuestra es que cuando un pueblo se une por una causa justa, el éxito está siempre al alcance de la mano. Y aunque a veces las fuerzas sean escasas, basta con descansar un poco para volver con más ganas. No hace falta ser nadie especial ni tener dones excepcionales: ni para resistir, ni para escribir, ni para entender las leyes o la burocracia.
Cada uno, desde sus posibilidades puede marcar una gran diferencia: desde difundir noticias entre sus contactos, hasta asistir a manifestaciones, interpelar a las administraciones, escribir a las empresas, asociarse a algunas ONG aportando una cuota o tejer amistades en grupos de voluntariado. Todo suma; y desde aquí quiero lanzar un enorme GRACIAS a todas las personas que hacen algo, por poco que crean que es. Como firmaría Hessel, la historia no la cambian los resignados, sino los indignados.
¡Vivan las buenas noticias! Aunque sean pequeños pasitos. Servirán para tomar carrerilla y saltar. Ser conscientes de estas noticias —y resaltarlas— nos ayuda a tomar conciencia de que es posible hacer las cosas bien. Además, nos insta a hacer valer nuestros derechos.
Te agradecemos que compartas este texto con tus amigos, familiares, en redes sociales… Es gratis y vale mucho. Hablamos de una selección de casi sesenta noticias para alegrarnos.
Noticias que los animales esperaban
1. Nuevo estudio sobre transporte de animales vivos en la UE. Se revela que el 81% de la población española está preocupada por las condiciones de estos animales. La media en Europa está en el 82 %. «La única vía para eliminar el riesgo de sufrimiento durante los trayectos es acabar con el transporte de animales vivos en todas sus formas».
El Tribunal Supremo corrige a los partidos de derechas (PP, Vox, PNV y Junts) por aprobar la enmienda que permite la caza del lobo. Dice, literalmente, que «carece del mínimo sentido». Además, la ley está pendiente de un recurso ante el Constitucional promovido por el Defensor del Pueblo. La noticia llega cuando ya se han abatido lobos en Asturias y Cantabria, por lo menos.
La regulación europea iguala a los perros de caza con el resto de los perros en lo referido a su bienestar. España debe ahora modificar la ley de bienestar animal, esa ley que los cazadores consiguieron manipular para poder seguir maltratando a sus perros. El lema es: «Mismos perros, mismos derechos». Los cazadores, al pedir que sus perros quedaran fuera de la ley, reconocieron que ellos maltratan a sus animales. Esto es intolerable. La norma también exige que se protejan los gatos.
500 pueblos eligen no torturar animales. Los datos del Ministerio de Cultura revelan que entre 2000 y 2019 el número de municipios con plazas de tercera categoría cayó un 61%, de 845 a solo 328. Es decir, las plazas pequeñas se están cerrando.
Más corridas de toros que se suspenden por falta de público: un caso en Los Barrios (Cádiz).
5. Malas noticias para los que experimentan con animales. Además de la atrocidad de estas prácticas científicas, es un negocio cruel que es peligroso, porque sus resultados no son fiables y hay riesgo de propagación de enfermedades (pandemias).
Marta Tafalla publica un nuevo libro: Paradojas de la experimentación en animales (Plaza y Valdés, 2026), un auténtico manual para que se estudie en facultades de veterinaria, biología, medicina y estudios similares.
6. Malas noticias para la industria cárnica, avícola o de foie gras:
Brasil aprueba poner fin a la alimentación forzada para producir foie gras. Se prohibirá la producción y la comercialización de alimentos obtenidos mediante la alimentación forzada de animales, una práctica calificada por la FAO como intolerable. España es uno de los últimos 5 países de Europa que permite la alimentación forzada (junto con Francia, Hungría, Bulgaria y Bélgica).
9.España está trabajando en una nueva norma que decidirá qué animales pueden tratarse como animales de compañía. Se trata del futuro “listado positivo de animales de compañía”, una herramienta clave que puede marcar un antes y un después en la protección animal en España. Se pretende exigir que las decisiones se basen en criterios científicos y se reconoce explícitamente el principio de precaución: si existe incertidumbre sobre si una especie puede vivir bien en cautividad o representa un riesgo, la posición por defecto debería ser no incluirla. Sin embargo, hay problemas importantes, como permitir la cría y el comercio de animales silvestres.
11. La ambición de la empresa Pescanova por liderar la acuicultura de cefalópodos a escala global se enfrenta a un obstáculo reglamentario que podría ser irreversible. La multinacional gallega no ha consignado el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que se exige en Canarias. Al tratarse de una especie carnívora, la alimentación de los pulpos en cautividad requeriría miles de toneladas de pescado silvestre, algo que es no solo ineficiente y peligroso para la seguridad alimentaria global, sino que contribuiría al agotamiento de caladeros ya sobreexplotados. Se ve que una noticia como esta, buena para los animales, también es positiva para el medioambiente. Y en el siguiente apartado, también se observa la implicación inversa.
Pueblos de Guadalajara frenan tres proyectos mineros. Las amenazas sobre la España vaciada se resuelven con pueblos unidos y combativos. Estemos atentos, porque volverán con nuevos proyectos mineros, macrogranjas, macroparques de renovables, plantas de biogás, etc.
3. Batacazos del PP español. Los contratiempos para este partido suelen dar alegrías a cualquiera con un mínimo sentimiento —y conocimiento— ambiental. Pero atención, por desgracia, en muchos casos se salen con la suya (mira nuestra lista parcial de hechos):
Galicia se libra de la contaminación de Altri. La apuesta del PP por esta industria ha resultado imposible debido a la enorme oposición social, así como a problemas de suministro energético.
4. En enero entró en vigor el Tratado de Alta Mar, que establece un mecanismo jurídicamente vinculante para designar una red de áreas marinas protegidas (AMP) en alta mar. El objetivo global es proteger el 30 % del océano para 2030. Actualmente, solo está protegido el 10 % de la superficie marina, y en alta mar la cifra apenas supera el 1 %, a pesar de su enorme importancia. Nosotros abogamos por proteger el 50 % de tierra y mar, para garantizar la calidad de vida de todos los seres sintientes.
5.Aprobada por la ONU la «resolución de Vanuatu», una histórica victoria para el clima, con 141 votos a favor y 8 en contra (entre ellos Estados Unidos, Rusia y Arabia Saudí). Los países tienen el deber ineludible, bajo el derecho internacional, de actuar «de forma urgente y equitativa» para proteger el sistema climático. Por tanto, ignorar la crisis climática puede ocasionar responsabilidad legal si se provocan daños significativos al medioambiente o a otros territorios, especialmente a las naciones en desarrollo.
12. Medio centenar de países se unen para salir de los combustibles fósiles. Solo están invitados los países que se toman en serio este tema y que quieren eliminar subsidios a los combustibles fósiles. Los negacionistas climáticos no interesan, ni tampoco aquellos que defienden métodos que no funcionan, como el comercio con derechos de emisión de carbono.
13. Noticias sobre el avance del reconocimiento del ecocidio como crimen.
Otros países que están estudiando introducir el ecocidio en sus leyes son, al menos, Brasil, México, Perú, India, Ghana, Filipinas y República Democrática del Congo. Algunos de los que ya han aprobado criminalizar el ecocidio son: Francia, Bélgica, Ucrania, Rusia, Armenia, Kazajistán y Bielorrusia. Otro asunto es si estas leyes se están aplicando adecuadamente.
Los centros educativos en España son obligados a poner menús más saludables, “variados y equilibrados” y sin aumentar el precio del comedor: más legumbres, menos carne roja y un consumo moderado de pescado, huevos, lácteos. Una gran noticia también para los animales. También se obliga a ofrecer agua como única bebida y se regula la oferta de las máquinas expendedoras y cafeterías escolares. Se potencian los alimentos frescos, de temporada y procedentes de canales cortos de distribución. En los centros con menú vegetariano, los segundos platos podrán basarse exclusivamente en proteína vegetal. Quedan excluidos productos como galletas, zumos azucarados y ultraprocesados. Puede parecer una noticia poco relacionada con lo ambiental, pero no es cierto. Por una parte, la alimentación saludable es fundamental para el ecologismo y, por otra, los productos ultraprocesados y las bebidas envasadas tienen un alto impacto ambiental.
17. Europa aprueba una prohibición descafeinada de la munición de caza de plomo tóxico. Más de tres años después de que la Agencia de Productos Químicos recomendara vetar el plomo por motivos de seguridad, los países aprueban una norma que excluye las balas y da cinco años de prórroga a los cazadores para seguir usando estos cartuchos. Estos cinco años se seguirán vertiendo 14.000 toneladas anuales de plomo tóxico a la naturaleza. Esto es una buena noticia parcial para los que abogamos por prohibir la caza deportiva.
Este es un escándalo patrocinado por los chuletones "al punto": se ruega que deje Vd. de leer La industria de la carne paga a científicos y universidades para bloquear políticas climáticas Corruptos y científicos siguen mintiendo en libertad VERhttps://t.co/X4Y0JwtUle
Estimada presidenta von der Leyen, estimados comisarios:
Les escribimos para exponer las preocupaciones de la sociedad civil respecto a las propuestas de modificación de las actuales directrices sobre «Mejor Regulación», así como a otras propuestas incluidas en su Comunicado titulado «Un marco normativo de la UE más sencillo, más claro y mejor aplicado». Las organizaciones abajo firmantes consideran que la Comisión está adoptando medidas que resultan inaceptables desde una perspectiva democrática, que no se ajustan a la estrategia de la UE en materia de sociedad civil y que crean una jerarquía entre las partes interesadas, ya que otorgan ventajas a las empresas a expensas del interés público y de la economía en su conjunto.
Varias de las reformas propuestas corren el riesgo de socavar la elaboración de políticas basadas en datos empíricos, la transparencia y la rendición de cuentas, al reforzar un desequilibrio estructural a favor de un reducido conjunto de intereses sectoriales. Por lo tanto, creemos que deberían reconsiderarse elementos importantes del Comunicado. Estas preocupaciones se ven reforzadas por las recientes conclusiones del Defensor del Pueblo Europeo sobre la mala administración en los procedimientos de urgencia. Ahora, la Comisión responde debilitando esas mismas normas, para poder seguir actuando sin obstáculos basándose en directrices más laxas.
Las organizaciones abajo firmantes están especialmente preocupadas por los siguientes aspectos:
1. Procedimientos de urgencia y evaluaciones de impacto.
En el Comunicado, la Comisión se compromete a realizar más evaluaciones de impacto, pero reduce su calidad y pertinencia al limitarlas mediante una «matriz de impactos clave» centrada en los costes para las empresas. Para dar respuesta a las conclusiones del Defensor del Pueblo, la Comisión intenta definir cómo la «urgencia» puede permitir excepciones al procedimiento estándar, pero no logra disipar las dudas. En primer lugar, la «urgencia» se define de forma demasiado amplia, incluyendo una referencia vaga al «contexto político», lo que impide que se derive de ella certeza o previsibilidad. En segundo lugar, la Comisión establece dos niveles de procedimientos de urgencia: uno con evaluaciones de impacto y consultas limitadas, y otro de «urgencia especial» que carece por completo de ambas. Cualquier excepción a los procedimientos estándar debe definirse de forma estricta, justificarse objetivamente y someterse a un escrutinio independiente.
En este mismo sentido, nos parece profundamente preocupante que la Comisión sugiera que el Parlamento Europeo introduzca evaluaciones de impacto sobre las «enmiendas sustanciales» utilizando el «modelo de costes estándar». Esta metodología está obsoleta y es problemática, ya que no tiene en cuenta el coste real de una propuesta legislativa ni el coste de la inacción para el conjunto de la sociedad, incluidos los impactos medioambientales y sociales (de los que depende la economía). La economía no existe en el vacío y no debe considerarse como tal. La Comisión está intentando allanar el camino hacia una vía sencilla y rápida para la «simplificación» de la legislación europea. Las decisiones políticas relativas a los trabajadores y los derechos sociales, la protección del medio ambiente, la protección de los consumidores, los derechos digitales, la salud pública o los derechos fundamentales no deben subordinarse a análisis simplificados de coste-beneficio.
2. Consulta y participación de las partes interesadas
Nos preocupa que la Comisión recurra cada vez más a formatos de «consulta selectiva». Con ello, la Comisión suele referirse a ignorar opiniones distintas a las de determinados grupos empresariales. Uno de los ejemplos más recientes es la nueva herramienta denominada «Reality Checks», en la que, en la mayoría de los casos, solo se invita a las empresas a contribuir al proceso y en la que brilla por su ausencia cualquier tipo de transparencia. El resultado es que, al elaborar sus propuestas, la Comisión corre el riesgo de incurrir en lagunas y grandes injusticias. Consideramos que este enfoque incumple los Tratados de la UE, así como las normas adoptadas en materia de consulta pública.
3. Normas nacionales que van más allá de los requisitos mínimos de la UE
Nos preocupa especialmente el enfoque cada vez más negativo que se da al denominado «goldplating», un término que tiene su origen en los intereses particulares de la industria, que desean que la Comisión limite la capacidad de los Estados miembros para introducir medidas más estrictas que las acordadas a nivel europeo. En sí mismo, el «goldplating» no tiene nada de malo. La adopción de medidas más ambiciosas a nivel nacional es legítima cuando tienen por objeto elevar los estándares, y los poderes legislativos nacionales están en su derecho de hacerlo. Incluso puede producirse el resultado positivo de elevar el estándar a nivel de la UE, y la legislación suele influir en la cultura y la práctica. Por ello, condenamos la formulación parcial sobre el «goldplating» y las medidas que la Comisión propone adoptar. La propuesta de la Comisión sugiere que se adopten medidas a nivel europeo, incluso si las medidas a nivel nacional no son contrarias al Derecho de la UE. Esto está previsto que se produzca, entre otros, en el contexto del Semestre Europeo. En materia de política social, legislación laboral y políticas sobre condiciones de trabajo, los Estados miembros suelen aplicar medidas más ambiciosas y deben poder seguir haciéndolo, de conformidad con el artículo 288 del TFUE. En materia de política medioambiental, el artículo 192 del TFUE prevé expresamente la introducción de medidas de protección más estrictas por parte de los Estados miembros.
4. Restricciones temporales en materia de políticas
Hay bastantes elementos en la comunicación —tal y como están redactados— que no están definidos, pero que tememos que puedan llegar a utilizarse de forma perjudicial. Existe la intención de introducir más cláusulas de derechos adquiridos, que corren el riesgo de utilizarse para retrasar la implantación gradual de normas cruciales para la protección del medio ambiente o la salud pública. Y están las cláusulas de caducidad, sumamente problemáticas: con ese cambio en la legislación, ya no es la supresión de una disposición protectora lo que debe justificarse, sino su mantenimiento. La carga de la prueba política se invierte. Una normativa crucial podría derogarse automáticamente si no se alcanza a tiempo un acuerdo sobre el proyecto de ley.
El camino a seguir
En general, la Comisión está introduciendo un conjunto de las denominadas «reformas», todas ellas destinadas a promover un enfoque más miope en la toma de decisiones. Se trata de marginar en los procedimientos los intereses distintos de los de las empresas. Al reducir el escrutinio, debilitar la participación y dar prioridad a un conjunto limitado de indicadores económicos, se corre el riesgo de pasar por alto repercusiones más amplias en la sostenibilidad medioambiental, la cohesión social, la salud pública, los derechos de los consumidores, los derechos de los trabajadores y los derechos fundamentales. Esto es justo lo contrario de una «mejor regulación».
Hay que poner fin al despilfarro a costa de los contribuyentes. Pedimos:
– Que se ponga fin al incumplimiento del Tratado de la UE: el artículo del Tratado sobre la necesidad de integrar, por ejemplo, las cuestiones medioambientales y los intereses de los trabajadores y los consumidores, debe reflejarse en las directrices de «Mejor Regulación» (artículos 3, 11 y 153 del TFUE).
– Una armonización de la «Mejor Regulación» con los diez principios rectores para el diálogo con la sociedad civil recogidos en la estrategia de la UE en materia de sociedad civil.
– La transparencia como prioridad: las consultas deben ser siempre públicas, abiertas y transparentes.
– Un diálogo civil estructurado y significativo, con la participación de el mundo académico, la sociedad civil y los sindicatos en los grupos consultivos. La era de los «grupos de expertos» dominados por las empresas debe llegar a su fin.
– Investigaciones exhaustivas sobre las repercusiones de la nueva legislación, incluyendo todos los aspectos relevantes. Los análisis de costes y beneficios superficiales ofrecen una imagen sesgada y engañosa a los responsables de la toma de decisiones.
– El fin de los ataques obstinados contra el denominado «gold plating». Están ahora en juego normas de protección fundamentales, por ejemplo, en la legislación laboral y de protección de los trabajadores, los derechos de los consumidores y la legislación medioambiental.
Instamos a la Comisión a que tenga en cuenta estas preocupaciones a la hora de revisar las Directrices y el conjunto de herramientas para una mejor reglamentación. Quedamos a su disposición para colaborar y contribuir a este proceso.
Atentamente,
ActionAid France
ACV-CSC (Belgium)
Alternatif Bilisim (Turkey)
Animal Advocacy & Food Transition (EU)
Arnika (Czech Republic)
Association For Promotion Sustainable (India)
ATTAC Austria
ATTAC España
ATTAC France
Austrian Federal Chamber of Labour
BirdLife Europe and Central Asia
CEE Bankwatch Network (Central and Eastern Europe)
CHEM Trust (Europe)
Child Rights International Network (Belgium, UK and international)
Climate Action Network (CAN) Europe
CorA-Netzwerk für Unternehmensverantwortung (Germany)
Corporate Europe Observatory (Europe)
Defend Democracy (EU)
Die Bürokratiemonster(Germany)
Digitalcourage (Germany)
Ecologistas en Acción (Spain)
Electronic Frontier Norway (Norway)
epicenter.works (Austria)
European Anti-Poverty Network (Belgium/Europe)
European Civic Forum (EU)
European Digital Rights (EDRi) (Europe)
European Environmental Bureau (EU)
European Grandparents for Climate (Austria)
European Network Against Arms Trade (Europe)
European Public Services Unions (EPSU, Europe)
European Transport Safety Council (ETSC, Belgium)
Fairwatch (Italy)
Fern (EU)
FNV (The Netherlands)
foodwatch international (Belgium)
France Nature Environnement (France)
Friends of the Earth Europe (Europe)
Générations Futures (France)
GLOBAL 2000 (Austria)
Grandparents for Future (Austria)
Greenpeace EU Unit (BE/EU)
GYBN Austria – Austrian Youth Biodiversity Network (Austira)
Human Development Research Initiative (HDRI) (France)
Irish Coalition for Business and Human Rights (Ireland)
JESC – Jesuit European Social Centre (Belgium)
LobbyControl (Germany)
Kettensäge stoppen! (Austria)
Notre Affaire à Tous (France)
Palombar – Associação de Conservação da Natureza e do Património Rural (Portugal)
PowerShift e.V. (Germany)
ReCommon (Italy)
REZERO (Spain)
Rise For Climate Belgium (Belgium)
The Good Lobby (Europe)
Transparency International EU (EU)
Trócaire (Ireland)
WSM – We Social Movements (Belgium)
WWF European Policy Office (Belgium/EU)
ZERO – Association for the Sustainability of the Earth System (Portugal)
Las actividades industriales generan un impacto ambiental profundo y generalizado. Es algo bien conocido, incluso por ese ente abstracto llamado «el gran público».
Podríamos preguntarnos por qué nadie actúa, pero sería una pregunta incorrecta. Hay muchas personas implicadas y trabajando, con algunas acciones de gran valor e influencia. El problema es que son demasiados los que no hacen nada, los que apenas saben nada, los que no quieren saber y los que son arrastrados por una publicidad científicamente diseñada para manipular nuestras mentes sin que nos demos cuenta.
Una forma de evitar la desinformación es ofrecer herramientas de educación ambiental como esta mini serie documental en la que se abordan diez asuntos clave en la industria actual. Si visualizamos y difundimos este material, avanzaremos hacia un mundo más consciente y crítico.
La serie está formada por diez episodios gratuitos, realizados por José Antonio Marín Gallego como parte de su TFG en la Universidad de Málaga y puede verse en el canal de YouTube de Blogsostenible. Cada vídeo dispone de una descripción donde, de forma esquemática, se enumeran todos sus contenidos. Sin ánimo de copiar esa descripción, aquí vamos a resumirla para dar una idea de los contenidos más relevantes:
Vídeo 1. Impacto ambiental del vehículo eléctrico
Ventajas de este tipo de vehículos: menor mantenimiento, menor contaminación por humo, mayor aceleración y acceso a las ZBE.
Antecedentes históricos como el de Robert Anderson.
Otros inconvenientes: autonomía, tiempo de recarga, precio y problemas de las ZBE.
Medidas de mitigación: descarbonización, reciclaje, materiales más sostenibles, reducir tamaño de los vehículos, reducir velocidad máxima, así como fomentar el autoconsumo y el transporte público.
Vídeo 2. Impacto ambiental del transporte marítimo
Importancia para el comercio mundial: capacidad de carga y eficiencia y cómo mitigar los efectos negativos.
Efectos producidos por las emisiones (óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono…).
Impacto sobre el medio acuático: derrames de petróleo, ruido, daños a la flora marina y cambios en la dinámica costera.
Diez medidas de mitigación: uso de materiales de fabricación local, empleo de maquinaria electrificada, establecer controles de polvo, ruido y emisiones, construir pasos de fauna, restauración de zonas afectadas, límites de velocidad más eficientes, empleo de neumáticos de alta durabilidad y baja abrasión, priorizar el mantenimiento preventivo y, sobre todo, desincentivar el vehículo privado.
Vídeo 4. Impacto ambiental de la aviación comercial
¿Cuánto contamina cada km realizado en avión? (Véase también este análisis).
Consecuencias de la contaminación y de las estelas de condensación.
Ruido, iluminación y efectos sobre la fauna.
Cambio climático y aviación, un círculo de retroalimentación mutua.
Medidas de mitigación: dejar de volar cuando sea viable, prohibir ciertos usos del avión, eliminar las subvenciones, imponer elevadas tasas al queroseno y penalizar al viajero frecuente.
Vídeo 5. Impacto ambiental del transporte ferroviario
Impacto ambiental en la construcción de infraestructuras ferroviarias: pérdida de vegetación, hidrología, efecto barrera, un ejemplo de fragmentación de hábitats, ruido, vibraciones, riesgo de incendios, atropellos de fauna, riesgo de electrocución y daños al paisaje.
Datos cuantitativos sobre emisiones en la construcción de diferentes líneas ferroviarias.
Comparativa con otros medios de transporte: ¿Es el ferrocarril la mejor opción?
Trenes herbicidas.
Medidas de mitigación: electrificación progresiva, reducción del ruido, pasos de fauna, vallado selectivo, mejora de la seguridad, sustitución de herbicidas, espantar aves y fomentar el ferrocarril frente a otros medios.
Vídeo 6. Impacto ambiental de la industria del acero
Ventajas e inconvenientes del acero.
Producción de acero: elevadas temperaturas que se requieren y procedimientos que abaratan el proceso.
Uso de acero por sectores: un material de vital importancia en el sector alimentario.
Impacto de la minería del hierro: eliminación de la cubierta vegetal, modificación del relieve y pérdida de biodiversidad.
Emisiones de polvo y partículas.
Contaminación de aguas: posiblemente el mayor impacto.
Consumo de carbón.
Efectos sobre la vegetación, consumo de agua y residuos de esta industria.
Medidas de mitigación: sustitución de los combustibles fósiles, mejora del aislamiento térmico y recuperación del calor, mejorar la legislación y, sobre todo, reducir el uso de acero.
Vídeo 7. Impacto ambiental del almacenamiento digital masivo y de la IA
Crecimiento en la demanda de almacenamiento de datos.
Medidas de mitigación: fomentar energías renovables, aumentar la eficiencia del hardware, optimizar sistemas de refrigeración, promover almacenamiento responsable y controlar errores de la IA.
Vídeo 8: Impacto ambiental en paneles solares FV y aerogeneradores
Evolución histórica de los paneles solares fotovoltaicos y de los aerogeneradores.
¿De qué parámetros depende la potencia generada por un panel y por un aerogenerador?
Contribución de ambas fuentes al mix energético español.
Inconvenientes e impacto ambiental de ambas fuentes de energía: ocupación del suelo, dificultad del reciclaje, corta vida útil, ruido, afecciones a la fauna y al paisaje.
Comparativa de emisiones: energía eólica terrestre, energía eólica marina y energía solar fotovoltaica.
Medidas de mitigación: detener molinos ante posibles riesgos y en periodos de migración, pintar una de las palas, alejarse de los núcleos urbanos, soterrar las líneas eléctricas, investigar para mejorar la eficiencia y mejorar las leyes para incentivar el autoconsumo.
Vídeo 9. Impacto ambiental de la industria cementera
El cemento es el segundo material más consumido en el mundo después del agua.
Emisiones por tonelada de cemento producida: ¿por qué han aumentado?
Etapas en la producción de cemento: ¿cuáles son las fases críticas?
El cemento es uno de los principales emisores de dióxido de carbono en el mundo.
Dificultad para filtrar metales pesados volátiles.
Emisiones de óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre y COV en España.
Autorizaciones demasiado permisivas para la quema de residuos.
Derechos de emisión: qué son y por qué han sido objeto de crítica.
El problema del agua: en 2050 el 75 % de la producción se concentrará en zonas de escasez hídrica.
Medidas de mitigación: fomento de soluciones constructivas alternativas, uso de materiales locales, endurecimiento de la normativa, incremento de la monitorización del aire, instalación de plantas móviles de reciclaje, fomento del transporte ferroviario en grandes volúmenes y de la rehabilitación frente a la demolición, revisión de los sistemas de asignación de derechos de emisiones y empleo del cemento cero emisiones.
Vídeo 10. Impacto ambiental de la agricultura moderna
Emisiones del sector agropecuario: uno de los más contaminantes.
Aumento de la preocupación por el impacto ambiental de la agricultura: recursos naturales, suelo, agua, energía (fertilizantes nitrogenados), recursos biológicos y minerales.
Reducción en la variedad de alimentos: ¿Por qué ocurre esto?
Impacto ambiental en la producción de alimentos cárnicos.
Emisiones de metano y óxido nitroso: uno de los grandes problemas del sector.
Impacto ambiental de plaguicidas y pesticidas: efectos sobre las especies no objetivo, sobre la salud humana, sobre el suelo, el agua y el aire. El glifosato, uno de los más utilizados, es probablemente cancerígeno.
Medidas de mitigación: selección de cultivos adaptados al clima local, evitar nuevos invernaderos o cultivos en zonas con estrés hídrico, diversificación de cultivos, aportar materia orgánica para favorecer la actividad biológica, reducir el uso de pesticidas y mejorar las técnicas de aplicación (agricultura regenerativa).
El autor de este trabajo, en la parte de agradecimientos, después de citar a su tutor, a su familia y a los profesionales cuyas publicaciones han sido utilizadas como fuentes de información, también agradece la existencia del sistema educativo español. Es justo subrayar que, para que un estudiante universitario termine sus estudios, han sido necesarias numerosas personas e instituciones a lo largo de su vida.
Para ver la serie completa, solo tienes que reservarte un par de horas. Si prefieres ver los capítulos de forma independiente, resultan también comprensibles. Aquí tienes la serie completa publicada en el canal de Blogsostenible.
Las actividades industriales generan un impacto ambiental profundo y generalizado. Es algo bien conocido, incluso por ese ente abstracto llamado «el gran público».
Podríamos preguntarnos por qué nadie actúa, pero sería una pregunta incorrecta. Hay muchas personas implicadas y trabajando, con algunas acciones de gran valor e influencia. El problema es que son demasiados los que no hacen nada, los que apenas saben nada, los que no quieren saber y los que son arrastrados por una publicidad científicamente diseñada para manipular nuestras mentes sin que nos demos cuenta.
Una forma de evitar la desinformación es ofrecer herramientas de educación ambiental como esta mini serie documental en la que se abordan diez asuntos clave en la industria actual. Si visualizamos y difundimos este material, avanzaremos hacia un mundo más consciente y crítico.
La serie está formada por diez episodios gratuitos, realizados por José Antonio Marín Gallego como parte de su TFG en la Universidad de Málaga y puede verse en el canal de YouTube de Blogsostenible. Cada vídeo dispone de una descripción donde, de forma esquemática, se enumeran todos sus contenidos. Sin ánimo de copiar esa descripción, aquí vamos a resumirla para dar una idea de los contenidos más relevantes:
Vídeo 1. Impacto ambiental del vehículo eléctrico
Ventajas de este tipo de vehículos: menor mantenimiento, menor contaminación por humo, mayor aceleración y acceso a las ZBE.
Antecedentes históricos como el de Robert Anderson.
Otros inconvenientes: autonomía, tiempo de recarga, precio y problemas de las ZBE.
Medidas de mitigación: descarbonización, reciclaje, materiales más sostenibles, reducir tamaño de los vehículos, reducir velocidad máxima, así como fomentar el autoconsumo y el transporte público.
Vídeo 2. Impacto ambiental del transporte marítimo
Importancia para el comercio mundial: capacidad de carga y eficiencia y cómo mitigar los efectos negativos.
Efectos producidos por las emisiones (óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono…).
Impacto sobre el medio acuático: derrames de petróleo, ruido, daños a la flora marina y cambios en la dinámica costera.
Diez medidas de mitigación: uso de materiales de fabricación local, empleo de maquinaria electrificada, establecer controles de polvo, ruido y emisiones, construir pasos de fauna, restauración de zonas afectadas, límites de velocidad más eficientes, empleo de neumáticos de alta durabilidad y baja abrasión, priorizar el mantenimiento preventivo y, sobre todo, desincentivar el vehículo privado.
Vídeo 4. Impacto ambiental de la aviación comercial
¿Cuánto contamina cada km realizado en avión? (Véase también este análisis).
Consecuencias de la contaminación y de las estelas de condensación.
Ruido, iluminación y efectos sobre la fauna.
Cambio climático y aviación, un círculo de retroalimentación mutua.
Medidas de mitigación: dejar de volar cuando sea viable, prohibir ciertos usos del avión, eliminar las subvenciones, imponer elevadas tasas al queroseno y penalizar al viajero frecuente.
Vídeo 5. Impacto ambiental del transporte ferroviario
Impacto ambiental en la construcción de infraestructuras ferroviarias: pérdida de vegetación, hidrología, efecto barrera, un ejemplo de fragmentación de hábitats, ruido, vibraciones, riesgo de incendios, atropellos de fauna, riesgo de electrocución y daños al paisaje.
Datos cuantitativos sobre emisiones en la construcción de diferentes líneas ferroviarias.
Comparativa con otros medios de transporte: ¿Es el ferrocarril la mejor opción?
Trenes herbicidas.
Medidas de mitigación: electrificación progresiva, reducción del ruido, pasos de fauna, vallado selectivo, mejora de la seguridad, sustitución de herbicidas, espantar aves y fomentar el ferrocarril frente a otros medios.
Vídeo 6. Impacto ambiental de la industria del acero
Ventajas e inconvenientes del acero.
Producción de acero: elevadas temperaturas que se requieren y procedimientos que abaratan el proceso.
Uso de acero por sectores: un material de vital importancia en el sector alimentario.
Impacto de la minería del hierro: eliminación de la cubierta vegetal, modificación del relieve y pérdida de biodiversidad.
Emisiones de polvo y partículas.
Contaminación de aguas: posiblemente el mayor impacto.
Consumo de carbón.
Efectos sobre la vegetación, consumo de agua y residuos de esta industria.
Medidas de mitigación: sustitución de los combustibles fósiles, mejora del aislamiento térmico y recuperación del calor, mejorar la legislación y, sobre todo, reducir el uso de acero.
Vídeo 7. Impacto ambiental del almacenamiento digital masivo y de la IA
Crecimiento en la demanda de almacenamiento de datos.
Medidas de mitigación: fomentar energías renovables, aumentar la eficiencia del hardware, optimizar sistemas de refrigeración, promover almacenamiento responsable y controlar errores de la IA.
Vídeo 8: Impacto ambiental en paneles solares FV y aerogeneradores
Evolución histórica de los paneles solares fotovoltaicos y de los aerogeneradores.
¿De qué parámetros depende la potencia generada por un panel y por un aerogenerador?
Contribución de ambas fuentes al mix energético español.
Inconvenientes e impacto ambiental de ambas fuentes de energía: ocupación del suelo, dificultad del reciclaje, corta vida útil, ruido, afecciones a la fauna y al paisaje.
Comparativa de emisiones: energía eólica terrestre, energía eólica marina y energía solar fotovoltaica.
Medidas de mitigación: detener molinos ante posibles riesgos y en periodos de migración, pintar una de las palas, alejarse de los núcleos urbanos, soterrar las líneas eléctricas, investigar para mejorar la eficiencia y mejorar las leyes para incentivar el autoconsumo.
Vídeo 9. Impacto ambiental de la industria cementera
El cemento es el segundo material más consumido en el mundo después del agua.
Emisiones por tonelada de cemento producida: ¿por qué han aumentado?
Etapas en la producción de cemento: ¿cuáles son las fases críticas?
El cemento es uno de los principales emisores de dióxido de carbono en el mundo.
Dificultad para filtrar metales pesados volátiles.
Emisiones de óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre y COV en España.
Autorizaciones demasiado permisivas para la quema de residuos.
Derechos de emisión: qué son y por qué han sido objeto de crítica.
El problema del agua: en 2050 el 75 % de la producción se concentrará en zonas de escasez hídrica.
Medidas de mitigación: fomento de soluciones constructivas alternativas, uso de materiales locales, endurecimiento de la normativa, incremento de la monitorización del aire, instalación de plantas móviles de reciclaje, fomento del transporte ferroviario en grandes volúmenes y de la rehabilitación frente a la demolición, revisión de los sistemas de asignación de derechos de emisiones y empleo del cemento cero emisiones.
Vídeo 10. Impacto ambiental de la agricultura moderna
Emisiones del sector agropecuario: uno de los más contaminantes.
Aumento de la preocupación por el impacto ambiental de la agricultura: recursos naturales, suelo, agua, energía (fertilizantes nitrogenados), recursos biológicos y minerales.
Reducción en la variedad de alimentos: ¿Por qué ocurre esto?
Impacto ambiental en la producción de alimentos cárnicos.
Emisiones de metano y óxido nitroso: uno de los grandes problemas del sector.
Impacto ambiental de plaguicidas y pesticidas: efectos sobre las especies no objetivo, sobre la salud humana, sobre el suelo, el agua y el aire. El glifosato, uno de los más utilizados, es probablemente cancerígeno.
Medidas de mitigación: selección de cultivos adaptados al clima local, evitar nuevos invernaderos o cultivos en zonas con estrés hídrico, diversificación de cultivos, aportar materia orgánica para favorecer la actividad biológica, reducir el uso de pesticidas y mejorar las técnicas de aplicación (agricultura regenerativa).
El autor de este trabajo, en la parte de agradecimientos, después de citar a su tutor, a su familia y a los profesionales cuyas publicaciones han sido utilizadas como fuentes de información, también agradece la existencia del sistema educativo español. Es justo subrayar que, para que un estudiante universitario termine sus estudios, han sido necesarias numerosas personas e instituciones a lo largo de su vida.
Para ver la serie completa, solo tienes que reservarte un par de horas. Si prefieres ver los capítulos de forma independiente, resultan también comprensibles. Aquí tienes la serie completa publicada en el canal de Blogsostenible.
A pocas semanas de la Junta General de Accionistas de CAF del próximo 14 de junio, las organizaciones abajo firmantes queremos mostrar públicamente nuestro rechazo a la implicación continuada de la empresa vasca en el Tren Ligero de Jerusalén (JLR, por sus siglas en inglés), una infraestructura clave para la consolidación de la ocupación ilegal israelí sobre territorio palestino ocupado.
Mientras CAF anuncia beneficios históricos —40 millones de euros solo en el último trimestre y récord de pedidos—, continúa obteniendo beneficios económicos de un proyecto que contribuye directamente a la expansión y consolidación de los asentamientos ilegales israelíes en la Jerusalén Este ocupada. El crecimiento económico de CAF no puede desvincularse de su participación en un sistema colonial, genocida, de ocupación y discriminatorio, en violación del derecho internacional.
Desde 2019, CAF participa junto a la empresa israelí Shapir en la ampliación, operación y mantenimiento del Tren Ligero de Jerusalén, una infraestructura que conecta asentamientos ilegales israelíes con Jerusalén Oeste y que forma parte de la estrategia de anexión territorial impulsada por el Estado de Israel. A través de ello, CAF desempeña un papel estructural e indispensable en la consolidación y expansión del proyecto que, en últimas, busca una “Jerusalén unificada” como capital del Estado de Israel .
Desde décadas atrás, diversos organismos internacionales han señalado la ilegalidad de los asentamientos israelíes en territorio palestino ocupado. Más recientemente, en julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reafirmó que la ocupación israelí es ilegal e instó a todos los Estados a adoptar medidas para impedir relaciones comerciales y de inversión que contribuyan al mantenimiento de esta situación ilícita.
Asimismo, en septiembre de 2025, CAF fue incluida en la base de datos de Naciones Unidas de empresas vinculadas a actividades relacionadas con los asentamientos ilegales israelíes.
Ante esta situación, una coalición de organizaciones de la sociedad civil —NOVACT, la Comunitat Palestina de Catalunya, el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, Observatori DESCA, Paz con Dignidad y SUDS, representadas por el Centro Guernica 37— presentó el pasado 18 de febrero de 2026 una denuncia ante la Fiscalía para que investigue la posible responsabilidad penal de la dirección de CAF por su participación en el proyecto.
La Fiscalía ha confirmado ya que está investigando la denuncia.
Durante años, organizaciones palestinas, vascas, sindicatos y movimientos de solidaridad internacionales han denunciado y movilizado contra la participación de CAF en el Tren Ligero de Jerusalén. Hoy reiteramos que no vamos a detenernos hasta que termine la impunidad de CAF y la empresa ponga fin a su rol en la ocupación y colonización del territorio palestino.
Mientras CAF intenta normalizar su implicación en un proyecto vinculado a la ocupación, el apartheid y la expulsión de población palestina, la sociedad civil organizada continúa movilizándose para exigir responsabilidades políticas, económicas y judiciales.
Por ello, exigimos:
Al Gobierno del Estado español, que adopte medidas efectivas contra las empresas que operan y obtienen beneficios de actividades vinculadas a la ocupación ilegal del territorio palestino, incluyendo a CAF.
A la Fiscalía, que continúe con la investigación abierta y ejerza plenamente sus funciones impulsando las actuaciones necesarias ante la Audiencia Nacional.
A las administraciones públicas y a toda empresa con participación pública, que excluyan a CAF de contratos y licitaciones públicas mientras mantenga su participación en el Tren Ligero de Jerusalén, incluido el macrocontrato de Alta Velocidad de RENFE actualmente en proceso de licitación.
Al Gobierno de Euskadi, que retire su inversión de CAF mientras siga participando de la ocupación israelí.
A CAF, que se retire inmediata y definitivamente del proyecto del Tren Ligero de Jerusalén y ponga fin a toda colaboración con la ocupación y colonización israelí del territorio palestino.
No es aceptable que dinero público y contratos institucionales continúen beneficiando a empresas implicadas en proyectos que sostienen violaciones graves del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos del pueblo palestino.
Llamamos a organizaciones sociales, sindicatos, colectivos, entidades y personas comprometidas con la justicia y los derechos humanos a sumarse a esta exigencia colectiva antes de la Junta General de Accionistas de CAF del próximo 13 de junio.
Porque no puede haber normalidad económica ni beneficios empresariales construidos sobre la ocupación, el apartheid y el genocidio del pueblo palestino.
Listado de organizaciones firmantes:
1. Acampada por Palestina de La Rioja
2. ALIANZA DE LA IZQUIERDA REPUBLICANA DE ESPAÑA
3. ALTERNATIBA
4. Alternativa Antimilitarista. MOC/ADNV Canarias
5. Amigas de la Tierra
6. Amnistía Internacional
7. Anticapitalistas Valladolid
8. Anticapitalistes
9. Arabako SEADen Lagunen Elkartea
10. Armagintzarekin MOZTU
11. Asamblea de vivienda Raval Rebel
12. Asociación Atenea Chamberí
13. Asociación BACHUE ELKARTEA
14. Asociación Cultural Deportiva e Ecoloxista Treze Catorze
15. Asociación de mujeres separadas y divorciadas del pais valencia
16. Asociación ecofeminista Ola sin plástico
17. Asociación Ecuatoriana de Amistad con el Pueblo Saharaui (AEAPS)
18. Asociacion GeoAlternativa
19. Asociación Pablo de la Torriente Brau de Alcobendas-San Sebastián de los Reyes
20. Asociación Por Tí Mujer
21. Asociación UNADIKUM
22. Associació Ca la Dona
23. Associació Impacte. Cinema i Drets Humans
24. Associació Migració i ESS – MIGRESS
25. Associació Recerca i Decreixement
26. Associació Sabadell per la República
27. Associació SUDS
28. Associació Veïnal de Sant Pere de Terrassa
29. Atenea Chamberí
30. Ateneu Candela
31. Ateneu del Raval
32. Ateneu Llibertari del Cabanyal
33. ATTAC Madrid
34. Atxuri Harrera
35. Bake Ekintza Antimilitarista
36. BDS Almeria
37. BDS Guadalfeo
38. BDZ Nafarroa
39. Bidó de Nou Barris, entitat gestora de l’Ateneu Popular 9 Barris
40. Bilbo Palestina
41. BIZILUR
42. Bretxa Observatori de Fronteres
43. Capellanía católica de centro penitenciario del dueso de Santoña en Cantabria
44. Capellanía católica del Hospital sierrallana de Torrelavega en cantabria
45. Casa de acogida del buen samaritano
46. Cátedra UNESCO de Desarrollo Humano Sostenible
47. CEHDA
48. Centre Delàs d’Estudis per la Pau
49. Centro de Documentación en Derechos Humanos «Segundo Montes Mozo SJ» (CSMM)
50. CESÁfrica – Coordinadora de Entidades de Solidaridad con África
51. CGT – Confederación General del Trabajo
52. CICrA Justicia Ambiental SCCL
53. CIM Burkina
54. Coalició Prou Complicitat amb Israel
55. Col’lectiu Ecologia i Pau
56. Colectivo Feminista Las Tejedoras
57. Comité de Solidaridad con los Pueblos-Interpueblos
58. Comité de Solidaridad Oscar Romero de Valladolid
59. Comité de solidaritat amb Palestina de Sants
60. Comitè de treballadores de l’Escola d’Escriptura de l’Ateneu Barcelonès
61. Comité Óscar Romero de Torrelavega en Cantabria
62. COMITÉ OSCAR ROMERO DE VIGO
63. Comité Óscar Romero Valladolid
64. Conceyu Abiertu pola Transición Xusta
65. Consell Nacional de la Joventut de Catalunya (CNJC)
66. Corriente Roja
67. Crida per l’Alliberament Sexual i de Gènere
68. CULTURA21 SCCL
69. Donostia Palestina
70. Ecologistas en Acción Confederal
71. Ecologistas en Acción Córdoba
72. Ecologistas en Acción Valladolid
73. Ecologistas la parrilla
74. EHBizirik
75. EHU Palestina
76. Emakumeok Gerraren Aurka-Mujeres Contra la Guerra
77. ESK SINDIKATUA
78. Espacio Común 15M
79. ESPAI GRAMENET
80. Eureka, Red Activista por la Renta Básica Incondicional
81. Euskal Herria Bizirik
82. Euskal Herrian Euskaraz
83. EUSKAL HERRIKO BILGUNE FEMINISTA
84. Euskal Herriko Fronte AntiInperialista
85. Ezker Anitza-IU
86. FORO GALEGO DE INMIGRACION
87. Fundación Mundubat
88. Galdakao Palestinarekin
89. Galdakaoko Elkarlaguntza Sarea
90. Galdakaoko pentsionistek eta Jubilatuak Plataforma
91. Gernikatik Mundura
92. Global sumud Euskal herria
93. Gogara
94. Greenpeace
95. Grup de dones Vila-real. Red mujeres de negro por la pax
96. Grup de Suport a Palestina
97. Grupo Estudios Africanos e Internacionales UAM
98. Gure haurrak ere badira
99. Herritar Batasuna
100. Heura Negra
101. Ikasle Sindikatua
102. Intersindical Salut-IV
103. Irídia – Centro de Defensa de Derechos Humanos
104. Jaén con Palestina
105. Joves Ecosocialistes
106. Judimendi auzo elkartea
107. KALAKALAB SLL
108. KULTURATIK Kultur egikeak Palestinarekin/Creadorxs culturales con Palestina
109. La Capçalera
110. La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo-España
111. LA COSECHA COMUNICACIÓN
112. La Intersindical (Catalunya)
113. LA PIRENAICA DIGITAL
114. Lafede – justícia global
115. Lumaltik Herriak
116. Marea Pensionista Horta-Guinardó Barcelona
117. Maresme amb Palestina
118. MUGARIK GABE
119. Mugen Gainetik
120. Mujeres de Negro contra la guerra de Madrid
121. Mujeres de negro de Valencia
122. Nexes Interculturals
123. Oarsoko AHTren aurka taldea
124. Observatori del Deute en la Globalització
125. Observatori DESCA
126. Onda de madrid
127. Parroquia de San Martín de Ganzo en Torrelavega en cantabria
128. Parroquia de San Pedro de Torres de Torrelavega en cantabria
129. Parroquia de san Pelayo de Dualez de Torrelavega de Cantabria
130. Perifèries
131. PLATAFORMA ALMERÍA POR PALESTINA
132. Plataforma Assembleària d’Artistes de Catalunya (PAAC)
133. Plataforma Córdoba con Palestina
134. Plataforma de pentsionistas y Jubilados
135. Plataforma Infantil i Juvenil de Les Corts
136. PLATAFORMA POLO EMPREGO
137. PODEM CATALUNYA
138. Podemos Euskadi
139. Podemos Valladolid
140. Putas Indignadas
141. Putas Libertarias Raval
142. Radical Books Coop
143. REAS Rioja
144. Rebelión Científica
145. Red
146. Retirada del proyecto invasivo y de ocupación denominado construcción de Palestina
147. Rumbo a Gaza
148. SALBURUKO HARRERA SAREA
149. Sanitarioak Genozidioaren aurka
150. Sare Antifaxista
151. SCI Catalunya
152. Seminari d’economia crítica Taifa
153. Sindicato cobas comisiones de base
154. SIOF (SERVEI D’INFORMACIO DE L’OBJECCIO FISCAL A LA DESPESA MILITAR)
Tras desvelar las vergüenzas de algunos museos, ahora toca visibilizar escándalos en algunas universidades y sus cátedras de “investigación” (entre comillas).
¿Debemos fiarnos siempre de la ciencia? Por desgracia, hay muchos casos en los que se llama ciencia a algo vendido a intereses particulares. Un caso muy conocido lo vemos en el sector farmacéutico. Por encima de los nombres de los autores de cada estudio científico debería ponerse, en letra grande, quién lo ha pagado. Investigar esas relaciones de intereses meramente económicos es, en general, complicado. Sin embargo, hay evidencias imposibles de negar: las cátedras universitarias pagadas por empresas privadas, no para investigar, sino para hacer estudios a medida de sus intereses. A veces es tan descarado que sorprende que empresas y universidades estrechen lazos tan ruines, solo por dinero, aparcando el interés científico sincero y el servicio a la sociedad.
Por supuesto que no estamos diciendo que las empresas no deben apoyar la investigación. De hecho, lo ideal es que lo hagan. Lo que no es admisible es que los resultados de esa investigación estén condicionados por quien los paga, incluso aunque solo haya una duda razonable. Por dejarlo claro: que no vengan los terroristas a hablarnos de amor fraternal, aunque sea con su mejor intención. La universidad no solo debe ser objetiva en sus estudios, sino también parecerlo.
Universidades sin vergüenza
Desgraciadamente, no nos podemos fiar de un estudio por el mero hecho de llevar el logotipo de cierta universidad. Eso queda demostrado con esta sucinta selección de universidades sospechosamente vendidas a intereses privados:
Universidad de Castilla-La Mancha: Sin pudor ninguno, una empresa cárnica paga la Cátedra Incarlopsa para que se ensalcen las “propiedades nutritivas y saludables” de la carne. Los resultados están fijados antes de investigar. La objetividad científica queda masacrada y ninguneada. La misma universidad tiene también la Cátedra de Responsabilidad Social Corporativa pagada por el Banco Santander, un banco muy criticado entre otras cosas por financiar la industria armamentística y todo tipo de empresas altamente contaminantes. ¿Qué tipo de responsabilidad es la que investigan? Señora Botín, aplique la RSC a su banco antes de intentar dar lecciones.
Universidad Politécnica de Madrid: Una empresa que gestiona los residuos de forma escandalosa paga la Cátedra Ecoembes que siempre concluye que el trabajo de Ecoembes es impecable. Ecoembes también paga, sin rubor, a periódicos y periodistas para que la prensa no sea ingrata con los mayores contaminadores del plástico. Desde esa cátedra se beca a profesionales especializados en preservar el modelo de usar y tirar y, para el mismo objetivo, se involucran a investigadores en otras universidades (Universidad de Alicante, Universidad de las Palmas de Gran Canaria y Universidad de Alcalá), como denuncian Alberto Vizcaíno y Liliane Spendeler. Atentos también porque en el mismo domicilio de la Cátedra Ecoembes está Ecotextil, que pretende hacer con la ropa lo mismo que con los envases: promover el modelo de usar y tirar. Lo raro es que Inditex no participe en ello (que sepamos). Y en la misma UPM encontramos también la Cátedra Iberdrola para los Objetivos de Desarrollo Sostenible en la que, suponemos que se investiga cómo incumplir tales objetivos sin que se note demasiado.
Universidad Pompeu Fabra: Mantiene la Cátedra Mercadona de “Economía Circular”. Las empresas que más plástico de usar y tirar venden son los supermercados y uno de los de más éxito pretende dar lecciones de Economía Circular. Serían más coherentes si la cátedra Mercadona fuera de “Economía hacia el Colapso”. En esta misma universidad, otra cátedra distinta sigue la estela de la UPM para generar titulares a la medida de las empresas que se lucran con los envases de usar y tirar. El problema es que esta cátedra no está financiada directamente por una empresa, sino por la ONU. Es la Cátedra UNESCO de Ciclo de Vida y Cambio Climático que, curiosamente tiene programas financiados por Ecoembes, Ecovidrio y Tetra-Pak, que son los grandes magnates en España de los envases de usar y tirar de plástico, vidrio y tetrabrik, respectivamente.
Universidad Jaume I: La Cátedra BP sobre Medio Ambiente Industrial tiene un bonito nombre, pero seguro que no investiga cómo cerrar la empresa BP por ser una de las empresas más peligrosas del planeta.
Universidad de Sevilla: Una empresa de productos químicos financia una cátedra sobre sostenibilidad, olvidando el detalle de que sus productos químicos son la principal causa de insostenibilidad y de pérdida de biodiversidad por la agricultura. La misma universidad tiene otra cátedra sobre “Comunicación y Tauromaquia”, que obviamente desprestigia a esta universidad sin necesidad de dar grandes argumentos.
Universidad de La Coruña: Acoge la Cátedra Inditex de Sostenibilidad, sin tener en cuenta que la industria textil low cost se lucra gracias a reducir costes y producir un alto impacto social y ambiental. Inditex está entre las empresas del sector de mayor impacto ambiental y social (malos salarios, abuso de trabajadoras, esclavitud infantil, artimañas financieras en paraísos fiscales…).
Universidad de Vigo: Acepta cobijar la Cátedra Naturgy de Energía y Desarrollo Sostenible. Una empresa de combustibles fósiles no es un buen interlocutor para hablar de nada que tenga que ver con sostenibilidad, pero el caso de Naturgy es más grave pues es una empresa sin escrúpulos hacia la naturaleza. También encontramos la Cátedra ENCE, una empresa altamente contaminante del mar y culpable de la desaparición de los bosques gallegos, investiga la gestión forestal.
Universidad Politécnica de Cataluña: Esta universidad tiene una cátedra de Movilidad Sostenible, financiada por una empresa automovilística (SEAT) ignorando el hecho científico de que ningún coche privado es sostenible. También levantan sospechas su cátedra de Minería Sostenible financiada por una empresa minera y de fertilizantes no ecológicos (ICL Iberia e Iberpotash), la cual es causante directa de uno de los conflictos ambientales históricos en Cataluña, además de sufrir accidentes y conflictividad laboral.
Universidad Politécnica de Cartagena: FECOAM, federación agraria y ganadera, financia una cátedra para la Agricultura Sostenible en el Campo de Cartagena. Durante años hemos visto que la agricultura sostenible no es el objetivo principal de los agricultores y ganaderos de Murcia y por si hay dudas, mirad el caso del mar Menor un desastre ambiental a la altura del Prestige o de Aznalcóllar. La empresa ya citada ICL financia también en esta universidad otra cátedra sobre sostenibilidad en la agricultura. Otra cátedra se encarga de estudiar la “sostenibilidad de los regadíos”, financiada por los regantes del trasvase Tajo-Segura (SCRATS) un trasvase claramente insostenible.
Universidad Politécnica de Valencia: Tiene la Cátedra Bayer en la que presumen de investigar en agricultura sostenible, pero la empresa Bayer es una de las empresas que más trabaja por la agricultura industrial, insostenible.
Hay bastantes más cátedras financiadas por empresas poco éticas, tales como Endesa, Iberdrola o Cepsa, pero al menos no dicen claramente que su objetivo sea la sostenibilidad, por lo que nos ahorramos la crítica, por el momento. No es ético que los terroristas investiguen en explosivos, pero al menos es coherente.
Fíate de la ciencia, pero no de toda la ciencia
La ciencia lleva años diciendo cosas muy desagradables sobre nuestro insostenible modo de vida y sobre cómo mejorar. En teoría, esto se acepta con desgana, pero en la práctica se rechaza con nuestros actos cotidianos. Nuestra sociedad confía en la ciencia, salvo que diga lo que no queremos oír. Tal vez por eso no genera el escándalo que debería que las universidades se plieguen a intereses particulares. Permitir que nos engañen con lo que otros quieren que oigamos siempre debería abrasarnos la piel.
Harari advirtió que la investigación está condicionada por el dineroy se debe a intereses políticos, económicos o religiosos, pero casos tan exagerados como los expuestos deberían ruborizarnos a todos. No solo se influye sobre las prioridades de investigación, sino que con dudosos estudios científicos se manipula a la sociedad para que el dinero fluya hacia los que pagan esas cátedras. Escandaloso.
La Universidad de Málaga vende su prestigio para lavar la imagen de una de las industrias más contaminantes de España Crean una Cátedra sobre Cambio Climático ¿Lo siguiente será una Cátedra sobre salud patrocinada por Coca-cola?https://t.co/snJrzwAnTK via @_ElObservador_
Hoy, sábado, 30 de mayo, Alternativa Antimilitarista Movimiento de Objeción de Conciencia (AA-MOC) del estado español, ha realizado una acción directa noviolenta en la fábrica de SIDENOR, ubicada en Basauri, Bizkaia, para denunciar su papel en el genocidio contra el pueblo palestino. La industria siderúrgica vasca, con SIDENOR como referente de aceros especiales, constituye un Leer más ...
Alto al Acuerdo Global y Comercial “modernizado” entre la Unión Europea y México
Attac España suscribe el presente comunicado
Las organizaciones de la sociedad civil, sindicatos, defensores/as de derechos humanos, de bienestar animal y del medio ambiente que firmamos la presente carta nos dirigimos a las y los responsables políticas/os de México y de la Unión Europea (UE) para exigir que no ratifiquen ni el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y México (TLCUEM) “modernizado” ni el Acuerdo Global que contiene un apartado sobre protección de inversiones y un mecanismo controversial que permite el arbitraje inversor-Estado (ISDS, por sus siglas en inglés).
El texto se negoció a espaldas de la ciudadanía sin debate y ni consulta pública. Se finalizó en abril de 2020, en medio de una de las peores crisis sanitarias, sociales y económicas del mundo, desencadenada por la pandemia de COVID19. Seis años más tarde, en medio de múltiples crisis y conflictos, los mandatarios europeos y mexicanos se apuran a firmar un acuerdo “modernizado” que tendrá peores consecuencias que su versión anterior, vigente desde 2000, por las siguientes razones:
Beneficia a los inversores extranjeros en detrimento de la población local, el ambiente y el clima.
El Acuerdo Global incluye un apartado sobre la protección de inversiones que contiene el recurso del arbitraje inversor-Estado. Este mecanismo, conocido también por sus letras en inglés: ISDS (Investor-State-Dispute Settlement) le concede a inversores extranjeros el acceso privilegiado y exclusivo a un tribunal internacional para resolver sus controversias con estados. México es el 3er país más demandado ante tribunales de arbitraje a nivel mundial. Lleva más de 500 millones de dólares gastados en laudos perdidos y costos de defensa y aún hay demandas pendientes que suman al menos 5.500 millones de dólares. El Acuerdo Global amplía los derechos del arbitraje a inversores de otros países europeos y restringe la soberanía mexicana de decidir sobre sus políticas públicas a favor de la población, del ambiente y del clima y vice versa.
Promueve un modelo extractivo sin fortalecer la producción local
El TLCUEM contiene un capítulo sobre recursos naturales que le impide a México poner precios diferenciales para el uso de sus minerales y recursos energéticos a nivel nacional y para la exportación. El capítulo de inversiones prohíbe la restricción del libre flujo de capitales y la imposición de los llamados requisitos de desempeño. Entonces ni los gobiernos europeos, ni el mexicano pueden obligar a los inversores del otro país a que, por ejemplo, usen un cierto porcentaje de contenido local en su producción o que transfieran tecnología y conocimiento. Sobre todo para México, país con recursos de interés para la Unión Europea, esto implica la restricción de medidas que promuevan el desarrollo económico y social a nivel nacional y local.
Debilita la producción agrícola mexicana
A cambio de obtener tres años más del derecho de regular su mercado energético, México eliminó aún más aranceles para la importación de alimentos a su mercado interno, sobre todo de carne y productos lácteos. Sumado a las concesiones ya dadas para la importación de más lácteos y otros productos agrícolas o alimentos procesados, esto amenaza la producción local de alimentos en México y la situación del campesinado. Además, promueve un comercio innecesario – ya que México no necesita importar ni más carne ni más lácteos para satisfacer la demanda nacional – que contribuye al cambio climático.
Promueve la relocalización de producción de ciertas industrias a México, sin garantizar estándares ambientales y laborales
El TLCUEM constituye el marco para que empresas europeas puedan relocalizar con más facilidad su producción a México. De hecho, muchas empresas europeas ya producen en México. La experiencia de Electrolux en Cd Juarez con su represión a los trabajadores que quieren formar un sindicato es bien conocida. Recientemente, Volkswagen anunció el traslado de más partes de su producción de automóviles a México, donde lxs trabajadorxs ganan considerablemente menos y las leyes ambientales se implementan menos. Al mismo tiempo, la corporación anunció que eliminaría 30,000 puestos de trabajo en sus plantas en Alemania hasta 2030.
Actualmente, 50 zonas en México se encuentran en emergencia sanitaria y ambiental. La razón: la producción industrial indiscriminada. Una de las zonas más afectadas es la de Puebla-Tlaxcala donde Volkswagen y otras empresas europeas tienen sus plantas. El TLCUEM, como todos los tratados firmados por la UE, incluye solo un capítulo sobre comercio y desarrollo sostenible con disposiciones que no son vinculantes. El debilitamiento en la UE de la ley de debida diligencia (CSDDD) empeora esta situación.
A esto se suma que el tema de género es soslayado en el tratado aún cuando este comercio afecta directamente a muchas mujeres en México a nivel laboral y de consumo, pero también a nivel ambiental.
Estos son sólo algunos puntos preocupantes de este acuerdo. Se podría mencionar también la apertura a nivel nacional y de los estados provinciales de las licitaciones públicas a empresas europeas sin precedentes y con un impacto en la promoción de PYMES y el grave impacto sobre los derechos humanos. De hecho, la actualización del Acuerdo Global México–UE se ha realizado sin una evaluación integral de su impacto en derechos humanos. Al reducir el análisis al ámbito comercial, se oculta la responsabilidad de la relación bilateral en contextos de violaciones graves, como la desaparición forzada, el desplazamiento forzado o el asesinato de personas defensoras en México. Ratificar el acuerdo en estas condiciones constituye una decisión política que asume responsabilidad en la continuidad de estas violencias.
El TLCUEM y el Acuerdo Global son instrumentos que profundizan un modelo económico destructor en México y en la Unión Europea con privilegios para inversores y daños para la población. No subsanan la asimetría existente entre las dos economías, ni promueven un desarrollo sostenible o un comercio que respete los límites planetarios. Por eso, instamos a los representantes políticxs de ambos lados del Atlántico a no ratificar estos acuerdos.
Pincha en la imagen para ver más BUENAS NOTICIAS ambientales actuales
Las ONG, en mayor o menor medida, hacen bien su papel de conciencia de nuestra sociedad. Ser socio no es solo aportar dinero, sino que implica que te llega información que no suele aparecer en los medios de comunicación. Por supuesto, también tendrán sus fallos… pero gracias a ellos se consiguen algunas cosas muy importantes como puedes ver en nuestra lista completa de buenas noticias.
En un rápido y no exhaustivo balance de éxitos recientes del mundillo ecologista, podemos encontrar por ejemplo los siguientes logros (aquí tienes listas más actualizadas):
Los países de la CBD (Convención de Diversidad Biológica) acordaron en la cumbre de Nagoya 2010 poner fin a la sobrepesca y proteger el 10% de todos los océanos y zonas costeras del mundo.
Gracias a WWF, en la cumbre mundial por el Tigre, todos los países participantes acordaron la meta de duplicar la población para el año 2022.
Se suspende la pesca de la anguila en Andalucía por 10 años, especie en la lista roja de la UICN porque queda un 2% de su población histórica.
Miles de árboles se plantan cada año en nuestros montes gracias a la organización y trabajo desinteresado de muchas organizaciones ecologistas locales. En Málaga tenemos las reforestaciones de Ecologistas en Acción y de Aulaga, por ejemplo.
Gracias a SEO y otras organizaciones, varias autopistas no se van a hacer por sus nefastas consecuencias para la biodiversidad. Esta misma ONG ha destacado también otros logros importantes para la biodiversidad, como la prohibición en 2010 de capturas en Cataluña de fringílidos (jilgueros y otros pajarillos), y la tramitación para conseguirlo en toda España.
“Relatos Ecoanimalistas” —Colección de relatos cortos, ideal para regalar a personas, sean o no ecologistas o animalistas. Aumentará la conciencia ambiental del planeta. Gracias.
Relatos Incontables: un blog de historias cortas que hacen amar más el medioambiente y los animales. Lee un relato al azar y es posible que te quedes enganchado y reflexivo.
Manifiesto de la Sociedad civil en contra del Sistema de disputa entre inversor y estado.
El sistema de disputa entre inversor y Estado (ISDS, por sus siglas en inglés) está amenazando una transición sostenible y justa lejos de combustibles fósiles y la urgente necesidad de una transformación ecológica y social para las personas y el planeta. Reconocemos la inclusión de este riesgo en los pilares temáticos de la primera Conferencia sobre Transición para Alejarse de los Combustibles Fósiles.
Hacemos un llamado a los gobiernos para construir una coalición de países comprometidos con salir del ISDS.
El sistema de ISDS se encuentra en miles de tratados de comercio e inversión. Permite que las empresas transnacionales demanden a los gobiernos en tribunales opacos fuera del sistema legal nacional por cambios en leyes o políticas que puedan afectar de cualquier forma sus ganancias esperadas. El ISDS otorga a los inversores transnacionales privilegios que ninguna empresa pequeña o ciudadano/a tiene, en particular las personas y comunidades más afectadas precisamente por esas inversiones.
Los impactos del sistema de arbitraje ISDS son palpables en todas las áreas de la sociedad y la economía, desde la salud pública a los servicios públicos, hasta la seguridad nacional o regulación sobre el uso seguro de sustancias químicas. Es un sistema profundamente antidemocrático que pone en riesgo los derechos, las soberanías y la autodeterminación.
Durante muchos años, empresas petroleras, de gas y mineras así como corporaciones energéticas han demandado a cientos de países usando el ISDS , y esto va en aumento. Empresas de combustibles fósiles y del sector minero han usado el ISDS para ganar más de 87 mil millones de dólares de dinero público desde 1998.
Además de esto, en años recientes hemos visto un aumento en casos que directamente afectan políticas específicas de transición energética. Empresas transnacionales están demandando en relación con medidas que incluyen la descarbonización, por rechazar otorgar nuevas licencias de extracción de carbón o ampliar licencias existentes, impuestos extraordinarios sobre beneficios energéticos excesivos, prohibición de extraer petróleo en alta mar, regulación sobre el fracking y el cierre de yacimientos de gas.
Las comunidades más afectadas por la crisis climática son casi siempre las más afectadas por estas demandas de ISDS ya que precisamente son estas quienes están luchando contra la destrucción del medio ambiente por la actividad minera y otros proyectos extractivos, incluida la creciente demanda de minerales críticos.
Los principales riesgos del ISDS para una transición para alejarse de los combustibles fósiles y realmente avanzar en una transición energética son el aumento significativo de los costes asociados al pago de estas millonarias demandas a los inversores transnacionales y el efecto de congelación regulatoria sobre leyes y políticas necesarias. Las empresas transnacionales pueden demandar cantidades enormes de dinero público a través del ISDS, por lo general mucho mayores de las que obtendrían en un tribunal doméstico. Las reclamaciones recientes han alcanzado miles de millones, lo que supera la capacidad de muchos países para pagar y socava su capacidad para apoyar una transición justa. Como resultado, el temor a ser demandados puede hacer que los países retrasen o decidan no adoptar las medidas necesarias sobre los combustibles fósiles y otras industrias extractivas. Los países ya han admitido que esto está ocurriendo.
Los organismos de la ONU han planteado preocupaciones fundamentales sobre el ISDS, incluido el informe del IPCC de 2022 y los informes de los Relatores Especiales. La Corte Internacional de Justicia ha subrayado que los tratados de inversión no deben interpretarse de forma aislada, sino en armonía con el derecho internacional climático, y que los países tienen obligaciones derivadas de múltiples fuentes del derecho internacional para prevenir, mitigar y reparar el cambio climático y los daños resultantes. La Hoja de Ruta de Bakú a Belém de las presidencias de la COP29 y la COP30 identifica el ISDS como una barrera sistémica.
Hacemos un llamado a los gobiernos para que comiencen a construir una coalición comprometida a liberarse de todas las formas de ISDS. Esta alianza buscaría formas para:
Cancelar tratados con ISDS, o renegociarlos para eliminar el ISDS, entre los gobiernos implicados, de maneras que aborden las «cláusulas de supervivencia».
Participar colectivamente con otros países para apoyar un mayor potencial de alejamiento del ISDS.
Comprometerse a no firmar nuevos acuerdos con ISDS.
Incluir disposiciones sobre la eliminación del ISDS en un futuro Tratado sobre Combustibles Fósiles.
Iniciar negociaciones para un tratado multilateral que permita avanzar hacia un mundo libre de ISDS.
Organizaciones firmantes
Global and regional
350.org
Amigos de la Tierra América Latina y el Caribe (ATALC)
Amnesty International
bilaterals.org
CAN Europe
CANLA (Climate Action Network Latin America)
Caritas Europa
Center for International Environmental Law (CIEL)
Centroamérica Hub de Finanzas Sostenibles
CIDSE
Corporate Europe Observatory (CEO)
E3G
European Environmental Bureau
European Trade Justice Coalition
Financial Transparency Coalition
Focus on the Global South
Friends of the Earth Europe
Friends of the Earth International
Global Forest Coalition
GRAIN
Greenpeace
IBON International
JASS – Just Associates
JESC-Jesuit European Social Centre
Natural Justice: Lawyers for Communities and the Environment
Nordic Climate Justice Coalition
Oxfam International
Pacific Network on Globalisation
Peace Brigades International (PBI)
Plataforma América Latina y el Caribe Mejor Sin TLC
Protección Internacional Mesoamérica
Red Europea Oficina Internacional de Derechos Humanos – Acción Colombia
Resource Justice Network
Society for International Development (SID)
Southern and Eastern Africa Trade Information and Negotiations Institute (SEATINI)
Third World Network
Transnational Institute
We Don’t Have Time
Yes to Life No to Mining
National
350 Aotearoa, Aotearoa New Zealand
Campaign Againbst Foreign Control of Aotearoa, Aotearoa New Zealand
Coal Action Murihiku, Aotearoa New Zealand
Coal Action Network Aotearoa, Aotearoa New Zealand
Greenpeace Aotearoa, Aotearoa New Zealand
Lifestock inc Ltd, Aotearoa New Zealand
Ngā Toki Whakarururanga, Aotearoa New Zealand
Sustainable North Trust, Aotearoa New Zealand
Zero Waste Aotearoa, Aotearoa New Zealand
Armenian Environmental Front volunteer initiative, Armenia
AidWatch, Australia
Australian Conservation Foundation, Australia
Australian Fair Trade and Investment Network, Australia
Australian Forests & Climate Alliance (AFCA), Australia
Australian Manufacturing Workers Union, Australia
Australian Religious Response to Climate Change, Australia
Bushfire Survivors for Climate Action, Australia
Climate Action Burwood/Canada Bay, Australia
Climate Action Monaro, Australia
Climate Action Network Australia, Australia
Climate Emergency Australia, Australia
Climate Reality Project Australia & Pacific, Australia
Combined Retired Union Members Association (CRUMA), Australia
Currie Country Social Change Aboriginal Corporation, Australia
Darebin Climate Action Now, Australia
Friends of the Earth Australia, Australia
GeneEthics, Australia
Jubilee Australia, Australia
Lighter Footprints, Australia
Migrante Australia of New South Wales, Australia
Nature Conservation Council of NSW, Australia
New South Wales Nurses & Midwives’ Association, Australia
NSW Retired Teachers’ Association, Australia
Parramatta Climate Action Network, Australia
Peoples Climate Assembly, Australia
SEARCH Foundation, Australia
Social Responsibilities Committee Anglican Church Southern Queensland, Australia
South Coast Labour Council, Australia
Sutherland Shire Environment Centre, Australia
Tax Justice Network Australia, Australia
Union Aid Abroad – APHEDA, Australia
Uniting Church in Australia, Synod of Victoria and Tasmania, Australia
Victorian Trades Hall Council, Australia
Vote Earth Now, Australia
AK Europa, Austria
Anders Handeln Austria, Austria
Attac Austria, Austria
GLOBAL 2000, Austria
Informationsgruppe Lateinamerika – IGLA, Austria
Transform! at, Austria
11.11.11, Belgium
achACT, Belgium
ACV-CSC, Belgium
ATTAC Belgium, Belgium
Broederlijk Delen, Belgium
Centre Tricontinental (CETRI), Belgium
CNCD-11.11.11, Belgium
Entraide & Fraternité, Belgium
Fédération des services sociaux, Belgium
Les Amis de la Terre – Belgique asbl, Belgium
Solsoc, Belgium
vzw Climaxi, Belgium
Fundación Internet Bolivia, Bolivia
Fundación Solón, Bolivia
Programa de Asistencia Agrobioenergetica al Campesino PAAC, Bolivia
SOMOS SUR, Bolivia
TerraJusta, Bolivia
Instituto EQUIT – Gender, Economy and Global Citizenchip, Brazil
REBRIP – Rede Brasileira pela Integração dos Povos, Brazil
Dukingire Isi Yacu (DIY), Burundi
Association for Solidarity through Humanitarian Imperative Action International, Cameroon
Green Development Advocates (GDA), Cameroon
Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI), Canada
Atlantic Regional Solidarity Network, Canada
Attac Québec, Canada
BC Casa Vancouver Island, Canada
Black Environmental Initiative, Canada
Canadian Association of the Club of Rome (CACOR), Canada
Canadian Centre for Policy Alternatives, Canada
Canadian Interfaith Fast For the Climate, Canada
Centre québécois du droit de l’environnement (CQDE), Canada
Citizens Climate Lobby Canada, Canada
Climate Action Network Canada (CAN-Rac), Canada
Common Frontiers, Canada
Grandmothers Act to Save the Planet (GASP), Canada
Guatemala Research Group, University of Northern British Columbia, Canada
Legal Advocates for Nature’s Defence, Canada
Maquila Solidarity Network, Canada
Maritimes-Guatemala Breaking the Silence Network, Canada
Mining Injustice Solidarity Network, Canada
MiningWatch Canada, Canada
National Union of Public and General Employees (Canada), Canada
Trade Justice Network, Canada
Chile Mejor sin TLC, Chile
Censat Agua Viva Amigos de la Tierra Colombia, Colombia
Colectivo de Abogados y Abogadas José Alvear Restrepo (CAJAR), Colombia
Comité para la defensa del Agua y el Páramo de Santurbán, Colombia
LazosTech, Colombia
Magazín de la Amazonía y Moviccapp, Colombia
Observatorio Ambiental Ciudadano – Veeduría Ciudadana, Colombia
Shambala, Colombia
Youth Council – La Primavera – Vichada, Colombia
Shujaa-Initiative, Congo DRC
Colombia Solidarity, Denmark
CRAC, Denmark
Den Grønne Ungdomsbevægelse, Denmark
Fossilfri Fremtid, Denmark
Frie Bønder Levende Land (Danish La Via Campesina), Denmark
NOAH – Friends of the Earth Denmark, Denmark
Amigas de la Tierra, España
ATTAC España, España
Colectivo Sur Cacarica, España
Confederación General del Trabajo, España
Departamento de Ecología Integral, Conferencia Episcopal Española, España
Ecologistas en Acción, España
Enginyeria sense Fronteres, España
Enginyeria sense fronteres de les Illes Balears, España
Fundación Vida Sostenible, España
Intersindical Solidària, España
La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo-España, España
Medicusmundi Spain, España
Observatori del Deute en la Globalització (ODG), España
Recortes Cero, España
REVO Prosperidad Sostenible, España
Salva la Selva, España
Unión Universal Desarrollo Solidario, España
Austrian Trade Union Federation, Europe
Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN), Fiji
Amis de la Terre France / Friends of the Earth France, France
Attac France, France
BLOOM, France
CliMates, France
Confédération paysanne, France
France Amérique Latine, France
France Nature Environnement, France
GAFE-France, France
MABD, France
Notre Affaire A Tous, France
Reclaim Finance, France
Veblen Institute, France
Association for Farmers Rights Defense (AFRD), Georgia
Andy Gheorghiu Consulting, Germany
Attac Berlin, Germany
Attac Germany, Germany
BUND Regionalverband Nordschwarzwald/ D, Germany
CADEHO Menschenrechtskollektiv, Germany
FDCL – Center for Research and Documentation Chile-Latin America, Germany
German NGO Forum on Environment and Development, Germany
Hamburger Energietisch e. V., Germany
Hondurasdelegation, Germany
Konstanzer Bündnis für gerechten Welthandel, Germany
Misereor, Germany
Netzwerk gerechter Welthandel, Germany
PowerShift e.V., Germany
Stiftung Asienhaus, Germany
Umweltinstitut München e.V., Germany
Weltladen Hailer, Germany
Zukunftsrat Hamburg, Germany
NatureFriends Greece, Greece
Residencia Pacífica La Puya, Guatemala
Instituto para el Futuro Común Amerindio IFCA, Honduras
Red de abogadas defensoras de derechos humanos, Honduras
National Society of Conservationists – Friends of the Earth Hungary, Hungary
Association for Promotion Sustainable Development, India
Samata, India
The Future We Need, India
Aceh Wetland Forum, Indonesia
Coalition Against Mining in Aceh, Indonesia
Ekologi Maritim Indonesia, Indonesia
Indonesia for Global Justice (IGJ), Indonesia
Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan (KIARA), Indonesia
KRuHA – people’s coalition for the right to water, Indonesia
Puanifesto, Indonesia
Publish What You Pay (PWYP) Indonesia, Indonesia
Think Inc Indonesia Legal Office, Indonesia
Afri (Action from Ireland), Ireland
Christian Aid Ireland, Ireland
Comhlámh, Ireland
Communities Against the Injustice of Mining (CAIM network), Ireland
Earth Restore, Ireland
Financial Justice Ireland, Ireland
Friends of the Earth Ireland, Ireland
Green Greystones, Ireland
National Council for People with Disabilities (NCPD), Ireland
Trócaire, Ireland
ATTAC Italia, Italy
Fairwatch, Italy
Rinascimento Green, Italy
Community Action For Health And Development (CAHED), Kenya
Action Solidarité Tiers Monde (ASTM), Luxembourg
Mouvement Ecologique, Luxembourg
Seniors for Climate Luxembourg, Luxembourg
Consumers’ Association of Penang, Malaysia
Sahabat Alam Malaysia (Friends of the Earth Malaysia), Malaysia
Friends of the Earth Malta, Malta
GeoComunes, México
MIRA Feminismos y Democracias, México
Otros Mundos Chiapas, México
Procesos Integrales para la Autogestion de los pueblos, México
Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER), México
Red de Información y Acción Ambiental de Veracruz, México
Red Mexicana de Afectadas y Afectados por la Minería (REMA), México
Rizoma Entretejiendo la Defensa de los Bienes Comunes, México
Justiça Ambiental JA!, Mozambique
Both ENDS, Netherlands
Centre for Research on Multinational Corporations (SOMO), Netherlands
Diez años después de la publicación de “Los Papeles de Panamá” no se han tomado medidas eficaces para evitar la evasión de capitales en estos “puntos ciegos” para las haciendas de los países.
Plataforma por la Justicia Fiscal. 01/04/2026
Con motivo del Día Mundial por la Abolición de los Paraísos Fiscales que se celebra el 3 de abril, la Plataforma por la Justicia Fiscal ha reclamado al Gobierno de España y a las instituciones europeas “una revisión urgente y profunda” del actual listado de donde grandes fortunas y empresas multinacionales esconden sus beneficios para evitar contribuir a los sistemas públicos de aquellos países donde obtienen sus beneficios.
Una década después de la histórica filtración conocida como Papeles de Panamá que evidenció el uso sistemático de estructuras para ocultar patrimonio y eludir impuestos, la plataforma denuncia que los avances han sido insuficientes y que persisten importantes lagunas en la regulación internacional que siguen permitiendo la evasión de capitales a estas “guaridas fiscales donde se refugian los piratas”
“Los criterios utilizados por la Unión Europea para elaborar su lista siguen siendo claramente ineficaces y dejan fuera a jurisdicciones clave que facilitan la evasión fiscal. La lista negra comunitaria apenas incluye actualmente una decena de territorios, mientras que numerosos países con baja o nula tributación como Bahamas, Bermudas, Islas Caimán o Luxemburgo continúan operando con total normalidad dentro del sistema financiero global. Esta falta de ambición permite mantener un modelo en el que grandes fortunas y multinacionales eluden su responsabilidad fiscal”, destaca el coordinador de la plataforma, el economista Juan A. Gimeno.
Según los cálculos de la plataforma Tax Justice Network, solo en 2024 España perdió cerca de 9.400 millones de euros por culpa del abuso fiscal de las multinacionales y los grandes patrimonios. Además, la Plataforma señala la desigualdad en el sistema tributario actual, puesto que las grandes empresas llegan a pagar tipos efectivos menores que la media de la ciudadanía y son precisamente las grandes fortunas quienes mayor uso hacen estos “refugios”.
Por todo ello, la Plataforma por la Justicia Fiscal insta al Gobierno español a liderar en el ámbito europeo una reforma de los criterios de identificación de paraísos fiscales, así como a apoyar iniciativas internacionales como la futura convención fiscal de Naciones Unidas y la tasa global para gravar con un 2% anual a las grandes fortunas del planeta.
El Proyecto de Conservación AVIN busca la protección de las especies de golondrinas, aviones y vencejos de manera local, en nuestros pueblos. Nació como una pequeña idea de activismo ante una situación que empieza a ser común en las aves ligadas a medios agrícolas y urbanos: un descenso acusado en sus poblaciones. Por ejemplo, la golondrina común ha sufrido un declive del 30% en la última década.
En 2014 se declaró a esa especie Ave del Año por la organización SEO/Birdlife, y fue entonces cuando surgió el proyecto. Gracias a la difusión que le dio Nicolás López, responsable de la conservación de especies amenazadas en la ONG, llegó a otros lugares de España. Tras casi dos años después de su publicación, hemos llegado a 9 provincias: Huesca, Zaragoza, Segovia, Ávila, Ceuta, Sevilla, Cáceres, Madrid y Castellón. Y somos 13 personas las que luchamos por la conservación de estas aves en el proyecto.
Durante el primer año nos centramos en desarrollar los aspectos más importantes del proyecto, que se resume en cuatro líneas de actuación:
Evitar la destrucción de sus nidos. La difusión y concienciación son los aspectos más importantes que se pueden realizar para proteger estas aves, porque existe una gran indiferencia generalizada sobre las leyes que protegen estas aves y la importantísima labor insecticida que realizan.
Proporcionar lugares adecuados para anidar. Se incluye cualquier actuación con el fin de facilitar la reproducción de estas aves, como por ejemplo colocar nuevos nidos.
Seguimiento de poblaciones. Para conservar cualquier especie es necesario saber su tamaño poblacional y la tendencia de esta a lo largo del tiempo. También es importante recopilar información sobre su fenología (relación con el clima), que posteriormente se manda a SEO.
Recuperar y liberar pollos caídos. Los pollos que nos encontramos son recuperados hasta que finalmente se pueden liberar. No somos ningún centro de recuperación, por lo que este trabajo es exclusivo de cada persona.
Con el poco tiempo que llevamos con el proyecto hemos conseguido muchas cosas, como por ejemplo:
Estamos realizando un importante trabajo de difusión en ciudades como Zaragoza donde en prácticamente todos los edificios con nidos se ha dejado una carta informando de su estatus legal.
El ayuntamiento de Binéfar (Huesca) ha aceptado el proyecto editando mil folletos repartidos en el pueblo, y dando la oportunidad de dar charlas en la “Semana de la Sostenibilidad”.
También se han impartido varias charlas en colegios de educación primaria y se está colaborando con el instituto IES Sierra de San Quílez (Binéfar) elaborando un proyecto de fabricación de cajas nido para vencejos.
Se consiguió que una empresa instalara cuatro nidos de avión común tras su derribo en unas obras de rehabilitación.
También hemos terminado los primeros censos de avión en la comarca oscense de La Litera (2.966 parejas en 2016) y en la ciudad autonómica de Ceuta (unas 50 parejas).
En resumen, es muy fácil movilizarse y hacer algo por ayudarlas. Creemos que gente con ganas de hacer cosas, pueden hacerlas. Y todo el que se quiera unir con nosotros será bien recibido.
¡Vivan las buenas noticias! Aunque sean pequeños pasitos. Servirán para tomar carrerilla y saltar. Ser conscientes de estas noticias —y resaltarlas— nos ayuda a tomar conciencia de que es posible hacer las cosas bien. Además, nos insta a hacer valer nuestros derechos.
Te agradecemos que compartas este texto con tus amigos, familiares, en redes sociales… Es gratis y vale mucho. Hablamos de más de sesenta noticias para alegrarnos.
Noticias que los animales esperaban
1. Fin a los coches de caballos en Málaga(España),Cartagena (Colombia) y Palermo (Italia). En el caso de Málaga, el Ayuntamiento ha revocado las 25 licencias que quedaban. Esta decisión no se ha debido a la preocupación del PP por los animales, sino a la enorme cantidad de protestas que ha recibido el ayuntamiento, lo cual demuestra —una vez más— que lanzar nuestra protesta verbal o en redes sociales es algo útil, pero plasmarla por escrito y de forma oficial es aún más efectivo. Poco a poco, vamos entendiendo que los animales no están para ser esclavos de los humanos. En particular, los caballos siguen siendo maltratados en deportes y en turismo, actividades con las que hay que acabar.
Cierra el delfinario de Selwo Marina en Benalmádena (Málaga, España). Por desgracia, los animales no han sido enviados a un santuario donde puedan vivir dignamente, sino a otro zoo para seguir siendo explotados. España sigue siendo el país con mayor número de delfinarios de toda Europa.
3. Malas noticias para la caza. Este «deporte» no debería existir como deporte, sino solo como subsistencia cuando fuera preciso:
Bajan las licencias de caza. En 1985 había 1,4 millones de licencias de caza. Hoy quedan menos de la mitad (610.000). Sin embargo, el número de animales abatidos no ha dejado de crecer. En España, la naturaleza se alquila para disparar a la vida. En este país, el 85% de su territorio es coto de caza. Crecen, por desgracia, las licencias de caza mayor, con rifle, para conseguir grandes trofeos con los que presumir entre inconscientes amigos (siempre hombres, sin duda, por aquello del patriarcado).
Suspendida la caza de ballenas en Islandia. La única empresa que aún mantenía esta cruel práctica, canceló la caza por falta de rentabilidad (no por ética ecoanimalista)
El municipio onubense de Paterna suspende la suelta de vaquillas anual por no obtener la autorización de la Junta de Andalucía. Como venganza, el perro del alcalde ha sido envenenado.
5. Malas noticias para la experimentación con animales. Además de la atrocidad de estas prácticas científicas, es un negocio cruel que es peligroso, porque sus resultados no son fiables y hay riesgo de propagación de enfermedades (pandemias).
Brasil prohíbe la experimentación animal en cosméticos. La ley solo defiende a los vertebrados, lo cual es incompleto, pero un paso muy grande. Con excepciones, también se impide que se comercialicen en el país productos o ingredientes testados en animales. Brasil se convierte en el país número 45 del mundo en prohibir la experimentación animal con fines cosméticos.
Suiza prohíbe la importación y venta de pieles obtenidas mediante prácticas crueles. Es el primer país europeo en aplicar esta medida. En nuestras noticias pasadas puedes ver que Suiza es un país muy comprometido con el bienestar animal, lo cual contrasta con su poco interés en dejar de ser un paraíso fiscal donde se guarda de forma opaca dinero de los mayores crímenes contra la humanidad.
8. Nueva Zelanda ratifica el veto a las carreras de galgos por su crueldad. El gobierno garantiza la reubicación de los animales y la atención de las personas vinculadas a la industria. Otros territorios que ya han prohibido estas carreras son: Argentina, Uruguay y Florida (EEUU). Por la misma razón, toda la hípica debe prohibirse, incluyendo las carreras de caballos (y de cualquier otro animal no humano).
9.Eslovenia se convierte en referente europeo en bienestar animal. Su Ley de Protección Animal afecta a animales de granja, de familia y salvajes, y prohíbe cosas como mantener en jaulas perros o gallinas ponedoras. También se creará un registro de personas inhabilitadas para tener animales.
10. España impulsa la llamada ‘Ley Jane Goodall’ para reconocer derechos a los grandes simios. El Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha anunciado oficialmente la puesta en marcha de una normativa pionera a nivel mundial que busca reconocer derechos básicos a los grandes simios –orangutanes, chimpancés, bonobos y gorilas–, protegiendo su dignidad, su derecho a la vida, a la libertad y a no ser torturados. ¿Se aprobará en esta legislatura?
12. La UE regula la cría, venta, alojamiento y cuidado de perros y gatos. Esta nueva normativa, que entrará en vigor a partir de 2028, establece la obligatoriedad del microchip para todas las mascotas, buscando combatir el comercio ilegal y mejorar las condiciones de bienestar animal en los 27 países miembros.
Primera autopista ferroviaria de España. Los camiones llegan de Italia a Madrid en barco y tren sin pisar la carretera. El nuevo sistema monta los semirremolques en un convoy en el puerto de Valencia y llegan hasta Madrid con cinco veces menos emisiones y más barato.
España aprueba su Ley de Movilidad Sostenible. Es un paso insuficiente, pero hacia adelante. Por supuesto, el PP votó en contra de mitigar los impactos del sector más contaminante de la economía española. Se pretende alcanzar la neutralidad climática del transporte en 2050, lo cual supone, por primera vez, tener el objetivo de descarbonizar completamente un sector económico. Entre otras cuestiones, también se lucha contra la pobreza de transporte, se revisará el sistema de etiquetado ambiental de la DGT, se eliminan los vuelos domésticos con alternativa ferroviaria de hasta 2,5 horas, se recuperan los trenes nocturnos y se dará un impulso a la bicicleta.
Se eliminan muchas barreras en los ríos de España para beneficiar a su fauna y reconectar ciudadanos. Ejemplos de esto los tenemos en Errentería, en el río Iregua y en los ríos Mosqueiros y Eo. Recordemos que, si no están bien justificados, los pantanos y los azudes provocan más daños que beneficios.
Los vecinos de As Conchas logran una sentencia histórica: la Justicia obliga a la Xunta a protegerles contra la contaminación. Se condena a limpiar y conservar el embalse, abriendo con esto la puerta a luchar contra los abusos de la ganadería.
No habrá Guggenheim en Urdaibai. La única reserva de la biosfera de Euskadi seguirá a salvo del megaproyecto impulsado por el PNV. La protesta, liderada por los ciudadanos y por Greenpeace ha tenido éxito.
3. Otros batacazos del PP español. Estos contratiempos para este partido alegran a cualquiera con un mínimo sentimiento —y conocimiento— ambiental. Pero atención, por desgracia en muchos casos se salen con la suya (mira nuestra lista parcial de hechos):
La UE se muestra contraria a cubrir el cauce del río Guadalmedina en Málaga. La Directiva Marco de Aguas (DMA) insta a los estados a regenerar ríos y lagos. Esconder un río es un fallo terrible. Es como avergonzarse por algo que puede ser una belleza natural. Muchas ciudades lo han hecho bien (Madrid, por ejemplo).
6.La cantante Billie Eilish hace una donación millonaria y pide a los ricos que hagan lo mismo. Todo irá para apoyar iniciativas centradas en la equidad alimentaria, la justicia climática y la reducción de la contaminación por carbono.
7.Alcanzadas las 60 ratificaciones necesarias para que el Tratado de los Océanos entre en vigor. No basta con eso. Ahora, los países tienen que desarrollar normativas que permitan garantizar la protección del 30% de las aguas internacionales antes de 2030. Y atención, la protección solo sería para esos 60 países. La noticia es muy buena, pero los países que no han firmado pueden seguir destrozando zonas que protejan los firmantes. Por desgracia, ni la ONU ni nadie puede velar para proteger aguas internacionales de todos los piratas. Solo se conseguirá si las personas presionamos a los gobiernos.
12. En la COP30 de Brasil, firmaron promover la integridad de la información relacionada con el cambio climático. Por ahora, no han firmado ni veinte países. España sí lo ha hecho. Se pretende luchar contra la desinformación, el negacionismo y los ataques deliberados contra periodistas, defensores y científicos medioambientales, porque todo ello amenaza la estabilidad social. Por eso, la iniciativa insta a la cooperación mundial.
13. Noticias sobre el avance del reconocimiento del ecocidio como crimen.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) marca un avance significativo en el reconocimiento jurídico de la emergencia climática. El más alto tribunal de Naciones Unidas ha confirmado que los Estados tienen obligaciones claras y exigibles para proteger el sistema climático frente a las emisiones de gases de efecto invernadero, incluyendo un deber reforzado de diligencia, cooperación y acción basada en la mejor ciencia disponible. Se reconoce que los combustibles fósiles están en el centro del daño climático y su explotación continuada supone una violación del derecho internacional. Decisiones como esta tendrán su influencia en juicios futuros.
La mayor federación de sindicatos de África, el Nigerian Labour Congress (NLC), ha pedido públicamente que el ecocidio se reconozca como crimen internacional en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI).
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que es la red ambiental más grande y diversa del mundo, ha votado a favor de adoptar la Moción 061 con el objetivo de «reconocer el delito de ecocidio para proteger la Naturaleza».
15. Las tortugas verdes se libran de su extinción. Su número ha aumentado un 28% desde los años setenta. El éxito se debe principalmente a los esfuerzos de conservación centrados en proteger a las hembras anidadoras y sus huevos en las playas, reducir la caza de tortugas y abordar la captura accidental de tortugas en aparejos de pesca.
16. Sentencia pionera del Tribunal Internacional de Justicia:la inacción climática del norte global viola derechos humanos, lo que implica que los países contaminadores (ricos) debieran pagar a los pobres por las consecuencias. Podría también condonarse deuda por clima e imponer fuertes sanciones por los países emisores. Aquí os dejamos una propuesta para la ONU que debiera estudiarse para conseguir la justicia climática.
Este es un escándalo patrocinado por los chuletones "al punto": se ruega que deje Vd. de leer La industria de la carne paga a científicos y universidades para bloquear políticas climáticas Corruptos y científicos siguen mintiendo en libertad VERhttps://t.co/X4Y0JwtUle
Otro año que se celebra FEINDEF y otro año que salimos a la calle para manifestar nuestro rechazo. En un contexto político marcado por el genocidio de Gaza, las guerras en Ucrania, Sudán, Yemen, Myanmar… y con la sombra del rearme sobre Europa, las antimilitaristas seguimos diciendo que no queremos comercio de armas, que no Leer más ...
Tendrá que indemnizar con 55.000 euros a dos encarcelados de la 'operación Ice' después de que las tres grandes investigaciones policiales por terrorismo contra grupos anarquistas en 2015 terminaran en el archivo o en sentencias absolutorias El Gobierno convirtió el … Sigue leyendo →
La lucha ecoanimalista tiene grandes y pequeños éxitos, buenas noticias que surgen constantemente y por las que debemos alegrarnos. Estos logros no suelen surgir de forma espontánea, sino que son fruto de un trabajo, a veces muy ingrato y duro, sostenido en el tiempo.
Te gustará también:
1. 
Telegram
YouTube
Mastodon
X-Twitter
Facebook
Instagram
Este es un escándalo patrocinado por los chuletones "al punto": se ruega que deje Vd. de leer
VER
Más sobre educación e impacto ambiental:
Tras desvelar las 
La Universidad de Málaga vende su prestigio para lavar la imagen de una de las industrias más contaminantes de España
