El presidente estadounidense, Donald Trump, ha sufrido esta semana un doble revés institucional que pone a prueba su liderazgo de cara a las elecciones de medio mandato. Tanto el Congreso como el poder judicial han empezado a cerrar filas contra el mandatario, bloqueando varias de sus iniciativas más controvertidas en un contexto de popularidad a la baja.

Decisiones judiciales adversas

Durante los últimos días, distintos tribunales federales han dictado sentencias que frenan algunas de las órdenes ejecutivas impulsadas por Trump. Aunque la Casa Blanca no ha detallado el alcance exacto de los fallos, fuentes judiciales citadas por la prensa local indican que los recursos presentados por fiscales generales demócratas y organizaciones civiles están prosperando. Las decisiones adoptadas afectan principalmente a las áreas de inmigración y medio ambiente, dos de los frentes donde Trump ha intentado avanzar sin el respaldo del Legislativo.

Votaciones clave en el Congreso

En paralelo, el Legislativo ha dado un golpe de efecto. Tanto la Cámara de Representantes, de mayoría republicana por un estrecho margen, como el Senado, controlado por los demócratas, han aprobado resoluciones que limitan la capacidad ejecutiva del presidente. Una votación celebrada el miércoles en la Cámara Alta rechazó una partida presupuestaria destinada a reforzar la construcción del muro fronterizo, mientras que en la Cámara Baja varios republicanos se desmarcaron de la línea oficial para apoyar una investigación sobre los vínculos del presidente con empresas extranjeras.

Según declaró a los medios el senador demócrata Chuck Schumer, «el Congreso no puede permanecer impasible ante un presidente que desafía constantemente el equilibrio de poderes». Por su parte, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, tachó las decisiones de «teatrales» y aseguró que Trump recurrirá los fallos judiciales.

Fracturas internas y panorama electoral

El enfriamiento de las relaciones entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial se produce cuando la popularidad de Trump ronda el 42%, según los últimos sondeos del Pew Research Center. Este desgaste, sumado a las fracturas internas en el Partido Republicano, abre un escenario incierto de cara a las elecciones de medio mandato de noviembre, en las que se renovarán todos los escaños de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. La cohesión del partido se resiente, y varios analistas consultados por la prensa estadounidense consideran que el bloqueo institucional podría favorecer a los demócratas en las urnas.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este jueves una resolución de poderes de guerra destinada a restringir la autoridad del presidente Donald Trump para emprender acciones militares contra Irán sin la aprobación del Congreso. La votación, de 215 votos a favor y 208 en contra, reaviva el debate sobre el equilibrio de poderes en la política exterior estadounidense.

La resolución, presentada por legisladores demócratas, busca reafirmar la prerrogativa constitucional del Congreso en la declaración de guerra, en un momento de crecientes tensiones entre Washington y Teherán. Los promotores de la iniciativa argumentan que la administración Trump ha eludido el control legislativo en sus operaciones militares en Oriente Próximo.

El objetivo es garantizar que ninguna administración pueda llevar al país a un conflicto armado sin el debido debate y consentimiento del pueblo representado en el Capitolio.

La votación refleja una división partidista: la mayoría demócrata apoyó la medida, mientras que los republicanos la rechazaron en bloque, con el argumento de que ataría las manos del comandante en jefe en un entorno geopolítico volátil. La Casa Blanca ya ha adelantado que el presidente vetará la resolución si esta llega a su despacho, aunque el paso por el Senado se anuncia incierto.

Un pulso constitucional recurrente

Desde la aprobación de la Ley de Poderes de Guerra de 1973, el Congreso ha intentado en numerosas ocasiones limitar la capacidad del ejecutivo para desplegar tropas sin autorización previa. Sin embargo, presidentes de ambos partidos han interpretado de forma amplia su autoridad como comandante en jefe, especialmente en operaciones antiterroristas. La resolución sobre Irán es la primera de este tipo desde que Trump ordenara ataques selectivos contra posiciones de la Guardia Revolucionaria iraní en Irak y Siria.

El texto no tiene efecto vinculante inmediato, pero envía una señal política clara tanto a la administración como a los aliados de Washington en la región. Según fuentes del Congreso citadas por la agencia Sputnik, la votación de este jueves podría preceder a medidas más restrictivas si la tensión con Irán continúa escalando.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este miércoles una Resolución de Poderes de Guerra que ordena al presidente Donald Trump retirar a las fuerzas estadounidenses del conflicto con Irán y exige la autorización del Congreso para cualquier acción militar adicional. La votación, de 215 a 208, contó con el respaldo de cuatro republicanos que se unieron a la mayoría demócrata, representando el reproche más contundente hasta la fecha contra la política iraní de la Casa Blanca.

La resolución se fundamenta en la Ley de Poderes de Guerra de 1973, que limita la capacidad del presidente para ordenar operaciones militares sin el consentimiento del Congreso. Según fuentes congresionales, «la resolución afirma el papel del Congreso en las decisiones de guerra», en un contexto de escalada tras los ataques iraníes a bases estadounidenses en el Golfo Pérsico, que han incrementado las tensiones en la región.

La medida, que ahora debe ser aprobada por el Senado, se produce mientras EE.UU. mantiene un bloqueo naval sobre los puertos iraníes y continúa los intercambios de ataques con el ejército iraní, a pesar de un alto el fuego nominal. La administración Trump se opone frontalmente a la resolución, argumentando que restringe la capacidad del presidente para defender los intereses nacionales.

El respaldo de cuatro republicanos subraya la división en el partido de Trump sobre el rumbo de la política exterior en Oriente Medio. La iniciativa legislativa, impulsada por los demócratas, busca reafirmar la prerrogativa del Congreso en las decisiones de guerra, en un momento en que el conflicto con Irán ha escalado a niveles no vistos en décadas, con intercambios de ataques que han puesto en alerta a las bases estadounidenses en la región.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos prevé someter a votación esta semana una Resolución de Poderes de Guerra que pretende poner fin al apoyo estadounidense a la ofensiva israelí en Líbano, según informó la congresista Rashida Tlaib (D-MI), autora de la iniciativa. El texto busca limitar la participación militar de Washington en un conflicto que, según sus defensores, carece de autorización explícita del Congreso.

La escalada en Líbano, un obstáculo para la desescalada regional

La ofensiva israelí contra Hezbolá en territorio libanés ha sido considerada por fuentes diplomáticas como «un impedimento importante» para alcanzar una tregua más amplia en la región, en un contexto en el que Estados Unidos e Irán mantenían conversaciones indirectas. El lunes 1 de junio, Teherán anunció la suspensión de esos contactos precisamente por la intensificación de los ataques israelíes sobre Líbano.

El presidente Donald Trump declaró que, tras una llamada con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, ordenó la retirada de tropas estadounidenses que se dirigían a Beirut. Además, afirmó que Hezbolá había aceptado un alto el fuego, sin que por el momento se hayan confirmado cesaciones hostilidades sobre el terreno.

Desde que Trump y Netanyahu empezaron a bombardear Irán, la guerra de Israel en Líbano ha sido un impedimento importante para la desescalada.

Las lecciones fallidas de Israel en Líbano

Un análisis difundido por medios asiáticos señala que Israel repite en su campaña libanesa «lecciones fallidas» de conflictos anteriores. El estudio recuerda que Hezbolá, pese a los ataques, mantiene su capacidad de respuesta, y advierte de que la estrategia israelí de eliminar a la milicia chií sin abordar sus raíces políticas y sociales está condenada al fracaso. «La lógica de que Hezbolá sucumbiría si se le despojaba de su apoyo iraní no se ha cumplido», indica el texto.

La resolución de la Cámara, de ser aprobada, supondría un desafío directo a la política del Ejecutivo de Trump en Oriente Próximo y abriría un debate sobre los límites del poder presidencial para implicar a Estados Unidos en conflictos armados sin autorización del Congreso.

La concentración del poder en torno a la figura del presidente maliense Assimi Goïta aumenta los riesgos de inestabilidad en el Sahel, según advierten los politólogos Salah Ben Hammou y Hiba Naciri. El análisis, recogido por la prensa africana, subraya que la toma de decisiones en Bamako se articula cada vez más en torno a la lealtad personal y no a los intereses nacionales o militares.

Una deriva autoritaria en el Sahel

Desde que Goïta llegó al poder mediante un golpe de Estado en 2021, Mali ha experimentado un progresivo aislamiento internacional y un alejamiento de sus aliados tradicionales, como Francia. El país se ha apoyado en mercenarios del grupo Wagner, ahora integrado en el aparato de seguridad ruso, para contener a los grupos yihadistas que asolan la región. Sin embargo, la personalización del poder, según los analistas, debilita las instituciones y facilita futuras asonadas militares.

El poder se concentra alrededor de un solo dirigente, aumentando los riesgos políticos.

Ben Hammou y Naciri, especialistas en gobernanza africana, apuntan que este modelo de liderazgo personalista ya ha provocado crisis en otros países del Sahel, como Burkina Faso o Níger, donde los golpes de Estado se han sucedido. La falta de contrapesos y de toma de decisiones colegiada convierte al régimen maliense en vulnerable a fracturas internas.

Implicaciones para España y la Unión Europea

La inestabilidad en Mali preocupa especialmente a España, por su proximidad geográfica y el impacto en los flujos migratorios hacia Canarias. La Unión Europea mantiene una misión de entrenamiento militar en el país, aunque su efectividad se ha visto reducida por las tensiones diplomáticas con la junta. Mientras, la influencia de Rusia se consolida en la región, desplazando a los socios europeos. La fragmentación del poder en el Sahel abre una ventana de oportunidad para grupos yihadistas y redes de tráfico ilícito, según los expertos.

Para los politólogos, la única salida estable pasa por una transición inclusiva que diluya la concentración de poder en Goïta y fortalezca las instituciones civiles. Sin embargo, las próximas elecciones previstas para 2027 no parecen, por ahora, capaces de garantizar un cambio de rumbo.